諾貝爾獎提名過程的評選機制研究

孫玉濤,陳靈芝

(1.大連理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，遼寧 大連 116024；2.大連理工大學(xué)科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研究中心，遼寧 大連 116024)

0 引言

諾貝爾獎作為科學(xué)研究的黃金標準，僅僅授予在知識前沿進行研究且具有卓越貢獻的科學(xué)家[1-2]。自諾貝爾獎設(shè)立以來，一國獲得諾貝爾科學(xué)獎的數(shù)量已經(jīng)成為其世界科學(xué)地位的重要標尺[2]，甚至成為全球科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的風(fēng)向標[3]。中國要努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地，獲得諾貝爾獎的數(shù)量是一個重要指標[1]。那么，科學(xué)家如何才能獲得諾貝爾獎呢？

學(xué)界對如何獲得諾貝爾獎進行廣泛研究，其中包括兩個重要流派。①Price開創(chuàng)的科學(xué)計量學(xué)派，以Garfield[4]為代表的科學(xué)計量學(xué)學(xué)者認為獲得諾貝爾獎與科學(xué)家的總被引頻次、出版物數(shù)量[5]以及是否處在其被引用的巔峰時期[6]等因素有關(guān)。②Merton開創(chuàng)的科學(xué)社會學(xué)派，以Zuckerman[7]為代表的科學(xué)社會學(xué)學(xué)者認為能否獲得諾貝爾獎受到早期教育、研究方向與研究機構(gòu)[8]、師承效應(yīng)[9-10]、年齡、國家以及是否在本學(xué)科領(lǐng)域[5,11]獲得過重大獎項等因素的影響。

以諾貝爾獎獲者作為樣本的事后經(jīng)驗研究難以為如何獲獎提供建設(shè)性意見。諾貝爾獎評選是提名制，得益于諾貝爾獎委員會公開的數(shù)據(jù)，部分學(xué)者探索諾貝爾獎候選人獲獎原因。Baffes等[11]通過1901—1950年諾貝爾獎提名信息研究發(fā)現(xiàn),諾貝爾獎提名存在提名者傾向于年紀偏大候選人的年齡溢價效應(yīng)，但是諾貝爾委員會并不支持年長的諾貝爾獎候選人獲獎，并且部分抵消了年齡溢價效應(yīng)。Lebuda等[12]基于1901—1950年諾貝爾文學(xué)獎候選人數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，面部寬高比例越高的候選人，獲得諾貝爾文學(xué)獎的概率越大。Singh[13]通過印度科學(xué)家及印度諾貝爾獎提名人及被提名人研究發(fā)現(xiàn)，殖民地科學(xué)家只有在極少數(shù)情況下才會得到支持。孫玉濤等[14]基于諾貝爾物理學(xué)獎遴選過程研究發(fā)現(xiàn)，瑞典皇家科學(xué)院院士或諾貝爾委員會成員提名的候選人獲獎概率更高。

科學(xué)家想獲得諾貝爾獎，第一步是獲得提名，為此如何獲得提名就成為獲獎關(guān)鍵。Baffes等[11]指出諾貝爾獎獲得者作為提名人更愿意提名同事作為諾貝爾獎候選人。Singh[13]研究發(fā)現(xiàn)加拿大和印度的提名者更青睞北美的科學(xué)家。Seeman[15]認為提名人會因語言、校友關(guān)系以及學(xué)術(shù)會議上的相識等人文因素影響他們提名哪位科學(xué)家成為諾貝爾獎候選人。

綜上，現(xiàn)有研究對科學(xué)家如何才能獲得諾貝爾獎進行了廣泛且深入的研究，但對如何獲得提名的研究仍處于探索階段，缺乏大數(shù)據(jù)樣本的實證研究。實際上，諾貝爾獎提名的研究很大程度上能夠拓展和豐富如何獲得諾貝爾獎的研究。諾貝爾獎作為科學(xué)界最具權(quán)威和聲望的獎項，提名活動本質(zhì)上反映的是科學(xué)家之間的關(guān)系，即提名人對被提名人/候選人的認可。從諾貝爾獎性質(zhì)而言，這種認可既可能是基于候選人與提名人的相對學(xué)術(shù)水平，也可能是基于雙方的社會關(guān)系如科研合作關(guān)系[16]。那么，科學(xué)家相對學(xué)術(shù)水平還是科研合作關(guān)系更有利于獲得諾貝爾獎提名呢？

為此，本文以科學(xué)計量學(xué)和科學(xué)社會學(xué)理論為基礎(chǔ)，分析科學(xué)家與諾貝爾獎提名人相對學(xué)術(shù)水平及科研合作關(guān)系對提名的影響，運用1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎提名人與候選人的數(shù)據(jù)進行實證研究。本研究結(jié)論既能夠豐富諾貝爾獎相關(guān)理論，為科學(xué)家獲得諾貝爾獎提供經(jīng)驗支撐，又能豐富科學(xué)評價中的社會資本研究，為中國科學(xué)共同體更好地理解諾貝爾獎做貢獻。

1 研究設(shè)計

諾貝爾獎作為一個學(xué)術(shù)類獎項，評獎首要標準是科學(xué)家的學(xué)術(shù)成果?？茖W(xué)家的創(chuàng)造力或?qū)W術(shù)水平是獲得諾貝爾獎提名關(guān)鍵的個人屬性。從科學(xué)計量學(xué)角度看，科學(xué)家的總被引頻次、出版物數(shù)量等是衡量科學(xué)家能否獲得諾貝爾獎的重要因素。應(yīng)該看到，現(xiàn)有研究是基于科學(xué)計量學(xué)指標評價科學(xué)家個人學(xué)術(shù)水平高低，僅僅考慮了其絕對學(xué)術(shù)水平。事實上，在諾貝爾獎評選過程中，科學(xué)家能否被提名很大程度上受到提名人與其相對學(xué)術(shù)水平的影響。

獎勵與規(guī)范系統(tǒng)相互作用形成了科學(xué)家的分層，決定他們在同行中的聲望地位，為他們進一步展開科學(xué)研究提供資源獲取的不同機會結(jié)構(gòu)。從科學(xué)社會學(xué)的角度看，諾貝爾獎評選的本質(zhì)是同行評議，在科學(xué)家學(xué)術(shù)水平相似的情況下，科學(xué)家所擁有的社會關(guān)系可能在同行評議過程中發(fā)生作用。Fisman等[17]研究中國科學(xué)院/工程院院士的選舉過程發(fā)現(xiàn)，與院士遴選委員會成員有老鄉(xiāng)關(guān)系的候選人成功當(dāng)選中國科學(xué)院/工程院院士的概率比其他候選人高39%?？茖W(xué)家與提名人社會關(guān)系的親疏程度可能影響諾貝爾獎提名。諾貝爾獎提名人可能會因為認知趨同、相互信任以及聲譽等方面的因素優(yōu)先考慮提名曾經(jīng)合作的科學(xué)家。

1.1 研究樣本

本研究以1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎所有提名人和候選人作為樣本，原因主要是：①Gingras等[6]指出不同學(xué)科領(lǐng)域之間存在顯著性差異，相關(guān)的專業(yè)知識只有同行比較了解，同行評審有利于保障結(jié)果的客觀性及可靠性。②物理學(xué)是諾貝爾獎最初設(shè)立的獎項之一，科學(xué)家之間更容易達成共識，因此本研究選定物理學(xué)領(lǐng)域的提名人及候選人進行研究。③根據(jù)《諾貝爾基金會章程》規(guī)定，諾貝爾獎所有獎項的提名情況、評議過程和表決記錄都保密50年。目前諾貝爾獎官方網(wǎng)站關(guān)于諾貝爾物理學(xué)獎候選人與提名人信息已經(jīng)解密至1966年，但因1951—1966年的提名人部分信息不全，因此本文選取1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎提名人及候選人為樣本進行研究。

1901—1950年的諾貝爾物理學(xué)獎中有281位諾貝爾獎候選人、599位諾貝爾獎提名人。根據(jù)每年提名人和候選人之間可能存在的提名關(guān)系，樣本中應(yīng)存在33839對可能提名關(guān)系，而實際僅存在2344對提名關(guān)系。將提名人與候選人出生年份、國家等信息缺失樣本刪除，最終樣本中剩余20122對可能提名關(guān)系，1555對實際提名關(guān)系。

1.2 變量測量

(1)因變量測度。本文的因變量為提名關(guān)系 (Nomination)。根據(jù)《諾貝爾基金會章程》，每年每位提名人可以推薦不超過3名諾貝爾獎候選人。本研究以1901—1950年中每年全部諾貝爾獎提名人與候選人之間的關(guān)系表征提名人與候選人提名關(guān)系，如果存在提名關(guān)系記為1，否則記為0。

(2)自變量測度。相對學(xué)術(shù)水平 (Academics)。2005年Hirsch[18]提出的h指數(shù)指標既能測量科學(xué)家科研產(chǎn)出的數(shù)量，又能衡量產(chǎn)出的質(zhì)量。雖然諾貝爾獎授予具有重大原始性創(chuàng)新成果的科學(xué)家，但其重大原始性創(chuàng)新成果的產(chǎn)生需要長期的科學(xué)積累，因此本文采用h指數(shù)作為衡量提名人與科學(xué)家之間的相對學(xué)術(shù)水平的指標。相對學(xué)術(shù)水平通過提名人h指數(shù)與候選人h指數(shù)的差表征，如果差值大于0，則記為1，否則記為0。數(shù)據(jù)來自Web of Science數(shù)據(jù)庫平臺。

科研合作關(guān)系 (Collaboration)?？蒲泻献麝P(guān)系是通過提名人與候選人是否共同發(fā)表過論文或著作表征。本文考慮到科研合作關(guān)系與是否發(fā)生提名之間存在時間先后關(guān)系，僅統(tǒng)計提名人與候選人1901年至提名關(guān)系發(fā)生前的合作關(guān)系，衡量方法如下：第1步，在Web of Science數(shù)據(jù)庫平臺檢索，采用 “基本檢索——作者”，將研究對象的 “姓+名字首字母+Initial”輸入對話框，根據(jù)提名人和候選人的提名時間，選擇正確的時間跨度，點擊檢索；第2步，通過點擊 “分析檢索結(jié)果”，可觀察到與研究對象合作的作者，下載前500條記錄；第3步，重復(fù)查找1901—1950年全部諾貝爾物理獎提名人與候選人的合作者；第4步，將全部候選人和提名人的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計整理，如果諾貝爾物理獎提名人與候選人在其提名關(guān)系發(fā)生之前有過合著論文，記為1，反之記為0。

(3)控制變量的選取及測度。為了控制其他因素對因變量的影響，更精確地檢驗相對學(xué)術(shù)水平和科研合作關(guān)系對諾貝爾獎提名人和候選人提名關(guān)系的影響，本文在Probit回歸模型中引入提名人與候選人的畢業(yè)或者工作學(xué)校是否相同、提名時所在國家是否相同、出生地國家是否相同、母語是否相同及年齡之差5個控制變量。

學(xué)校是否相同 (University)。Baffes 等[9]指出曾經(jīng)的諾貝爾獎得主作為提名人時可能會提名他的同事。Seeman[12]在其書中提到他曾采訪提名人提名候選人的原因時，有一位提名人談到由于他們畢業(yè)于同一所學(xué)校，所以提名了他。Jang等[19]通過對韓國國家研發(fā)項目的同行評審結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，評價者與被評價者的校友關(guān)系對評分結(jié)果及選拔成功率有顯著影響。這說明候選人與提名人如果畢業(yè)于同一所學(xué)?；蛘咴谕凰鶎W(xué)校工作，有利于提高候選人被提名的概率。因此，本文將提名人與候選人的學(xué)校是否相同作為控制變量之一。衡量方法是如果提名人與候選人畢業(yè)或者工作的學(xué)校相同，記為1，反之記為0。

提名時所在國家是否相同 (Nominated-country)。孫玉濤等[3]指出諾貝爾物理學(xué)獎獲得者中跨國遷移者占總體的38%，很多科學(xué)家出于科研或職業(yè)需要進行跨國遷移，導(dǎo)致諾貝爾獎的歸屬國并不一定是其母國?？茖W(xué)家被提名諾貝爾獎或獲獎時所在的國家并不一定是其出生國家。因此，本文將提名時提名人與候選人所在的國家是否相同作為控制變量之一。如果在提名期間，提名人與候選人所在的國家相同，記為1，反之記為0。

出生地國家是否相同 (Birth-country)。諾貝爾獎的選舉和提名過程可能會受到國家利益的影響[20]。提名人在提名候選人時，考慮到政治因素或出于國家榮譽感，可能會偏向自己國家的科學(xué)家。因此，本文將提名人與候選人的出生地國家是否相同作為控制變量之一。如果提名人與候選人的出生地國家相同，記為1，反之記為0。

母語是否相同 (Language)?？茖W(xué)論文的語言對于知識傳播與交流很重要[20]。Seeman[15]采訪了一位提名者提名Zavoiskii的原因，提名者說因為Zavoiskii是俄羅斯化學(xué)史專家，他看得懂俄語，所以提名了Zavoiskii。提名人與候選人的母語相通，能夠提高彼此交流合作的機會，加深彼此的了解。本文將提名人與候選人的母語是否相同作為控制變量之一，根據(jù)其出生地國家的官方語言，如果提名人與候選人的母語相同，記為1，反之記為0。

年齡之差 (Age)。Baffes等[9]發(fā)現(xiàn)提名人在提名的過程中更傾向于年齡大的候選人，但是其研究沒有考慮提名人的年齡。由于諾貝爾委員會在挑選具有資格的提名人時，考慮的是他們的資歷，而忽略了提名人在提名時可能會優(yōu)先選擇與他們年紀相仿的科學(xué)家。因此本文將年齡之差作為控制變量之一，衡量方法是，如果提名人的年齡比候選人的年齡大，記為1，否則記為0。

1.3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

為了實證檢驗諾貝爾獎提名人與候選人之間相對學(xué)術(shù)水平之差和科研合作關(guān)系對提名關(guān)系的影響，本文首先構(gòu)建可視化提名關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)建提名關(guān)系的計量模型，可表示為：

Pnomination=β0+β1Academicsij,t+β2

Collaborationij,t-1+β3Universityij+β4

Nominated-countryij+β5Birth-countryij+β6

Languageij+β7Ageij,t+εij

(1)

式中，β0表示常數(shù)項，i,j分別表示提名人與候選人，t表示提名年份，t-1表示提名之前的所有年份，εij表示誤差項。根據(jù)數(shù)據(jù)特點，被解釋變量 “提名關(guān)系”是0—1變量，事情發(fā)生概率依賴于解釋變量，因此本文選用Probit回歸模型。

本研究首先通過諾貝爾獎官網(wǎng) (https://www.nobelprize.org/)收集整理1901—1950年所有的諾貝爾物理學(xué)獎提名人與候選人的基本信息，包括提名人與候選人的姓名、出生年份、學(xué)校及國家等。提名人與候選人相對學(xué)術(shù)水平及科研合作關(guān)系數(shù)據(jù)通過Web of Science官網(wǎng)獲取，提名人與候選人出生地國家及部分缺失學(xué)校信息在維基百科上查找，母語通過各國公認官方語言確認。

2 實證分析

2.1 諾貝爾獎提名人和候選人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

圖1 1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎提名人與候選人提名關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

為了更清楚、直觀地展現(xiàn)諾貝爾獎提名人與科學(xué)家之間的提名關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，本文基于1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎提名人與候選人的提名關(guān)系數(shù)據(jù)，采用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi繪圖工具，構(gòu)建可視化的提名人與科學(xué)家的提名關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖，見圖1。藍色節(jié)點代表候選人，紅色節(jié)點代表提名人，綠色節(jié)點代表既是提名人又是候選人，連接代表提名人和候選人的提名關(guān)系，連接線的粗細代表強度，即合作或提名次數(shù)的多少。在提名關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，處在網(wǎng)絡(luò)核心位置的節(jié)點大部分為綠色 (既是提名人又是候選人)。有的提名人會重復(fù)提名某位科學(xué)家，如德國瑞典皇家科學(xué)院院士Ludwig Plate曾13次提名德國理論物理學(xué)家Arnold Sommerfeld。

2.2 變量相關(guān)性及Probit模型回歸結(jié)果分析

各變量的均值、標準差和相關(guān)性系數(shù)見表1。由變量的相關(guān)系數(shù)看，提名時所在國家和出生時所在國家相關(guān)系數(shù)為0.655，出生地國家及母語之間的相關(guān)系數(shù)為0.653。由于在控制變量部分提到諾貝爾獎獲得者中約38%的科學(xué)家因科研工作進行跨國遷移[3]，盡管兩個變量相關(guān)系數(shù)較高，但其VIF均小于5，說明不存在多重共線性，因此仍保留這兩個變量進行下一步研究。運用Stata12.0中的Probit回歸模型進行假設(shè)檢驗，得到Probit回歸模型分析結(jié)果，見表2。

表1 變量之間相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計

表2 Probit回歸模型分析結(jié)果

模型1～4顯示了相對學(xué)術(shù)水平及科研合作關(guān)系對諾貝爾獎提名人與候選人提名關(guān)系的影響。

模型1為基礎(chǔ)模型，僅包括所有的控制變量。回歸分析結(jié)果顯示，提名人與候選人在同一所學(xué)校對提名人與候選人的提名關(guān)系具有顯著的正向影響 (β=0.880，p<0.01)，提名人與候選人提名時所在國家相同對提名人與候選人的提名關(guān)系具有顯著的正向影響 (β=0.475，p<0.01)，提名人與候選人出生國家相同對提名人與候選人的提名關(guān)系具有顯著的正向影響 (β=0.131，p<0.05)，但不如提名時所在的國家相同顯著，提名人與候選人的母語相同對提名人與候選人的提名關(guān)系也是顯著的正向影響 (β=0.237，p<0.01)，也就說，提名人與候選人同學(xué)校、同國家和同語言對于提名關(guān)系的影響非常顯著，而提名人與候選人的年齡之差對提名關(guān)系不顯著。

模型2中加入了自變量相對學(xué)術(shù)水平?；貧w分析結(jié)果顯示，提名人與候選人間的相對學(xué)術(shù)水平對提名人與候選人的提名關(guān)系具有顯著的負向影響 (β=-0.141，p<0.01)。提名人更傾向于提名比他h指數(shù)值高的科學(xué)家，即科學(xué)家相對學(xué)術(shù)水平越高，越容易被提名。與模型1中回歸結(jié)果無明顯差異，提名人與候選人學(xué)校、提名國家、出生國家及母語相同對提名人與候選人的提名關(guān)系具有顯著的正向影響，而年齡之差對候選人與提名人的提名關(guān)系無顯著影響。

模型3在模型1的基礎(chǔ)上引入了自變量科研合作關(guān)系。回歸分析結(jié)果顯示，提名人與候選人間的科研合作關(guān)系對提名人與候選人的提名關(guān)系具有正向影響 (β=0.667，p<0.01)。結(jié)果表明諾貝爾獎提名人更傾向于提名合作過的科學(xué)家。與模型1中的回歸結(jié)果無明顯差異，提名人與候選人學(xué)校、提名國家、出生國家及母語相同對提名人與候選人的提名關(guān)系具有顯著的正向影響，而年齡之差對候選人與提名人的提名關(guān)系具有負向影響。

模型4中加入了所有變量?；貧w分析結(jié)果與模型1～3結(jié)果保持一致。

模型5中加入了相對學(xué)術(shù)水平與科研合作關(guān)系的交互項，發(fā)現(xiàn)仍然顯著。

3 穩(wěn)健性檢驗

3.1 時間效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

由于諾貝爾獎官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)限制，本文所選樣本為1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎候選人和提名人。為了檢驗相對學(xué)術(shù)水平及科研合作關(guān)系兩個自變量是否會隨著時間的變化對提名關(guān)系產(chǎn)生影響，本文以一戰(zhàn)及二戰(zhàn)為時間節(jié)點，將1901—1950年劃分為3個時間段，進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表3。

由表3結(jié)果可以看出，相對學(xué)術(shù)水平在1901—1918、1919—1945兩個時間段顯著，在1946—1950年內(nèi)不顯著，而在1901—1918、1919—1945及1946—1950這3個時間段內(nèi)，科研合作關(guān)系的結(jié)果均顯著?？茖W(xué)家的相對學(xué)術(shù)水平越高，獲得提名的概率越大，提名人與候選人間的科研合作關(guān)系對提名關(guān)系具有正向影響。值得注意的是，隨著時間推移，相對學(xué)術(shù)水平的影響逐步減小，科研合作關(guān)系的影響在1918年之前顯著大于之后。研究表明結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，但系數(shù)還是有明顯變化。為此，本研究采用了1901—1950年數(shù)據(jù)，其結(jié)果對當(dāng)前的諾貝爾獎提名和科研評價機制有一定啟示，但仍需謹慎將結(jié)論簡單平移到其他時間。

表3 1901—1950分時間段Probit回歸模型分析

3.2 研究方法穩(wěn)健性檢驗

本文研究提名人與候選人的相對學(xué)術(shù)水平及科研合作關(guān)系對提名關(guān)系的影響，屬于關(guān)系數(shù)據(jù)。為此，將進一步采用社會網(wǎng)絡(luò)分析中的 “關(guān)系—關(guān)系”層次假設(shè)檢驗——QAP多元回歸分析方法進行穩(wěn)健性檢驗?？紤]到提名關(guān)系和科研合作關(guān)系時間前后及因果關(guān)系，本文將1901—1950年的全部提名人與候選人按照 “年份+姓名”的篩選條件處理成不重復(fù)的對稱矩陣，如圖2所示。

注：Ai表示提名人，Bi表示候選人。圖2 提名人與候選人提名關(guān)系矩陣示例

本文最終構(gòu)建2016×2016的提名關(guān)系矩陣、相對學(xué)術(shù)水平關(guān)系矩陣、科研合作關(guān)系矩陣、提名國家關(guān)系矩陣、出生國家關(guān)系矩陣、母語關(guān)系矩陣以及年齡關(guān)系矩陣。將矩陣關(guān)系數(shù)據(jù)導(dǎo)入Ucinet中的QAP回歸分析對話框，通過2000次矩陣隨機置換，得到QAP多元回歸分析結(jié)果，見表4。

由表4可見，QAP回歸結(jié)果與Probit回歸模型結(jié)果基本一致，科學(xué)家的相對學(xué)術(shù)水平比提名人的越高，越容易被提名。提名人與候選人間的科研合作關(guān)系對提名人與候選人的提名關(guān)系具有正向影響，實證研究結(jié)果非常穩(wěn)健。值得注意的是，在QAP回歸結(jié)果中，年齡之差對提名關(guān)系的影響是顯著的，且系數(shù)為正，說明在提名過程中，提名人更傾向于提攜后輩，即年齡小的候選人。

表4 QAP回歸結(jié)果分析

4 結(jié)論與討論

本文基于科學(xué)計量學(xué)和科學(xué)社會學(xué)理論，構(gòu)建1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎提名人與候選人的提名關(guān)系模型，探究相對學(xué)術(shù)水平與科研合作關(guān)系對諾貝爾獎提名人與候選人提名關(guān)系的影響，得出以下結(jié)論。

(1)科學(xué)家學(xué)術(shù)水平比諾貝爾獎提名人高，有利于科學(xué)家獲得諾貝爾獎提名。這表明諾貝爾獎提名人在進行候選人提名時更青睞于比自己學(xué)術(shù)水平更高的科學(xué)家。本文提出 “相對學(xué)術(shù)水平”的概念，豐富了以往研究諾貝爾獎獲獎因素時僅考慮科學(xué)家的總被引頻次，出版物數(shù)量等絕對學(xué)術(shù)水平的指標，為諾貝爾獎以及科學(xué)評價研究提供了新的工具，豐富科學(xué)計量學(xué)流派的研究。同時應(yīng)該看到，在諾貝爾獎提名的同行評議過程中，提名人的學(xué)術(shù)水平直接決定候選人的學(xué)術(shù)水平，這對于同行評議過程中評閱人的選擇具有重要的現(xiàn)實意義。

(2)諾貝爾獎提名人與候選人的科研合作關(guān)系正向影響提名人與候選人的提名關(guān)系。諾貝爾獎提名不僅事關(guān)學(xué)術(shù)，而且還涉及社會資本。科學(xué)家與諾貝爾獎提名人在同一個合著網(wǎng)絡(luò)中，促使科學(xué)家從該網(wǎng)絡(luò)中獲取社會資本，有利于獲得諾貝爾獎提名?？茖W(xué)家的科研合作關(guān)系在其獲得諾貝爾獎提名過程中起到非常重要的作用。科研合作關(guān)系的作用豐富了科學(xué)社會學(xué)對于諾貝爾獎獲得者家庭、教育等社會背景的認識，突出了合作網(wǎng)絡(luò)對于個人獲得學(xué)術(shù)認可的重要性。在實踐中，科學(xué)家想要獲得諾貝爾獎提名，除了提升自身學(xué)術(shù)水平外，通過科研合作特別是與類似諾貝爾獎提名人的高水平科學(xué)家合作，不僅能夠獲得經(jīng)驗、知識和聲譽，而且有利于在學(xué)術(shù)共同體中獲得認可。

(3)控制變量中，科學(xué)家與提名人在同一個學(xué)校正向影響提名人與候選人提名關(guān)系。在所有模型中，科學(xué)家與提名人在同一個學(xué)校工作或?qū)W習(xí)，有利于科學(xué)家被提名為諾貝爾獎候選人。此外，我們注意到提名人與候選人是否為同一個學(xué)校系數(shù)在Probit回歸模型中最顯著，說明校友關(guān)系作為一種重要資源對科學(xué)家產(chǎn)生重要影響?？茖W(xué)家擁有提名人的同事或同學(xué)關(guān)系，說明相對于其他學(xué)者擁有更強的社會資本優(yōu)勢，被提名為諾貝爾獎候選人的概率更高，這與Baffes等[9]的研究結(jié)論一致?？茖W(xué)家與提名人的提名國家或出生地國家相同，有利于科學(xué)家被提名為諾貝爾獎候選人，說明提名人在提名候選人時仍然存在本國優(yōu)勢。這也印證了Singh[11]提出的觀點，國家政治背景及國家關(guān)系會影響諾貝爾獎候選人提名。提名人與候選人的母語相同也在一定程度上影響提名關(guān)系，說明語言也是阻礙科學(xué)家之間交流的因素之一。

本研究還存在以下不足：①科研合作數(shù)據(jù)通過Web of Science數(shù)據(jù)庫獲取，由于該數(shù)據(jù)庫僅有1900年以后的論文數(shù)據(jù)，無法獲得有關(guān)1900年之前雙方是否存在科研合作關(guān)系的數(shù)據(jù)，這在一定程度上會影響早期提名人與候選人之間的關(guān)系判斷。②本文在穩(wěn)健性檢驗中考慮了時間效應(yīng)，且結(jié)果大部分顯著，但是變量系數(shù)仍有顯著變化。為此，本文結(jié)論僅適用于1901—1950年諾貝爾物理學(xué)獎，相關(guān)結(jié)論是否適用于諾貝爾化學(xué)獎、生物醫(yī)學(xué)獎以及1950年以后的諾貝爾獎評選還有待進一步驗證。