開(kāi)放式創(chuàng)新中機(jī)會(huì)主義行為的治理邏輯
——基于企業(yè)道德決策視角

唐方成，靳曉曼，王海英

(1.北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100029；2.北京化工大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院，北京 100029)

0 引言

當(dāng)前新科技革命與產(chǎn)業(yè)變革進(jìn)入相變區(qū)，變革性科學(xué)、顛覆性技術(shù)、破壞性創(chuàng)新在孕育中逐步涌現(xiàn)，行為邊界模糊、知識(shí)交互頻繁、深度協(xié)同合作、價(jià)值共創(chuàng)共享，創(chuàng)新范式正實(shí)現(xiàn)著從封閉到開(kāi)放的不斷進(jìn)階。開(kāi)放式創(chuàng)新范式中的組織關(guān)系跨越了獨(dú)立組織的邊界，向外溢出而呈現(xiàn)出組織間協(xié)同共生的關(guān)系態(tài)勢(shì)，微觀組織嵌套在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境中交互促進(jìn)著彼此的發(fā)展，企業(yè)間的良性合作關(guān)系成為數(shù)字技術(shù)時(shí)代創(chuàng)新與價(jià)值創(chuàng)造的重要推動(dòng)力。然而，社會(huì)生產(chǎn)方式在驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新形態(tài)演進(jìn)的同時(shí)，價(jià)值觀念、道德倫理等精神文化的跟進(jìn)卻相對(duì)滯后，追求自身效益最大化的工具理性仍然在很大程度上塑造著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本面貌，支配著企業(yè)的行為方式和價(jià)值觀念。開(kāi)放式創(chuàng)新倡導(dǎo)的共創(chuàng)共贏理念與封閉式創(chuàng)新塑造的自利自為傾向間不斷沖突碰撞，衍生出專(zhuān)用資產(chǎn)投資、信息不對(duì)稱(chēng)、知識(shí)資源流失等一系列合作風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定因素，尤以機(jī)會(huì)主義行為的破壞性為甚，故對(duì)其治理機(jī)制的研究成為順承實(shí)踐訴求的理論熱點(diǎn)。

在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的雙元分析框架下，強(qiáng)制性約束的契約治理和非強(qiáng)制性的關(guān)系治理是當(dāng)前機(jī)會(huì)主義治理機(jī)制研究的主導(dǎo)范式。然而兩種治理機(jī)制間是替代抑或互補(bǔ)，至今仍在持續(xù)論爭(zhēng)但尚無(wú)解。強(qiáng)調(diào)替代關(guān)系的文獻(xiàn)[1-2]認(rèn)為，合同治理和關(guān)系治理在功能上是對(duì)等的，使用一種治理機(jī)制會(huì)替代或削弱另一種機(jī)制的使用效果，如詳細(xì)的合同可能傳達(dá)一種對(duì)合作伙伴不信任的信號(hào)，從而損害雙方的親密關(guān)系，而高度的信任則意味著預(yù)期的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)較小，從而減少了對(duì)正式契約的依賴(lài)。強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)關(guān)系的文獻(xiàn)[3]認(rèn)為，兩種治理機(jī)制存在功能上的互補(bǔ)性，使用一種機(jī)制會(huì)促進(jìn)或加強(qiáng)另一種機(jī)制治理組織間關(guān)系的效果。因正式契約明確規(guī)定了雙方的責(zé)任和義務(wù)，增加雙方合作的透明度，從而有利于發(fā)展信任關(guān)系，但詳細(xì)的合同設(shè)計(jì)、嚴(yán)密的監(jiān)管控制、嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲措施將導(dǎo)致正式控制的高成本。合同固化后的靈活性和應(yīng)變性降低，從而影響企業(yè)合作應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的魯棒性。而關(guān)系治理則立足于合作共贏的長(zhǎng)期利益，提高了企業(yè)關(guān)系的協(xié)調(diào)性和靈活性，與合同治理相輔相成，互為補(bǔ)充。顯然，組織間關(guān)系中機(jī)會(huì)主義行為的治理機(jī)制安排仍留有較大研究空間。

實(shí)踐中，組織間機(jī)會(huì)主義治理的契約—關(guān)系主流研究已取得豐碩成果，如制定成本分?jǐn)?、利益分配的合同?guī)范，或采取聯(lián)合制裁、聲譽(yù)傳播的關(guān)系治理機(jī)制等。從哲學(xué)的高度去考量，這種單向度、局部性的修繕仍然是在根植于企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化邏輯之上的治標(biāo)之策，對(duì)于理解和指導(dǎo)組織間機(jī)會(huì)主義治理問(wèn)題還存在天然的邊界束縛。交易視角以理性經(jīng)濟(jì)人為經(jīng)典假設(shè)，提出資產(chǎn)專(zhuān)用性、信息不對(duì)稱(chēng)、有限理性等因素增大了機(jī)會(huì)主義的發(fā)生概率；關(guān)系視角總結(jié)出溝通強(qiáng)度、文化敏感性、目標(biāo)一致性、組織間依賴(lài)等影響機(jī)會(huì)主義的因素，本質(zhì)上也是將關(guān)系視為一種交換資源，組織間遵循成本收益的互惠而開(kāi)展知識(shí)分享等創(chuàng)新合作關(guān)系。兩種視角依然囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性思維窠臼，關(guān)注于影響機(jī)會(huì)主義的客觀外在因素，而忽視內(nèi)在的倫理審視。學(xué)術(shù)研究方面，契約—關(guān)系二元范式間的關(guān)系探討同樣出現(xiàn)了兩難窘境，作為高度接近實(shí)踐層面的治理機(jī)制安排，在學(xué)術(shù)研究中處于幕前，卻因缺少案例和實(shí)證數(shù)據(jù)的支撐而難以深度理論化，此乃一；二則，對(duì)于管理實(shí)踐而言，長(zhǎng)期處于幕后，有理念支撐而缺乏實(shí)踐路徑和工具價(jià)值。隨著管理學(xué)由實(shí)踐工具向道德理性、倫理學(xué)由哲學(xué)思辨向?qū)嵺`務(wù)實(shí)的轉(zhuǎn)化進(jìn)程，兩大學(xué)科的相互啟發(fā)與交融為網(wǎng)絡(luò)治理的研究困境提供了新的空間。以哲學(xué)視角論，管理實(shí)踐本在地具有價(jià)值[4]，是在管理主體的價(jià)值取向和組織的倫理秩序約束下對(duì)組織內(nèi)、組織間、組織與環(huán)境間復(fù)雜關(guān)系的配置和協(xié)調(diào)。決策行為實(shí)質(zhì)是多重價(jià)值觀的博弈和取舍，帶有鮮明的價(jià)值傾向性，與道德倫理具有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，只是這種關(guān)聯(lián)性在功利主義、制度正義、工具理性的現(xiàn)代社會(huì)中漸趨消弭。

與此同時(shí)，在深受儒家倫理文化浸潤(rùn)并處于經(jīng)濟(jì)與制度雙重轉(zhuǎn)型期的中國(guó)本土情境下，組織間關(guān)系的治理不應(yīng)也不能僅局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置和社會(huì)學(xué)中的關(guān)系管理范疇，理應(yīng)在多重透鏡下管窺其內(nèi)在機(jī)理，而組織倫理的視角則為現(xiàn)有研究引申出全新的哲學(xué)運(yùn)思方式和價(jià)值研究旨趣。開(kāi)放式創(chuàng)新中，知識(shí)是企業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性和關(guān)鍵性的資源，組織間相互交織、相互嵌套、相互融合，通過(guò)知識(shí)共享與轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)無(wú)形資源而非物質(zhì)生產(chǎn)資料的配置和管理。創(chuàng)新情境加劇了知識(shí)內(nèi)隱性和信息不對(duì)稱(chēng)性，開(kāi)放情境則凸顯出組織間松散耦合、競(jìng)合博弈的關(guān)系，使得機(jī)會(huì)主義等負(fù)向道德行為極具隱蔽性，從而為組織道德行為決策的研究提供完整而詳細(xì)的腳本。因此，本文聚焦開(kāi)放式創(chuàng)新中的機(jī)會(huì)主義行為，借鑒Rest的道德行為四成分模型，構(gòu)建包含情境、判斷、意圖、行為4個(gè)進(jìn)程的組織倫理決策模型，嘗試探討機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生邏輯和影響因素，厘清管理倫理對(duì)機(jī)會(huì)主義治理機(jī)制的嵌入、驅(qū)動(dòng)和耦合，進(jìn)而構(gòu)建規(guī)范開(kāi)放式創(chuàng)新中組織間機(jī)會(huì)主義行為治理的系統(tǒng)整合圖式。

1 開(kāi)放式創(chuàng)新中的企業(yè)道德決策過(guò)程

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)倫理決策的研究急劇增多，其中最為典型的是Rest[5]提出的四階段道德決策過(guò)程，即識(shí)別道德問(wèn)題、做出道德判斷、確立道德意向和實(shí)施道德行為。隨著管理倫理的理論研究和應(yīng)用實(shí)踐日臻成熟，越來(lái)越多的學(xué)者將研究重心轉(zhuǎn)移到組織倫理方面，道德行為決策的研究層次也從個(gè)體道德層面逐漸擴(kuò)展到組織層面和商業(yè)層面，為開(kāi)放式創(chuàng)新中機(jī)會(huì)主義的生成機(jī)制研究提供了倫理化的可能。研究問(wèn)題從人際機(jī)會(huì)主義轉(zhuǎn)移到組織間機(jī)會(huì)主義，研究層次從個(gè)體道德決策推演至組織倫理決策。此種視角拓展的可能性主要基于兩點(diǎn)：①企業(yè)道德決策的基本單元仍然是基于管理者的個(gè)體決策或者管理層個(gè)體決策間博弈的結(jié)果，依賴(lài)于管理者的價(jià)值觀、知識(shí)、心理、信念、態(tài)度等因素；②組織作為獨(dú)立主體同樣擁有異質(zhì)化的道德價(jià)值觀，即組織倫理氛圍，其進(jìn)階過(guò)程類(lèi)似于個(gè)人道德認(rèn)知發(fā)展的規(guī)律[6]，并對(duì)管理者的道德認(rèn)知水平和道德決策過(guò)程產(chǎn)生影響[7-8]。

1.1 解釋情境

道德的作用是情境和制度的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)即道德品質(zhì)與情境的博弈。作為一種觀念化存在，管理倫理必然受制于特定的生產(chǎn)組織方式和實(shí)踐交往關(guān)系，映現(xiàn)出馬克思辯證主義及歷史主義思維范式上的 “道德的歷史實(shí)踐性”，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和組織情境是影響倫理決策的前置因素也已得到文獻(xiàn)的廣泛證明[9-11]，因而倫理決策研究必先始于對(duì)情境的分析和考量，切題于本研究，即對(duì)創(chuàng)新嵌入性情境的解讀。

20世紀(jì)80年代以前，封閉式創(chuàng)新是企業(yè)通用的創(chuàng)新模式，是以技術(shù)保密、獨(dú)享和壟斷為目的而進(jìn)行的資源內(nèi)部配置和有限研發(fā)力量的結(jié)合，其倫理價(jià)值取向體現(xiàn)為達(dá)爾文式市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序下的效率至上原則，具有濃重的工具理性邏輯和功利主義色彩。在以經(jīng)濟(jì)效率為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新1.0和2.0時(shí)代，這種自利性倫理邏輯具有歷史進(jìn)步性，取得了令人矚目的成績(jī)。企業(yè)對(duì)外訴諸法律法規(guī)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，利用專(zhuān)利、商標(biāo)等手段將創(chuàng)新成果壟斷合法化；對(duì)內(nèi)依靠制度規(guī)章配置創(chuàng)新資源、考核獎(jiǎng)懲研發(fā)人員、監(jiān)督約束創(chuàng)新行為、界定各方權(quán)利義務(wù)的邊界，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)出群落演替和系統(tǒng)漲落的特點(diǎn)，企業(yè)從追求壟斷地位獲取壟斷租金、依靠差異化資源產(chǎn)生李嘉圖租金、重視動(dòng)態(tài)創(chuàng)新能力謀求熊彼特租金，演進(jìn)為參與到更大更廣的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中追求持續(xù)增值的合作專(zhuān)有租金，組織邊界實(shí)現(xiàn)了從價(jià)值鏈 (Value Chain)、價(jià)值系統(tǒng) (Value System)到價(jià)值網(wǎng) (Value Network)的跨越[12]，組織間在競(jìng)合共生中實(shí)現(xiàn)資源、知識(shí)、技術(shù)的互補(bǔ)增值，最終創(chuàng)造單一企業(yè)無(wú)法創(chuàng)造的價(jià)值。

在倫理學(xué)研究中，正義與仁愛(ài)可以被稱(chēng)為 “元德”[13]，是兩個(gè)基本的德行取向。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，發(fā)軔于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和內(nèi)生增長(zhǎng)理論的自利主義 (只強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身生存發(fā)展而無(wú)視利益相關(guān)群體的共生繁榮)、制度理性 (單純依靠外在的契約控制而忽略?xún)?nèi)在的德行修養(yǎng))的正義倫理指向與傳統(tǒng)創(chuàng)新范式的生產(chǎn)關(guān)系有著天然的切題性，但顯然與倡導(dǎo)協(xié)同共生、合作共贏的開(kāi)放式創(chuàng)新情境產(chǎn)生了偏離和錯(cuò)配，不斷催生組織的道德隱憂(yōu)和倫理危機(jī)，頻繁引發(fā)背信棄義、竊取知識(shí)等機(jī)會(huì)主義行為。因而，開(kāi)放式創(chuàng)新的新情境呼喚著仁愛(ài)德行的回歸，亟需人們走出傳統(tǒng)創(chuàng)新范式的情境鎖定和思維禁錮，以創(chuàng)造新的倫理秩序和治理格局。

1.2 道德判斷

在解釋情境的基礎(chǔ)上，從各種可能的行動(dòng)中決定哪一個(gè)行動(dòng)合乎于道德，這便是道德判斷的任務(wù)，是人在一定道德情境下基于道德價(jià)值觀的道德運(yùn)算。道德認(rèn)知發(fā)展研究對(duì)理解道德判斷大有裨益[5]。相對(duì)于其他道德因素如情感和意志，道德判斷是以認(rèn)知為基礎(chǔ)的，因而是相對(duì)穩(wěn)定的，是決定道德行為的最根本的因素[5]。道德認(rèn)知發(fā)展理論認(rèn)為，在道德思維方式中，存在著按次序排列的 “結(jié)構(gòu)體”認(rèn)知圖式，即社會(huì)經(jīng)驗(yàn)使人們形成的對(duì)世界的知覺(jué)理解及各種公平感[9]，它是人們處理道德問(wèn)題的觀念和策略[14]。當(dāng)新情境與個(gè)體原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)存在差異時(shí)，平衡狀態(tài)被打破，道德發(fā)展沿著兩條不同的路徑實(shí)現(xiàn)新的平衡：①同化的外化建構(gòu)過(guò)程，有機(jī)體重新解讀新信息使其適應(yīng)于既有圖式；②順應(yīng)的內(nèi)化建構(gòu)過(guò)程，有機(jī)體改變圖式以適應(yīng)新信息。道德的發(fā)展正是道德主體與情境客體通過(guò)同化、順應(yīng)的雙向互動(dòng)實(shí)現(xiàn)平衡—不平衡—平衡而逐漸演化的，本質(zhì)是道德沖突下的道德認(rèn)知的重構(gòu)和改組，即認(rèn)知圖式逐漸從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展進(jìn)化的過(guò)程。對(duì)個(gè)人而言，即由道德他律走向道德自律[15]；對(duì)組織而言，則由制度正義轉(zhuǎn)向仁愛(ài)德行。

就組織的道德認(rèn)知發(fā)展而言，開(kāi)放式創(chuàng)新作為一種突破組織邊界的新管理情境，與企業(yè)一貫所秉承的正義指向的道德價(jià)值觀 (自利、理性、制度)出現(xiàn)沖突。研究顯示，在特定情境中不同個(gè)體對(duì)事項(xiàng)的道德敏感性程度是不一致的[5]，若組織意識(shí)到這種沖突，則面臨同化或順應(yīng)的建構(gòu)路徑。在同化過(guò)程中，組織試圖重新評(píng)價(jià)開(kāi)放式創(chuàng)新新情境，放大其市場(chǎng)的、競(jìng)爭(zhēng)的、交易的舊有特征，而無(wú)視互惠的、關(guān)系的、合作的新呈特性，通過(guò)曲解情境使其適應(yīng)于既有的正義圖式而得以重新規(guī)范和解釋?zhuān)瑥亩穸ɑ蛳魅踅M織自身的道德義務(wù)感[5]。趨于順應(yīng)的過(guò)程中，消極的正義則逐步衍生出自身的對(duì)立面——積極的利他、自律、美德的仁愛(ài)倫理信念，用于判斷和指導(dǎo)新情境下的道德行為。由此，為應(yīng)對(duì)新型的組織間關(guān)系，企業(yè)沿用不同的倫理發(fā)展路徑，演化出正義、仁愛(ài)等不同的道德認(rèn)知，如圖1所示。縱向而言，在時(shí)域視角下，隨著創(chuàng)新合作的推進(jìn)，組織間關(guān)系存在生命周期的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律[16-17]，關(guān)系和諧度、信任度、依賴(lài)度等從探索期到成熟期逐漸達(dá)到峰值，而于衰退期顯著降低[16]，因而在組織間關(guān)系的不同生命周期階段，組織的倫理認(rèn)知圖式同樣會(huì)隨情境動(dòng)態(tài)變化而不斷更替。

圖1 開(kāi)放式創(chuàng)新情境下組織道德認(rèn)知圖式演化路徑

在決定某一行為在某一社會(huì)情境中是否道德時(shí)，處于或持有不同認(rèn)知圖式的個(gè)體，如果能夠?qū)⑦@一特定道德問(wèn)題同某種合作概念及與之伴隨的公平感 (認(rèn)知圖式)加以同化，他們就奠定了進(jìn)行道德判斷的基礎(chǔ)，且被試的自信心與把握感取決于情境與認(rèn)知圖式的適應(yīng)程度[5]。在面臨同樣的道德問(wèn)題時(shí)，因認(rèn)知圖式的差異會(huì)引導(dǎo)組織注意不同的問(wèn)題，優(yōu)選人們的要求，提倡這種或那種行動(dòng)路線(xiàn)，從而產(chǎn)生全然不同的道德判斷和道德行為。

以開(kāi)放式創(chuàng)新中的知識(shí)共享為例，在靜態(tài)的橫向視角下，道德價(jià)值觀以正義為取向的組織出于對(duì)竊取核心知識(shí)等機(jī)會(huì)主義行為的防范，將知識(shí)共享不足判斷為合理的道德行為；而在仁愛(ài)價(jià)值取向組織的視野中，知識(shí)共享不足則為不道德行為，他們傾向于信任合作伙伴而選擇共享企業(yè)知識(shí)。在動(dòng)態(tài)的時(shí)域視角下，處于構(gòu)建期、衰退期的組織間關(guān)系中，企業(yè)間創(chuàng)新合作不確定性高，自我防范意識(shí)強(qiáng)，正義認(rèn)知圖式居于上風(fēng)，組織間趨于保守分享，造成知識(shí)、信息共享不足；而于成長(zhǎng)期、成熟期的生命周期階段，組織間聯(lián)系趨于緊密，信任依賴(lài)程度較高，仁愛(ài)取向的道德價(jià)值觀成為主流，企業(yè)傾向于廣泛而深入地共享知識(shí)和信息，有助于提升創(chuàng)新的績(jī)效。

1.3 道德抉擇

近代倫理學(xué)沿著義務(wù)論和結(jié)果論兩條路徑演化，如果說(shuō)道德判斷集中體現(xiàn)依據(jù)倫理信念做出決策的義務(wù)論邏輯，那么結(jié)果論則通過(guò)對(duì)行為的外在客觀后果的評(píng)估來(lái)找到?jīng)Q策的依據(jù)[18]，這就是道德抉擇的任務(wù)。決策者雖然在道德判斷上認(rèn)為某一行為方案是符合道德的，但是行為的結(jié)果與決策者的自身利益更直接相關(guān)，致使結(jié)果論評(píng)價(jià)更容易使決策者建立道德意圖。道德抉擇過(guò)程有助于解釋 “是”與 “應(yīng)該”之間的矛盾，是道德實(shí)然性與應(yīng)然性差異的釋源。

在道德決策模型的研究中，外部環(huán)境是影響倫理決策的重要影響因素已得到廣泛證實(shí)[9-11]。組織間合作創(chuàng)新過(guò)程中，由于不完全契約、監(jiān)督漏洞、文化差異等客觀因素，加之知識(shí)天然地具備準(zhǔn)公共物品的屬性，知識(shí)轉(zhuǎn)移和整合過(guò)程也伴隨著知識(shí)外溢的風(fēng)險(xiǎn)，組織必然將行為的客觀后果評(píng)估納入道德抉擇的考慮范疇。Craft發(fā)現(xiàn)，2004年以后，在道德選擇的影響因素研究中最多的是監(jiān)管機(jī)制[19]。因而，選取組織間的監(jiān)管強(qiáng)度作為道德抉擇階段重要的影響變量，從組織的倫理價(jià)值取向 (正義—仁愛(ài))、外部監(jiān)管強(qiáng)度 (管控型—關(guān)系型)兩個(gè)維度出發(fā)，提出組織道德意圖的分類(lèi)矩陣，如圖2所示。

圖2 組織道德意圖分類(lèi)矩陣

持有仁愛(ài)價(jià)值觀的組織，在管控型的組織間合作關(guān)系中或處置高強(qiáng)度監(jiān)管事項(xiàng)時(shí)，嚴(yán)格遵守合同、規(guī)范和流程等，通過(guò)積極的德行努力實(shí)現(xiàn)合作共贏和創(chuàng)新目標(biāo)；在以關(guān)系型為主的組織間監(jiān)管機(jī)制下，企業(yè)將互惠、信任、承諾的倫理信念內(nèi)化于心，達(dá)到自我內(nèi)治，呈現(xiàn)內(nèi)在化 “自律的德行”道德意圖，實(shí)質(zhì)是一種本性良知的自覺(jué)進(jìn)取[20]。正義道德取向的企業(yè)，在管控型的監(jiān)管環(huán)境中，或處置高獎(jiǎng)懲強(qiáng)度管控下的事項(xiàng)時(shí)，傾向于在規(guī)則制度的邊界內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我利益最大化，嚴(yán)格的監(jiān)督和處罰措施將機(jī)會(huì)主義行為從機(jī)會(huì)主義傾向中阻止出來(lái)，可謂是消極的德行；而在面臨關(guān)系控制的創(chuàng)新合作事項(xiàng)時(shí)，松散的監(jiān)管和懲戒環(huán)境可能會(huì)揭開(kāi)組織的正義面紗，顯現(xiàn)其自利的本性，表現(xiàn)為一種基于風(fēng)險(xiǎn)和收益的算計(jì)德行的道德意圖。例如，開(kāi)放式創(chuàng)新中的知識(shí)協(xié)作行為難以量化控制，主要依靠低監(jiān)管強(qiáng)度的關(guān)系治理機(jī)制，正義的組織在知識(shí)的非排他性 (易得)和信息的不對(duì)稱(chēng)性 (不易發(fā)現(xiàn))背景下，基于風(fēng)險(xiǎn)和收益的精確算計(jì)常會(huì)做出竊取核心知識(shí)、信息共享不足的行為決策；又如，在專(zhuān)用性投資、不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)帶來(lái)的鎖定效應(yīng)下，又常會(huì)引發(fā)搭便車(chē)、要挾等機(jī)會(huì)主義行為?？梢?jiàn)，在4種道德意圖中，算計(jì)德行是引發(fā)破壞性不道德行為的直接來(lái)源。開(kāi)放式創(chuàng)新雖是有別于強(qiáng)調(diào)自利性競(jìng)爭(zhēng)的互利經(jīng)濟(jì)行為，但這并不能否認(rèn)合作過(guò)程中的自利動(dòng)機(jī)，加之開(kāi)放式創(chuàng)新中廣泛存在的信息不對(duì)稱(chēng)和鎖定效應(yīng)，造成合作者間行動(dòng)決策的偏差和成本溢出，使得獲利方的隱性破壞行為不易察覺(jué)，進(jìn)而催生了機(jī)會(huì)主義傾向在企業(yè)間的蔓延，成為機(jī)會(huì)主義的天然溫床。

道德問(wèn)題本身的特性也是道德抉擇過(guò)程的重要影響因素，主要以Jones提出的道德強(qiáng)度為主，包括后果的嚴(yán)重程度、社會(huì)共識(shí)、后果發(fā)生的可能性、后果的直接性、與受害者的關(guān)系和后果的集中程度6個(gè)維度[21]。在結(jié)果論導(dǎo)向下，組織正是綜合外部環(huán)境 (如監(jiān)管和獎(jiǎng)懲機(jī)制)、組織特性 (如知識(shí)資源)、道德問(wèn)題強(qiáng)度 (如機(jī)會(huì)主義行為的嚴(yán)重性、組織間關(guān)系)等因素評(píng)估行為的客觀后果而最終做出道德抉擇。這就很好地解釋了在機(jī)會(huì)主義天然溫床的開(kāi)放式創(chuàng)新情境中，即使同樣是正義取向的組織，信仰利益至上，也會(huì)做出全然不同的道德抉擇，從而實(shí)施或遵紀(jì)守法，或機(jī)會(huì)主義，或背信棄義的道德行為。同時(shí)，Bandura等[22]還發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體意識(shí)到道德行為的成本或代價(jià)時(shí)，會(huì)運(yùn)用防御性評(píng)估來(lái)否定行動(dòng)的必要性和個(gè)人責(zé)任，或重新解釋情境來(lái)歪曲或削弱其道德義務(wù)感，以證明替代行動(dòng)的合理性。

1.4 實(shí)施行為

實(shí)施行為是將道德抉擇付諸實(shí)施與完成行動(dòng)[17]。仁愛(ài)道德取向的組織選擇積極德行和和諧德行的道德意圖，無(wú)論是出于內(nèi)在的 “心法”自律還是外在的 “物法”他律，都傾向于做出合乎法理情的道德行為。而在不同強(qiáng)度的監(jiān)管機(jī)制下，正義指向的組織則演進(jìn)為消極德行和算計(jì)德行的道德意圖，又基于組織的知識(shí)資源基礎(chǔ)以及道德事件本身的嚴(yán)重性、可能性、直接性等計(jì)算收益與風(fēng)險(xiǎn)，而存在不道德行為發(fā)生的可能性，危及組織間關(guān)系的健康有序發(fā)展。突破消極德行的邊界，意味著做出違反合同契約的闖紅燈行為，而突破算計(jì)德行則更多表現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義行為，溫和型的如提供虛假信息、知識(shí)分享不足、搭便車(chē)等，破壞型的如竊取核心知識(shí)、顯性要挾、敲竹杠等。

至此，組織面臨道德問(wèn)題時(shí)所歷經(jīng)的情境、判斷、抉擇、行為的四階段決策過(guò)程清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，以此構(gòu)建開(kāi)放式創(chuàng)新情境中組織道德行為產(chǎn)生的分析框架。必須注意的是，這4個(gè)過(guò)程僅僅是按邏輯順序提出的，用來(lái)描述伴隨道德行為的心理過(guò)程的框架，然而在現(xiàn)實(shí)中4個(gè)成分并非一定是依序發(fā)生的線(xiàn)性序列[9]，因?yàn)樗鼈冎g存在復(fù)雜的反饋環(huán)路及相互作用，如在某道德情境 (過(guò)程1)中認(rèn)定什么是道德的，即做出道德判斷后 (過(guò)程2)，可能直接付諸行動(dòng) (過(guò)程4)，跳過(guò)算計(jì)的道德抉擇階段 (過(guò)程3)，所以將仁愛(ài)奉為道德價(jià)值觀的組織，可能不必經(jīng)過(guò)綜合內(nèi)外部制約因素的結(jié)果考量過(guò)程而直接付諸善行。同時(shí)，組織對(duì)道德行為的結(jié)果評(píng)價(jià)又將對(duì)未來(lái)的道德決策產(chǎn)生影響[5]。組織道德決策的過(guò)程如圖3所示。

圖3 開(kāi)放式創(chuàng)新合作中組織道德決策過(guò)程

2 結(jié)論與啟示

企業(yè)道德行為是組織間關(guān)系治理機(jī)制研究的靶標(biāo)，對(duì)倫理決策過(guò)程的探究為激勵(lì)正向德行和制約負(fù)向德行的治理實(shí)踐提供了清晰的透鏡，本文以Rest的道德決策四階段模型為參照，深入解構(gòu)組織道德行為的產(chǎn)生過(guò)程，有助于厘清開(kāi)放式創(chuàng)新中組織間機(jī)會(huì)主義行為的治理思路，也為組織道德倫理建設(shè)提供一定的管理和實(shí)踐啟發(fā)。

2.1 認(rèn)知：道德價(jià)值觀的決定性作用

以道德決策過(guò)程的次序而論，無(wú)論是按照從道德判斷到道德抉擇再到道德行為的邏輯順序，還是在道德判斷后直接付諸道德行為的跳躍式過(guò)程，道德判斷在整個(gè)決策過(guò)程中都發(fā)揮著必要且重要的作用，不僅在發(fā)生順序上優(yōu)先于結(jié)果論思維中的外部監(jiān)管強(qiáng)度、組織個(gè)體特性、道德事件強(qiáng)度等左右道德抉擇的制約因素，更有可能越過(guò)計(jì)算的抉擇過(guò)程而直接觸發(fā)道德行為的產(chǎn)生。大量的實(shí)證研究也證實(shí)倫理觀在整個(gè)倫理決策過(guò)程的各個(gè)階段中，都發(fā)揮著直接或間接的作用[23]。擺脫現(xiàn)有治理機(jī)制研究思維的桎梏，深入到機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的更具決定性和直接性的動(dòng)因?qū)用?，道德價(jià)值觀的重要性就愈發(fā)凸顯出來(lái)。因而本文有理由認(rèn)為：在開(kāi)放式創(chuàng)新范式下，無(wú)論是尋求契約式或關(guān)系式治理思路的合理安排，還是選擇合同、信任、聲譽(yù)等具體的治理工具，不容忽視的前置因素乃是決定道德判斷的組織道德價(jià)值觀，內(nèi)在的道德修行重于外在的治理機(jī)制，企業(yè)的管理倫理和道德建設(shè)毋寧是組織間關(guān)系治理和實(shí)踐的首中之首、重中之重。

2.2 思路：正義與仁愛(ài)的中和之道

管理倫理建構(gòu)內(nèi)在蘊(yùn)含著道德實(shí)踐的品質(zhì)，歸根到底是為組織在面臨道德決策困境時(shí)給予規(guī)范和指導(dǎo)。在開(kāi)放式創(chuàng)新范式下，道德價(jià)值觀的兩級(jí)——正義與仁愛(ài)的圓通中和之道是組織倫理建構(gòu)的整全性策略。

開(kāi)放式創(chuàng)新有賴(lài)于組織間的互利經(jīng)濟(jì)行為，但這并不能否認(rèn)組織的自利傾向。精于利益算計(jì)的現(xiàn)代企業(yè)主要訴諸法律來(lái)規(guī)范彼此行為，但契約的不完全、知識(shí)的內(nèi)隱性、信息的不對(duì)稱(chēng)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題注定了法律和合同的自限性。組織不但需要外治，更需要內(nèi)治。而自古以來(lái)，愛(ài)的律法常佇立在歷史的邊緣而不是歷史之中，其所代表的是一種終極可能性而非現(xiàn)實(shí)可能性。換言之，正義的制度與規(guī)則是現(xiàn)實(shí)中人與人相處的硬約束，而愛(ài)的律法則是社會(huì)和諧關(guān)系的軟保證[20]。因而，理性的社會(huì)制度規(guī)范與心性的自覺(jué)德性規(guī)范同是組織倫理構(gòu)建不可缺失的重要部分，組織道德價(jià)值觀的培育思路乃是撥正效率至上的現(xiàn)代交易社會(huì)的正義主導(dǎo)思路，倡導(dǎo) “仁愛(ài)優(yōu)先、正義并重”的正義與仁愛(ài)的中和之道。引導(dǎo)企業(yè)從遠(yuǎn)期收益、共損共榮、互惠互益的角度理解和解決開(kāi)放式創(chuàng)新中的兩難倫理問(wèn)題，促進(jìn)仁愛(ài)的價(jià)值觀和信仰在組織間長(zhǎng)期的合作創(chuàng)新回報(bào)和補(bǔ)償?shù)闹С种械靡圆粩鄰?qiáng)化，培樹(shù)仁愛(ài)、信任、合作、共贏的企業(yè)道德價(jià)值觀。

2.3 全景：整全治理圖式

組織德行的彈性邊界特點(diǎn)使得道德行為的表現(xiàn)非常復(fù)雜，有正能量的善行，有違規(guī)的闖紅燈，有合法的擦邊球，有不道德的背信棄義等，不能一概而論，更不宜采取同樣的治理規(guī)則予以獎(jiǎng)懲和管控。異質(zhì)性道德行為的根源在于組織道德價(jià)值觀的差異，因而針對(duì)道德行為的治理機(jī)制安排也應(yīng)與道德價(jià)值觀動(dòng)態(tài)適配，對(duì)治理機(jī)制的進(jìn)一步細(xì)分成為一種可能的實(shí)現(xiàn)路徑。

如果將心理學(xué)的認(rèn)知和情感雙過(guò)程納入治理機(jī)制的研究范疇中，則契約治理機(jī)制可細(xì)分為控制型和協(xié)調(diào)型，關(guān)系治理機(jī)制可區(qū)分為計(jì)算型和善意型?？刂菩推跫s治理是通過(guò)約定成員行為的控制條款而減少合作中的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違約行為的懲罰、保護(hù)專(zhuān)用性資產(chǎn)不流失的條款等；協(xié)調(diào)型契約治理強(qiáng)調(diào)克服有限認(rèn)知，通過(guò)協(xié)商明晰合作雙方的角色和責(zé)任，達(dá)成對(duì)合作關(guān)系的共同理解，如充分溝通合作中的責(zé)任分工、進(jìn)度計(jì)劃等協(xié)作事宜。計(jì)算型關(guān)系治理是組織經(jīng)過(guò)成本收益分析，發(fā)現(xiàn)遵從約定比機(jī)會(huì)主義行為更為有利，是基于理性和功利的概念，如聲譽(yù)機(jī)制、聯(lián)合制裁對(duì)潛在機(jī)會(huì)主義傾向的震懾作用；善意型關(guān)系治理是指組織間存在高度的認(rèn)同感及共同的價(jià)值觀，感知到對(duì)方的善意、誠(chéng)實(shí)的動(dòng)機(jī)，是基于關(guān)系和態(tài)度的范疇，如合作文化、信任機(jī)制等。

在橫向的靜態(tài)視角中，正義道德價(jià)值觀的組織信奉理性和效率，道德意圖表現(xiàn)為消極德行和算計(jì)德行，適用于認(rèn)知維度的治理機(jī)制，即控制型契約機(jī)制和計(jì)算型關(guān)系機(jī)制，如制定詳細(xì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和違約條款、運(yùn)用聲譽(yù)機(jī)制促進(jìn)組織間的相互監(jiān)督而約束機(jī)會(huì)主義行為、聯(lián)合制裁不道德行為等；仁愛(ài)道德價(jià)值觀的組織崇尚和諧與愛(ài)，道德意圖表現(xiàn)為積極德行與和諧德行，適用于情感維度的治理機(jī)制，即協(xié)調(diào)型契約機(jī)制和善意型關(guān)系機(jī)制，如充分溝通協(xié)商合作開(kāi)展的條款和事宜、營(yíng)造和諧共贏的合作文化和維持良好的信任互動(dòng)等。

在縱向的時(shí)域視角中，根據(jù)合作創(chuàng)新由萌芽期到成長(zhǎng)期再到成熟期的生命周期動(dòng)態(tài)發(fā)展，組織間關(guān)系呈現(xiàn)由戒備到了解再到認(rèn)同的態(tài)勢(shì)，治理機(jī)制也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由認(rèn)知維度到情感維度的進(jìn)階，表現(xiàn)為控制型契約機(jī)制、計(jì)算型關(guān)系機(jī)制到協(xié)調(diào)型契約機(jī)制、善意型關(guān)系機(jī)制的一系列治理機(jī)制組合的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

由此，組織間關(guān)系的治理機(jī)制研究就從契約—關(guān)系的 “單維度、兩方格”轉(zhuǎn)化為認(rèn)知—情感、契約—關(guān)系的 “雙維度、四方格”的細(xì)分視角，從橫向靜態(tài) (仁愛(ài)—正義)和縱向時(shí)域 (生命階段)兩種差異化路徑形成治理的系統(tǒng)整合，從而為解決契約—關(guān)系兩種治理機(jī)制間替代—互補(bǔ)的關(guān)系矛盾提供了一種權(quán)變的思路，如圖4所示。

圖4 開(kāi)放式創(chuàng)新中組織間關(guān)系的整全治理

3 貢獻(xiàn)與不足

3.1 邊際貢獻(xiàn)

在數(shù)字信息時(shí)代的催生下，開(kāi)放式創(chuàng)新業(yè)已發(fā)展為一種新興的組織創(chuàng)新范式。隨著開(kāi)放式創(chuàng)新中組織間關(guān)系的復(fù)雜性升級(jí)，機(jī)會(huì)主義行為和異化現(xiàn)象逐漸凸顯，網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)的問(wèn)題導(dǎo)向成為設(shè)計(jì)治理機(jī)制的有效切入點(diǎn)。文章對(duì)開(kāi)放式創(chuàng)新中組織道德行為的決策過(guò)程進(jìn)行深入解構(gòu)，探究企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的生發(fā)根源，嘗試?yán)迩褰M織間關(guān)系的治理思路，形成整全式的治理圖式，其貢獻(xiàn)在于以下3個(gè)方面。

(1)將道德決策模型與開(kāi)放式創(chuàng)新情境相契合。一方面，將道德決策研究從社會(huì)交往語(yǔ)境中的人際間心理活動(dòng)進(jìn)階到開(kāi)放式創(chuàng)新語(yǔ)境中的企業(yè)間關(guān)系協(xié)調(diào)，將倫理道德行為研究的觸角延展向新情境中的新主體；另一方面，組織間機(jī)會(huì)主義行為治理研究局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的操作層面而缺乏全局性的深入思考，管理倫理理論則提供了一種更前置、更深入、更新穎的審視工具，豐富了開(kāi)放式創(chuàng)新的研究視角。

(2)本文運(yùn)用道德認(rèn)知發(fā)展理論嘗試解釋兩個(gè)問(wèn)題。橫向視角中，開(kāi)放式創(chuàng)新中各類(lèi)組織何以秉持不同的道德價(jià)值觀而采取不同的行為決策；縱向時(shí)域視角中，處于不同生命周期階段的動(dòng)態(tài)發(fā)展的組織間關(guān)系何以影響組織道德行為，從而深入 “元德”層面剖析組織間機(jī)會(huì)主義行為的產(chǎn)生根源。

(3)針對(duì)正義—仁愛(ài)道德價(jià)值觀、管控型—關(guān)系型管控機(jī)制的雙維度4類(lèi)組織德行類(lèi)型，于現(xiàn)行的契約—關(guān)系治理機(jī)制中整合情感—認(rèn)知的維度，實(shí)現(xiàn)對(duì)契約—關(guān)系治理機(jī)制的進(jìn)一步細(xì)分，進(jìn)而形成與不同的組織道德價(jià)值觀、組織間關(guān)系的不同生命周期階段動(dòng)態(tài)適配的整合式治理圖式，嘗試為解決契約—關(guān)系是替代或互補(bǔ)的研究困境提供一種權(quán)變的管理思路。

3.2 不足與展望

研究深度方面，在組織的道德抉擇階段對(duì)組織特性、道德事件強(qiáng)度等影響道德決策的制約因素并未展開(kāi)討論。此外，本文基于開(kāi)放式創(chuàng)新情境，試圖獲得具有普適性的治理范式構(gòu)造，未考慮產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新、創(chuàng)新聯(lián)盟、創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)等不同類(lèi)型的開(kāi)放式創(chuàng)新模式中企業(yè)在道德決策和治理范式構(gòu)造上可能存在的差異性。未來(lái)研究可在此基礎(chǔ)上，依據(jù)不同的開(kāi)放式創(chuàng)新類(lèi)型的特殊性開(kāi)展細(xì)化構(gòu)造，生成更加契合的、具象化的多樣性治理范式構(gòu)架。

研究方法方面，文章主要采用演繹法，從理論邏輯上推演出開(kāi)放式創(chuàng)新合作中組織道德決策的過(guò)程、類(lèi)型和治理機(jī)制，缺少案例數(shù)據(jù)的支撐驗(yàn)證，本文雖然在闡述過(guò)程中有相應(yīng)的舉例與論證，但卻缺乏完整性的、連續(xù)性的、系統(tǒng)性的案例研究作為支撐。未來(lái)研究可以采用案例研究方法與扎根理論，選擇單個(gè)或多個(gè)企業(yè)作為研究對(duì)象，通過(guò)縱向的單案例研究或深度的跨案例研究解構(gòu)企業(yè)道德行為的規(guī)律、過(guò)程、治理需求和治理機(jī)制，以便對(duì)本文提出的觀點(diǎn)與結(jié)論實(shí)現(xiàn)探索性深化與驗(yàn)證性支持。

范式有效性方面，文章通過(guò)邏輯推演提出開(kāi)放式創(chuàng)新中組織間關(guān)系的治理整合圖式，更趨細(xì)分化的治理機(jī)制為彌補(bǔ)契約與關(guān)系間的緊張關(guān)系提供了可能的權(quán)變思路，但這一命題仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，尤其是實(shí)證數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。文章所界定的正義和仁愛(ài)價(jià)值觀構(gòu)念，以及組織的道德決策過(guò)程，都有待于進(jìn)一步界定其自變量、因變量、情境變量、調(diào)節(jié)變量等，借鑒相關(guān)成熟量表或自行編制量表，開(kāi)展實(shí)證研究以完成理論構(gòu)建的閉環(huán)。所有這些，也是未來(lái)需要深入研究的內(nèi)容。