陶寺墓地彩繪陶器上的鳥紋*

李新偉

（中國社會科學(xué)院考古研究所）

彩繪陶為陶寺文化中等級身份的重要標(biāo)志。陶寺遺址墓地中蟠龍紋盤僅見于一類墓，有較復(fù)雜圖案的彩繪陶僅見于一類墓和二類墓中的甲型和乙型墓[1]。對于蟠龍盤的源流[2]和內(nèi)涵[3]學(xué)者多有探討，但對壺、瓶、折腹盆等器物上的復(fù)雜彩繪圖像，發(fā)掘報告中只進行了客觀描述，相關(guān)論述也較少，本文試對其內(nèi)涵做初步推測。

一

陶寺M2001:49陶瓶肩及以上著紅色陶衣，頸部以白彩繪平行線紋、寬帶紋和圓點紋，肩部以白彩繪制復(fù)雜圖案，報告稱“近似渦紋或卷云紋”，實際應(yīng)為比較寫實的四只蜷體鳥的圖像（圖一，1）。展開圖（圖一，2）下部近中間的鳥1有尖翹的冠羽，長頸，回首，身有雙翅，尾回勾，相當(dāng)寫實（圖一，3）。其右側(cè)的鳥2無冠羽，頸較短，與邊緣線平行，回首，一翅簡化如勾，另一翅則繪制精細，也大得多（圖一，5）。在展開圖中被分開的鳥3，與鳥1處于大致對稱的位置，形態(tài)也頗相似，也有尖冠羽，回首，長頸，同樣表現(xiàn)了雙翅，勾尾，尾與右翅連為一體（圖一，4）。鳥1左側(cè)的鳥4與鳥2對稱，形態(tài)相似，頸部也與邊緣平行，回首，雙翅間隔較大（圖一，6）。

圖一 陶寺陶瓶及彩繪圖案

M3009:1瓶形制相似，以紅彩為地，用白彩繪制了更加復(fù)雜的圖像（圖二，1、2）。唇沿下和肩部為白彩條帶上留出某種動物頭像形狀的紅彩地紋，報告稱“鱷魚頭形”。頸部圖案報告稱“自成單元的幾何勾連圖案6組”。由展開圖看，圖案大約有5個單元，其中4個單元基本相同，從我們提取的1個單元可以看出，應(yīng)為M2001:49的鳥2和鳥4的圖案化表現(xiàn)，以白彩畫出三角形鳥首，頸與圖案帶下緣平行，延續(xù)形成近梯形的翅膀輪廓，輪廓內(nèi)空出的紅色地紋表現(xiàn)的是翅膀細節(jié)（圖二，3），將此圖案順時針旋轉(zhuǎn)90度，鳥的形象更加清晰。展開圖中居中的圖案，右側(cè)的梯形部分與其他單元相似，也應(yīng)為翅，左側(cè)下部似為蜷曲的鳥頸和鳥首，上部表現(xiàn)的或為冠羽。器物腹部的圖案同樣有5個蜷體鳥紋，其中4個組成2組正、反結(jié)合的組合，1個單獨正向。由我們提取的2個單元可以看出，鳥為尖喙，有冠羽和頸羽，曲頸回首，其左側(cè)上卷部分可以理解為翅膀（圖二，4、5）。圖二，5為反向鳥紋翻轉(zhuǎn)180度。單獨正向鳥紋無明確的冠羽和頸羽。

圖二 陶瓶及木斗的彩繪圖案

M3015:35木斗柄部殘存3個單元的白彩紋飾，報告稱“回紋圖案”，應(yīng)為蜷體鳥紋。最右側(cè)的單元為正視鳥紋，右邊為回首之鳥的尖喙和長頸，長方形的多重回紋為鳥身，其他2個單元為構(gòu)圖完全相同的倒視之鳥（圖二，6）。

彩繪折腹盆上的圖案報告稱為“曲折形幾何勾連紋”，其實是蜷體鳥更加抽象和圖案化的表現(xiàn)。M2035:1雙折腹盆以紅、白、綠三色在上腹和下腹部繪制了兩條構(gòu)圖相同的繁縟紋飾帶（圖三，1、2）。從我們提取的圖像單元可以看出，圖案帶實際由大致相同的鳥紋組成，每個鳥紋以紅線勾勒出輪廓，以綠色表現(xiàn)了頭部和蜷曲的身體，鳥首頗為寫實，有尖喙；以內(nèi)填紅色的白色倒“凹”字形表現(xiàn)翅膀（圖三，3），上腹和下腹部圖案帶分別有10和8個這樣的鳥紋。M2168:3雙折腹盆上腹部圖案帶以紅彩和白彩繪制了同樣的鳥紋（圖三，4、5），共有10個，均以紅色勾勒輪廓，以白色填充，鳥首有尖喙，翅膀也是白色倒“凹”字形（圖三，6）。值得注意的是，此條帶正視和倒視為同樣的效果。下腹部條帶以紅、白、黑三種顏色形成的二方連續(xù)“四瓣花”圖案，實際也是簡化的鳥紋。

圖三 折腹盆的彩繪展開圖及蜷體鳥紋

M2172:4為單折腹盆，以紅彩和白彩繪制出圖案帶（圖三，7、8），雖然不太規(guī)則，但仍然可以辨認(rèn)出是由與M2035:1同樣的蜷體鳥紋組成，只是線條纖細（圖三，9）。整個圖案帶由6個鳥紋單元組成，同樣是正視和倒視效果相同。M2027:2為雙折腹盆，上腹和下腹各以紅彩和白彩繪制了相同的圖案帶，同樣由鳥紋組成（圖三，10、11）。鳥身部分與上述標(biāo)本基本相同，也是倒“凹”字形，但頭部較難辨識，只從圖案帶邊緣露出一半，短尖喙，以白彩描繪出半個鳥眼，有倒牛角形的冠羽（圖三，12）。上腹和下腹圖案帶分別有7和5個這樣的鳥紋，正視和倒視呈現(xiàn)相似的效果。

陶寺另有幾件陶器的彩繪圖案以不同方式表現(xiàn)了連續(xù)的反向鳥紋組合。M3073:28折腹盆有黑色陶衣，上腹部以紅彩繪5組成對的一正一倒雙鳥圖案，雙鳥間填綠色，不同組之間保留黑色陶衣，形成三色精致圖案帶（圖四，1、2）。鳥首為小三角形，長直頸，雙翅后端尖翹，尾下折，腿和爪簡化為“且”字形，整體相當(dāng)寫實（圖四，3；均調(diào)整成了直立姿態(tài)）。IIM32:2折腹雙耳罐頸部和上腹部有相同的團案[4]。在長方形單元內(nèi)繪制一正一倒的鳥紋（圖五，1）。鳥頭為三角形，身體的末端成兩級臺階狀，與M3078:24鳥紋略似，只是省略了足部（圖五，2）。頸部和上腹部正面和反面的兩耳之間各有2個單元。M1111:1折腹盆彩繪帶似由7組相互垂直拼合的對鳥紋組成（圖四，4、5），每個鳥紋以紅彩繪出近三角形的頭部和直頸，因彩繪帶邊緣所限，頸下端不完整。鳥身主體為白彩“凹”字形，里面填紅彩（圖四，6；視角均調(diào)整了約45度）。

圖四 折腹盆的彩繪展開、局部及雙鳥圖案

圖五 折腹雙耳罐雙鳥紋圖案

二

除了上述多以曲折直線表現(xiàn)的鳥紋外，陶寺彩繪陶上還有以曲線表現(xiàn)的鳥紋。

M3015中隨葬一對折腹壺，肩部有圖案相同的彩繪帶，報告稱“用紅、黃兩色繪出勾連渦狀紋”，實際為連環(huán)相扣的8個曲線式鳥紋。鳥身以偏黃的白彩繪制，大致呈S形，以紅色圓點為鳥眼。頭前紅色勾形既勾勒出鳥首的形狀，其向左上方延伸的部分又如揚起的冠羽；頭后的紅色勾形則如卷起的頸羽，同時形成右側(cè)鳥的冠羽（圖六，1～5）。M2079：5壺報告稱“上腹以紅彩繪出圓點及弧線構(gòu)成的勾連渦紋圖案”，實際也為簡化的鳥紋，圓點為目，右側(cè)的紅彩曲線和白色空白為冠羽，左側(cè)的紅色曲線和白色空白勾勒出鳥首和頸的形狀，倒視效果相同（圖六，6）。M3072:11陶鼓長頸下部有復(fù)雜圖案，報告稱為“用弦紋、刻劃紋及剔刺凹點紋組成多條卷曲但不辨頭、尾蛇軀鱗身狀圖案”，實際應(yīng)為2個類似的鳥紋。圓形部分為鳥首，以之為中心旋出飄帶狀圖像，下部的或表現(xiàn)鳥身，上部和后部的分別表現(xiàn)冠羽和頸羽（圖六，7～9）。

圖六 曲線型鳥紋圖案（一）

陶寺M3016:1壺上腹圖案報告稱“渦紋”，實際此類紋飾應(yīng)為曲線鳥紋的簡化形式，只以紅彩繪出環(huán)繞中心連環(huán)相扣的4只飛鳥的抽象形態(tài)。每只鳥為首細尾粗的S形曲線，首端有圓點表現(xiàn)鳥眼，尾端和右側(cè)的首端結(jié)合，勾勒出鳥頭的形狀（圖七，1）。M2001:42壺彩繪則更加圖案化，鳥紋被簡化為S形曲線，上下均有細弧線勾勒，6個這樣的鳥紋相互勾連，形成閉合的圓圈，圖案帶上、下均有鋸齒狀界限，鋸齒正對兩鳥連接處（圖七，2）。同墓的高頸鼓腹壺M2001:41有很相似的彩繪，只是鳥體以內(nèi)部的雙細曲線和外側(cè)的雙粗曲線共同表現(xiàn)，圖案帶邊界為平行直線（圖七，3）；同墓另一件器物M2001:71豆主體鳥紋與之相同，為5鳥連環(huán)式，圖案帶上輪廓線為平行直線，下為正對兩鳥交界的弧邊三角紋（圖七，4）。

圖七 曲線型鳥紋圖案（二）

陶寺M3002的一對折腹壺有相似的圖案，報告稱“類夔紋”，但更可能也是曲線鳥紋。M3002:49以紅彩繪出4只鳥，身體呈“乙”字形，頭部以空心圓角方形（一個為圓點）為鳥目，頭頂有表現(xiàn)冠的小凸，尾部回勾，上面有圓點（圖八，1、2）。M3002:50圖案幾乎相同，均以圓點表現(xiàn)鳥目，頭頂無小凸。值得注意的是，如果倒視圖案帶，可以看到有雙勾線繪出的鳥紋，形態(tài)與紅彩鳥紋幾乎相同，只是頭端呈勾形，圍繞鳥目，頭頂也有表現(xiàn)冠的小凸（圖八，3、4；最右側(cè)為一組鳥紋倒視）。

圖八 曲線型鳥紋圖案（三）

陶寺M2103和M2063兩墓隨葬的折腹盆繪制圖案相似，報告稱M2103:2圖案為“以紅色圓點、紅色似菱形紋同白色勾葉紋、綠色勾葉紋四種紋樣相間構(gòu)圖”，實際可能為另外一種風(fēng)格的曲線鳥紋。M2103:2彩繪帶由5組鳥紋組成。每組中紅色圓點為鳥首，環(huán)繞圓點的綠色和白色旋帶狀紋表現(xiàn)的是鳥首上的冠羽和其他羽毛，紅色似菱形紋可能是鳥身，兩側(cè)的紅線勾勒出的內(nèi)有勾線的圖案可能表現(xiàn)的是雙翼（圖九，1～3）。M2063:4圖像與之非常相似，只是由旋帶紋的方向看，鳥首向左（圖九，4～6）。

圖九 曲線型鳥紋圖案（四）

陶寺中期大型墓葬M22隨葬的彩繪陶簋ⅡM22:15同時包含三種鳥紋形式[5]。上部有以白彩和黑彩繪制的整體近牛角狀的復(fù)雜圖案，角尖一組向左，一組向右（圖一〇，1），若向左者逆時針旋轉(zhuǎn)、向右者順時針旋轉(zhuǎn)九十度，則形態(tài)如蜷體之鳥，頭部較小，白彩勾勒出鳥身的輪廓，黑彩為翅，下緣似表現(xiàn)回勾之爪（圖一〇，2）。下腹圖案則與IIM32:2（圖五）相同，為若干反向雙鳥組成的長方形（圖一〇，3）。圈足則為一周曲線鳥紋，兩組曲線勾連交接形成的橢圓紅色空白為鳥頭輪廓，左上和右下有白彩和黑彩的三角形回文，分別表現(xiàn)冠羽和鳥身；S形曲線為頭后披下的頸羽，又同時可解讀為右側(cè)鳥的冠羽。

圖一〇 陶簋形器的多種鳥紋圖案

三

鳥紋是中國史前時代最重要、也最流行的圖像之一，自距今約7800年的高廟文化時期已經(jīng)在高等級白陶上被精致表現(xiàn)[6]，以后其表現(xiàn)形式在各地區(qū)不斷發(fā)展[7]。距今6000至5300年為中國史前時代的燦爛轉(zhuǎn)折期，各地區(qū)史前社會普遍發(fā)生跨越式發(fā)展，新生的社會上層普遍以創(chuàng)立并掌控新的原始宗教為獲取和維護權(quán)力的“領(lǐng)導(dǎo)策略”[8]，神鳥在各地宗教中均扮演重要角色，表現(xiàn)形式更加豐富。距今5300至4300年的良渚文化時期，神鳥崇拜繼續(xù)發(fā)展，鳥的形象成為玉器和精致陶器上刻畫圖像的核心主題之一。良渚早期國家社會的解體并未造成其核心文明因素的中斷，距今4300至3800年的龍山時代諸文化普遍繼承了神鳥崇拜[9]。陶寺鳥紋的淵源和內(nèi)涵應(yīng)在這樣的時空背景下去理解。

紅山文化牛河梁N16M4:1玉鳥長頸勾喙，回首蜷體，身體部分刻畫出非常寫實的翅羽和尾羽（圖一一，1）[10]，陶寺M2001:49斂翅回首曲體鳥與其非常相似（圖一一，2）。凌家灘87M10:7玉梳背[11]有學(xué)者認(rèn)為是此類回首鳥的簡化表現(xiàn)[12]。良渚文化時期鳥紋表現(xiàn)形式極大豐富，其中包括類似的回首蜷體鳥，如良渚文化中晚期之際的余杭卞家山遺址G1②：100寬把杯通體裝飾刻畫的繁縟鳥紋，口下中心位置有的鳥紋有尖喙和冠羽，身為蜷曲回形，尾翹起（圖一一，3）[13]。陶寺蜷體鳥紋應(yīng)為這一傳統(tǒng)的繼承。與陶寺文化同時期的后石家河文化天門石家河遺址羅家柏嶺地點T32③A：99玉鳥也做回首蜷體的形態(tài)，同樣是對良渚傳統(tǒng)的繼承（圖一一，4）。

圖一一 回首蜷體鳥紋的演變

良渚鳥紋有多樣的簡化形式。卞家山G1②：51寬把杯鳥紋頭近三角形，尖喙有時簡化為一條短直線，身體以漩渦紋表現(xiàn)，這些元素均可在陶寺蜷體鳥的簡化圖案上找到（圖一二，1）。圖五中的3件陶寺標(biāo)本的鳥紋均是三角形頭，長頸，與此件良渚標(biāo)本尤其相似。此標(biāo)本紋飾的整體布局為在平行線分割出的條帶中布置一周鳥紋，陶寺彩繪鳥紋陶器也大多使用同樣的布局。卞家山G2①B：42鳥紋陶片上布滿橫向和豎向的簡化鳥紋（圖一二，3），卞家山G1②：408豆盤同樣密布飛鳥，鳥首簡化，但仍可看出尖喙。鳥頭非常規(guī)矩地相錯成行排列，頭邊均有長度基本一致但方向不同的平行直線組，應(yīng)是表現(xiàn)鳥身或鳥翅，整體形成網(wǎng)格狀圖案（圖一二，2）。這樣的對鳥紋的密集表現(xiàn)在廟底溝時期就已經(jīng)出現(xiàn)，廟底溝遺址H408:41的“花瓣紋”實際為以弧邊三角為身、圓點為頭的飛鳥的交合（圖一二，4）。陶寺文化雖然在廟底溝類型故地，但圖三、圖四中折腹盆緊密無間的鳥紋構(gòu)圖更多應(yīng)是吸收了良渚文化的理念。

圖一二 密集鳥紋布局的演變

以曲線表現(xiàn)的鳥紋是廟底溝類型彩陶的傳統(tǒng)，類型非常豐富，有的寫實（圖一三，4），有的圖案化。圖案化鳥紋的一種典型表示為圓點加雙弧線[14]，具備了陶寺曲線鳥紋的基本元素，經(jīng)常出現(xiàn)在“西陰紋”等與魚紋有關(guān)的圖案內(nèi)（圖一三，1）[15]。新的研究表明，魚鳥組合圖像為廟底溝彩陶最重要的主題[16]，距今5300年前后，這一主題的簡化形式在廟底溝類型向仰韶晚期的過渡階段，演變?yōu)橐曰∵吶菫轼B身、圓圈內(nèi)加圓點為鳥首、以環(huán)繞鳥首螺旋展開的弧線組表現(xiàn)鳥冠羽和頸羽的鳥紋，在隴東和隴西相當(dāng)于仰韶晚期的遺存中[17]（或稱“石嶺下類型”[18]）最為流行，武山傅家門遺址[19]H2:22彩陶罐腹部紋飾即是典型代表（圖一三，2），陶寺M3072:11陶鼓腹部刻畫紋與此酷似。H2:22頸部圖案則為此類鳥紋的簡化形式，鳥首和鳥身相同，但只有拉長的以多條弧線表現(xiàn)的冠羽和頸羽。在關(guān)中地區(qū)，寶雞福臨堡仰韶晚期H123:1小口尖底瓶肩部有以相互勾連、交接部位呈圓形的三條一組的S形弧線表現(xiàn)的簡化鳥紋（圖一三，3）[20]。此后，關(guān)中地區(qū)彩陶衰落，在甘青地區(qū)的馬家窯文化中，此類鳥紋持續(xù)發(fā)展，直至半山類型晚期簡化為單條粗弧線相互勾連的形式，青海樂都柳灣遺址M432:4即是典型代表，中心勾連弧線上下均有與之平行的粗弧線，共同形成以交接部位的圓圈為鳥頭的簡化曲線鳥紋（圖一三，5）[21]，與圖四器物中的陶寺文化曲線鳥紋非常相似。青岔崗遺址[22]此類鳥紋及其變體持續(xù)到半山類型最晚時期[23]，年代約為距今4300年，與陶寺文化年代銜接。

圖一三 曲線鳥紋的演變（一）

這樣的曲線鳥紋的最早標(biāo)本出現(xiàn)在距今5300年前后崧澤文化和良渚文化的過渡時期，在長江下游相當(dāng)流行。浙江海寧小兜里[24]M53:2豆蓋繪制了4個曲線鳥紋，環(huán)繞繪有重環(huán)紋的蓋紐旋轉(zhuǎn)（圖一四，1）。M44:1豆蓋則表現(xiàn)了6個勾連成環(huán)的鳥紋（圖一四，2）。趙陵山T23⑥：602豆圈足底部以刻畫的方式表現(xiàn)了同樣風(fēng)格的曲線鳥紋，有內(nèi)外兩層，各有5個鳥紋，以剔刻的小三角表現(xiàn)鳥的尖喙（圖一四，3）。但這樣的鳥紋表現(xiàn)方式似乎缺乏本地傳統(tǒng)，其與廟底溝類型的關(guān)系值得深入探討。在隨后的良渚時期，雖然鳥紋的表現(xiàn)方式非常豐富，但反倒未見這樣的曲線鳥紋。

圖一四 曲線鳥紋的演變（二）

與廟底溝時期同時的大汶口文化早期晚段和中期早段出現(xiàn)廟底溝風(fēng)格彩陶[25]，其中有如廟底溝遺址H408:41那樣的眾鳥相交留出花瓣狀空白的圖案（圖一二，4）。章丘焦家遺址墓葬屬大汶口文化中晚期，發(fā)掘者認(rèn)為年代為距今5300～4600年[26]。M57:20背壺肩部有彩繪，俯視為與小兜里豆蓋圖案相同的曲線鳥紋，為4鳥連環(huán)（圖一五，3），年代可能也在距今5300年前后。焦家M158:1圈足杯（圖一五，1）和膠縣三里河遺址M2110:46單把罐[27]（圖一五，4）有同樣的彩繪曲線鳥紋，時代或略晚。大汶口遺址M10:57壺肩部彩繪也應(yīng)是曲線鳥紋，以圓點為鳥眼，以之為中心螺旋狀展開的弧線勾勒出鳥首的形狀，并表現(xiàn)冠羽和頸羽（圖一五，5），時代為大汶口中期晚段。大河村遺址第四期（年代為距今4700～4400年）T25⑥:21壺肩部繪有兩組曲線勾連交合的鳥紋（圖一五，2），但此類紋飾在該時期并非主流[28]。

圖一五 曲線鳥紋的演變（三）

綜上所述，廟底溝時期就形成了曲線鳥紋彩陶傳統(tǒng)，廟底溝社會解體后，在甘青地區(qū)的仰韶文化晚期和馬家窯文化中繼續(xù)發(fā)展，直至距今約4300年的半山類型晚期。早期為表現(xiàn)羽毛的弧線圍繞圓形鳥首飛揚式，晚期成為抽象曲線連環(huán)相扣式。陶寺正在廟底溝類型的核心區(qū)內(nèi)，其鳥紋應(yīng)是這一傳統(tǒng)的延續(xù)。但該地區(qū)在仰韶文化晚期彩陶文化已經(jīng)衰落，廟底溝二期文化時期幾近中斷。鳥紋在陶寺的復(fù)興，從圖案風(fēng)格看，可能得益于與半山類型的交流，但其間的傳承細節(jié)還有待新資料的補充。

同時，長江下游和海岱地區(qū)相當(dāng)于廟底溝時期的遺存中，曲線鳥紋相當(dāng)流行。在海岱地區(qū)，這樣的表現(xiàn)方式持續(xù)發(fā)展至大汶口文化的中晚期之際。考慮到陶寺文化和大汶口文化的密切聯(lián)系[29]以及兩地曲線鳥紋的相似性，陶寺曲線鳥紋的發(fā)展可能也得益于大汶口文化的影響，但按照現(xiàn)在的認(rèn)識，年代上尚有差距。

四

陶寺彩繪陶器上鳥紋的識讀在兩個方面加深了我們對陶寺文化和陶寺社會發(fā)展的認(rèn)識。

首先，為陶寺對周邊文化的“熔合”提供了新證據(jù)。蘇秉琦早已指出陶寺“主要文化因素如彩繪龍紋、三袋足器與燕山南北和河曲地帶有關(guān)，也有大汶口文化的背壺、良渚文化的刀俎，是多種文化熔合產(chǎn)生的又一文明火花”[30]。鳥紋的識別為陶寺文化與黃河上游的半山類型和黃河下游的大汶口文化的聯(lián)系增添了新內(nèi)容，更引入關(guān)注的是其表現(xiàn)出的與良渚文化的特殊關(guān)聯(lián)。

其次，凸顯了薩滿式宗教在陶寺社會中的重要性。廟底溝類型彩陶的主題為神鳥在魚體中的孕生，是典型的薩滿式轉(zhuǎn)化。誕生后的神鳥的功能雖然不明確，但在薩滿式宗教中無疑占有重要地位[31]。西遼河流域和長江中下游地區(qū)的史前宗教中，神鳥托負(fù)天極，在維護宇宙運轉(zhuǎn)中扮演了重要角色[32]。良渚文化玉器表現(xiàn)的最重要主題就是掌握宗教權(quán)力的社會上層在薩滿狀態(tài)下與神鳥溝通、托負(fù)天極神獸。良渚社會在距今4300年前后的解體影響深遠，開啟了其后約500年的中國早期王朝形成的有力程序。山東龍山文化玉器、后石家河文化玉器和石峁遺址石雕均表現(xiàn)出良渚宗教主題的延續(xù)和發(fā)展[33]。

陶寺文化的社會發(fā)展一直被認(rèn)為是“質(zhì)樸”的中原模式的代表[34]，重“王權(quán)”和“軍權(quán)”，與重“神權(quán)”的良渚社會形成鮮明對比[35]。其實，陶寺高等級墓葬中有琮、璧這樣的良渚宗教典型用品，IIM32除隨葬琮、璧之外，還有后石家河文化風(fēng)格的鏤空鳥負(fù)獸面牌飾和短璜；更有學(xué)者指出只見于陶寺一類大墓的彩繪龍盤圖像與良渚文化的淵源[36]。陶寺高等級彩繪陶器上鳥紋的識別及其與良渚文化的特殊聯(lián)系再次提示我們，陶寺社會的發(fā)展也是良渚衰落廣泛影響的一部分，宗教和神權(quán)在陶寺社會中的地位需要重新思考。

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所,山西省臨汾市文物局.襄汾陶寺:1978-1985年考古發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社，2015.

[2]朱乃誠.良渚的蛇紋陶片和陶寺的彩繪龍盤—兼論良渚文化北上中原的性質(zhì)[J].東南文化,1998(2).

[3]馮時.夏社考[C]//21世紀(jì)中國考古學(xué)與世界考古學(xué).北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.

[4]王曉毅.陶寺中期被盜墓葬搶救性發(fā)掘紀(jì)要[J].中原文物,2006(5).

[5]中國社會科學(xué)院考古研究所山西隊,山西省考古研究所,臨汾市文物局.陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬[J].考古,2003(9).

[6]賀剛.湘西史前遺存與中國古史傳說[M].長沙:岳麓書社,2013.

[7] a.王仁湘.史前中國的藝術(shù)浪潮—廟底溝文化彩陶研究[M].北京:文物出版社,2011.b.張朋川.中國彩陶圖譜[M].北京:文物出版社,1990.c.梁麗君.紋飾的秘密[M].杭州:杭州出版社,2013.

[8]李新偉.“最初的中國”之考古學(xué)認(rèn)定[J].考古,2016(3).

[9]李新偉.良渚文化“神人獸面”圖像的內(nèi)涵及演變[J].文物,2021(6).

[10]遼寧省文物考古研究所.牛河梁—紅山文化遺址發(fā)掘報告（1983-2003年）[M].北京:文物出版社,2013.

[11]安徽省文物考古研究所.凌家灘—田野考古發(fā)掘報告之一[M].北京:文物出版社,2006.

[12]朱乃誠.論紅山文化玉獸面玦形飾的淵源[J].文物,2011(2).

[13]浙江省文物考古研究所.卞家山—良渚遺址群考古報告之六[M].北京:文物出版社,2014.

[14]同[7]b.

[15]a.王仁湘.廟底溝文化魚紋彩陶論（上）[J].四川文物,2009(2).b.王仁湘.廟底溝文化魚紋彩陶論（下）[J].四川文物,2009(3).

[16]李新偉.仰韶文化廟底溝類型彩陶的魚鳥組合圖像[J].考古,待刊。

[17]王輝.甘青地區(qū)新石器—青銅時代考古學(xué)文化的譜系與格局[C]//考古學(xué)研究（九）.北京:文物出版社,2012.

[18]謝端琚.論石嶺下類型的文化性質(zhì)[J].文物,1981(4).

[19]中國社會科學(xué)院考古研究所甘青工作隊.甘肅武山傅家門史前文化遺址發(fā)掘簡報[J].考古,1995(4).

[20]寶雞市考古工作隊,陜西省考古研究所寶雞工作站.福臨堡—新石器時代遺址發(fā)掘報告[M].北京:文物出版社,1993.

[21]青海省文物管理處考古隊,中國社會科學(xué)院考古研究所.青海柳灣—樂都柳灣原始社會墓地[M].北京:文物出版社,1984.

[22]a.甘肅省博物館.甘肅蘭州青崗岔遺址試掘簡報[J].考古,1972(3).b.甘肅省博物館.甘肅蘭州青崗岔半山遺址第二次發(fā)掘[C]//考古學(xué)集刊(2).北京:中國會科學(xué)出版社,1982.

[23]張弛.半山式文化遺存分析[C]//考古學(xué)研究（二）.北京:北京大學(xué)出版社,1994.

[24]浙江省文物考古研究所,海寧市博物館.小兜里[M].北京:文物出版社,2015.

[25]欒豐實.海岱地區(qū)史前陶器的精華:彩陶、黑陶和白陶[M].禮出東方:山東焦家遺址考古發(fā)現(xiàn).合肥:時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?2019.

[26]王春法（主編）.禮出東方:山東焦家遺址考古發(fā)現(xiàn)[M].合肥:時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?2019.

[27]中國社會科學(xué)院考古研究所.膠縣三里河[M].北京:文物出版社,1988.

[28]鄭州市文物考古研究所.鄭州大河村[M].北京:科學(xué)出版社,2000.

[29]欒豐實.簡論晉南地區(qū)龍山時代的玉器[J].文物,2010(3).

[30]蘇秉琦.中國文明起源新探[M].香港:香港商務(wù)印書館,1997.

[31]同[16].

[32]李新偉.中國史前陶器圖像反映的“天極”觀念[J].中原文物,2020(3).

[33]同[9].

[34]韓建業(yè).略論中國銅石并用時代社會發(fā)展的一般趨勢和不同模式[C]//古代文明(2).北京:文物出版社,2003.

[35]李伯謙.中國古代文明演進的兩種模式:紅山、良渚、仰韶大墓隨葬玉器觀察隨想[J].文物,2009(3).

[36]同[2].