網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制研究

摘?要：互聯(lián)網(wǎng)技術高速發(fā)展，網(wǎng)絡產(chǎn)品和服務已經(jīng)延伸到社會民生的各個領域，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動著經(jīng)濟社會的進步，同時也為社會治理帶來挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡空間的私密性以及信息傳播的快速性，加速了網(wǎng)絡謠言的滋生。本文以明晰網(wǎng)絡謠言的概念及特征，提出完善法律體系、提高法律責任、確立執(zhí)法機制的應對策略，以達到維護合法權益，凈化網(wǎng)絡空間，維護社會穩(wěn)定的目的。

關鍵詞：網(wǎng)絡謠言;法律規(guī)制;界定

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.056

1?網(wǎng)絡謠言的內(nèi)涵

1.1?網(wǎng)絡謠言的界定

業(yè)內(nèi)專家學者對于網(wǎng)絡謠言的界定爭議頗多，梳理后大致可以分為四種論斷：（1）媒介說。該論斷認為網(wǎng)絡謠言不同于以口口相傳為介質(zhì)的傳統(tǒng)謠言，網(wǎng)絡謠言以文字、音頻或者視頻為載體，在網(wǎng)絡上廣泛流傳，傳播形式與傳播方式是界定的重點。（2）渠道說。該論斷認為網(wǎng)絡謠言也是謠言的一種，追本溯源來看網(wǎng)絡謠言的來源渠道必然是來自非官方渠道，這里的非官方渠道廣義上一般認定為除合法政府及以合法政府支撐成立的網(wǎng)站、媒體、APP等以外的其他渠道。（3）過程說。其強調(diào)網(wǎng)絡謠言的傳播本質(zhì)上屬于社會群體的交互行為，網(wǎng)絡上的信息交流中摻雜了網(wǎng)絡謠言，反過來看網(wǎng)絡謠言傳播也是信息交流的過程。（4）內(nèi)容說。其認為網(wǎng)絡謠言作為大眾傳播媒介信息化發(fā)展的產(chǎn)物之一，同樣具有口傳媒介謠言散播的共性，即網(wǎng)絡謠言必然是未經(jīng)證實的消息。歸納四種論斷得出，網(wǎng)絡謠言是指以互聯(lián)網(wǎng)為傳播渠道，傳播的內(nèi)容為公眾關注的事件或問題且傳播內(nèi)容為未經(jīng)證實的消息。

1.2?網(wǎng)絡謠言的特點

1.2.1?傳播者與接受者的雙向隱蔽性

大眾傳播進入到互聯(lián)網(wǎng)時代后，民眾的言論自由進一步得到解放，公民的身份在網(wǎng)絡空間又多了一重“網(wǎng)民”，網(wǎng)絡空間的虛擬性以及非全面實名制的特性，使得謠言散播者可以沒有后顧之憂的去傳播大量的包含了主觀臆斷和個人情緒的信息，而接受者也會因為身份的不透明而選擇接受并再次傳播。網(wǎng)絡環(huán)境的虛擬性和傳播者身份的隱蔽性，使得網(wǎng)絡謠言迅速傳播。

1.2.2?網(wǎng)絡謠言內(nèi)容的不確定性

網(wǎng)絡謠言內(nèi)容是不確定的，網(wǎng)絡謠言基本可分為四大類：政治類、生活類、人物類以及商業(yè)類。內(nèi)容的不確定性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，其傳播的信息為虛假信息，信息中涉及事件的時間、地點、前因及后果是為虛假，完全不真實;第二，由于網(wǎng)絡謠言主要在網(wǎng)民中傳播，此類謠言的特點本身具有一定的邏輯性和嚴謹性，使得接受者更難區(qū)分辨別;第三，網(wǎng)絡謠言傳播的動機具有復雜性，包括但不限于政治斗爭、惡意報復、引起重視或是群體極化等原因，網(wǎng)絡謠言的傳播可能是有意的引導，也可能是無意的表達，這更是加劇了網(wǎng)絡謠言內(nèi)容的不確定性。

1.2.3?傳播兼具快速性與廣泛性

謠言是最古老的大眾傳播媒介。如果說謠言傳播快是因為謠言的內(nèi)容是民眾密切關注的信息;謠言的傳播有了大眾媒介的參與;同時謠言本身具有時效性，需要立即消費。進入到互聯(lián)網(wǎng)時代，謠言也相應地進化出網(wǎng)絡謠言的形態(tài)。一方面依靠著信息技術，使得網(wǎng)絡謠言的傳播更快更廣，只要是互聯(lián)網(wǎng)遍布的區(qū)域就有謠言生長的空間，互聯(lián)網(wǎng)豐富了社交方式，信息（包括虛假信息）的傳播突破了距離的限制。另一方面，信息儲存技術的不斷發(fā)展，信息保存的時間更加長久，這就形成了一定的時間差，這也為網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生提供了土壤。綜合以上兩層考慮，網(wǎng)絡謠言的傳播具備快速性與廣泛性。

2?網(wǎng)絡謠言法律規(guī)制中的問題

2.1?規(guī)范網(wǎng)絡謠言的法律體系不完善

通過對我國現(xiàn)有規(guī)制網(wǎng)絡謠言的法律法規(guī)進行梳理，可以看出當前規(guī)制網(wǎng)絡謠言的法律法規(guī)星羅棋布，立法以規(guī)章制度為主，輔之以法律，低位階的規(guī)章制度數(shù)量超過高位階的法律，立法層面較低見表1。具體來看問題有兩點：第一，法律概念不確定。在眾多法律條文中有不少對網(wǎng)絡謠言的內(nèi)容進行規(guī)定，其核心的法律定義卻一直沒有定論，這種情況使得在司法實踐中出現(xiàn)事實認定和法律依據(jù)的認識模糊，打擊網(wǎng)絡謠言缺乏一定的客觀依據(jù)，這表明我國在網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制方面還有不完善之處。第二，法律規(guī)范不明確。民事類與行政類的法律規(guī)制多體現(xiàn)為原則性，具體執(zhí)行效果不佳。以《政府信息公開條例》第6條為例，“及時”“可能”有一定的不確定性。刑事類法律規(guī)制大多以列舉的形式概述網(wǎng)絡謠言傳播行為，容易產(chǎn)生內(nèi)涵界定不清、外延模糊不定的“口袋罪”。

2.2?網(wǎng)絡謠言懲罰力度過低

懲罰力度不足具體表現(xiàn)為兩個方面：第一，法定刑低。例如，2020年4月份網(wǎng)絡上出現(xiàn)多個賬號轉(zhuǎn)發(fā)“終南山：5月疫情將全面爆發(fā)”的文章，經(jīng)查證，鐘南山院士從未發(fā)布相關信息。然而這種虛假消息在疫情期間很可能導致民眾的群體性恐慌，甚至會對公民安全、政府管理、國家安全產(chǎn)生威脅，這種情況下以編造、故意傳播虛假信息罪論，情節(jié)嚴重者處三年以上七年以下有期徒刑，量刑過低。第二，對網(wǎng)絡運營商處罰低。以《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場秩序若干規(guī)定》為例，對網(wǎng)絡運營商最高處罰3萬元，這會給違法者一種犯罪成本降低的錯覺。

2.3?執(zhí)法機制不健全

針對網(wǎng)絡謠言執(zhí)法效果不好的根本原因在于機制的不健全，這導致了執(zhí)法過程中的操作性不佳。具體原因有兩點：第一，執(zhí)法主體的多樣性帶來的執(zhí)法職能的不明確。公安部、文化部、工業(yè)和信息化部等部委都涉及網(wǎng)絡謠言的法律管制，管理職能多重交叉，按照部門規(guī)章各自開展執(zhí)法活動很容易出現(xiàn)重復執(zhí)法的情況。第二，執(zhí)法手段單一性。當前網(wǎng)絡空間出現(xiàn)的多為一般性謠言，即謠言的危害性不足以上升至刑法管制的范疇。對于這種不構成犯罪的由行政機關依照相關法律或行政法規(guī)進行處罰，針對自然人的處罰包括關閉賬號、屏蔽信息、刪除言論等，針對法人的處罰包括罰款、吊銷經(jīng)營許可證、關閉網(wǎng)站等，基本以堵為主，執(zhí)法方式稍顯不足。

3?完善我國網(wǎng)絡謠言法律規(guī)制的建議

3.1?完善網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)范體系

從宏觀層面來看，完善網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)范體系需要頂層設計，建立一套以民法、刑法和行政法規(guī)為主，以專門網(wǎng)絡立法為輔的網(wǎng)絡謠言法律規(guī)范體系。區(qū)分現(xiàn)實社會與網(wǎng)絡空間的立法，在互聯(lián)網(wǎng)領域設定相應的部門分支，專項處理網(wǎng)絡空間的法律糾紛，打擊網(wǎng)絡謠言，在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的過程中將新名詞、新事物、新現(xiàn)象不斷納入法制軌道。從具體操作來看，立法過程中明確相關法律概念，諸如網(wǎng)絡謠言的法律概念等，需要以法律明文的形式確定其法律定義。同時在立法過程中明確法律規(guī)范，盡量減少或是避免出現(xiàn)不確定的法律條文，避免出現(xiàn)具體實踐難以達到立法預期的局面。

3.2?提高網(wǎng)絡謠言的法律責任

網(wǎng)絡謠言的散播者不僅僅會侵害自然人的合法權益，往往會附帶著破壞社會秩序，影響經(jīng)濟發(fā)展等負面效應。因此，司法部門在面對網(wǎng)絡謠言的案件審判活動中，要以責任主體的違法行為以及相應的危害后果作為參考依據(jù)進行定罪量刑，以司法公正維護法律權威。

提高刑事責任。部分特別嚴重的犯罪情形需適當調(diào)高法定刑。我國刑法中規(guī)定對他人造成的傷害多以直接性的生理傷害為主要依據(jù)，例如，刑法規(guī)定故意傷害罪致人死亡的情節(jié)嚴重者可判處死刑，但對于造成心理傷害類犯罪行為的法定刑往往較輕。例如，誹謗罪規(guī)定，公然捏造事實誹謗他人情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。這里的情節(jié)嚴重就包括了致人死亡以及致人精神失常等情形，兩相比較，故意傷害罪與誹謗罪都是結果犯，都有明確受害人死亡的犯罪結果，區(qū)別在于一個是快刀殺人的物理傷害，一個是“鈍刀殺人”精神傷害，但法定刑卻有很大區(qū)別。

3.3?確立科學合理的網(wǎng)絡謠言執(zhí)法機制

3.3.1?科學設定執(zhí)法機構和權限

根據(jù)CNNIC：2020年第46次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告顯示，中國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達到9.4億。在這樣龐大的網(wǎng)民數(shù)量基礎下，需要有專門的網(wǎng)絡完全執(zhí)法機構來針對網(wǎng)絡謠言等違法行為進行管控。 維護網(wǎng)絡安全，打擊網(wǎng)絡謠言需要強有力的執(zhí)法機構作為保障，因此公安機關的網(wǎng)絡安全執(zhí)法隊伍必須擴充，在縣級以上公安機構內(nèi)部設立獨立的網(wǎng)絡安全辦公室，提高網(wǎng)警隊伍的數(shù)量和質(zhì)量，執(zhí)法權限的設立必須具備科學性，以此應對復雜多變的網(wǎng)絡謠言。執(zhí)法權限的設置與分配要堅持科學性、程序性的原則，避免因執(zhí)法權限的重疊導致多頭執(zhí)法或者是出現(xiàn)執(zhí)法領域的空白。

3.3.2?建立長效治理機制

以網(wǎng)絡謠言為研究視角，對網(wǎng)絡謠言的分級要根據(jù)其類別、突發(fā)性和危害性等因素劃分為四級網(wǎng)絡謠言（如涉及個人涉嫌誹謗的網(wǎng)絡謠言）、三級網(wǎng)絡謠言（如損害企業(yè)等市場主體商業(yè)信譽的網(wǎng)絡謠言）、二級網(wǎng)絡謠言（如危害公共安全或影響社會穩(wěn)定的網(wǎng)絡謠言）、一級網(wǎng)絡謠言（如危害國家安全或帶有政治意圖、挑起國際紛爭的網(wǎng)絡謠言）。據(jù)此區(qū)分，可以根據(jù)網(wǎng)絡謠言的不同層級做出正確的應對。

4?結語

網(wǎng)絡技術高速發(fā)展為人民的生活帶來各種便利，互聯(lián)網(wǎng)衍生出的產(chǎn)品與服務不斷改變?nèi)嗣竦纳罘绞?。但我們必須認識到技術進步必然帶來違法行為的轉(zhuǎn)變，謠言作為古老的傳播媒介在社會生活中無所不在，究其根源又難覓蹤跡，互聯(lián)網(wǎng)時代的謠言也進化出網(wǎng)絡謠言的形態(tài)。當前階段，我們難以做到完全杜絕網(wǎng)絡謠言的產(chǎn)生與傳播，為此針對網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制任重道遠，必須做好長遠規(guī)劃。

參考文獻

[1]讓·諾埃爾·卡普費雷著.謠言：世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[2]蘇和生.大數(shù)據(jù)時代下網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制探析[J].現(xiàn)代交際，2019，（01）.

[2]儲槐植，李夢.網(wǎng)絡謠言的刑法規(guī)制探究[J].山東警察學院學報，2019，（01）.

[3]林丹霞.網(wǎng)絡造謠案件中的舉證路徑和證據(jù)分析[J].法制博覽，2017，（33）.

[4]李韻卓.網(wǎng)絡謠言認定依據(jù)考量——以微博為例[J].法制博覽，2014，（04）.

[5]劉忠正.網(wǎng)絡謠言法律規(guī)制研宄[D].濟南：山東大學，2019.

[6]李明潔.突發(fā)性公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡謠言的治理研究[D].上海：華東師范大學，2018.

[7]唐麗.網(wǎng)絡謠言的刑法規(guī)制問題研究[J].理論觀察，2016，（09）：72.

作者簡介：姜博朧（1990-），男，四川內(nèi)江人，碩士研究生，中共內(nèi)江市委黨校、內(nèi)江市社會主義學院法學講師，內(nèi)江法學會理事、四川省社會主義學院系統(tǒng)統(tǒng)一戰(zhàn)線研究人才庫成員，研究方向：憲法學與行政法學。