大學(xué)生法律態(tài)度實(shí)證研究
——基于對(duì)某高校的調(diào)查

毛曉寧

（武警警官學(xué)院，四川 成都 610041）

自1997 年9 月中共十五大提出依法治國(guó)的基本方略以來(lái)，這一方略已成為舉國(guó)上下的基本共識(shí)。要在這種共識(shí)的基礎(chǔ)之上細(xì)致穩(wěn)妥的推進(jìn)全面依法治國(guó)，必須深入開(kāi)展調(diào)查研究。全面依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家要落到實(shí)處，不能僅僅著眼于法律制度等的建設(shè)，最終還是必須落腳到每個(gè)個(gè)體對(duì)待法律的態(tài)度。只有每位公民都深深以法治為信仰，以法律作為安排自己言行的最終判準(zhǔn)，依法治國(guó)才能夠真正推進(jìn)，法治社會(huì)才能從一種理想狀態(tài)轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

法律態(tài)度，指?jìng)€(gè)體對(duì)與法律相關(guān)的行為的評(píng)價(jià)及處理與法律相關(guān)的事務(wù)時(shí)的行為傾向。筆者從這一界定出發(fā)設(shè)計(jì)了調(diào)查問(wèn)卷（共計(jì)10 個(gè)題目），而后采用隨機(jī)抽樣的方式發(fā)放問(wèn)卷共計(jì)370 份，回收問(wèn)卷328 份，其中有效問(wèn)卷328。下面采取逐題分析、邊析邊評(píng)的方式展示本次調(diào)查的成果。

一、研究對(duì)象基本情況

本次調(diào)查的所有對(duì)象均為男性，這也符合筆者所屬院校的實(shí)際情況。入校前學(xué)歷情況這一項(xiàng)上，以高中學(xué)歷為主，其次是本科，再次是大專(zhuān)，有極少數(shù)為初中(見(jiàn)下圖一)，反映我院學(xué)生入校時(shí)文化基礎(chǔ)較好。

家庭居住地分布上，來(lái)自農(nóng)村家庭的學(xué)生最多，其次是城市，最后是小城鎮(zhèn)，這提示我們一大部分學(xué)生的法律素養(yǎng)基礎(chǔ)可能較差，因?yàn)橄噍^于城市地區(qū)的陌生人社會(huì)，農(nóng)村和小城鎮(zhèn)地區(qū)的熟人社會(huì)較多的以鄉(xiāng)土倫理作為基本社會(huì)規(guī)范，學(xué)生接觸法律的機(jī)會(huì)也較少。年級(jí)分布上，最多的是三年級(jí)學(xué)生，其次為一年級(jí)學(xué)生，再次為二年級(jí)學(xué)生，最后為四年級(jí)學(xué)生。

二、法律態(tài)度問(wèn)卷分析

法律態(tài)度調(diào)查的是學(xué)生思考法律問(wèn)題時(shí)思維傾向和處理法律事務(wù)時(shí)的行為傾向。也就說(shuō)，對(duì)法律態(tài)度的考察可以在一定程度上幫助我們預(yù)測(cè)學(xué)生在遇到相應(yīng)的法律問(wèn)題時(shí)可能采取的應(yīng)對(duì)行為。本次調(diào)查共設(shè)置法律態(tài)度問(wèn)題七個(gè)，下面將根據(jù)問(wèn)卷逐一進(jìn)行分析解讀。

（一）對(duì)個(gè)人權(quán)益的維護(hù)意愿

當(dāng)問(wèn)及對(duì)“鄰居晚上在其家中大聲播放音樂(lè)影響到您休息”這一事件的反應(yīng)時(shí)，8名被調(diào)查對(duì)象選擇了“沒(méi)錯(cuò)，那是他/她的自由”，36人選擇了“不道德，但是我無(wú)法干涉”，39 人選擇了“侵害了我的權(quán)利，但我無(wú)權(quán)干涉”，245 人選擇了“侵害了我的權(quán)利，我有權(quán)干涉”。

鄰居晚上在其家中大聲播放音樂(lè)并影響到自己休息這一行為并不是如一般人認(rèn)為的社會(huì)道德問(wèn)題，而是民法上的相鄰權(quán)問(wèn)題。相鄰權(quán)是對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人擁有的權(quán)利。相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在行使自己的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不損害其他相鄰人的合法權(quán)益為原則；如果他們行使權(quán)利的行為給自己造成了危害，可以要求他們停止侵害。

有75%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“侵害了我的權(quán)利，我有權(quán)干涉”，反映了學(xué)生總體上很強(qiáng)的維護(hù)個(gè)人權(quán)利的意愿。有總共14%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“沒(méi)錯(cuò)，那是他/她的自由”或“侵害了我的權(quán)利，但我無(wú)權(quán)干涉”，表明學(xué)生中有部分仍不清楚權(quán)利與道德的界限，也就無(wú)從采取行動(dòng)來(lái)維護(hù)權(quán)益。最后，還有11%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“侵害了我的權(quán)利，我有權(quán)干涉”，表明仍有部分學(xué)生利用法律來(lái)維護(hù)自己權(quán)利的意愿較弱。

（二）對(duì)待違法行為的態(tài)度

當(dāng)問(wèn)及對(duì)丈夫在家打罵妻子這一行為的態(tài)度時(shí)，278人選擇了“不合法”，21 人選擇了“有合理性但不合法”，8 人選擇了“合法”，21 人選擇了“說(shuō)不清楚”。

丈夫在家打罵妻子這一行為是一個(gè)明顯的違法行為，被調(diào)查對(duì)象作為有判斷能力的高校學(xué)生應(yīng)該能夠認(rèn)識(shí)到這一行為的違法性質(zhì)，而不是將其視為道德倫理問(wèn)題。但是，共有12%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“有合理性但不合法”或“說(shuō)不清楚”，說(shuō)明他們對(duì)這一違法行為有同情心理，這部分被調(diào)查對(duì)象在此違法行為發(fā)生時(shí)，很可能采取一種容忍的態(tài)度。有6%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“合法”，說(shuō)明他們?cè)噲D用否定這一行為的違法性的方式來(lái)為自己的態(tài)度進(jìn)行正當(dāng)化辯護(hù)，這部分被調(diào)查對(duì)象很可能會(huì)對(duì)法律抱持一種消極的態(tài)度，甚至?xí)陬?lèi)似的事件中有違法的行為?？偣灿?8%的被調(diào)查對(duì)象對(duì)違法行為持有容忍甚至是贊同態(tài)度，提示我們法律教育還有很長(zhǎng)的路要走。

（三）對(duì)待傳統(tǒng)倫理的態(tài)度

當(dāng)問(wèn)及對(duì)家長(zhǎng)不準(zhǔn)出嫁的女兒繼承財(cái)產(chǎn)這一行為的態(tài)度時(shí)，213 人選擇了“不合法”，47 人選擇了“有合理性但不合法”，45 人選擇了“合法”，23 人選擇了“說(shuō)不清楚”。

我國(guó)《民法典》第一千一百二十六條規(guī)定，繼承權(quán)男女平等；這種繼承權(quán)并不因女兒的出嫁而有所變化，這是男女平等的要求，也是法律面前一律平等的表現(xiàn)。出嫁女兒不能繼承財(cái)產(chǎn)是傳統(tǒng)社會(huì)家長(zhǎng)制和長(zhǎng)子繼承制的一部分，是儒家倫理道德的要求；從社會(huì)學(xué)角度分析是為了維持一個(gè)家族的財(cái)產(chǎn)聚集，避免因家庭成員離開(kāi)而削弱家族財(cái)力。雖然社會(huì)中還有相當(dāng)一部分人仍然贊同這種觀念，但是這種傳統(tǒng)倫理要求已不適應(yīng)現(xiàn)代法律追求平等的趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)有意識(shí)的剔除。

共有35%的被調(diào)查對(duì)象選擇了“有合理性但不合法”、“合法”、“說(shuō)不清楚”，反映了還有較大一部分學(xué)生在倫理道德與法律相沖突時(shí)，仍然選擇了將道德要求置于法律之上。與法律相沖突的傳統(tǒng)倫理對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的強(qiáng)大影響，需要我們通過(guò)傳播現(xiàn)代法律理念來(lái)清除。

（四）學(xué)習(xí)運(yùn)用法律的總體意愿

在問(wèn)及與法律的相關(guān)程度時(shí)，5 人選擇了“無(wú)關(guān)”，38 人選擇了“有點(diǎn)關(guān)系”，263 人選擇了“關(guān)系密切”，22 人選擇了“說(shuō)不清楚”。

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律已成為整個(gè)社會(huì)的基本規(guī)則，也是公民安排自己的行為的基本守則，更是用于預(yù)測(cè)他人行為的基本工具，可以說(shuō)不管是否直接處理法律問(wèn)題，法律已如細(xì)密的蛛網(wǎng)一般編織起規(guī)則的網(wǎng)格雖看不見(jiàn)卻時(shí)時(shí)起著作用。

但是，仍總共有20%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為自己與法律的關(guān)系并不密切，由此可推出，既然他們認(rèn)為自己與法律的關(guān)系并不密切甚至是無(wú)關(guān)，也就不會(huì)自主地去學(xué)習(xí)法律并運(yùn)用法律了。

（五）對(duì)待法律與政策的態(tài)度

當(dāng)被問(wèn)及法律與政策的關(guān)系時(shí)，19 人選擇了“政策高于法律”，32 人選擇了“兩者差不多”，250 人選擇了“法律高于政策”，27 人選擇了“說(shuō)不清楚”。

政策是國(guó)家或政黨為了實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)目標(biāo)而確定的行動(dòng)原則或準(zhǔn)則。政策相較于法律來(lái)說(shuō)，優(yōu)點(diǎn)在于具有較大的靈活性，缺點(diǎn)在于其變動(dòng)性和較高的模糊性有時(shí)會(huì)使得公民無(wú)所適從。政策包括國(guó)家政策和政黨政策等類(lèi)型，它們都不是靠強(qiáng)制力來(lái)落實(shí)的，而是依靠宣傳、教育、引導(dǎo)來(lái)貫徹執(zhí)行。政策的變動(dòng)性和模糊性常常使得其執(zhí)行者擁有了較大裁量權(quán)力，有時(shí)會(huì)阻礙到公民法律權(quán)利的行使。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)以法律作為治理國(guó)家和社會(huì)的最高準(zhǔn)則，而不能以政策來(lái)代替法律。

共有24%的被調(diào)查對(duì)象并未將法律置于政策之上，在遇到法律問(wèn)題需要解決時(shí)，他們可能會(huì)更傾向于利用如信訪、越級(jí)上訪等方式意圖獲得政策的傾斜或區(qū)別對(duì)待，而這樣的行為對(duì)法治的破壞力是極大的。

（六）對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的信任程度

在被問(wèn)及對(duì)法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)的信任程度時(shí)，18人選擇了“不信任，不會(huì)與其打交道”，81 人選擇了“除非不得已不會(huì)與其打交道”，171 人選擇了“比較信任”，58 人選擇了“充分信任”。

公安機(jī)關(guān)是我國(guó)處理治安問(wèn)題、違法犯罪的行政機(jī)關(guān)，檢察院、法院是我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，我們常常將其連起來(lái)簡(jiǎn)稱(chēng)為“公檢法”，是因?yàn)樗鼈兪俏覈?guó)訴訟過(guò)程的主要環(huán)節(jié)的參與者、我國(guó)司法機(jī)制的主要行為者。對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的信任程度一方面可以檢視我們對(duì)政府機(jī)關(guān)的信任程度，另一方面可以反映司法機(jī)關(guān)的權(quán)威高低。被調(diào)查對(duì)象中僅有18%表示對(duì)其充分信任，52%的本地調(diào)查對(duì)象僅僅表示對(duì)其比較信任，更有30%的被調(diào)查對(duì)象表示了對(duì)其的不信任，反映學(xué)生對(duì)與公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院打交道抱持一種能避免就盡量避免的心理。這雖然可以說(shuō)是公檢法機(jī)關(guān)的權(quán)威不足，更反映出學(xué)生不了解我國(guó)執(zhí)法、司法的運(yùn)作機(jī)制，因而在這種神秘感之上生發(fā)出不信任感。這也提示我們要在司法實(shí)務(wù)問(wèn)題上加強(qiáng)宣傳教育。

（七）對(duì)現(xiàn)行法律的態(tài)度

當(dāng)問(wèn)及認(rèn)為現(xiàn)有的法律是否公正時(shí)，40 人選擇了“非常不公正”，13人選擇了“不公正”，236 人選擇了“比較公正”，41 人選擇了“非常公正”。

公正是法律追求的基本價(jià)值。通過(guò)謹(jǐn)慎求實(shí)的立法、合法合理的執(zhí)法、不偏不倚的司法，法律系統(tǒng)能夠達(dá)到符合大多數(shù)人的公正追求。而當(dāng)如果法律體系不能滿(mǎn)足公民對(duì)公正的追求時(shí)，公民就會(huì)轉(zhuǎn)而去尋求社會(huì)中其他起作用的社會(huì)規(guī)范，甚至是使用不合法的手段去達(dá)致他心中所追求的公平感，這是任何一個(gè)法律體系都應(yīng)該避免出現(xiàn)的情況。共有84%的被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為我國(guó)的現(xiàn)行法律是“比較公正”或“非常公正”，這反映了大部分學(xué)生對(duì)我國(guó)的法律制度本身是比較滿(mǎn)意的。

三、結(jié)語(yǔ)

法律態(tài)度部分的問(wèn)題共有七題，其中，問(wèn)題題四、題五、題六、題七是分階的量表形式。我們將態(tài)度分為積極、中立、消極三個(gè)類(lèi)型，以如下圖表形式來(lái)反映。

從上圖二可以看出，在僅是對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行理性思考的時(shí)候（題四、題五），大部分被調(diào)查對(duì)象還持有積極的態(tài)度，但是當(dāng)涉及到需要采取現(xiàn)實(shí)行動(dòng)時(shí)（題六、題七），大部分人采取了一種中立的態(tài)度，持消極態(tài)度的被調(diào)查對(duì)象比例也大幅上升。這反映了學(xué)生對(duì)我國(guó)法律的實(shí)施并不具有充分的信心，對(duì)涉法行為有畏懼情緒。基于上述情況，我們可以采取警示教育、法律專(zhuān)業(yè)人士現(xiàn)身說(shuō)法等多種方式來(lái)強(qiáng)化學(xué)生的守法、維權(quán)意識(shí)。

調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生進(jìn)行法律行動(dòng)的意愿較低，其中主要的原因是學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)部門(mén)的工作方式和工作流程不了解，有一種未知帶來(lái)的神秘感。我們可以邀請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門(mén)的相關(guān)人士，如法官、檢察官、律師、人民警察等為學(xué)生介紹相關(guān)部門(mén)的情況，也可以組織學(xué)員到法律實(shí)務(wù)部門(mén)去參觀見(jiàn)學(xué)，讓學(xué)生在這一過(guò)程中體會(huì)了解法律的運(yùn)作方式，消除神秘感，提升行動(dòng)意愿。