量化歷史的研究步驟和作為新史學(xué)的價(jià)值

文/林展 陳志武

當(dāng)代新史學(xué)的發(fā)展，上發(fā)了“史料之革命”，擴(kuò)展了史料的范圍，形成了多元的史料體系，進(jìn)而也上發(fā)了歷史資料的“大爆炸”。這一發(fā)展的最新表現(xiàn)是歷史數(shù)據(jù)庫(kù)的大量出現(xiàn)。量化歷史在如何利用大規(guī)模數(shù)據(jù)庫(kù)方面，已經(jīng)形成了較為完善的分析方法。本文希望在量化歷史研究步驟及其對(duì)歷史研究的價(jià)值這兩方面提出一些初步的想法。

量化歷史的含義及與新史學(xué)的關(guān)系

量化歷史研究是交叉學(xué)科，是用社會(huì)科學(xué)理論和量化分析方法來(lái)研究歷史，其目的是發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律，即人類行為和人類社會(huì)的規(guī)律。量化歷史研究稱這些規(guī)律為因果關(guān)系；量化歷史研究的過(guò)程，就是發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的過(guò)程。

理解量化歷史研究的含義，一般需要結(jié)合三個(gè)角度，即社會(huì)科學(xué)理論、量化分析方法、歷史學(xué)。

第一個(gè)角度是量化歷史研究廣泛借鑒社會(huì)科學(xué)的理論。理論對(duì)于歷史研究的價(jià)值在于為分析、理解歷史提供一個(gè)基準(zhǔn)和框架。這一框架能夠幫助研究者從紛繁復(fù)雜的史料中快速梳理出研究的起點(diǎn)、參照系或靶子，成為理解歷史的重要工具。

第二個(gè)角度是量化分析方法。這包括統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的方法。量化方法是不斷發(fā)展的，新的方法不斷出現(xiàn)，能夠處理的數(shù)據(jù)量越來(lái)越多、效率越來(lái)越高，發(fā)現(xiàn)的結(jié)論也會(huì)越來(lái)越可靠。目前在社會(huì)科學(xué)研究中，實(shí)證研究正在從統(tǒng)計(jì)推斷向因果推斷轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變被稱為“可信性革命”。這場(chǎng)革命的核心是基于隨機(jī)試驗(yàn)的思想來(lái)獲得因果關(guān)系，即規(guī)律性認(rèn)識(shí)。

第三個(gè)角度是量化歷史研究與歷史學(xué)的關(guān)系。兩者的關(guān)系體現(xiàn)在量化方法不是要取代傳統(tǒng)歷史研究方法，而是對(duì)后者的一種補(bǔ)充。量化史學(xué)同樣注重對(duì)歷史文獻(xiàn)的考證、確認(rèn)，這一點(diǎn)沒(méi)有區(qū)別。

量化歷史是新史學(xué)的重要組成部分，盡管新史學(xué)有不同的含義，但一般都強(qiáng)調(diào)盡可能結(jié)合人文社會(huì)科學(xué)的知識(shí)和方法來(lái)研究歷史。隨著人文社會(huì)科學(xué)研究方法的量化程度大大提高，量化分析已經(jīng)在社會(huì)科學(xué)研究中唱主角，在人文學(xué)科中的影響也越來(lái)越大。

量化歷史的研究步驟

典型的量化歷史研究大致分為五個(gè)步驟：提出問(wèn)題和假說(shuō)；尋找史料和數(shù)據(jù)；對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，尋找因果關(guān)系；對(duì)發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系進(jìn)行解釋和尋找作用機(jī)制；論文寫(xiě)作。在此，我們以圍繞《新教倫理與資本主義精神》展開(kāi)的量化研究為例，討論量化歷史研究的主要步驟。

在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中，韋伯指出，新教倫理越強(qiáng)的地方，經(jīng)濟(jì)可能越繁榮，這被認(rèn)為是關(guān)于文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的論斷。為表述方便，我們暫時(shí)稱之為“韋伯假說(shuō)”。韋伯假說(shuō)隱含了新教倫理可能影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑：一是新教徒工作更為努力；二是新教徒儲(chǔ)蓄更多，進(jìn)而投資更多，從而提高了長(zhǎng)期的生產(chǎn)率。上述兩種途徑使得新教倫理推動(dòng)了資本主義發(fā)展。

但這只是解釋資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)之一。對(duì)于這一觀點(diǎn)，是否應(yīng)該接受？如何來(lái)檢驗(yàn)？如果基于史料，正如韋伯所發(fā)現(xiàn)的，新教徒數(shù)量越多的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好，就能斷定新教倫理推動(dòng)了資本主義發(fā)展嗎？對(duì)上述問(wèn)題的回答，構(gòu)成了一項(xiàng)典型的量化歷史研究。

這一研究由兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾（Becker）和沃斯曼（Woessmann）完成。他們利用19世紀(jì)普魯士452個(gè)縣（郡）級(jí)政區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)新教徒占比越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)越好，這與韋伯的發(fā)現(xiàn)一致。但是，當(dāng)他們將各地平均識(shí)字率的差別和新教徒占比的差別放到一起時(shí)，發(fā)現(xiàn)后者的影響消失了。他們認(rèn)為，新教之所以推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，主要是由于馬丁·路德呼吁所有人自己去閱讀《圣經(jīng)》并直接跟上帝對(duì)話，從而（意料之外地）提高了讀寫(xiě)能力，促進(jìn)了人力資本的提升。因此，是人力資本，而不是新教的思想倫理，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

下面結(jié)合貝克爾和沃斯曼的研究和其他的量化歷史研究，對(duì)量化歷史研究的步驟進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

（一）提出問(wèn)題與假說(shuō)

量化歷史研究的第一步是提出問(wèn)題和假說(shuō)。在韋伯假說(shuō)中，研究的問(wèn)題是新教倫理是否導(dǎo)致了資本主義的增長(zhǎng)。相對(duì)于研究問(wèn)題，假說(shuō)則更進(jìn)一步，認(rèn)為新教倫理導(dǎo)致了資本主義增長(zhǎng)。假說(shuō)是對(duì)人類行為和社會(huì)規(guī)律的一個(gè)猜測(cè)（猜想）。這個(gè)猜測(cè)是對(duì)其關(guān)心的變量關(guān)系的一個(gè)明確表述。比如儒家文化阻礙了創(chuàng)新，儒家文化減少了社會(huì)沖突，等等。由于是假說(shuō)，其可能會(huì)被數(shù)據(jù)所證偽。

上面的假說(shuō)，基本上都涉及兩個(gè)變量，比如韋伯假說(shuō)中，涉及新教倫理和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在量化歷史研究中，把希望解釋的對(duì)象叫作被解釋變量，把用來(lái)解釋的對(duì)象叫作解釋變量。韋伯假說(shuō)中的被解釋變量是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解釋變量是新教倫理。影響資本主義發(fā)展的因素很多，這些因素和新教倫理共同影響了資本主義發(fā)展，為了發(fā)現(xiàn)新教倫理這個(gè)單一因素的作用，需要把其他影響因素的效果也揭示出來(lái)，排除出去。這些其他的影響因素，一般稱之為控制變量。

假說(shuō)被提出之后，研究的路線圖也就形成了。一個(gè)假說(shuō)需要證明解釋變量如何影響被解釋變量，因此首先需要對(duì)被解釋變量和解釋變量進(jìn)行度量，然后通過(guò)量化方法尋求兩者之間的關(guān)系，以及對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行解釋。

即使在定性研究中，也存在大量的假說(shuō)，只是由于研究者沒(méi)有特意強(qiáng)調(diào)，不容易被人察覺(jué)。傳統(tǒng)的歷史研究，避免帶著問(wèn)題閱讀史料，那么量化歷史研究先提出問(wèn)題和假說(shuō)，再去收集整理史料的好處是什么？

首先提出問(wèn)題和假說(shuō)的好處，一是可以方便跟已有文獻(xiàn)對(duì)話，確定新的貢獻(xiàn)在哪里。史料可能證實(shí)也可能證偽提出的問(wèn)題或假說(shuō)，如果是證偽，已有的觀點(diǎn)會(huì)被推翻，則更容易形成重要的發(fā)現(xiàn)。定性研究的特點(diǎn)在于，常常會(huì)有很多的假說(shuō)放在一起討論，這有利于揭示更多歷史細(xì)節(jié)，但不利于將復(fù)雜的歷史條分縷析，將其中的規(guī)律揭示出來(lái)。二是便于與不同學(xué)科交流，回答不同學(xué)科的重要問(wèn)題。比如對(duì)韋伯假說(shuō)的研究，雖然討論的是普魯士的情況，但其基本問(wèn)題是文化如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，研究者可以在這一問(wèn)題之下，討論基督教在中國(guó)的發(fā)展、儒家文化等對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。這不僅有利于在這些重大問(wèn)題中提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)故事，也有利于知識(shí)的積累。三是可以基于要驗(yàn)證的假說(shuō)，從被解釋變量、解釋變量和控制變量的角度，高效率地組織史料。最后需要指出的是，量化歷史在研究開(kāi)始就提出問(wèn)題和假說(shuō)，但這不是預(yù)設(shè)結(jié)論，而是猜測(cè)，這個(gè)猜測(cè)可能被史料證實(shí)，也可能被證偽。

（二）理解史料與數(shù)據(jù)

提出問(wèn)題和假說(shuō)之后，我們需要尋找史料來(lái)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，即找到被解釋變量、解釋變量、控制變量等度量指標(biāo)和數(shù)據(jù)。

在拿到相關(guān)的史料和數(shù)據(jù)之后，量化方法并非像很多批評(píng)所說(shuō)的那樣，對(duì)數(shù)據(jù)和史料拿來(lái)就用，而是先從不同的維度對(duì)它們的質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。下面主要從量化歷史的角度討論如何理解史料，重點(diǎn)是理解史料的代表性問(wèn)題。

在歷史研究中，拿到的史料往往只是所關(guān)心的研究對(duì)象的一部分，只能夠基于拿到的史料去開(kāi)展研究。盡管隨著歷史大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，有時(shí)候可以拿到關(guān)于研究對(duì)象的全部史料，但這樣的情況還比較少見(jiàn)?；谘芯繉?duì)象的部分信息對(duì)研究對(duì)象的特征進(jìn)行分析，是統(tǒng)計(jì)學(xué)研究的核心之一。這里就涉及總體、樣本和隨機(jī)抽樣的概念。

在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，把研究對(duì)象的全體稱為總體，每一個(gè)研究對(duì)象稱為個(gè)體，把從總體中抽取的一部分個(gè)體稱為樣本。什么對(duì)象是總體，取決于研究問(wèn)題。如果希望知道清代中國(guó)的命案率，如果是以省為分析單位，那么每個(gè)省在每一年的命案率就是一個(gè)總體。如果只分析其中的一個(gè)或幾個(gè)省，就是樣本。如果只分析乾隆朝的命案，也是一個(gè)樣本。前者是基于空間、后者是基于時(shí)間的抽樣。

對(duì)于歷史研究而言，基于空間和時(shí)間的抽樣是非常常見(jiàn)的。一個(gè)典型的歷史研究常常會(huì)限定地域和時(shí)期。做這樣的限定，是為了避免將不同時(shí)期、不同地區(qū)的史料混用。這一方法有其特有的優(yōu)勢(shì)，也是目前歷史研究中常用的方法，但從實(shí)證研究、發(fā)現(xiàn)規(guī)律的角度看，這可能會(huì)帶來(lái)選擇性偏差，研究結(jié)果不一定帶有普遍性。

選擇性偏差是指由于選擇的樣本不是隨機(jī)抽取的，所以不能基于這些樣本的特征推斷總體的特征。隨機(jī)抽取是指保證總體中每個(gè)樣本被抽中的概率都是一樣的。例如，不能夠基于江南的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平去推斷整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這樣的選擇性偏差非常明顯，也很容易被察覺(jué)，但歷史研究中，還有大量不容易察覺(jué)到的選擇性偏差問(wèn)題。例如，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)史研究中的“選精”“集粹”問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是一個(gè)基于樣本推斷總體的問(wèn)題。

具體而言，如果我們希望知道北宋整個(gè)朝代的年均畝產(chǎn)量，那么北宋所有土地上每一年的畝產(chǎn)量就是一個(gè)總體。由于不知道這個(gè)總體的規(guī)模有多大，不妨做一個(gè)假定。假設(shè)北宋耕地有7億畝，平均每塊耕地面積為70畝，那么耕地?cái)?shù)量就有1 000萬(wàn)塊；再假設(shè)是一年一熟制，北宋總共存續(xù)了167年，那么理論上，北宋畝產(chǎn)量的觀察值應(yīng)該有16.7億個(gè)；因此要精確地知道宋代的畝產(chǎn)量這個(gè)總體幾乎不可能。如果研究者拿到了16 700個(gè)北宋畝產(chǎn)量的歷史記載，那么這1萬(wàn)多個(gè)畝產(chǎn)量占全體畝產(chǎn)量的比例約為十萬(wàn)分之一。然而，這十萬(wàn)分之一的樣本能否推斷總體呢？

由于研究者拿到的史料通常是樣本，但希望了解的是總體，如何由樣本推斷總體就成為挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)在定性和定量研究中都存在，盡管定性研究中不用這套術(shù)語(yǔ)，但不代表這個(gè)挑戰(zhàn)不存在。定量研究的好處在于，可以明確展示這種挑戰(zhàn)，同時(shí)利用已有的量化方法克服這種挑戰(zhàn)。

基于總體和樣本的理解，可以知道，歷史大數(shù)據(jù)或增加數(shù)據(jù)量，并不必然會(huì)解決“選精”與“集粹”的問(wèn)題。應(yīng)對(duì)選擇性偏差，基于非隨機(jī)抽樣的樣本來(lái)推斷總體的特征，是量化分析方法特別是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的核心關(guān)注之一。

（三）相關(guān)分析和因果分析

在提出問(wèn)題和收集數(shù)據(jù)之后，第三步是量化分析。量化分析方法主要有三類。第一是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，主要包括數(shù)據(jù)的來(lái)源、處理過(guò)程，觀察值也即樣本量的多少，每個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)特征，比如平均值、方差等。描述統(tǒng)計(jì)主要針對(duì)單個(gè)變量進(jìn)行分析。這一方法比較簡(jiǎn)單，在歷史學(xué)研究中較常見(jiàn)，不贅述。第二是相關(guān)性分析，主要分析方法包括畫(huà)散點(diǎn)圖、畫(huà)地圖、計(jì)算相關(guān)系數(shù)等。這一方法主要用于分析兩個(gè)變量之間的關(guān)系。第三是因果關(guān)系分析，通常使用多元回歸分析的方法，重點(diǎn)是處理內(nèi)生性問(wèn)題和發(fā)現(xiàn)作用機(jī)制。

提出假說(shuō)實(shí)際上是提出一個(gè)相關(guān)關(guān)系。相關(guān)關(guān)系分為三種，分別指正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和不相關(guān)。正相關(guān)是指兩個(gè)變量朝相同的方向變動(dòng)，比如新教徒數(shù)量越多的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。負(fù)相關(guān)是指兩個(gè)變量往相反的方向變動(dòng)，比如儒家文化越發(fā)達(dá)的地方，發(fā)生暴力沖突的次數(shù)會(huì)更少。不相關(guān)是指兩個(gè)變量的變動(dòng)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中開(kāi)篇就提到他所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)性。這種相關(guān)性構(gòu)成了這一專著的起點(diǎn)和基石。

韋伯顯然沒(méi)有滿足于只是發(fā)現(xiàn)新教徒數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相關(guān)性，而是繼續(xù)追尋背后的因果關(guān)系。因果關(guān)系的基本含義是改變一個(gè)變量的值，就可以使另一個(gè)變量的值改變。相關(guān)關(guān)系不等于因果關(guān)系，相關(guān)關(guān)系中可能隱含有因果關(guān)系，也可能沒(méi)有，一般需要進(jìn)一步證明。

學(xué)界早已注意到，在定性研究中，本身就隱含了眾多的因果推斷。由于通常情況下，歷史學(xué)家沒(méi)有明確意識(shí)到其中包含的某種函數(shù)關(guān)系，更難想到在可能的條件下用量化方法檢驗(yàn)。這使得這些論斷，即使經(jīng)過(guò)一定史實(shí)檢驗(yàn)，陳述的時(shí)候也顯得缺乏說(shuō)服力，經(jīng)不住計(jì)量檢驗(yàn)。

導(dǎo)致相關(guān)關(guān)系不等于因果關(guān)系的問(wèn)題，一般也稱為內(nèi)生性問(wèn)題。造成內(nèi)生性問(wèn)題的主要原因，一種是遺漏變量，一種是反向因果。遺漏變量是指有一個(gè)變量在研究過(guò)程中沒(méi)有被考慮到，一旦這個(gè)變量被考慮進(jìn)來(lái)，就能夠解釋為什么之前觀察的兩個(gè)變量之間存在相關(guān)關(guān)系。比如在韋伯假說(shuō)中，一旦考慮到人力資本這個(gè)變量，就會(huì)看到新教徒數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間沒(méi)有了相關(guān)關(guān)系。這時(shí)候的人力資本，就是一個(gè)遺漏變量。反向因果是指因果關(guān)系的影響方向與預(yù)判的方向是相反的，或者存在互為因果的情況。比如，在韋伯假說(shuō)中，就可能存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿υ酱蟮牡貐^(qū)，越可能選擇新教。這時(shí)候就不能得出結(jié)論說(shuō)是新教徒越多的地方，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展。

既然因果關(guān)系是研究的目的，因果推斷在定性研究中也很常見(jiàn)，那么，如何來(lái)進(jìn)行因果推斷呢？

在自然科學(xué)中，可以通過(guò)重復(fù)試驗(yàn)來(lái)解決這一挑戰(zhàn)。通過(guò)將影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果的其他因素都控制住，考察一個(gè)因素變動(dòng)帶來(lái)的影響。在醫(yī)學(xué)中，一般要通過(guò)大樣本雙盲對(duì)照試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系，其背后的原理就是實(shí)驗(yàn)方法。以醫(yī)學(xué)中對(duì)藥物有效性的驗(yàn)證為例，在什么情況下，才能夠說(shuō)一種藥物對(duì)于某種疾病有效？在新型冠狀病毒疫情治療案例中，一種藥物對(duì)某位美國(guó)患者有明顯的療效，是否就可以下判斷說(shuō)這種藥物是有效的呢？這里面至少存在兩個(gè)問(wèn)題需要解決，首先是這個(gè)患者不僅僅只服用了這種藥物，可能也服用了其他的藥物，或者是使用了其他的治療方式，到底是哪一種藥物或治療方式起作用，需要區(qū)分開(kāi)，但是我們只能觀察到多個(gè)因素共同起作用的結(jié)果。其次是某些疾病即使是不吃藥，有些人也能自愈，因而就有可能遺漏掉患者會(huì)自愈這個(gè)影響因素。為了證明某種藥物的作用，通常需要做大規(guī)模隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。

歷史不能夠做試驗(yàn)，但研究者發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，歷史可以很好地充當(dāng)實(shí)驗(yàn)室。在量化歷史中，一般稱之為（準(zhǔn)）自然試驗(yàn)，即依靠歷史事件模擬隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，將歷史對(duì)象分為對(duì)照組和處理組。貝克爾和沃斯曼對(duì)于韋伯假說(shuō)的檢驗(yàn)就是利用準(zhǔn)自然試驗(yàn)的方法，這也是目前量化歷史研究中最為常用的方法?；跉v史自然實(shí)驗(yàn)的思路，實(shí)證研究方法有工具變量法、差分方法、斷點(diǎn)回歸方法等。

上述發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系方法的實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)回歸分析。回歸分析是一種統(tǒng)計(jì)方法，通過(guò)建立統(tǒng)計(jì)模型，用一個(gè)或多個(gè)解釋變量來(lái)解釋被解釋變量。在量化歷史研究中，多元回歸分析是最為常用的方法。

還是以韋伯假說(shuō)為例，我們能夠觀察到的是不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素很多?；诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，直接原因有技術(shù)、物質(zhì)資本、人力資本等，而根本原因則有制度、地理、文化等。這么多因素共同作用，影響了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如何將新教倫理與其他因素分離出來(lái)呢？如果觀察到一個(gè)縣（郡），新教徒的數(shù)量很多，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，能否就說(shuō)新教倫理對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了反向的作用，即新教徒數(shù)量越多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越差，或者沒(méi)有影響。這里可能遺漏了另外的影響因素。具體來(lái)說(shuō)，假如新教倫理平均可以讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快1%，但另外一個(gè)因素可以讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)慢2%，最后，雖然看到一個(gè)地區(qū)新教徒數(shù)量很多，但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還可能是負(fù)的。出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，正是因?yàn)檫z漏了重要的其他影響因素。多元回歸分析正是將重要的影響因素都盡可能考慮到，并將不同因素的影響剝離開(kāi)的方法。

（四）作用機(jī)制分析

通過(guò)上面步驟建立因果關(guān)系后，還需要知道為什么這種因果關(guān)系會(huì)發(fā)生，即作用機(jī)制是什么。在對(duì)“韋伯假說(shuō)”的論證中，貝克爾和沃斯曼發(fā)現(xiàn)新教徒數(shù)量越多的地方，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，起作用的機(jī)制是新教徒的識(shí)字率更高，而不是新教倫理。

機(jī)制研究是量化分析的核心組成部分，其價(jià)值在于揭示發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系是如何起作用的，其原理在哪里，也是對(duì)因果關(guān)系的進(jìn)一步支撐。對(duì)于作用機(jī)制的分析，一般需要從三個(gè)方面進(jìn)行。第一，起作用的機(jī)制變量，比如人力資本，必須與解釋變量高度相關(guān)，即新教倫理越高的地方，人力資本應(yīng)該越高。第二，需要說(shuō)明機(jī)制變量與被解釋變量高度相關(guān)，即人力資本越多的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更好。第三，需要說(shuō)明，當(dāng)同時(shí)考慮作用機(jī)制變量和解釋變量之后，解釋變量的解釋力變小或消失，即系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著性下降或不顯著；而機(jī)制變量有很強(qiáng)的解釋力，即系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上顯著。也就是說(shuō)，當(dāng)不同的解釋出現(xiàn)的時(shí)候，最好的辦法是使用“賽馬模式”，將可能的解釋變量都放到同一個(gè)多元回歸模型中進(jìn)行分析。

量化歷史作為新史學(xué)的價(jià)值

量化歷史是新史學(xué)的重要組成部分，量化方法對(duì)歷史學(xué)的價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是應(yīng)對(duì)歷史大數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)，幫助分析復(fù)雜的歷史。隨著大規(guī)模史料的出版、公開(kāi)、數(shù)據(jù)庫(kù)化，歷史大數(shù)據(jù)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

歷史大數(shù)據(jù)包含兩層含義。第一是史料接近全樣本，也就是可以掌握研究對(duì)象的總體。比如關(guān)于清代官員的信息，由于有縉紳錄和地方志，清代中后期絕大多數(shù)官員的信息都能夠得到還原。根據(jù)前述樣本與總體關(guān)系，隨著歷史學(xué)家掌握總體，統(tǒng)計(jì)推斷帶來(lái)的挑戰(zhàn)會(huì)下降，但因果推斷的挑戰(zhàn)依然存在，需要應(yīng)用最新的量化方法來(lái)應(yīng)對(duì)。第二是數(shù)據(jù)量巨大。比如，僅清代刑科題本檔案就有近65萬(wàn)件。歷史大數(shù)據(jù)出現(xiàn)之后，使用定性方法顯然難以將這么多的數(shù)據(jù)作一個(gè)整體分析，從中得出經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)識(shí)，但量化分析方法卻可以較好地應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)。因?yàn)閿?shù)據(jù)量的加大很大程度上只是對(duì)計(jì)算機(jī)計(jì)算能力提出了更高的要求，而量化分析的基本原理沒(méi)有發(fā)生大的變化。

二是識(shí)別歷史的長(zhǎng)期影響，形成貫通性認(rèn)識(shí)。歷史的長(zhǎng)期影響，是人們關(guān)心歷史的重要原因。今天很多重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)性特征，都與歷史有關(guān)。比如，儒家文化對(duì)今天中國(guó)人的影響。那如何識(shí)別出歷史的影響呢？實(shí)際上，在量化歷史研究中，有很多這方面的研究，一般被稱之為“遺產(chǎn)（legacy）”研究。

一個(gè)例子是科舉制度的長(zhǎng)期影響。陳婷等結(jié)合歷史上的科舉數(shù)據(jù)、今天的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和大量微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)科舉制度即使廢除了，那些歷史上出進(jìn)士較多的地區(qū)，今天平均的受教育年限更長(zhǎng)，對(duì)教育的重視程度更高。之所以產(chǎn)生這樣的影響，主要是由于對(duì)教育觀念的重視。

量化方法對(duì)歷史長(zhǎng)期影響的分析，也有助于形成貫通性的認(rèn)識(shí)。盡管強(qiáng)調(diào)時(shí)間性和打通斷代是歷史學(xué)研究的重要訴求，但中國(guó)悠久的歷史留存下來(lái)的史料汗牛充棟，要從中對(duì)某些歷史特征進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的描述，具有挑戰(zhàn)性。這種困難，通過(guò)簡(jiǎn)單的量化分析，就可以得到緩解?；跁r(shí)間序列數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)，可以快速地對(duì)歷史時(shí)期非常重要的歷史事件進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的描述、與世界其他地區(qū)已有的研究進(jìn)行對(duì)比。更重要的是，這有助于改善知識(shí)創(chuàng)造和積累的方式，以后的學(xué)者可以在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的推進(jìn)，而不需要從頭開(kāi)始閱讀史料。

三是推動(dòng)歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)的交流與對(duì)話。史學(xué)被認(rèn)為是一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，應(yīng)該成為社會(huì)科學(xué)理論創(chuàng)新的源泉，但從實(shí)際情況看，史學(xué)還沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。

量化歷史直接從問(wèn)題和假說(shuō)出發(fā)開(kāi)始研究，這些問(wèn)題和假說(shuō)也受到不同社會(huì)科學(xué)的關(guān)注。如果假說(shuō)得到證實(shí)，由于歷史提供的實(shí)驗(yàn)室，使得理論被接受的可能性和可靠性得到增強(qiáng)，基于中國(guó)歷史的例子也可以很好地融入社會(huì)科學(xué)理論之中。如果假說(shuō)和理論被證偽，則會(huì)更好地推動(dòng)理論的修改，形成重要的理論創(chuàng)新，這正是社會(huì)科學(xué)真實(shí)的發(fā)展過(guò)程。比如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼等人通過(guò)對(duì)1867—1960年美國(guó)貨幣史的量化歷史研究，推導(dǎo)出了著名的貨幣層次理論及貨幣供應(yīng)理論，是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要貢獻(xiàn)。當(dāng)然，歷史的作用不僅僅是社會(huì)科學(xué)理論的實(shí)驗(yàn)室，對(duì)于理論的證實(shí)和證偽還可以從不同的角度增進(jìn)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。

結(jié)語(yǔ)

隨著歷史大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，如何高效處理大規(guī)模史料并從中獲得規(guī)律性認(rèn)識(shí)，是當(dāng)代歷史學(xué)面臨的新挑戰(zhàn)。量化方法經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)在應(yīng)對(duì)大規(guī)模數(shù)據(jù)庫(kù)、發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系方面走在了前面。將量化分析方法和歷史大數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，是新史學(xué)的重要內(nèi)容，也是一種必然趨勢(shì)。

強(qiáng)調(diào)量化歷史研究的優(yōu)勢(shì)，并非意味著這些優(yōu)勢(shì)很快就能夠?qū)崿F(xiàn)，一項(xiàng)好的量化歷史研究需要很多條件的配合，也需要大量堅(jiān)實(shí)的工作。而量化歷史研究作為一個(gè)新興的領(lǐng)域，仍然處于不斷完善的過(guò)程之中。在使用量化歷史研究方法的過(guò)程中，也需要注意其適用的條件，任何一種方法都有其適用的范圍和局限，一項(xiàng)研究的發(fā)展也需要學(xué)術(shù)共同體的監(jiān)督和批評(píng)。量化方法作為“史無(wú)定法”中方法的一種，在歷史大數(shù)據(jù)時(shí)代，作用將越來(lái)越大。