“精神”與“時(shí)代精神”的哲學(xué)探索

文/許斗斗

哲學(xué)如何成為一種科學(xué)？對(duì)此，胡塞爾的《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》一書的核心觀點(diǎn)是：對(duì)“精神”的關(guān)注是哲學(xué)之科學(xué)性的本質(zhì)所在。當(dāng)然，就哲學(xué)關(guān)注“精神”的問題而言，黑格爾無愧為最重要的哲學(xué)家，馬克思也有關(guān)于哲學(xué)是“時(shí)代精神的精華”的經(jīng)典闡述。這些表明，倘若哲學(xué)忽略對(duì)“精神”的探究，勢(shì)必模糊自己的研究對(duì)象，放棄自己的時(shí)代職責(zé)，喪失自己的科學(xué)地位。國(guó)內(nèi)哲學(xué)界對(duì)“精神”的探討并不多見，而且經(jīng)常與“意識(shí)”相混淆，以致某種程度上造成了對(duì)馬克思“精神生產(chǎn)”的狹隘化理解。

哲學(xué)的時(shí)代困惑——不確定性

胡塞爾認(rèn)為，當(dāng)今哲學(xué)陷入一種整體的時(shí)代性困惑，即由自然主義和歷史主義所招致的自身研究對(duì)象之不確定性的困惑。

首先，胡塞爾批判了自然主義“科學(xué)”觀，即似乎只有自然科學(xué)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)、材料和方法才是科學(xué)。以心理學(xué)為例，他認(rèn)為由于心理學(xué)的自然主義傾向，使它極為熱情地仿效自然科學(xué)并將實(shí)驗(yàn)進(jìn)程看作是主要任務(wù)。但是，當(dāng)心理學(xué)在進(jìn)行艱苦的物理實(shí)驗(yàn)時(shí)，它卻忽略了對(duì)這個(gè)問題的深入探究，即通過何種方法來使那些本質(zhì)上已進(jìn)入到心理學(xué)判斷之中的概念擺脫其混亂的狀態(tài)，達(dá)到明晰的和客觀的有效狀態(tài)。心理因素在何種程度上不是對(duì)一個(gè)自然的展示，而是具有一個(gè)它所特有的“本質(zhì)”，它可以在所有心理物理學(xué)之前便得到嚴(yán)格的并且完全相適的研究。在此，胡塞爾試圖表明，無論是自然科學(xué)還是心理學(xué)，要想成為真正科學(xué)，在進(jìn)行科學(xué)研究之前都需要有嚴(yán)格的、科學(xué)的“概念”才能真正地切入事實(shí)本身，把握其“本質(zhì)”，而不是簡(jiǎn)單地“展示”事實(shí)對(duì)象。因此，他認(rèn)為，只有當(dāng)心理學(xué)建立在一門系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)上，只有當(dāng)意識(shí)的本質(zhì)構(gòu)形以及它的內(nèi)在相關(guān)項(xiàng)在系統(tǒng)的聯(lián)系中得到純粹直觀的研究和確立，只有當(dāng)那些被經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)家在其心理物理判斷中用來表述心理本身的概念的科學(xué)意義和內(nèi)涵得到了規(guī)范，一門關(guān)于心理的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，一門真正充分的、與自然相聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)才能成立。從胡塞爾對(duì)心理學(xué)的自然主義傾向的批判中可以得知，現(xiàn)象學(xué)是對(duì)任何一門科學(xué)的“概念”進(jìn)行科學(xué)與規(guī)范的把握的前提性科學(xué)。

其次，胡塞爾批判了歷史主義思潮。該思潮將自己禁錮在經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)領(lǐng)域，容易陷入一種相對(duì)主義和懷疑論中，這種歷史主義懷疑論雖然強(qiáng)調(diào)“事實(shí)真實(shí)性”，但它拋棄了“原則普遍性”和“客觀有效性”。它的極端形式表現(xiàn)為：今天得到證明的理論，明天或許并非如此；一些人所說的可靠規(guī)律，另一些人則認(rèn)為是假設(shè)或奇想。因此，如果將歷史主義堅(jiān)定地貫徹到底，它就會(huì)導(dǎo)向極端懷疑的主觀主義。真理、理論、科學(xué)的觀念就會(huì)像所有觀念一樣失去其絕對(duì)有效性。也就是說，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)的歷史主義懷疑論必然走向懷疑主義。它一方面對(duì)哲學(xué)中真理、理論、科學(xué)的觀念帶來危害，使這些觀念失去有效性；另一方面，由于只滿足于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的證明而對(duì)真理等哲學(xué)觀念重視不夠，懷疑主義會(huì)將整個(gè)時(shí)代導(dǎo)向消極主義，粉碎時(shí)代的奮斗理想。胡塞爾認(rèn)為，我們這個(gè)時(shí)代不只是受苦于懷疑主義，這種懷疑主義正在粉碎著那些以往的、尚未被澄清的理想；也受苦于哲學(xué)的緩慢發(fā)展和微弱力量，哲學(xué)走得還不夠遠(yuǎn)，它還不夠科學(xué)，因而還不能通過真正的積極主義來克服懷疑的消極主義。因此，哲學(xué)需要建構(gòu)“世界觀哲學(xué)”，這是真正科學(xué)的哲學(xué)。

“世界觀哲學(xué)”的本質(zhì)

胡塞爾認(rèn)為，世界觀哲學(xué)是一種文化構(gòu)形，也是一種精神構(gòu)形。它是在追求一種有效性，是要克服由經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證所帶來的不確定性和相對(duì)性，是在尋求一種超歷史、超時(shí)間的觀念形態(tài)，諸如真理、理論、科學(xué)的觀念等；世界觀哲學(xué)并非簡(jiǎn)單的對(duì)對(duì)象的反映，它是一個(gè)共同體和時(shí)代的智慧結(jié)晶；世界觀哲學(xué)是建立在概念的清晰化、明白化之上的，它的有效性和科學(xué)性是依賴于每一個(gè)合理的、深透的批判，依賴于合理的目的和道路，以及依賴于每一門客觀有效的科學(xué)。因此，消除不確定性和懷疑主義是現(xiàn)象學(xué)的立意所在。

世界觀哲學(xué)在本質(zhì)上是對(duì)生活和世界之謎的解答。這個(gè)“謎”就是要使哲學(xué)進(jìn)入到真正的“生活和世界”之中，是對(duì)不確定性的澄清與克服，而不是駐足于經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域和實(shí)證科學(xué)中，也不是沉浸于自然主義和歷史主義的不確定性和懷疑主義的表面。胡塞爾在后來的著作中對(duì)這個(gè)“謎”給予了清晰的答案：即探問整個(gè)人生有無意義。這些問題歸根到底，涉及人在與人及其周圍世界的相處中能否自由地自我決定的問題，涉及人能否自由地在眾多可能性中理性地塑造自己和周圍世界的問題。實(shí)證科學(xué)不關(guān)心人生的意義，而“人生有無意義”也不是一個(gè)單純的理想問題，而是一個(gè)人與周圍世界的自由之關(guān)系問題，這也就是人該如何“真理”地存在的問題，即“世界以及在其中的人的存在在真理上還能有什么意義”的問題。

哲學(xué)的“精神”探求

真正的哲學(xué)是關(guān)于在歷史發(fā)展中由特定的事件所上發(fā)的“精神內(nèi)涵”的追求與建構(gòu)，是通過哲學(xué)之思想（即概念思維）來建構(gòu)的。精神是哲學(xué)的追求、構(gòu)形及產(chǎn)物。胡塞爾認(rèn)為，世界觀哲學(xué)研究的動(dòng)力不是來自各種哲學(xué)，而是來自“實(shí)事與問題”。

這里的“實(shí)事”不能等同于經(jīng)驗(yàn)的“事實(shí)”，因?yàn)楹?jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)“事實(shí)”是哲學(xué)懷疑主義的產(chǎn)生根源，但“實(shí)事”又與“事實(shí)”有著一定的聯(lián)系，即世界觀哲學(xué)并不否定自然科學(xué)的成就和歷史中的實(shí)證材料，它們是哲學(xué)觀念的思想素材。這里的“問題”是源自這些實(shí)證材料和思想素材中隱藏的危機(jī)，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)的現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)盡管在具體研究中取得了成功，但卻遺忘了人類的精神、理想和真理追求。哲學(xué)動(dòng)力源自該問題，哲學(xué)對(duì)精神的思想與追求也源于此。哲學(xué)就是在“實(shí)事與問題”中追求“精神”。哲學(xué)與精神具有天然的關(guān)系。

世界觀哲學(xué)由于其超越實(shí)證主義的局限，關(guān)注超時(shí)間的“精神”實(shí)質(zhì)，因而它關(guān)系到特別高的“價(jià)值層面”。胡塞爾認(rèn)為：這種“價(jià)值層面”由智慧的價(jià)值以及對(duì)智慧之追求的價(jià)值所決定的，至于智慧和追求智慧的價(jià)值，是以構(gòu)建和追求“人格性”之“觀念”為“最高價(jià)值”的，應(yīng)毫無先入之見地“去認(rèn)識(shí)普遍的世界和人”。在此，胡塞爾將世界觀哲學(xué)的最高價(jià)值問題與人的真理性存在問題本質(zhì)相關(guān)聯(lián)，人的真理性存在問題就是哲學(xué)的最高價(jià)值問題，而建立在人的真理性存在之上的價(jià)值，其所涉及的“人格性”的普遍“觀念”就是胡塞爾的“精神內(nèi)涵”。

哲學(xué)與精神的本質(zhì)關(guān)聯(lián)

哲學(xué)是以對(duì)“精神”的認(rèn)識(shí)為職責(zé)，也只有哲學(xué)才能真正去探索并把握“精神”。

1.“精神”的哲學(xué)界說。

對(duì)“精神”的哲學(xué)研究是黑格爾哲學(xué)的重要議題。至于“精神”，他認(rèn)為有三點(diǎn)。首先，它不是關(guān)于人的特性、激情、弱點(diǎn)等所謂人性知識(shí)的認(rèn)識(shí)，而是關(guān)注人之本質(zhì)意義上的東西。其次，“精神的本質(zhì)從形式上看就是自由”，自由是精神的真實(shí)體現(xiàn)，是客觀性地呈現(xiàn)。精神層面上的自由不是不依賴于他者而孤立地單子式的呈現(xiàn)，而是否定性地與他者實(shí)現(xiàn)同一，從而實(shí)現(xiàn)精神的普遍性。最后，精神只有顯示自身才能是“定在”的，“現(xiàn)實(shí)性”正是精神的這種顯示，所以現(xiàn)實(shí)性是屬于精神的概念?，F(xiàn)實(shí)性的他物成為承載精神的真理性存在。

2.“精神”的哲學(xué)凝練。

“精神現(xiàn)象學(xué)”就是關(guān)于“精神”生成過程的學(xué)說，它就是在展示這個(gè)辯證的過程中成為科學(xué)的哲學(xué)。黑格爾具體闡述了從最初的“感性意識(shí)”，經(jīng)過“返回到自身內(nèi)”的概念運(yùn)動(dòng)，即通過“否定性事物”的環(huán)節(jié)，“客觀事物”成為精神實(shí)體，成為一個(gè)“自主體”的精神存在。“精神”的生成過程是漫長(zhǎng)的，其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都是必然的和完整的形態(tài)，必須被完整和具體地觀察。只有在此漫長(zhǎng)過程中凝練出的“世界精神”，才能使“世界歷史”沿著“世界精神”的規(guī)定去發(fā)展，去顯示歷史的真理性存在及過程。

黑格爾繼續(xù)探討了哲學(xué)與時(shí)代精神的關(guān)系。他認(rèn)為：（1）一個(gè)民話的精神文明必須達(dá)到某種階段，一般地才會(huì)有哲學(xué)。與生存的物質(zhì)欲求相比，人們對(duì)哲學(xué)的需求并非是必需的，哲學(xué)是一種奢侈品。但是，任何時(shí)代的發(fā)展又需要有這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)是一個(gè)時(shí)代的精神的思維和認(rèn)識(shí)。時(shí)代需要精神，時(shí)代需要凝練精神，因此，哲學(xué)又是任何時(shí)代的必需品。（2）哲學(xué)是精神的整個(gè)形態(tài)的概念，是整個(gè)客觀環(huán)境的自覺和精神本質(zhì)，是時(shí)代的精神、作為自己正在思維的精神。哲學(xué)具有歷史性，但它是時(shí)代精神的本質(zhì)體現(xiàn)，因而又超歷史性。它既是思考和追求的時(shí)代精神，又是在思考和追求著的時(shí)代精神。（3）時(shí)代精神是一個(gè)貫穿了所有文化部門的特定的本質(zhì)或性格。盡管各個(gè)文化形態(tài)有著自身的特性或形態(tài)，具有多樣性和偶然性，但在哲學(xué)看來，它們能表現(xiàn)共同而普遍的精神原則，呈現(xiàn)共同的時(shí)代本質(zhì)或性格，即時(shí)代精神。在黑格爾看來，不同的國(guó)家、民話都有自己的文化形態(tài)，但不是所有的國(guó)家、民話能夠擁有精神，因?yàn)椴皇撬械膰?guó)家、民話都擁有哲學(xué)。沒有哲學(xué)就沒有精神。由于“自由”及其“普遍性”是“精神”的本質(zhì)，所以對(duì)這種“精神”的自我意識(shí)，是人類文明的開始，也是把握時(shí)代精神的開始；認(rèn)識(shí)與研究這種“精神”，即是開啟了真正的哲學(xué)思想。希臘人不僅發(fā)現(xiàn)了這種自由與普遍性，并以此建立起基本法則和政治制度，所以哲學(xué)應(yīng)自希臘開始。黑格爾借此而否定了東方哲學(xué)的存在。

黑格爾對(duì)“精神”和“時(shí)代精神”的哲學(xué)思考，無疑具有十分重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。從人的自我意識(shí)的多樣性到時(shí)代精神的整體性，他論述的每一個(gè)環(huán)節(jié)都充滿了辯證法的天才思想。正如我們不能否認(rèn)黑格爾“精神”或“絕對(duì)精神”之發(fā)展過程的唯心主義本質(zhì)一樣，我們同樣不能否認(rèn)，他的“精神”向“時(shí)代精神”轉(zhuǎn)變也是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的一種“思想升華”。他以哲學(xué)家的思想能力努力彌合現(xiàn)實(shí)存在與對(duì)存在的意識(shí)之間的分離，試圖達(dá)到一種存在與思維在思想上的某種和解。辯證法就是這種彌合與和解的唯一方法。但是，黑格爾的辯證依然是一種精神辯證法。這意味著：辯證法及其所呈現(xiàn)的“精神”的發(fā)展歷程都只是停留在主觀意識(shí)領(lǐng)域之中，不曾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中真正地展開過。

“時(shí)代精神”的現(xiàn)實(shí)性及當(dāng)代啟示

如果說黑格爾只是關(guān)注時(shí)代精神之生成過程的辯證法，那么馬克思對(duì)時(shí)代精神的關(guān)注則一開始就切入社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。年輕的馬克思在當(dāng)時(shí)的《萊茵報(bào)》上發(fā)表了針對(duì)宗教問題的評(píng)論，批判了宗教的虛幻性以及當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)對(duì)宗教批判的抽象性，闡述了他對(duì)哲學(xué)與時(shí)代精神的本質(zhì)看法。他指出：任何真正的哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華。它不僅需要哲學(xué)從思維本質(zhì)的“內(nèi)部”來切入現(xiàn)實(shí)世界，而且需要哲學(xué)在“外部”植根于特定時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界，在與現(xiàn)實(shí)世界的相互作用中實(shí)現(xiàn)凝練與升華；這種“時(shí)代精神”不是“世界之外的遐想”，而是這個(gè)時(shí)代中人民最精致、最珍貴和看不見的精髓的集中體現(xiàn)。因此，哲學(xué)是關(guān)于人民的時(shí)代體驗(yàn)、洞見與追求等“時(shí)代精神”的呈現(xiàn)。

然而，什么是哲學(xué)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)世界？什么又是人民的時(shí)代體驗(yàn)？哲學(xué)又應(yīng)該呈現(xiàn)什么？馬克思認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該呈現(xiàn)“一個(gè)時(shí)代的迫切問題”，時(shí)代的精神隱藏于時(shí)代的問題中。問題是時(shí)代之聲，是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。而任何真正的問題，必定是時(shí)代中的現(xiàn)實(shí)問題，它既是人民的時(shí)代體驗(yàn)及其所遭遇困境，也是由反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)發(fā)展和大眾意志所設(shè)定或制造的困難。也就是說，任何一個(gè)時(shí)代的反動(dòng)分子都是反映時(shí)代精神狀態(tài)的準(zhǔn)確晴雨表。資產(chǎn)階級(jí)思想家們以自己的哲學(xué)方式“反映”他們對(duì)“時(shí)代精神狀況”的把握，而這恰好成為我們切入時(shí)代的一種“晴雨表”。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思正是批判了以黑格爾為代表的德國(guó)哲學(xué)只是停留在“對(duì)法的批判”和“對(duì)政治的批判”，滯留于此的哲學(xué)思辨首先不是聯(lián)系原本，而是聯(lián)系副本，即聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法的哲學(xué)來進(jìn)行的。它并未從德國(guó)的真實(shí)現(xiàn)狀出發(fā)，而是“時(shí)代錯(cuò)亂”。因此，無產(chǎn)階級(jí)的解放乃至人的解放需要從市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)解放的時(shí)代問題，馬克思糾正了以黑格爾哲學(xué)為代表的“時(shí)代錯(cuò)亂”，去構(gòu)建真正的無產(chǎn)階級(jí)的時(shí)代精神，即無產(chǎn)階級(jí)成為哲學(xué)的物質(zhì)武器，哲學(xué)成為無產(chǎn)階級(jí)的精神武器，并呈現(xiàn)出切入現(xiàn)實(shí)而以無產(chǎn)階級(jí)“解放”為主題的時(shí)代精神。因此，哲學(xué)作為“時(shí)代精神的精華”，作為時(shí)代人民之思想精髓的凝練，它必須而且必然去面對(duì)時(shí)代提出的問題，在解決或回答時(shí)代所面對(duì)的迫切問題中，從特殊性上升到普遍性，凸顯時(shí)代精神。

習(xí)近平指出：“人無精神則不立，國(guó)無精神則不強(qiáng)。精神是一個(gè)民話賴以長(zhǎng)久生存的靈魂，唯有精神上達(dá)到一定的高度，這個(gè)民話才能在歷史的洪流中屹立不倒、奮勇向前。”“精神”作為立國(guó)立民之本，作為民話之有“一定高度”的“靈魂”，絕不是一時(shí)的和普通的大眾意識(shí)或社會(huì)意識(shí)?！熬瘛彪m然源自多樣、復(fù)雜甚至相互矛盾的大眾意識(shí)或社會(huì)意識(shí)，是這些意識(shí)的升華，但它首先需要思考：什么是當(dāng)今時(shí)代的主題，什么是當(dāng)今時(shí)代所面臨的真正問題，什么又是這個(gè)國(guó)家和人民最迫切的問題。這些問題的解決或回答不僅能夠開啟本國(guó)人民的新發(fā)展，又能夠?yàn)檫@個(gè)時(shí)代人類共同面對(duì)的問題提供嶄新的發(fā)展“方案”，還能為人類文明貢獻(xiàn)出一種全新的類型。

哲學(xué)對(duì)時(shí)代精神的把握不能重蹈胡塞爾批判的“歷史主義”之覆轍而陷入單純的實(shí)證主義或懷疑主義泥潭。時(shí)代精神是時(shí)代問題的解答，但不是某些局部意識(shí)或某些個(gè)別實(shí)例的簡(jiǎn)單概括。它應(yīng)該具有體現(xiàn)整個(gè)時(shí)代并貫穿各個(gè)領(lǐng)域的普遍性的特征。中國(guó)特色社會(huì)主義道路拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民話提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局的歷史轉(zhuǎn)折期，新冠疫情暴露出人類現(xiàn)有秩序的脆弱與缺陷，拷問著人類現(xiàn)有“文明”的合理性。作為中國(guó)方案的“人類命運(yùn)共同體”——這一新時(shí)代文明形態(tài)——正在全世界有序地推進(jìn)中。我們期待有中國(guó)學(xué)派、中國(guó)風(fēng)格之哲學(xué)思想的到來，以凝練并呈現(xiàn)中國(guó)特色的真正的當(dāng)代“中國(guó)精神”。中國(guó)的發(fā)展奇跡所孕育的“中國(guó)精神”無疑是人類當(dāng)今“時(shí)代精神的精華”，它需要中國(guó)哲學(xué)予以把握、凝練與呈現(xiàn)。