個人的獨(dú)特性與人的尊嚴(yán)之證成

文/胡玉鴻

在當(dāng)代的話語敘事中，人的尊嚴(yán)是指社會上每一個人都具有的高貴與莊嚴(yán)，因而成為一個最具平等性和最無差別性的概念，自然也最為契合現(xiàn)代法律的公正理念。但是，如果把這種論說置于社會生活的背景之下，顯然會令人疑竇叢生：一個作踐自己或?qū)⒆约号帽拔巯沦v的人，我們憑什么也將他視為尊嚴(yán)的主體？一個殺人如麻、惡貫滿盈的歹徒，為何也需要將他當(dāng)作權(quán)利主體而保留他的尊嚴(yán)？在生活中，我們更多的是將人的尊嚴(yán)與他的地位、能力、成就、貢獻(xiàn)聯(lián)系起來，認(rèn)為缺乏這些也就缺乏了尊嚴(yán)的社會基礎(chǔ)。并且一般來說，在人類最初使用“尊嚴(yán)”一詞的時候，實際上就是與人的外在表征——如地位、業(yè)績、貢獻(xiàn)、才干——聯(lián)系在一起的。即使在現(xiàn)代的文明社會里，人們心底仍然是根據(jù)社會的共識和個人的判斷來區(qū)分“值得尊重者”和“不值得尊重者”，未必會肯認(rèn)每個人都具有同等的價值和尊嚴(yán)這一抽象判斷。然而，這種認(rèn)識恰當(dāng)嗎？本文就是想從這一角度來論證人的尊嚴(yán)不能從外在角度來加以思考，而必須從內(nèi)在依據(jù)的角度來加以言說，特別是將個人的獨(dú)特性作為證成人的尊嚴(yán)存在的基本理由。

以外在因素論證人的尊嚴(yán)的理論缺失

從理論淵源上說，大致可以區(qū)分出三種將人的尊嚴(yán)與個人的努力、才干、成就、貢獻(xiàn)聯(lián)系起來的論點(diǎn)。第一，認(rèn)為人并不是一個單純的自然生命體，人還必須有個“做人”和“成為人”的過程，達(dá)到這一步，才可認(rèn)為人是具有尊嚴(yán)的存在。中國古代思想家強(qiáng)調(diào)的修身養(yǎng)性就是成就“君子人格”的必要步驟，這其中既有“養(yǎng)天地正氣，法古今完人”的自覺，也需要“苦其心志，勞其筋骨”的歷練。第二，認(rèn)為人的尊嚴(yán)既然意味著人的尊貴與莊嚴(yán)，那就必須具備某些“成功”的因素，才能獲致他人的認(rèn)同與法律上的認(rèn)可。在這個意義上，人之所以具有尊嚴(yán)，是與其人生的輝煌密不可分的。第三，將人的尊嚴(yán)視為一種理想，強(qiáng)調(diào)個人在其中要不斷地超越自我，達(dá)到更高的人生境界，那些放棄了追求更高人生目標(biāo)、開發(fā)生命潛能的人，就不配擁有“尊嚴(yán)”。

然而，這種以外在特征或外在表現(xiàn)來論說的人的尊嚴(yán)，不僅與尊嚴(yán)的現(xiàn)代內(nèi)涵差異甚大，也與當(dāng)代法律的平等追求大相徑庭，原因包括三個方面。第一，正如康德早就指出的那樣，“價格”與“尊嚴(yán)”是根本不同的兩個東西，只有那種不能以價格來衡量，又不能被其他等值物所取代、交換的東西才是尊嚴(yán)。那么，誰具有這種“尊嚴(yán)”的資格呢？這就是康德所言的“理性存在者”，即人。人具有道德性，而“道德是唯一能使一個有理性者成為目的自身的條件；因為唯有透過道德，他才可能在目的王國中作為一個制定法則的成員。因此，‘道德’與‘人’（就它能夠有道德而言）是唯一擁有尊嚴(yán)者”。就此而言，人的尊嚴(yán)是因為人具有道德性，由此作為一個理性的行動者，具有自治、自主、自律的稟賦，而這些與人的外在特征（如身高、容貌、種話）及外在表現(xiàn)（如成就、功績、才干）等只具有“價格”屬性的東西不可相提并論。第二，人的尊嚴(yán)所關(guān)注的是人的內(nèi)在價值，而不是外在特征或外在表現(xiàn)，換句話說，人的尊嚴(yán)并不是源于人的外在價值。德沃金關(guān)于人的尊嚴(yán)提出了兩個著名的原則，即內(nèi)在價值原則與個人責(zé)任原則。人僅僅因為他是人，就獲得了和別人一樣的尊嚴(yán)與價值。當(dāng)以個人成就來決定人是否擁有尊嚴(yán)時，勢必就會因為成就的大小而有尊嚴(yán)的高低，而這明顯是荒謬的結(jié)論。第三，如果以人的成就、貢獻(xiàn)等來作為人是否具有尊嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，那么實質(zhì)上這種“尊嚴(yán)”觀已經(jīng)被偷換為某些人“被尊嚴(yán)地對待”，而另一些人則不是如此。還必須指出的是，基督教理論中圍繞人的尊嚴(yán)所作的“人肖上帝”的論述，雖然也能夠推衍出“存在著一項根本的倫理原則：單個的人具有至高無上的內(nèi)在價值或尊嚴(yán)”，且這一觀念被學(xué)者稱為是“《新約全書》和全部基督教義對‘個人主義的重大貢獻(xiàn)’”，然而，基督教雖然承認(rèn)“人的尊嚴(yán)”，卻將人的尊嚴(yán)完全歸功于神的恩賜，這只能說是一種“外在的”尊嚴(yán)。

從內(nèi)在依據(jù)上探討人的尊嚴(yán)的理論言說

有鑒于從外在特征、表現(xiàn)、功績上來論述人的尊嚴(yán)的不足，諸多學(xué)者另辟蹊徑，從根源于人本身的內(nèi)在依據(jù)上來論述人的尊嚴(yán)，這其中有“人可自由”“人能思想”“人具理性”“人是目的”各種論證，以下?lián)褚鲋?/p>

（一）人可自由

與動物的機(jī)械反應(yīng)不同，人是具有自由意志的生命存在，這意味著個人可以根據(jù)內(nèi)在的意愿，自主地、自為地進(jìn)行合理的判斷與選擇，從而使自我的實現(xiàn)日臻圓滿。因而，“自由乃是人們能夠?qū)崿F(xiàn)生活計劃，且具有完善自我人性尊嚴(yán)的基本內(nèi)涵”。在一定程度上說，以“自由”來詮釋人的尊嚴(yán)，使人擺脫了約束其行為自主性的多重限制。一是擺脫了自然的限制。“自然”雖然是人生于斯、長于斯的客觀環(huán)境，但人并不完全受制于自然的約束。人的崇高正在于能夠突破自然的束縛，而創(chuàng)造出超越自然的偉業(yè)。二是擺脫了社會的限制。人與人之間所形成的社會，由于風(fēng)俗、習(xí)慣及各種關(guān)系的存在，也會對人們的行為產(chǎn)生阻止、約束的作用，然而，將“自由”確定為人的本性或最高的價值追求，就意味著人能夠掙脫社會的束縛，自主、自為地進(jìn)行行動。三是擺脫了宗教的限制。人相對獨(dú)立或者完全獨(dú)立于上帝，可以根據(jù)自己的意志來安排人生。因而，在“自由”的背景之下，人作為一個自由行動者的形象出現(xiàn)，在萬物之中是唯一可以進(jìn)行自我判斷、選擇的主體。

（二）人能思想

人的尊嚴(yán)成立的根據(jù)，還可以借助于人是思想的動物來加以證成?！八枷搿奔仁侨藚^(qū)別于動物的內(nèi)在標(biāo)志，也體現(xiàn)了人主要是一種精神性存在物而非物質(zhì)性存在物的特征。如果活在世上的人純粹是一種動物性的生存，人的高貴、尊嚴(yán)自然就無從談起?？上驳氖?，人擁有認(rèn)識自我與外部世界的能力，人可以將直覺的斷片串聯(lián)成完整的觀念，正因如此，人不同于動物，人也高于動物。思想與人的尊嚴(yán)的關(guān)系，在法國思想家帕斯卡爾的筆下得到了最為簡潔明快的表述：“思想形成人的偉大?！迸了箍栒J(rèn)為，人既渺小而又偉大：“人只不過是一根葦草，是自然界最脆弱的東西，但他是一根能思想的葦草。用不著整個宇宙都拿起武器來才能毀滅他；一口氣、一滴水就足以致他死命了。然而，縱使宇宙毀滅了他，人卻仍然要比致他于死命的東西更高貴得多；因為他知道自己要死亡，以及宇宙對他所具有的優(yōu)勢，而宇宙對此卻是一無所知?！币簿褪钦f，人雖然不幸地只有一副脆弱的身軀，但人有著理解和把握世間萬物的靈魂，人的自我意識足以使其傲視群雄，成為萬物的主宰。

（三）人具理性

從某種意義上而言，“人具理性”與“人能思想”也可以說是同一個命題。“理性”作為一種“人類認(rèn)識其環(huán)境、事物與事件的內(nèi)部與外部聯(lián)系的能力”，本身當(dāng)然可以包含在“思想”之內(nèi)。不過，在哲學(xué)上，“理性”更為強(qiáng)調(diào)人深思熟慮的行動，理性的人不會尋求對自己不利的結(jié)果。但在“思想”的框架內(nèi)，人們則可能選擇對自己不利的行為方案。正因如此，對于人們在直覺、激情、欲望支配下的行為，學(xué)術(shù)界往往以“非理性”名之。就此而言，適當(dāng)?shù)貐^(qū)分“思想”與“理性”還是很有必要的。自古希臘以來，經(jīng)古羅馬、中世紀(jì)，“理性”問題一直就是歐洲哲學(xué)論述的核心問題之一，并被視為人的內(nèi)在本質(zhì)之一，以區(qū)分于其他世間的生物。正是依托這種能力，人改造外部世界，也促成自身的發(fā)展，因而使人的尊嚴(yán)體現(xiàn)于社會現(xiàn)實之中。

（四）人是目的

“人是目的”可以說是有關(guān)人的尊嚴(yán)論證當(dāng)中最為重要的理論，源于德國著名哲學(xué)家康德?？档抡J(rèn)為，人是一個道德存在物，因為“在全部造物中，人們所想要的和能夠支配的一切也都只能作為手段來運(yùn)用；只有人及連同人在內(nèi)所有的有理性的造物才是自在的目的本身。因為他憑借其自由的自律而是那本身神圣的道德律的主體”。人在確立了“自在的目的”之下，正確運(yùn)用理性，并且以“尊重”作為與他人交往的準(zhǔn)則，這樣的人就有了絕對的尊嚴(yán)。不僅如此，人的尊嚴(yán)是不允許以其他價值來替代的，是無價的、絕對的。我們不能因為某些人對社會毫無價值而言就剝奪他們的生命，因為他們是同樣享有尊嚴(yán)的生命存在，絕不允許以所謂促成社會進(jìn)步的名義，將他們尊嚴(yán)所附著的軀體加以消滅。

個人的獨(dú)特性：內(nèi)在依據(jù)上對人的尊嚴(yán)的又一證成方式

相對于從外在方面來論證人為何具有尊嚴(yán)，內(nèi)在依據(jù)無疑是更為恰切的論證路徑。但是，上述論證又存在一個理論上的難題，即它們都是從“人類”的角度來進(jìn)行理論陳述的。但筆者認(rèn)為，言說人的尊嚴(yán)，還有一個極為重要的理論面向，那就是個人的獨(dú)特性。社會生活中的每一個人都是個別的、特殊的，因而每個人的尊嚴(yán)也都是固有的、神圣的。以下我們從幾個方面來對之加以闡述：

（一）個人獨(dú)特性的內(nèi)涵及其思想淵源

“獨(dú)特性”也即每一個人與其他人相比，其他人所不具有的特質(zhì)。證諸理論與實踐都可以發(fā)現(xiàn)，從人在世間的表現(xiàn)而言，每一個人都是一種獨(dú)特的存在。世界上不會有兩片相同的樹葉，世界上也不會有兩個完全相同的個人。人與人之間自然存在共性，但人與人相比又如此不同?！叭说奈ㄒ恍浴⑷说牟豢芍貜?fù)性是一個本體論的事實?！币磺猩鐣贫鹊臉?gòu)建，都必須以此為基礎(chǔ)，才能真正造就出符合人的生存狀況的規(guī)則體系與組織模式。在思想史上，對個人獨(dú)特性的理論陳述并非自古皆然，相反，在早期思想家的著作中，強(qiáng)調(diào)得更多的是人的公共性、社會性或者說政治性。個人的獨(dú)特性的理論闡述，與個人主義思潮在西方的興起密不可分。在政治學(xué)上，個人主義強(qiáng)調(diào)要區(qū)分公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域；在個人與國家的關(guān)系上，啟蒙思想家們認(rèn)為個人是國家的目的而不是國家的手段，國家的一切施政措施，都應(yīng)以滿足人們的欲望、保證人民的幸福為依歸。延至今日，個人主義雖然遭受來自社群主義等不同學(xué)派的理論圍攻，但仍然發(fā)散著不可抗拒的學(xué)術(shù)魅力，現(xiàn)代的個人主義仍是以個人的獨(dú)特性為根基，由此來證成國家和法律正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，促成社會多樣化的實現(xiàn)。

（二）個人獨(dú)特性產(chǎn)生的根源

人有著大致相似的五官，生活于相似的環(huán)境之中，那么，人與人之間為何又會如此不同呢？一般說來，個人的獨(dú)特性可以從自然、社會及自我三個層面來進(jìn)行解釋。首先，從自然的角度說，人是自然的產(chǎn)物，是一種按照自然規(guī)律生育、長成的生命主體，但是，人在出生之前的種種情狀，卻無法排除高度的復(fù)雜性與偶然性?？梢哉f，從母體中來到世界上的個人，都以其獨(dú)特的稟賦而與其他人相互區(qū)別，從而凸顯出“你”“我”與“他”的相異。其次，從社會的角度說，每個人都生活于特定的環(huán)境之中，必定會受著外在環(huán)境的影響。環(huán)境既包括自然的，也包括人文的。每個人生存的環(huán)境不可能一樣，這也使得人與人之間的差異不可避免。再就個人所參與、接觸的日常社會而言，實際上也沒有哪個人會和別人一樣，在每天遇到同樣的事，見到同樣的人，受到同樣的啟示，這種生存環(huán)境的獨(dú)特性在累積到一定的量之后，就會成為個人獨(dú)特性的一部分。再次，從自我的角度說，人是具有自由意志、能夠超越自我的，同時每個人的心路歷程也具有特殊性、不可重復(fù)性與不可模擬性，兩方面因素的疊加，會使人在許多方面突破本能和環(huán)境的限制，而塑造出一個全新的自我。

（三）個人獨(dú)特性在證成人的尊嚴(yán)上的理論意義與實踐價值

在一定程度上來說，個人的獨(dú)特性可以證成人的尊嚴(yán)的存在。在今天世界各國的法律制度中，普遍以“人的尊嚴(yán)”作為最高的倫理總綱，進(jìn)而起著統(tǒng)領(lǐng)整個法律體系與法律部門的作用，并發(fā)揮著使世界法律文明化、人道化、同質(zhì)化的重要功能。必須注意的是，“人的尊嚴(yán)”并不是說人類的尊嚴(yán)或人性的尊嚴(yán)，它是指生存于世上的每一個人都擁有的不可侵犯的尊嚴(yán)。這類尊嚴(yán)的取得源于人的生命存在本身，既不依賴于先天的血統(tǒng)、性別、門第，也不依賴于后天的成就、地位、信仰，只要生而為人，就擁有這樣一種自然尊嚴(yán)。換句話說，我們之所以承認(rèn)人有尊嚴(yán)，在很大程度上也是因為每個人都是獨(dú)特的存在，他不容替換，也不能等同，他自身就是一個不可重復(fù)的生命絕版。一個文明、法治的國家，就首先必須承認(rèn)人的這種獨(dú)特性地位。個人的尊嚴(yán)正是根源于人與人之間的不可互換，人與人之間不存在等價與否的關(guān)系，每個人在能力、潛力、個性、情趣、愛好方面都與別人不同，所以是一種獨(dú)特的存在。實際上，大自然在造人的時候，并不是以所謂“標(biāo)準(zhǔn)工序”來制造完全相同的產(chǎn)品，而是以多樣、多元的方式來為社會呈現(xiàn)一種紛繁復(fù)雜的人的狀態(tài)。人因其不同于別人，并且也不可能完全被別人所仿效、復(fù)制，因而就有著獨(dú)特的價值，從而應(yīng)當(dāng)被珍視、被尊重。

正因個人的獨(dú)特性對于人的尊嚴(yán)的極端重要性，因此，所謂侵犯“人的尊嚴(yán)”很多時候也就是對個人獨(dú)特性的否定。例如，學(xué)者們提到，以人工生殖或基因復(fù)制等技術(shù)，塑造大量具有同一特征的“人造人”，去除個人存在之獨(dú)特性，這就是公然抵觸人的尊嚴(yán)的原則。尊嚴(yán)不單是一種學(xué)者的理論和民眾的理想，它還必須外化為人權(quán)和法定權(quán)利，成為通過國家法律來保障其得以實現(xiàn)的實踐性權(quán)能。而人權(quán)理論的發(fā)展，一定程度上也秉承了個人獨(dú)特性的理論論證格式。西班牙學(xué)者潘尼卡就特別提到，關(guān)于個體的尊嚴(yán)的假設(shè)，即“每一個個體在某種意義上都是絕對的，不可還原為另一個體”，這是“人權(quán)這一現(xiàn)代問題最主要的推動力”。人權(quán)是用來捍衛(wèi)個體的尊嚴(yán)的，而個體明顯與社會和國家有別。個人與社會的分離性、個人對自身行為的自律性以及個人作為絕對物存在，都表明人不同于他人，所以人權(quán)是每個個人都應(yīng)享有的權(quán)利。法律上需要給予每個人以表達(dá)的自由，同樣也可視為尊重個人獨(dú)特性的具體表征。

綜上所述，人的尊嚴(yán)的獲致，并不是因為其外在的天賦、成就、貢獻(xiàn)、能力，也不僅僅是人可自由、人能思想、人具理性或者人是目的，而只因為人是人，或者說，因為個人的獨(dú)特性。正是個人的獨(dú)特性和不可重復(fù)性，“因此人類的每個成員之間才有一種實質(zhì)性的尊嚴(yán)”。每個人都是前無古人、后無來者的人類史上“絕版”，其生存環(huán)境、家庭背景、教育經(jīng)歷與心路歷程都是獨(dú)特的、個體的，因而也是無法被別人所模仿和替代的。人的尊嚴(yán)就源于此！