辯證機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)觀的批判與重建
——對(duì)袁貴仁、孫正聿先生相關(guān)觀點(diǎn)的批評(píng)

文/文興吾

中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告表述了新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾，彰顯了辯證唯物主義矛盾分析方法的巨大力量。反觀我國哲學(xué)界對(duì)辯證唯物主義矛盾理論的論述，則存在重大問題。當(dāng)前，我國馬克思主義哲學(xué)教科書與馬克思主義辯證法研究出現(xiàn)了如下“現(xiàn)象”：一方面，恩格斯關(guān)于矛盾客觀性和普遍性原理的經(jīng)典論斷被淡出馬克思主義哲學(xué)教科書，從而使“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”不再出現(xiàn)，這就重蹈“在倒洗澡水的同時(shí)，把孩子也倒掉了”的覆轍；另一方面，孫正聿先生作為馬克思主義辯證法研究的知名學(xué)者，在2012年出版的《馬克思主義辯證法研究》一書中仍然視“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”為“真”，將其作為立論根據(jù)。這種現(xiàn)象阻礙著新時(shí)代馬克思主義哲學(xué)體系的完備性建設(shè)與發(fā)展，成為亟待解決的理論前沿問題。這些問題需要通過學(xué)術(shù)討論與爭鳴予以解決。

恩格斯“經(jīng)典論斷”被淡出的緣由追溯

位移運(yùn)動(dòng)即機(jī)械運(yùn)動(dòng)，機(jī)械運(yùn)動(dòng)即位移運(yùn)動(dòng)，這是學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。恩格斯曾寫道：“在自然科學(xué)家那里，運(yùn)動(dòng)總是不言而喻地被認(rèn)為是和機(jī)械運(yùn)動(dòng)，和位置變化等同的”，“最簡單的運(yùn)動(dòng)形式是位置移動(dòng)——機(jī)械運(yùn)動(dòng)”。

歷史上，恩格斯在反駁杜林“矛盾＝背理，因而它在現(xiàn)實(shí)中是不可能出現(xiàn)的”斷言時(shí)寫道：“運(yùn)動(dòng)本身就是矛盾；甚至簡單的機(jī)械的位移之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，也只是因?yàn)槲矬w在同一瞬間既在一個(gè)地方又在另一個(gè)地方，既在同一個(gè)地方又不在同一個(gè)地方。這種矛盾的連續(xù)產(chǎn)生和同時(shí)解決正好就是運(yùn)動(dòng)?！蓖瑫r(shí)，恩格斯作出了“既然簡單的機(jī)械的位移本身已經(jīng)包含著矛盾，那么物質(zhì)的更高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，特別是有機(jī)生命及其發(fā)展，就更加包含著矛盾”的“經(jīng)典論斷”，簡明扼要、強(qiáng)而有力地論述了辯證唯物主義的矛盾的客觀性和普遍性原理。

在我國改革開放后的哲學(xué)教材建設(shè)中，由教育部組織編寫的哲學(xué)專業(yè)教材，最初是按照恩格斯的理路論述“矛盾的客觀性和普遍性”的，例如1981年出版的《辯證唯物主義原理》（肖前、李秀林、汪永祥主編）。然而，在1994年出版的《馬克思主義哲學(xué)原理》（肖前主編，黃楠森、陳晏清副主編）中，恩格斯的“經(jīng)典論斷”則消失了。進(jìn)入21世紀(jì)，中共中央決定實(shí)施“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”，由袁貴仁、楊春貴、李景源、豐子義任教材編寫課題組首席專家、于2009年出版的《馬克思主義哲學(xué)》，是“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”。這本教材的編寫，可謂精英云集，考慮了方方面面的觀點(diǎn)，但是恩格斯的“經(jīng)典論斷”不在其中。

恩格斯的“經(jīng)典論斷”，從上下文的關(guān)聯(lián)看，包含著：劃分物質(zhì)存在形態(tài)的依據(jù)是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)形式；高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式包含著低級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，并具有自己的特殊規(guī)定性；低級(jí)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)包含著矛盾，高級(jí)運(yùn)動(dòng)就更加包含著矛盾，盡管各種運(yùn)動(dòng)形式的矛盾各有其特殊性等思想。這些思想，都為我國新的改革教材所繼承與發(fā)展。然而，為什么恩格斯的“經(jīng)典論斷”要被擱置起來？為什么一定要出現(xiàn)“完整使用經(jīng)典論述思想，而不上用經(jīng)典論述原文”這種情況呢？

按照筆者的認(rèn)識(shí)，根本緣由在于，恩格斯的“經(jīng)典論斷”與“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”相關(guān)聯(lián)，而“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”業(yè)已為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所否證。闡明“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展所否證，是筆者在20世紀(jì)80年代后期開展的一項(xiàng)工作。最早指出這個(gè)問題，是在中國自然辯證法研究會(huì)主辦的《自然辯證法報(bào)》1988年第11期發(fā)表的《對(duì)機(jī)械運(yùn)動(dòng)及其表述的新見解》一文中；其后，又在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1988年第8期的《機(jī)械運(yùn)動(dòng)表述新議》中更深入地討論了這個(gè)問題；在《哲學(xué)研究》1989年第12期發(fā)表的《相對(duì)論時(shí)空理論及其評(píng)價(jià)再探討》一文的結(jié)束語中，筆者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了這個(gè)問題；在《中國社會(huì)科學(xué)》1990年第5期發(fā)表的《相對(duì)論時(shí)空理論再認(rèn)識(shí)》中，又系統(tǒng)地討論了相對(duì)論的“四維時(shí)空”理論及其在相對(duì)論發(fā)展史上的重要意義。

公正地講，撇開思想來源不說，黑格爾的時(shí)空觀、運(yùn)動(dòng)觀與愛因斯坦通過建立相對(duì)論確立起來的時(shí)空觀、運(yùn)動(dòng)觀有許多相似之處：它們都以時(shí)空關(guān)系學(xué)說否定牛頓的絕對(duì)時(shí)空觀、運(yùn)動(dòng)觀，它們都主張時(shí)間空間是相互統(tǒng)一的。那么，何以說相對(duì)論的建立已經(jīng)否定了黑格爾的位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述的合理性呢？這是因?yàn)椋凑障鄬?duì)論的“四維時(shí)空”理論，物體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)也就是物體在某一時(shí)刻在某一地方（x，y，z，t），在另一時(shí)刻在另一地方（x，y，z，t）；根本不存在“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”所言“在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”這種情況。具體地講，如果討論兩物體間沿X軸方向的直線運(yùn)動(dòng)，那么物體的一個(gè)時(shí)空點(diǎn)為（x，t），下一個(gè)時(shí)空點(diǎn)就為（x，t）。若t≠t，x＝x，那么物體處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)；若t≠t，x≠x，那么物體處于相對(duì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。若言t＝t（同時(shí)）而x≠x（物體在不同地點(diǎn)），則是不可能發(fā)生的狀況；這無論對(duì)經(jīng)典物理學(xué)還是相對(duì)論物理學(xué)，都是一樣。即是說，黑格爾的運(yùn)動(dòng)命題與近現(xiàn)代物理學(xué)的科學(xué)思想不相容。

“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”不僅之于自然科學(xué)理論為假，之于黑格爾自己的理論也為假。因?yàn)?，這個(gè)出自《哲學(xué)史講演錄》的表述，僅僅是《自然哲學(xué)》的“一半”?！蹲匀徽軐W(xué)》中的“完整表述”——“芝諾的悖論否認(rèn)了運(yùn)動(dòng)，如果把地點(diǎn)弄成孤立的空間點(diǎn)，把瞬間弄成孤立的時(shí)間點(diǎn)，這個(gè)悖論就不可能解決；這個(gè)悖論的解決，即運(yùn)動(dòng)，只能理解為這樣：空間和時(shí)間在自身都是連續(xù)的，自己運(yùn)動(dòng)的物體同時(shí)在同一個(gè)地點(diǎn)又不在同一個(gè)地點(diǎn)，即同時(shí)在另一個(gè)地點(diǎn)，同樣，同一個(gè)時(shí)間點(diǎn)同時(shí)存在又不存在，即同時(shí)是另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)”——強(qiáng)調(diào)了時(shí)間和空間都是間斷性和連續(xù)性的統(tǒng)一。而“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”——“運(yùn)動(dòng)的意思是說：在這個(gè)地點(diǎn)而同時(shí)又不在這個(gè)地點(diǎn)”——只強(qiáng)調(diào)了空間是間斷性和連續(xù)性的統(tǒng)一。一如對(duì)于“變化的電場激發(fā)磁場，變化的磁場又激發(fā)電場，這種變化著的電場和磁場共同構(gòu)成了統(tǒng)一的電磁波運(yùn)動(dòng)”的電磁波理論，我們不能只說“變化的電場激發(fā)磁場”，而不說“變化的磁場又激發(fā)電場”一樣。

以上從根本上闡明了“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”的虛假性與“無根性”。

既然當(dāng)代理性已發(fā)現(xiàn)“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”為“假”，而恩格斯的“經(jīng)典論斷”將其作為了“真”，那么，恩格斯的“經(jīng)典論斷”在我國馬克思主義哲學(xué)教科書改革中被擱置起來就是可理解的了。但是，否定黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述，并不是否認(rèn)位移運(yùn)動(dòng)存在矛盾；而只是說位移運(yùn)動(dòng)的矛盾，并不是黑格爾所表述的那種矛盾。黑格爾對(duì)位移運(yùn)動(dòng)的矛盾的表達(dá)是不正確的，我們必須在恩格斯的研究成果基礎(chǔ)上重新表達(dá)位移運(yùn)動(dòng)的矛盾。

不應(yīng)當(dāng)抱住“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”不放

作為“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材”《馬克思主義哲學(xué)》編寫課題組主要成員和馬克思主義辯證法研究的知名學(xué)者，孫正聿先生在2012年出版的《馬克思主義辯證法研究》一書中仍然視“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”為“真”，他寫道：機(jī)械-位移“‘運(yùn)動(dòng)’是不間斷性與間斷性的統(tǒng)一，是事物在每一瞬間既在某一點(diǎn)又不在某一點(diǎn)，是事物存在的每一瞬間都既是它自身又不是它自身，因而‘運(yùn)動(dòng)’就是‘矛盾’”。為此，筆者清楚地認(rèn)識(shí)到，要卓有成效地推進(jìn)辯證唯物主義哲學(xué)體系的科學(xué)性、完備性建設(shè)，與孫正聿先生的一場商榷在所難免；要在徹底否定他所持舊觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，使新的觀點(diǎn)與新的研究方向在學(xué)界真正確立起來。

以下討論就教于孫正聿先生。

第一，對(duì)于機(jī)械-位移“‘運(yùn)動(dòng)’是不間斷性與間斷性的統(tǒng)一”，我們指出，這個(gè)在黑格爾哲學(xué)體系中有意義的命題，對(duì)于近現(xiàn)代科學(xué)和辯證唯物主義哲學(xué)而言，是沒有意義的，是沒有指稱對(duì)象的。

近現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)同“總體的運(yùn)動(dòng)是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”，這是基于：運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的固有性質(zhì)和存在方式，各種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式相互聯(lián)系并相互轉(zhuǎn)化；也認(rèn)同“機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)是時(shí)間和空間的連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”。但是，不會(huì)認(rèn)同“機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”。按照近現(xiàn)代科學(xué)，位移運(yùn)動(dòng)是物體之間具有動(dòng)量與動(dòng)能的相互位置變化過程。由此可以得出，如果一個(gè)物體相對(duì)于某參照物（參考系）運(yùn)動(dòng)，那么存在著兩個(gè)可測量的性質(zhì)，其一是位置變化，其二是有做功的能力，以至于在這個(gè)參照物（參考系）看來：該物體因其運(yùn)動(dòng)而具有的運(yùn)動(dòng)量為 mv/2（動(dòng)能）或mv（動(dòng)量）。例如，當(dāng)我們說“子彈在飛”“汽車在跑”，除了子彈、汽車相對(duì)于我們?cè)诎l(fā)生位置變化外，子彈和汽車還具有對(duì)我們做功而造成破壞的能力。我們可以說“位移運(yùn)動(dòng)的連續(xù)性，是指相對(duì)運(yùn)動(dòng)的物體系統(tǒng)在沒有新的外部作用條件下，保持原有的運(yùn)動(dòng)量（動(dòng)量與動(dòng)能）不變的性質(zhì)；若有新的外部作用，物體系統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)量也始終不為零”，卻不可能對(duì)“位移運(yùn)動(dòng)是連續(xù)性與間斷性的統(tǒng)一”作出任何有意義的詮釋，因?yàn)樗呛诟駹栆钥陀^唯心主義思想為基礎(chǔ)、依據(jù)他那種獨(dú)特的推演方式得出的、為解答芝諾運(yùn)動(dòng)悖論而“杜撰”出來的一個(gè)判斷。這個(gè)判斷是沒有現(xiàn)實(shí)的指稱對(duì)象的。

第二，對(duì)于機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)“是事物在每一瞬間既在某一點(diǎn)又不在某一點(diǎn)”，前面我們已經(jīng)指出了這個(gè)命題“不僅之于自然科學(xué)理論為假，之于黑格爾的理論也為假”；這里不再贅述。

第三，對(duì)于說機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)中“事物存在的每一瞬間都既是它自身又不是它自身”，我們指出，這是孫先生想當(dāng)然地“杜撰”機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的“矛盾”。在力學(xué)中，被研究的物體被抽象為質(zhì)點(diǎn)或絕對(duì)剛體來處理，不涉及物體本身具體性質(zhì)的變化。恩格斯寫道：“不論就廣義或狹義而論，力學(xué)上只知道量，它所計(jì)算的是速度和質(zhì)量，最多再加上個(gè)體積?！边@就是說，在機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)中，“事物存在的每一瞬間都始終是它自身”。這種問題在康德那里就已解決，他寫道：“物質(zhì)，例如一桶啤酒，是運(yùn)動(dòng)的，因而這與說‘桶內(nèi)的啤酒處在運(yùn)動(dòng)中’是意義不同的。一個(gè)事物的運(yùn)動(dòng)與這個(gè)事物里面的運(yùn)動(dòng)不是一回事，而這里所說的只是前者?！薄耙粋€(gè)事物的運(yùn)動(dòng)就是該事物與一個(gè)已知空間的外部關(guān)系的改變?！?/p>

應(yīng)該明確，依據(jù)近現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，“思維如何以概念的運(yùn)動(dòng)去把握存在的運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)可以有完備的回答：物體的機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是物體之間具有做功能力（動(dòng)量與動(dòng)能）的相互位置變化過程；物體之間的相對(duì)位置變化是本質(zhì)的、第一性的，時(shí)間和空間描述是派生的、第二性的，物體的時(shí)空變化與物體的機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)是同一的。描述機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)必須選定參照物（參考系）。在參考系確定后，如果不考慮運(yùn)動(dòng)物體與其他物體的相互作用，僅僅是對(duì)運(yùn)動(dòng)物體進(jìn)行時(shí)空描述，也就是通常的物理教科書對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的定義：“物體在空間中的位置隨時(shí)間的變化”，亦即物體在某一瞬間在一個(gè)地方，在接著而來的另一瞬間則在另一個(gè)地方。這種定義，現(xiàn)在并不為芝諾的“飛矢不動(dòng)”論證所困擾，因?yàn)樵诿恳凰查g對(duì)應(yīng)的每一地點(diǎn)上運(yùn)動(dòng)物體的“運(yùn)動(dòng)量”都不為零。機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)擁有對(duì)外做功的能力，這是史前人類就知道并廣泛運(yùn)用的事實(shí)——人們以大力投擲削尖頭的木棒來刺殺野獸；然而只有到了近代科學(xué)建立后，人們才通過時(shí)空描述與力學(xué)描述將這種“對(duì)外做功的能力”數(shù)量化。上述這些對(duì)于物體的機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)及其表述，才真正實(shí)現(xiàn)了列寧“用概念的邏輯去表達(dá)運(yùn)動(dòng)”的論斷。并且，一切形式的芝諾運(yùn)動(dòng)悖論，在此之下，都將蕩然無存。

基于恩格斯研究成果的“矛盾”重建

恩格斯對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)，本身是有很深入和系統(tǒng)研究的，主要體現(xiàn)在《反杜林論》《自然辯證法》等著作中。把握恩格斯對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的辯證思想的系統(tǒng)構(gòu)成，我們也就能夠明確，恩格斯非常強(qiáng)調(diào)“機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)是物體系統(tǒng)間的相互位置變化”這一本質(zhì)特征，與康德對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的思想有著較強(qiáng)的承接性；在《反杜林論》中采納“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”只是一個(gè)孤立事件，它不僅不是恩格斯對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)思想的導(dǎo)出結(jié)論，而且是與恩格斯自身對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的辯證思想根本對(duì)立而不相容的。在恩格斯自身對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的辯證思想中，只存在如何用時(shí)間和空間概念對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的物體機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)進(jìn)行完備的描述的問題，而不存在時(shí)間和空間的矛盾如何使物體的機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)的問題。在恩格斯的觀念中，物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)是第一性的，時(shí)間和空間作為對(duì)物質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)進(jìn)行描述的兩個(gè)基本概念是第二性的。那些由黑格爾思想勾畫出來的關(guān)系，本身是與恩格斯對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的辯證思想不相干的。

下面，我們按照恩格斯自身對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)的辯證思想，重構(gòu)辯證唯物主義對(duì)機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)基本矛盾的認(rèn)識(shí)。

恩格斯寫道：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝?！奔词钦f，人們對(duì)外部事物的位移運(yùn)動(dòng)的感官印象與表象思維是：萬事萬物都在“動(dòng)”，都在進(jìn)行著生生不息的位置變化。一旦我們要對(duì)具體物體的位移運(yùn)動(dòng)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，“為了認(rèn)識(shí)這些細(xì)節(jié)，我們不得不把它們從自然的或歷史的聯(lián)系中抽出來，從它們的特性、它們的特殊的原因和結(jié)果等等方面來分別地加以研究”。一方面，“一切運(yùn)動(dòng)都和某種位置變動(dòng)相聯(lián)系，不論這是天體的、地上物體的、分子的、原子的或以太粒子的位置變動(dòng)”；另一方面，我們要對(duì)某物作機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)進(jìn)行描述，就必須“把它抽取出來”，首先規(guī)定它的運(yùn)動(dòng)是以另一個(gè)運(yùn)動(dòng)物體或幾個(gè)雖在運(yùn)動(dòng)而相互間保持靜止的物體群為參考，然后進(jìn)行時(shí)空描述。盡管宏觀低速世界的萬事萬物始終都在不斷地進(jìn)行著位置變動(dòng)，但選定為參照物（參考系）的物質(zhì)系統(tǒng)則被假定為是不動(dòng)的。這清楚地表明，理性描述和把握物體的機(jī)械-位移運(yùn)動(dòng)，從一開始就設(shè)定了“矛盾”，這個(gè)矛盾就是“運(yùn)動(dòng)物”與“參照物”的對(duì)立與統(tǒng)一，也是“相對(duì)運(yùn)動(dòng)”與“相對(duì)靜止”的對(duì)立與統(tǒng)一。恩格斯曾深刻地指出：“從辯證的觀點(diǎn)看來，運(yùn)動(dòng)可以表現(xiàn)在它的對(duì)立面中，即表現(xiàn)在靜止中”，“運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)在它的對(duì)立面即靜止中找到自己的尺度”；“單個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)是不存在的”。

結(jié)語

推進(jìn)辯證唯物主義哲學(xué)體系的科學(xué)性、完備性建設(shè)，必須從根本上否定“黑格爾位移運(yùn)動(dòng)矛盾表述”，必須科學(xué)地把握恩格斯與黑格爾思想的分野。同時(shí)，必須重新對(duì)芝諾運(yùn)動(dòng)悖論進(jìn)行更深入的研究，找出芝諾的論證中的“‘看不見的手’和‘幕后的操縱者’”，明確芝諾的論證存在的真正問題，闡明芝諾運(yùn)動(dòng)悖論長期得不到有效解答的原因，最終使人類理性真正擺脫芝諾運(yùn)動(dòng)悖論的困擾。這些工作是艱難的，需要學(xué)界同仁共同努力。