管理的緣起與維度

趙劍海

摘 要：本文從分工理論角度探討管理是如何產(chǎn)生的，管理的本質(zhì)是什么。通過分析分工必然會產(chǎn)生失序與混亂，提出管理是企業(yè)組織內(nèi)分工失序代償?shù)挠^點。并在這一新視角下，根據(jù)企業(yè)組織失序產(chǎn)生的源點，提出管理的信息、認知、激勵三維度模型。再以管理三維度模型為工具，探索性討論管理研究的場域、管理成本構(gòu)成、管理形態(tài)演化幾個基本課題。管理學研究的場域在市場交易為邊，技術(shù)為底的邊界內(nèi)。管理成本構(gòu)成不適合用“內(nèi)部交易”來理解，提出應以信息成本、認知成本、激勵成本來分解。本文認為管理的形態(tài)并不是固定不變的，而是隨著信息技術(shù)的發(fā)展不斷演變。機器算法也可以是管理的一種新的展現(xiàn)形態(tài)，本文試圖從管理的源點出發(fā)，理清管理的內(nèi)涵，闡釋管理的本質(zhì)，為梳理各種管理學理論，提供一個新的視角。

關鍵詞：管理本質(zhì);管理成本;分工理論;管理維度;管理形態(tài)

本文索引：倪陳斌 .<標題>[J].中國商論，2021（21）：-170.

中圖分類號：F420 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）11（a）--06

管理是什么？管理是如何產(chǎn)生的？為什么需要管理？這是管理學的基本問題。管理學已經(jīng)誕生超過百年，過去百年里，產(chǎn)生了眾多偉大的管理理論，但對管理學的基本問題，還沒有達成共識。管理學界至今對管理的定義未有共識，管理學的研究邊界也不清晰[1]（再問管理學，2013）。法約爾（工業(yè)管理和一般管理，1916）提出“管理就是實施計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制” [2]。法約爾開創(chuàng)性研究和管理的定義，對后來管理學的發(fā)展影響很大。直到今天，大多數(shù)管理學教材都引用這個定義或是在這個定義上做些發(fā)展。但用管理的活動形態(tài)來定義管理，并沒有體現(xiàn)出管理的本質(zhì)。

1955年，孔茨在梳理法約爾定義的基礎上，認為協(xié)調(diào)是管理的本質(zhì)[3]（ 孔茨、奧唐奈，1955）。西蒙則認為“管理就是決策” [4]，但現(xiàn)實的管理活動既要協(xié)調(diào)，又要決策，還要激勵。協(xié)調(diào)、決策、激勵等的比重大小，往往和管理者所處的崗位層級有關。因此，這類定義看上去本質(zhì)，但有片面的疑問。

管理的基本問題，比如管理的研究對象應該限于人，還是不限于人，也沒有共識（再問管理學，2013）。美國管理協(xié)會把管理活動定義為：通過他人的努力來達到目標。國內(nèi)學者韓國強（2010）認為，管理是通過協(xié)調(diào)人與人的關系，來協(xié)調(diào)人與物、物和物的關系[5]。譚力文（2009）也認為管理是一種人對人的工作[6]，但也有管理學者認為，物與物的關系并不能完全排除在管理學之外。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，管理變革的趨勢是從管“人”到管“物”[7]（王瑋等，2019）。

現(xiàn)代社會財富的創(chuàng)造主體是企業(yè)，企業(yè)生存和發(fā)展，離不開管理。管理學的經(jīng)典理論，對企業(yè)管理實踐產(chǎn)生了重大的推動作用，雖然管理學已經(jīng)枝繁葉茂，但管理的定義在學術(shù)界仍沒有形成共識。各個時代的管理學研究者，依據(jù)各自的視角，發(fā)展出眾多管理理論?？状牡膬善撐摹墩摴芾砝碚摰膮擦帧罚?961）和《再論管理理論的叢林》（1980）認為，管理學理論流派形成了盤根錯節(jié)的叢林。今天管理理論叢林依舊存在，成為管理學術(shù)共同體的一個心結(jié)（再問管理學，2013），可以說，學術(shù)界還在走出叢林的路上，但缺乏走出叢林需要依靠的地圖。

一方面，管理學研究已經(jīng)出現(xiàn)了管理學術(shù)研究和管理實踐脫節(jié)現(xiàn)象[8，9]（孫繼偉，2009;李平等，2018）。大量的管理理論創(chuàng)新和管理實踐關聯(lián)不大，一些管理學研究者認可的成果和企業(yè)管理實踐需求，已經(jīng)沒有太大的關系。在中國，這一脫節(jié)現(xiàn)象，可能更為嚴重（譚力文，2009）。

另一方面，一些對企業(yè)界影響重大的管理創(chuàng)新，沒有能夠上升到理論層次。如邁克爾·哈默（1990）的《再造：不是自動化，而是徹底鏟除》發(fā)表后引發(fā)流程改造的熱潮[10]。但該文來自哈默的咨詢實踐經(jīng)驗的總結(jié)[11]（Hammer，1990），并沒有理論化。今天，企業(yè)實踐中討論管理時，流程梳理已經(jīng)是常用詞，但流程梳理還沒有進入學術(shù)界描述管理職能的標準用詞。

近十年來，企業(yè)已經(jīng)步入數(shù)字化時代，互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、AI等對企業(yè)管理和經(jīng)營的影響巨大。中國也出現(xiàn)了一批世界級龍頭企業(yè)，這些龍頭企業(yè)的員工來自世界各地，具有不同的價值觀、文化背景，企業(yè)的經(jīng)營地域跨越多個國家，要遵循多國法律。管理實踐的面貌和過去大不相同，出現(xiàn)了大量的新現(xiàn)象、新工具、新方法，為管理學理論創(chuàng)新提供新的條件。俗話說“根有多深，樹有多高”，由于管理學的基礎問題沒有共識，對管理本質(zhì)的認知模糊，制約著研究者對這些新現(xiàn)象的觀察與解釋，也限制了前瞻性的管理理論發(fā)現(xiàn)。

因此，闡釋管理活動的本質(zhì)到底是什么，具有相當重要的理論和現(xiàn)實意義?，F(xiàn)有的大多數(shù)對管理的定義，像是站在茂密的管理學大樹的樹杈上，描述他看到的樹，這樣對管理的理解顯得不夠本質(zhì)與深刻。要真正理解和定義清楚管理，必須回溯到管理的源發(fā)點，對管理活動產(chǎn)生的根本“因”，有深刻認識，才可能理清管理。

1 管理的產(chǎn)生

管理產(chǎn)生于分工，人類分工的歷史悠久，大多數(shù)群居動物群體間都會有一些分工與合作。為了討論的清晰性，我們只討論商品社會分工與管理起源的問題，因為，管理學主要還是研究企業(yè)的管理問題。企業(yè)誕生在市場環(huán)境中，市場構(gòu)建在商品社會上，在商品社會環(huán)境中，討論分工的產(chǎn)生，以及管理的緣起問題，可以和今天的企業(yè)管理，一脈相連。

一個早期的簡單商品生產(chǎn)者，比如，中國宋朝的賣炭人，可以獨自一個人完成砍柴、建爐、燒炭、售賣的全部過程，這種情形下，頂多需要“自我管理”[12，13]，沒有要討論的管理。隨后，由于炭質(zhì)量不錯，量不夠賣，又有年輕人請求做他的徒弟，學習制炭手藝，于是，有些工作就可以分工給年輕力壯的徒弟們做了，比如，砍柴、挖坑、建爐等。他自己主要負責盤算需要的量和時間，安排徒弟承擔的任務，指導徒弟的干活技巧，控制勞動節(jié)奏等。計劃、組織、指導、控制正是管理活動的基本組成內(nèi)容，即便今天的大型企業(yè)，也還是管理活動的基本組成內(nèi)容。管理是伴隨著分工誕生的活動，管理和分工，是相伴而生，“形影相隨”[14]。

分工相伴誕生管理，是不是分工必然誕生管理？

分工是把一個產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，分成不同的部分，由不同的人完成，分工本身不是目的，人類是要通過分工，更快、更多、更好、更省地完成產(chǎn)品制造。一個工人單獨干，絕對不能一日制造二十枚扣針，十個工人分工來干，一天平均一個人能制造4800枚扣針[15]。亞當·斯密認為，人類分工可以簡化操作者的工作步驟，讓操作更加熟練;還可以節(jié)約工序轉(zhuǎn)化時間;還有利于應用專門工具，倍增操作者生產(chǎn)效率。熟練、節(jié)省轉(zhuǎn)化時間和專門工具的使用，讓生產(chǎn)效率極大提高，增加國民財富。

亞當·斯密從分析分工對勞動效率的影響角度，發(fā)展出經(jīng)濟學;從分工帶來耦合需要的角度，可以發(fā)現(xiàn)管理的原點。沒有分工之前，一個產(chǎn)品的誕生，是一個人從頭做到尾，關于這個產(chǎn)品的信息，以及工作過程中的感知，都在一個人的腦袋里，天然就是一個整體，沒有分解、傳遞、協(xié)作的需要。一旦分工，產(chǎn)品完整連續(xù)的制造過程，就被分成了不同人、不同工作內(nèi)容的分隔形態(tài)，但分工是為了高效生產(chǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品最終必須是完整的。所以，分工制造的部分，還是要一步一步形成一個完整形態(tài)的產(chǎn)品，也就是最終要“合一”，分隔的部分需要“耦合”。分工就必然在分隔的同時，產(chǎn)生分隔環(huán)節(jié)的耦合需要，耦合不會自動的，無代價的完成，組織必須付出某種活動來實現(xiàn)“耦合”，這種活動就是管理。

亞當·斯密考察扣針制造工廠，發(fā)現(xiàn)制造一枚扣針的過程分成抽絲、拉直、截斷、削尖、磨對、接頭等工序，這些工序由不同的人負責。分工之后，產(chǎn)品分開制造，勞動者只專注某一個環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)上的人的工作是完整扣針制造的一部分。只有整體團隊一起協(xié)同工作，才能在確定的計劃時間內(nèi)，完成數(shù)量、質(zhì)量確定的扣針，要得到這個最終結(jié)果，就要有人把抽絲的粗細、拉直的程度、截斷的長度、磨尖的標準等質(zhì)量信息，以及要求的時間和數(shù)量信息，明確給各崗位上的工人。缺乏這些明確的信息，各個崗位自由操作，隨機組合，就無法制造出最終產(chǎn)品，更不可能高效率地制造產(chǎn)品。

總之，分工是按照特定技術(shù)條件，把工作步驟、工作環(huán)節(jié)，由不同的人分開操作，分工是為了更加高效率地協(xié)作完成一個完整的產(chǎn)品。勞動分開的一瞬間，就產(chǎn)生了“合”的需要，“合”的要求必須通過一種機制，將耦合需要的信息明確傳遞給分工的崗位，讓分工環(huán)節(jié)按照耦合需求，有序制造。組織內(nèi)的這種機制對應的活動，就是管理，實施相關活動的人，就是管理者，缺乏管理，分工就會失序，就會混亂。也就是說，管理是組織內(nèi)代償分工失偶后，避免失序，所必須的耦合活動，管理是組織內(nèi)分工失序的代償[注1]。

理清了管理的本質(zhì)，再看科斯對企業(yè)性質(zhì)的討論，就更加明晰?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》中談到，價格機制也能夠彌補分工帶來的混亂[16]，他發(fā)現(xiàn)以市場方式，通過價格機制協(xié)調(diào)分工，會有交易成本。以企業(yè)方式協(xié)調(diào)分工，存在以行政命令為特點的管理成本。市場和企業(yè)都是一種資源配置的代償機制，因此，企業(yè)與市場可以轉(zhuǎn)換。企業(yè)在動態(tài)探索交易成本和管理成本的均衡中，確定了規(guī)模邊界?？扑乖谶@篇偉大的開創(chuàng)性論文中，已經(jīng)觸碰到了管理的本質(zhì)，但對管理的理解，還是落腳在內(nèi)部交易視角上。交易視角局限了科斯及后來發(fā)展其學說的其他學者對企業(yè)的產(chǎn)生及管理本質(zhì)的理解，以至于陷入類似張五常式的感慨，“我們不知企業(yè)為何物”[17]（姚樹榮，2001 ）。市場和企業(yè)雖然可以轉(zhuǎn)換，但底層邏輯本質(zhì)不同。用管理是組織內(nèi)分工失序的代償視角，代替科斯對管理本質(zhì)的偏差解釋，就能清楚地理解市場和企業(yè)為什么可以轉(zhuǎn)化，也能解釋企業(yè)為什么會出現(xiàn)[注2]，進而為經(jīng)濟學與企業(yè)管理學建立牢固的連接點和清晰的邊界線。

2 管理的三大維度

管理和分工相伴而生，是分工失序的代償。理解了管理的本質(zhì)，自然而然，就會引出兩個基本問題：企業(yè)組織分工后，需要代償什么（What）？需要什么形式的代償（How）？對基礎問題的討論，能夠推導出管理的構(gòu)成維度。

分工失序代償，會從分工信息（簡稱信息維度）、組織成員的認知（簡稱認知維度）、組織成員激勵機制（簡稱激勵維度）三個基本維度展開，信息、認知、激勵三個維度是企業(yè)分工必然需要的失序代償維度。要實現(xiàn)企業(yè)管理的目的，形成高效運轉(zhuǎn)，管理的內(nèi)在構(gòu)成維度，就要對應失序產(chǎn)生的維度。信息維度對應企業(yè)中物與物、人與物、人與人之間，分立活動產(chǎn)生的信息連接需要。認知維度對應組織個體之間認知（關聯(lián)個體的心理、思想、技能）分立產(chǎn)生的耦合需要。激勵維度則對應組織個體的利益分配核心，及權(quán)力、榮譽等的分配。企業(yè)的管理活動，正是圍繞這三個維度進行，也沿著這三個維度演化（見圖1）。

2.1? 信息維度

管理與信息的關系，討論非常多。早在1938年，巴納德 （Chester I.Barnard）就闡述了組織的三個要素，即信息傳遞（溝通）、協(xié)調(diào)意志、目標一致[18]，他認為信息傳遞是組織的首要要素。處理物的分工代償相關活動，本質(zhì)屬性是信息[19]（李德昌、張守鳳，2012）。泰勒（Taylor）[20]認為，科學管理最突出的是任務觀念，管理者要把計劃任務、操作規(guī)范明確地傳達給工人。信息奠基人香農(nóng)（Shannon）認為“信息是用來消除隨機不確定性的東西”，分工所蘊含的失序、不確定性，就是要依靠信息及信息處理決策系統(tǒng)來代償。

在企業(yè)中，信息的產(chǎn)生和耦合，包括人和物兩類對象。物與物、人與物、人與人之間都有耦合需要，這些對象之間的信息產(chǎn)生，整理、傳遞、耦合需要，推動形成了企業(yè)中的計劃、規(guī)章制度、流程、操作標準等管理的具體形態(tài)，信息維度是管理的第一維度。

2.2 認知維度

人是智慧生物，每個人都有獨立的心理特征、技能、心智模型（mental models）[21]。認知心理學已經(jīng)證明，面對同樣的信息，人會有不同的認知，人的認知決定行為，使得人既可以是失序點，又可以是耦合點。組織中的人，有可能主動根據(jù)整體耦合需要，處理需要代償?shù)鸟詈闲枨?，這種狀態(tài)下，企業(yè)整體的管理代償能力，能夠有大幅度增加，企業(yè)整體也就能更加靈活、敏捷、高效地運轉(zhuǎn)。但是，組織中的個人，也有可能根據(jù)個人的便利或利益，或者缺乏培訓的情況下按照個人理解，處理需要代償?shù)鸟詈闲枨?，這種情況下，整個企業(yè)的管理體系，需要處理的失序就大大增加了。不僅要面對物的失偶與合耦，還要付出代價來應對員工心態(tài)、行為的混亂與失序，反映在企業(yè)的宏觀上，就出現(xiàn)管理成本上升、生產(chǎn)效率降低、公司運行失序等情況。

管理者想要全面耦合企業(yè)內(nèi)的失序，就要面對組織成員認知不同于信息的獨立維度。組織中的人，是混亂的來源，還是秩序的貢獻者，取決于企業(yè)成員的認知模式。個人要成為組織中的秩序貢獻者，有很多條件，比如，要知道并認同公司的目標任務，有相應的技能，組織成員有類似的行為模式等。要實現(xiàn)這些條件，維持團隊成員能夠一致行動，管理活動要包含認知維度?，F(xiàn)實中，價值觀建設、重大項目動員會、各種技能培訓等，都是針對這個維度的管理活動。

2.3? 激勵維度

激勵機制的核心是利益分配機制。企業(yè)作為一個組織，企業(yè)成員具有共同利益，公司的收益來源于整體的收益，但無可回避的是，組織中的個人，有最終獨立的個人利益。個人加入企業(yè)，投入工作，基本動機是追求個人經(jīng)濟利益。企業(yè)管理活動要代償分工后的耦合，特別是人與人的耦合，要讓團隊持續(xù)穩(wěn)定，就無法回避利益分配問題。利益分配和其他管理活動不同，不再是為了“合一”，實質(zhì)是一種分裂，利益分配機制，內(nèi)含破壞耦合的背反難題?，F(xiàn)實中，因利益分配產(chǎn)生矛盾，導致企業(yè)組織分裂瓦解的事例屢見不鮮。利益分配內(nèi)含的背反難題，讓企業(yè)激勵維度上的管理活動無法完美，也無最佳實踐。

管理實踐中，激勵維度的方法與慣例是不斷發(fā)展的。計時工資、計件工資、浮動工資、年薪、年功序列、提成獎金、期權(quán)激勵、合伙制等分配方式一路發(fā)展。各種業(yè)績衡量手段也在不斷演進，360度考評、KPI考核、平衡計分卡等也在業(yè)界階段性流行過。

管理激勵維度的內(nèi)在背反性，讓企業(yè)管理形式、市場交易方式，在個人激勵方面有天然的弱點。企業(yè)內(nèi)部腐敗、職務侵占、團隊分裂等重大管理風險都是落腳在激勵維度上的管理缺陷。

3 對管理學幾個重要問題的討論

從管理的起源點上來看，理清了管理的本質(zhì)，確定了管理的三大基本維度，也就搞清了管理學的“硬核”。以此為基礎，對管理學研究的邊界與對象、管理的成本構(gòu)成、管理形態(tài)演化三個管理學的重要課題做些初步探討。

3.1 管理的邊界與對象

理解一個概念的內(nèi)涵邊界，方法是用該概念和對應概念進行比較?？扑乖谟懻撈髽I(yè)性質(zhì)時，用管理和價格機制對比，也就是承認了管理和價格機制（或是市場交易）是同一個層級的概念，都是解決資源配置的手段。我們認為，這就確定了管理研究的邊，一邊是管理，另一邊是市場機制，這兩個內(nèi)核作用的邊界，就是企業(yè)與市場的邊界。當然，由于市場交易與管理機制，都有信息維度，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，在同一個信息平臺上時，兩者之間有了灰度地帶。比如，滴滴公司和滴滴司機之間的關系，就不是傳統(tǒng)定義上的清晰關系，滴滴公司對滴滴司機既有市場機制的一面，又有直接管理的一面。

管理和技術(shù)也是常用的對比概念。比如任正非說“沒有一流管理，領先的技術(shù)就會退化;有一流管理，即使技術(shù)二流也會進步”，也就是技術(shù)和管理也有對應關系，什么是技術(shù)，有很多種定義。我們的看法是，管理在協(xié)調(diào)物與物關系時，重點在物與物之間的進程和秩序傳遞。而技術(shù)關注物與物之間，屬性結(jié)合形成新物的方法。前者重點在秩序，后者重點在屬性結(jié)合。技術(shù)是分工的依據(jù)，分工建立在技術(shù)可行性的基礎之上。技術(shù)可行，才有產(chǎn)品;有產(chǎn)品，才有企業(yè)，也才有管理。也就是，技術(shù)是企業(yè)的底，或者說是管理的底。

市場機制是管理的邊，技術(shù)是管理的底。在這個邊和底之內(nèi)，分工產(chǎn)生的失序代償，都是管理覆蓋的場域，這個場域內(nèi)，既有人又有物。因此，管理的對象，既包含人，也應包含物。并且，從管理的角度看，信息科學、認知心理學、社會學、經(jīng)濟學等研究工具和理論，也可以應用到管理學的課題研究中。同時，對管理的場域、邊界的厘清，也有助于推動對企業(yè)的理解，進而通透理解社會財富創(chuàng)造的微觀基礎。

3.2 管理成本的構(gòu)成

管理成本的本質(zhì)及構(gòu)成，是重大理論問題，但學術(shù)界對管理成本的討論，一直是含混不清。相關討論，往往拘泥于“內(nèi)部交易”視角，期待從交易費用的視角來解釋管理成本。我們建議拋棄“內(nèi)部交易”角度，從管理的信息、認知、激勵三大維度來分析管理成本。

從管理代償角度看，分工必然含有失序趨勢，組織付出管理成本來代償，以獲得整體秩序。管理可以分成三大維度展開，對應付出三大方面的成本。

（1）為信息維度付出的成本：耦合需要的信息收集成本、信息傳遞與溝通成本、信息加工與處理成本，也就是信息維度上的各種收集、耦合費用。企業(yè)圍繞著信息活動，必須要付出的各種軟件、硬件投入;人員崗位投入;溝通協(xié)調(diào)會、辦公例會等活動的費用，都可以理解為這類管理成本的體現(xiàn)。顯然，企業(yè)的運轉(zhuǎn)少不了這類成本。

（2）為認知維度付出的成本：企業(yè)在認知維度上，為耦合需求付出的成本。為耦合組織成員的認知，企業(yè)必然要采取對應的活動，付出相應的成本，去培養(yǎng)、改變或者統(tǒng)一員工的心智模型與技能，讓公司使命、價值觀等認知進入成員內(nèi)心。為防止組織中滋生官僚主義、形式主義等思想認知，也要付出對應的管理活動。此類的軟件、硬件、人員、活動開支，屬于認知管理成本。

（3）為激勵維度付出的成本：圍繞激勵維度，企業(yè)管理需要建立業(yè)績衡量、激勵、獎懲等相關成本。除了錢的激勵外，企業(yè)還采取榮譽、福利待遇等激勵，都體現(xiàn)了管理的激勵成本。另外，企業(yè)反腐敗，反部門摩擦等的付出，也是激勵維度成本的表現(xiàn)。

以管理維度視角識別管理成本的構(gòu)成，有助于全面深入探討管理成本產(chǎn)生的本質(zhì)，真正搞清楚，管理成本是什么，有助于建立一個可以系統(tǒng)深入分析的工具，不只是簡單以公司規(guī)模變大，管理成本上升來看待企業(yè)兼并、分拆現(xiàn)象。比如，以往對管理成本的分析，忽視了激勵成本，認知成本。應用管理維度下的管理成本框架，研究企業(yè)分拆案例，往往可以得到直接明了的結(jié)論。例如，業(yè)務發(fā)展良好階段的企業(yè)發(fā)生分拆，往往是管理的激勵成本或認知成本上升過快產(chǎn)生的現(xiàn)象。2001年聯(lián)想集團分拆神州數(shù)碼案例的動因，就涉及核心團隊的激勵成本[22]。把管理成本中，認知成本、激勵成本辨析出來，有助于加深認知市場交易成本和企業(yè)管理成本，動態(tài)比較企業(yè)邊界變化。

3.3 信息技術(shù)與管理形態(tài)演化

管理的第一維度是信息維度。無論是對物的管理，還是對人的管理，信息技術(shù)都有巨大的影響。從演化角度來看，企業(yè)管理的具象形式和信息技術(shù)相關，管理實踐中表現(xiàn)出的形態(tài)隨著信息技術(shù)的發(fā)展而演化。

管理是分工產(chǎn)生的失序代償。這個定義下，管理可以表現(xiàn)為一種人的活動，也可以不是人的活動。只要起到組織內(nèi)代償分工失序作用的，都是管理的一種具象形式。因此，計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制、激勵等管理職能，可以展現(xiàn)為管理者的活動來實現(xiàn)，也可以展現(xiàn)為慣例、制度、流程的形態(tài)，甚至還可以展現(xiàn)為一種機器算法的形態(tài)。在“科學管理之父”泰勒（Taylor）所處的時代，用文字一條一條規(guī)定管理對象的行為規(guī)則與要求，管理展現(xiàn)為成文的規(guī)章制度和操作規(guī)程形態(tài)。今天，起到同樣作用的管理形態(tài)，已經(jīng)被稱為標準作業(yè)程序（Standard Operating Procedure， SOPs）。在互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、AI背景下，機器算法也可以實現(xiàn)同樣的分工耦合，甚至可以更大范圍、更快捷地實現(xiàn)分工耦合，這時機器算法也就成為管理的一種新形態(tài)。

應用信息技術(shù)，可以降低管理的成本。管理成本的下降，會改變企業(yè)與市場的界線，企業(yè)管理規(guī)模有變大的趨勢，但信息技術(shù)也會降低交易成本，特別是建立在網(wǎng)絡上的市場交易成本，會讓市場有更加細分的趨勢。云計算、大數(shù)據(jù)、AI等技術(shù)的發(fā)展，可以讓復雜的耦合實時、低成本完成。抖音應用這類信息技術(shù)，一方面讓自身能夠短時間內(nèi)，建立遍布全球的網(wǎng)絡，擴大企業(yè)的管理規(guī)模，成為大型跨國企業(yè)。另一方面，讓內(nèi)容供應商的企業(yè)規(guī)模變小到個人級別。觀察抖音、亞馬遜等平臺生態(tài)型企業(yè)，管理成本、市場交易成本同時降低，企業(yè)之間的邊界，呈現(xiàn)復雜形態(tài)。應用管理代償視角，可以解釋這種現(xiàn)象發(fā)生的原因及演化趨勢。

4 結(jié)語

本文從分工角度，探討管理的產(chǎn)生與本質(zhì)，提出管理是組織內(nèi)分工失序的代償。把管理和有2300年發(fā)展過程的分工理論[23]（趙明亮，2010）聯(lián)系在一起，給管理一個簡潔的定義。從分工與失序耦合角度，結(jié)合管理對象的內(nèi)在屬性，解釋管理為什么是這樣。提出管理的信息、認知、激勵三維度模型，為百年來各種管理理論提供了一個整理框架。

我們認為，依據(jù)分工失序的代償，管理學研究的場域在市場交易為邊，技術(shù)為底的邊界內(nèi)。管理的對象，包含分工失序代償角度下的人和物，這個邊界內(nèi)，管理有清楚的研究“硬核”。我們也探討了管理成本的構(gòu)成問題，指出管理成本構(gòu)成性質(zhì)上不同于交易成本，可以從信息費用、耦合人的認知費用、激勵費用角度建模。我們期望這個管理成本的構(gòu)成框架，能夠解開管理成本構(gòu)成這一黑箱，為后續(xù)討論研究開辟路徑。

我們討論了信息技術(shù)對管理形態(tài)的影響。信息維度是管理的第一維度，信息技術(shù)發(fā)展從底層邏輯上推動管理的形態(tài)變化?；顒?、制度、流程甚至是算法，管理的具象形態(tài)不斷演化，并且信息技術(shù)降低了信息費用，可以降低管理成本和市場交易費用，因此，對企業(yè)的邊界有著復雜的影響。當下，學術(shù)界和企業(yè)界都在討論和實踐數(shù)字化轉(zhuǎn)型，信息技術(shù)對管理，對企業(yè)與市場關系有深刻的影響。期待研究者借助管理代償視角，進一步研究其中的機制，建立現(xiàn)代信息技術(shù)下的數(shù)字化轉(zhuǎn)型理論。

總之，管理學百年發(fā)展，已經(jīng)積累了豐碩的成果。但管理學者的“心結(jié)”依舊在，管理學的基礎問題還沒有共識。本文試圖站在管理的源發(fā)點上討論管理學的基礎問題，為后續(xù)研究貢獻一個視角。

注解：

注1：代償這里是“代為補償”的意思。

注2：科斯的開創(chuàng)性論文指出市場和企業(yè)的邊界，是市場交易成本和企業(yè)管理成本反復比較中形成的。后續(xù)學者從交易成本的構(gòu)成角度入手，發(fā)展出經(jīng)濟學的幾個重大理論。但以內(nèi)部交易視角研究管理本質(zhì)，理解企業(yè)出現(xiàn)的根源，我們認為有著顯著的缺陷。

第一，由于技術(shù)條件決定，一些產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、分工必須是連續(xù)的，沒有辦法在其中引入市場，形成價格機制。也就是與科斯理解的不同，價格機制不能徹底協(xié)調(diào)分工帶來的混亂。以鐵器的生產(chǎn)為例，鐵塊在爐火中燒紅后，拿出來，必須立刻進行鍛造，無法把一個燒紅的鐵塊運輸?shù)绞袌錾?，完成交易。這樣，在燒紅的鐵塊和鍛造之間，無法建立價格機制，但加熱鐵塊和鍛造，正是兩種不同的分工，這兩種分工受到技術(shù)限制，只適合用管理方式協(xié)調(diào)分工。如果承認價格機制協(xié)調(diào)分工，有實施條件和成本代價，就必然有導出，最為基礎的分工是需要一種不同于市場交換的耦合機制，也就是管理。技術(shù)條件，至少是企業(yè)產(chǎn)生的一個動因。

第二，科斯以內(nèi)部交易解釋企業(yè)管理本質(zhì)，出現(xiàn)了邏輯偏移，市場交易是兩個分工對象之間的交易行為。A生產(chǎn)某種產(chǎn)品，B需要這種產(chǎn)品，B在市場上找A，在價格談判后，購買A的產(chǎn)品，這是一個典型的交易過程。相比之下，企業(yè)內(nèi)部分工的兩個工序A和B之間，不存在這樣的交易過程。B不會和A進行價格談判，更不會支付A資金，也就B在A提供的產(chǎn)品上繼續(xù)加工，并不會付給A什么等價物。所以，企業(yè)內(nèi)分工的協(xié)調(diào)，不是一種交易行為。如果，非要說企業(yè)內(nèi)有什么交易行為，也是工人和雇主之間的勞動協(xié)議，不是分工崗位之間的交易。企業(yè)內(nèi)部分工的失序，是通過管理活動耦合，管理和市場都是一種協(xié)調(diào)分工的耦合機制，但是兩者的性質(zhì)不同。理解管理本質(zhì)，不能從內(nèi)部交易角度去理解。觀察企業(yè)家的行為，很容易發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家非常清楚兩者的不同，企業(yè)的管理者，在協(xié)同企業(yè)內(nèi)部的各種工作時，知道自己在做管理，并不認為每天在做“內(nèi)部交易”。

參考文獻

[1]本刊特約評論員.再問管理學——“管理學在中國”質(zhì)疑[J].管理學報，2013，10（4）：469-487.

[2][法]享利·法約爾，著.工業(yè)管理和一般管理[M].遲力耕，張璇，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007.

[3]孔茨H，奧唐奈C，韋里克H.管理學[M].黃砥石，陶文達，譯.北京：中國社會科學出版社，1987.

[4][美]西蒙（H.A.Simon）.管理決策新科學[M].李柱流，等譯.北京：中國社會科學出版社，1982.

[5]韓德強.整體管理——企業(yè)家的管理理論[J].管理學報，2010，7（11）：1595-1620.

[6]譚力文.論管理學的普適性及其構(gòu)建[J].管理學報，2009，6（3）：285-290.

[7]王瑋，杜書升，曹溪.工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的“顛覆式”管理變革[J]. 清華管理評論，2019（3）：62-72.

[8]孫繼偉.管理理論與實踐脫節(jié)的界定依據(jù)、深層原因及解決思路[J].管理學報，2009，6（9）：1143-1149.

[9]李平，楊政銀，陳春花.管理學術(shù)研究的“知行合一”之道：融合德魯克與馬奇的獨特之路[J].外國經(jīng)濟與管理，2018，40（12）：28-45.

[10]Michael Hammer. Reengineering Work：Dont Automate， Obliterate[J]. Harvard Business Review. 1990，68（4）.

[11]齊善鴻，李亮，張黨珠.從哲學的視角審視管理的本質(zhì)——對《再問管理學——“管理學在中國”質(zhì)疑》的回應[J].管理學報，2015，12（6）：781-822.

[12][美]德魯克PF.21世紀的管理挑戰(zhàn)——德魯克管理經(jīng)典[M].朱雁斌，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2006.

[13]盛昭瀚.管理：從系統(tǒng)性到復雜性[J].管理科學學報，2019，22（3）：2-14.

[14][英]亞當·斯密.國富論[M].胡長明，譯.北京：人民日報出版社，2009.

[15]，R.. The Nature of the Firm[J]. Economica， 1937， 4 （1）： 386-405.

[16]姚樹榮.企業(yè)性質(zhì)理論的演變與最新發(fā)展[J].北京科技大學學報（社會科學版），2002，18（1）：74-78.

[17][美]切斯特·巴納德.經(jīng)理人員的職能[M].王永貴，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007.

[18]李德昌，張守鳳.基于信息本質(zhì)的不確定性機制的中國管理實踐研究及評價———勢科學視角[J].管理學報，2012，9（8）：1126-1134.

[19][美]杰弗里·邁爾斯.管理與組織研究必讀的40個理論[M].徐世用，李超平，等譯.北京：北京大學出版社，2017.

[20]王海.分拆經(jīng)濟后果研究：提升了價值嗎？——基于聯(lián)想分拆神州數(shù)碼的案例研究[A].資本市場會計研究——第八屆會計與財務問題國際研討會論文集，2008：323-335.

[21]趙明亮.分工理論：從古希臘思想到新國際體系的研究評述[J].產(chǎn)經(jīng)評論.2010（3）：14-23.

Origin and Dimension of Management

—— Origin and Essence of Management from the Perspective of Disorder of Division of Labor

Toulouse Business School? ZHAO Jianhai

Abstract： This paper discusses how management comes into being and what is the essence of management from the perspective of division of labor theory. By analyzing the division of labor will inevitably produce disorder and chaos， the paper puts forward the view that management is the compensation of disorder of division of labor in enterprise organization. Under this new perspective， according to the origin of enterprise organization disorder， the management of information， cognition， incentive model of three dimensions are come up with. Then， using the three dimensional model of management as a tool， this paper explores several basic topics of management research， such as the field of management， the composition of management cost and the evolution of management form. The field of management research is within the boundary of market transaction and technology. The composition of management cost is not suitable to be understood by "internal transaction"， and it should be divided into information cost， cognitive cost and incentive cost. This paper argues that the form of management is not fixed， but constantly evolving with the development of information technology. Machine algorithm can also be a new form of management. This paper tries to clarify the connotation of management and explain the essence of management from the origin of management， so as to provide a new perspective for sorting out various management theories.

Keywords： essence of management; management cost; division of labor theory; management dimension; management form