國內關于清代糧臺研究的學術史回顧

望靜雅

（暨南大學文學院 廣東 廣州 510630）

清代糧臺在戰(zhàn)爭時期設立，以保障軍餉、軍需用品的運轉與供應，戰(zhàn)爭結束后大部分糧臺也隨之裁撤。糧臺雖然是臨時設定的非正式機構，但是得到朝廷認可，是一個合法的軍事機構。清代早期的糧臺保持著一個穩(wěn)定的運行狀態(tài)，即由清廷設立糧臺并負責軍餉的籌集與發(fā)放，統(tǒng)兵大臣只負責帶兵打仗。直至咸同時期，太平天國力量的興起、鎮(zhèn)壓起義所用軍費的增加、湘淮軍的建立等一系列變動，使得糧臺的管理運作發(fā)生很大的變化：清廷逐漸將餉權下放，統(tǒng)兵大臣和地方官員對糧臺的管理與控制也開始加強。清代末期，糧臺被從西方引進的近代兵站代替，到辛亥革命之時，糧臺這一傳統(tǒng)的后勤機構已不復存在，“中國戰(zhàn)時后勤體制由傳統(tǒng)的糧臺正式轉變?yōu)榻谋尽薄?/p>

有關清代糧臺的研究，目前已有一定數(shù)量的相關論文。但是有關糧臺的研究專著并沒有出版，只是在關于清代軍事與軍事后勤制度的專著中會提及糧臺。本文按時間順序，對有關糧臺的研究著述做一個梳理，以此總結現(xiàn)存著述如何對糧臺進行研究，以及對糧臺的關注之點。

一

專著方面，未曾出現(xiàn)專門研究糧臺的著作。現(xiàn)有著作大多是將糧臺作為章節(jié)中的一小部分進行闡述。

沈云龍主編，羅爾綱所寫的《湘軍新志》研究了湘軍糧臺的具體組織、負責人員：“湘軍糧臺的組織分立八所，曰文案所、內銀錢所、外銀錢所、軍械所、火器所、偵探所、發(fā)審所，采編所，以條綜眾務。糧臺設總理一人，以攬其成，各所則分派員各若干人，以司其職”。書中說明了湘軍糧臺的新特點：“第一，糧臺人員不是朝廷特派大員經(jīng)理，而是由主帥派委，其權操于主帥，調兵轉餉都以一人綜理其成，故無掣肘之患。第二，糧臺轉運方便，湘軍糧械都以水師供轉運”。羅爾綱所寫的另一專著《湘軍兵志》中有關糧臺的論述大體與《湘軍新志》相同，在此不作贅述。

王爾敏所著《淮軍志》中表明糧臺為營制方面的重要后勤組織，“糧臺的任務，是直接支援大營，必須隨軍行動”。書中對湘淮兩軍的糧臺做了區(qū)分。湘軍的糧臺“并非征集錢糧之所，而是一個隨軍的后勤補給站。其錢糧軍械均來自轉運局，支應局和火藥局，炮局，再由糧臺分發(fā)各軍”。而淮軍在剿捻之時的糧臺，則轉向于專顧錢糧，“其余各所或合并或獨立，已非昔日舊觀”。

陳崇橋、張玉田主編的《中國近代軍事后勤史（公元1840—1927）》提到了糧臺、轉運局與支應局等軍事后勤機構。書中對糧臺的定義是：“糧臺為餉需收發(fā)之總匯”。軍興后的后勤糧臺大約有兩種，一種隨著大兵前進，朝廷特派督撫大員一人辦理。另一種由被軍各省藩司設糧臺供應。但在鎮(zhèn)壓太平天國與捻軍的過程中，由于戰(zhàn)爭持久，各省難以維持餉需，曾國藩只能自設糧臺進行籌餉。書中所寫大多為咸豐年間的糧臺概況，對于咸豐朝之前的糧臺未作論述。

童超編寫的《中國軍事制度史·后勤制度卷》中提到：“咸豐以后，湘軍、淮軍崛起。湘軍統(tǒng)帥部設置了糧臺和厘金、制造、支運、轉運各局，分理湘軍后勤事務。糧臺主管糧餉器械，最為重要，其下分銀錢、軍械、大器、發(fā)審等所，具體辦事”。

朱東安在《曾國藩幕府》中對曾國藩負責的糧臺作了詳細的論述。與傳統(tǒng)糧臺相比，曾國藩糧臺糧餉自籌，糧臺委員都為曾國藩僚屬，曾國藩具有最高權力。曾國藩糧臺有行營糧臺、轉運糧臺和后路糧臺，三個的糧臺職能各有不同?！靶袪I糧臺又稱支應糧臺，主要負責前線各軍的直接供應，一般隨曾國藩湘軍大營行動”?！稗D運糧臺又稱轉運局，其主要任務是負責糧餉及其他軍用物資的居間轉運”。“后路糧臺的主要任務是準備錢物，以應行營糧臺之需。在物資缺乏的情況下，也負責采辦和監(jiān)制工作”。

綜上研究，筆者發(fā)現(xiàn)早期并無專門針對糧臺的研究性文章，僅在有關湘淮軍的研究著作中涉及到糧臺。這些有關糧臺的研究是將糧臺置于湘淮軍后勤體制的研究之中，相關著作會表明湘淮軍的建立對于糧臺的發(fā)展而言是一個重要的轉折點。無論是清廷對于糧臺的控制，地方官員對糧臺的管理，還是糧臺在戰(zhàn)時的運作方式，湘淮軍的糧臺都與清代前期的糧臺有所不同。

二

論文方面，羅緒安在《甲午戰(zhàn)爭前后軍事后勤體制的變革》一文中提及，雖然糧臺并非為湘軍首創(chuàng)，但湘軍的糧臺“不但職責專門，且組織分工細致，有利于保障湘軍的指揮與后勤工作”13?；窜妱t是繼承了承襲了湘軍的制度?！盎窜姺滦孳?，在交通要道中樞建立了糧臺，這些糧臺在鎮(zhèn)壓太平天國運動及捻軍起義中都起到了重要的后勤支持作用”。

較為系統(tǒng)地論述糧臺的論文有郜耿豪所寫的《論經(jīng)制兵制度下的傳統(tǒng)糧臺》與《論勇營兵制下的近代糧臺》。這兩篇文章研究了清代糧臺的由來、作用，梳理了清代不同時期糧臺的特點，是對糧臺較為詳細的論述。

在《論經(jīng)制兵制度下的傳統(tǒng)糧臺》中，作者將糧臺劃為八旗、綠營兵制下的傳統(tǒng)糧臺和近代勇營兵制下的近代糧臺。“傳統(tǒng)糧臺自清代前期至19世紀60年代，是清代傳統(tǒng)的八旗和綠營兵制下的戰(zhàn)時后勤保障機構；近代糧臺產(chǎn)生于19世紀50年代曾國藩對傳統(tǒng)糧臺的改造，是近代勇營兵制下的后勤保障機構”。作者認為，盡管中國早就存在后勤保障機構，但明確的將軍隊戰(zhàn)時后勤保障機構稱為“糧臺”則在清代前期?！凹Z臺的產(chǎn)生，可以從機構和制度層面上反映出清代戰(zhàn)時后勤開始走向正規(guī)化和制度化的軌道”。清代前期，糧臺直接受命于天子，由朝廷直接領導與監(jiān)督。同時為防止將領權力擴大，軍隊指揮權與后勤指揮權嚴格分開。由于糧臺為戰(zhàn)時后勤保障機構，在戰(zhàn)時成立糧臺，戰(zhàn)后則會裁撤，所以糧臺具有暫時性。以上是關于清代早期糧臺的概況。

在《論勇營兵制下的近代糧臺》中，作者提出，19世紀50年代中期到90年代中期，是糧臺發(fā)生重要改變的四十年。“伴隨著勇營制度的擴張和軍事近代化的發(fā)展，清軍的糧臺及其制度也有了相應的發(fā)展。由于近代政治、經(jīng)濟、軍事和戰(zhàn)爭環(huán)境的變化，近代糧臺在領導體制、組織機構、餉械來源、軍需報銷等方面，均表現(xiàn)出許多不同于傳統(tǒng)糧臺的鮮明的時代特色”。文中提到，糧臺比較重要的改變，起于湘軍糧臺的產(chǎn)生：“由于八旗綠營經(jīng)制兵的崩潰，傳統(tǒng)的糧臺由于失去了它的軍事、經(jīng)濟、政治基礎而逐漸退出軍事斗爭的舞臺；同時，由于湘軍的興起，近代糧臺逐漸獲得了它的軍事、經(jīng)濟和政治基礎而興起并不斷地鞏固和發(fā)展。在鎮(zhèn)壓太平天國的斗爭中，湘軍自籌軍餉，自設糧臺，使勇營的軍需供應脫離了中央的控制，成為由統(tǒng)兵大員直接領導的后勤機構”。湘軍糧臺的產(chǎn)生，使清代軍事后勤由以往中央集中領導的模式，轉向了地方分供模式。除此之外，糧臺的職能也開始擴大，“由戰(zhàn)時臨時設立的后勤保障機構變成軍隊常設的后勤建設和保障機構”。文章從領導權、糧臺職能、機構性質、財政收支體制、近代化五個方面，詳細地總結出勇營兵制下的近代糧臺與經(jīng)制兵制度下的傳統(tǒng)糧臺的區(qū)別。文章還兼述了清末編練新軍時建立的兵站制度。兵站的建立使清軍的戰(zhàn)時后勤保障體制開始了全面的近代化，到辛亥革命之時，糧臺被徹底地拋棄，兵站則成為當時重要的后勤機構。

苗月寧的《清末戰(zhàn)局與兩司辦理糧臺》通過研究布政使司與按察使司對糧臺的管理以及管理過程中出現(xiàn)的問題，將清代前期與中后期的糧臺進行對比，展現(xiàn)了糧臺在不同時期的變化，以及布、按兩司對于糧臺的管理過程。文章重點關注辦理糧臺的布、按兩司，認為隨著戰(zhàn)爭的發(fā)生，兩司的職能也發(fā)生了改變。隨著外敵的入侵和農民起義運動的爆發(fā)，布政使司與按察使司成為地方糧臺的主要管理者，“在清末糧臺辦理過程中，清政府通過兩司直接辦理糧臺、兩司隨軍隊進程改變軍需供應等方式，加強兩司在糧臺辦理中的行政作用，同時也及時處理兩司在糧臺事務中遇到的新問題，從而保證了地方軍需”。

劉增合發(fā)表的《糧臺紛爭與咸同戰(zhàn)時財政：以江南與江北糧臺為中心》，將眼光集中于江南與江北糧臺并論及戰(zhàn)時籌餉制度，動態(tài)討論咸同年間江南與江北糧臺因爭奪糧餉產(chǎn)生的競爭態(tài)勢。文章“跨越學科界限來討論咸同之交的江南和江北糧臺內爭情態(tài)，意在揭示清代晚期戰(zhàn)時財政運作的復雜面相”。

楊江林在2019年發(fā)表的《清代川藏南路沿線糧臺的設置與管理》則把川藏南路沿線糧臺作為研究對象，文章圍繞川藏南路沿線糧臺的設置過程、糧務委員任職時間及其工作職責、臺務管理和糧臺設置對藏區(qū)的意義等問題展開論述。川藏南路糧臺并不是一直存在的，在乾隆十三年以前，糧臺的存在都是不穩(wěn)定的，由于川藏地區(qū)自然環(huán)境惡劣，道路難以運輸糧草，川藏南路沿線的糧臺隨著戰(zhàn)爭的發(fā)生、結束而設立或者裁撤，此時的糧臺僅為臨時性機構。直到乾隆十三年后，考慮到康藏動亂頻發(fā)，后勤保障的作用極大，糧臺才成為當?shù)氐某ＴO機構。由于川藏地區(qū)靠近邊疆，地區(qū)安全狀況極不穩(wěn)定，清廷對西藏用兵中的糧草軍餉、軍隊駐扎都需要后勤機構的保障。作者認為，“清初康藏南路沿線糧臺的設立、裁撤和復設的歷史過程與藏區(qū)局勢關系密切”。“在一次次重大藏事中清政府開始認識到設立塘汛、糧臺，維護川藏南路的暢通事關整個藏區(qū)的穩(wěn)定。因此，乾隆十三年糧臺由臨時設置轉為常設機構被確定下來，有效地推動了川藏南路的發(fā)展”。相比于以往的糧臺研究，這篇文章的亮點在于作者把研究對象放在具體的地方糧臺，尤其是川藏地區(qū)的糧臺位于邊疆區(qū)域，社會動亂多，自然環(huán)境惡劣，這就使得這一地區(qū)的糧臺具有特殊性。因此，盡管這一篇文研究對象為戰(zhàn)時后勤機構，但是對于軍事后勤史、邊疆史都有一定的推動。

近年以來，有關糧臺的研究已由早期的簡要概括與專著中的一筆帶過，發(fā)展為研究者開始注意地方糧臺的建立、發(fā)展與運作。對于糧臺的研究，有的學者不再將糧臺局限在軍事后勤機構方面，而是跨越學科的限制，由糧臺出發(fā)，揭示糧臺與晚清戰(zhàn)時財政運作之間的重要關系。

三

學界關于清代軍事后勤的研究成果已有很多，但關于具體軍事后勤機構的研究卻有待深入。筆者發(fā)現(xiàn)，有關軍事后勤研究的著作中雖然提到了糧臺，但多是一筆帶過，未進行詳細論述。近年來也有關于糧臺的文章，但總體數(shù)量不多。由此可見，作為負責清代戰(zhàn)時糧餉籌備、物資轉運的后勤機構，糧臺還需要得到較多的關注。

在有關糧臺的著述中，研究者會表明糧臺并不是咸同時期才出現(xiàn)的，也不是湘軍首創(chuàng)，在此之前糧臺已經(jīng)存在?！稓J定軍需則例》《軍需全備》《圣武記》中，都有關于清代早期糧臺的記述?！扒宕^早記載有關糧臺之事的是乾隆晚期刊印的《欽定軍需則例》和嘉慶年間的抄本《軍需全備》”?！凹Z臺之名在清代前期的戰(zhàn)爭中就已出現(xiàn)，最遲產(chǎn)生于乾隆時期”。“乾隆時期，糧臺作為表述戰(zhàn)時后勤機構的名稱開始正式使用，并在乾隆末期編纂的《欽定軍需則例》中對它做了更加具體的規(guī)定”。而大多數(shù)學者之所以將研究的重點放于咸豐年后以及湘淮軍之中，是因為咸同時期的糧臺相較于之前的糧臺發(fā)生了很大的變化，咸同時期也是糧臺重要的轉折點。這一時期戰(zhàn)爭增加，戰(zhàn)爭時間較長，使得軍費的耗損十分嚴重，為了籌集糧餉，清廷不得不改變以往的戰(zhàn)時軍費政策，因此這個時間段的糧臺值得研究者們注意。

糧臺作為掌管糧餉的機構，其籌放糧餉的過程不能忽視。糧臺雖然是獨立存在的機構，但其運行過程并不是單一的直線，糧餉的籌集是在多方力量影響下進行的，因此需要將糧餉籌放的復雜過程展現(xiàn)出來。長時間的戰(zhàn)爭導致了清廷軍費窘迫，糧臺作為重要的后勤機構，在軍費不足的情況下如何籌餉，如何保證軍隊的正常運作，因為軍費的籌集，糧臺負責人與地方官員或軍隊官兵會產(chǎn)生何種矛盾，都是值得我們研究的地方。

同時，在研究中，我們不僅要注意到咸同時期的糧臺，也應該注意到糧臺在清代早期以及清末時期的運轉狀況，這樣才能對整個清代糧臺的產(chǎn)生、發(fā)展、結束有更詳細的了解。尤其是清末時期，在清廷軍事近代化的背景下，糧臺如何存在，糧臺發(fā)揮的作用與前期相比是否發(fā)生變化，最終如何被取代，都是我們需要思考的問題。