新聞尋租與媒體公信力

□牛妍

“新聞媒體是一種社會(huì)輿論工具，也是一種公共權(quán)力，正如任何一種權(quán)力一樣，一旦失去監(jiān)管必然產(chǎn)生腐敗?！痹谌襟w時(shí)代的今天，隨著各類(lèi)新聞理論的不斷創(chuàng)新，新聞界對(duì)媒體工作者的道德素質(zhì)要求以及新聞界的法律規(guī)范都有了很大改進(jìn)。盡管馬克思主義新聞理論已深入貫徹至新聞工作的方方面面，但由于近幾年媒體面臨的經(jīng)營(yíng)壓力不斷增大，新聞尋租現(xiàn)象卻一直存在且延續(xù)至今。

新聞尋租的內(nèi)涵與外延

新聞尋租指新聞媒體以社會(huì)賦予的公共權(quán)力——話語(yǔ)權(quán)為資本，謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為，具體是指媒體工作者利用手中的權(quán)力，以信息不對(duì)稱(chēng)作為基礎(chǔ)，謀求個(gè)人及某個(gè)小團(tuán)體的私利，出賣(mài)人民利益的做法。新聞尋租是一種站在人民對(duì)立面的新聞行為，其實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)話語(yǔ)權(quán)的濫用，是一種權(quán)錢(qián)交易，是一種在信息層面上對(duì)人民群眾的恃強(qiáng)凌弱。

新聞尋租有以下三種主要表現(xiàn)形式：有償新聞、有償不聞、新聞敲詐。

有償新聞是通過(guò)偽造事件進(jìn)行虛假的新聞報(bào)道。這種情況下，新聞機(jī)構(gòu)與新聞工作者通常受到商業(yè)組織的威逼利誘，進(jìn)而根據(jù)商業(yè)組織的希望進(jìn)行虛假新聞報(bào)道，以達(dá)到商業(yè)組織的商業(yè)目的。在陳永洲事件中，陳永洲受他人的利益驅(qū)使，發(fā)表了針對(duì)中聯(lián)重科的大量失實(shí)報(bào)道，給中聯(lián)重科造成了極大的負(fù)面影響。該行為極大地違反了新聞?wù)鎸?shí)性原則，并且對(duì)陳永洲的工作單位新快報(bào)社造成了不小的負(fù)面影響，大大損害了媒體公信力。

有償不聞則是新聞機(jī)構(gòu)和新聞工作者利用手中的權(quán)力，通過(guò)不發(fā)表針對(duì)某事件的新聞報(bào)道或者是選擇性地不揭露某個(gè)新聞事件中的某些細(xì)節(jié)，以此與某些個(gè)人或團(tuán)體進(jìn)行利益交換。這種行為侵害了公眾的知情權(quán)，本質(zhì)上是一種有償沉默。山西霍寶干河煤礦有意隱瞞作業(yè)事故，通過(guò)各種障眼法給共計(jì)六家新聞機(jī)構(gòu)支付125700元，以此達(dá)到使媒體有償沉默的效果，從而阻止了事故的具體事實(shí)被公之于眾。而在蔡國(guó)華案中，恒豐銀行董事長(zhǎng)蔡國(guó)華通過(guò)向《華夏時(shí)報(bào)》支付1000萬(wàn)元稿費(fèi)，以達(dá)到使《華夏時(shí)報(bào)》撤銷(xiāo)原先發(fā)表的新聞報(bào)道《恒豐銀行疑似吞沒(méi)大量公款，并通過(guò)不合法手段認(rèn)購(gòu)股權(quán)》，并且還指使《華夏時(shí)報(bào)》發(fā)表了正式聲明指出之前的報(bào)道不實(shí)。在該事件中，蔡國(guó)華等人貪污涉及金額超過(guò)五千萬(wàn)元。此種違法亂紀(jì)行為使納稅人的利益遭受到了巨大損害。而作為新聞媒體的《華夏時(shí)報(bào)》沒(méi)有正確履行一個(gè)監(jiān)督者的作用，反而幫助犯罪分子掩蓋罪行，助長(zhǎng)了犯罪分子的囂張氣焰。

新聞敲詐則是新聞工作者通過(guò)手中掌握的新聞信息對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行的敲詐勒索行為。其實(shí)質(zhì)上是對(duì)人民群眾知情權(quán)的漠視，并且通過(guò)強(qiáng)盜般的行徑以達(dá)到利益交換的目的，從而依靠信息壟斷優(yōu)勢(shì)謀取利益。

馬克思主義新聞?dòng)^中提出，新聞媒體應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)的衛(wèi)道士，揭露當(dāng)權(quán)者的不法行為。而上述的新聞尋租行為是對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的背叛，嚴(yán)重削弱了媒體的公信力。

新聞尋租現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

首先，必須站在大的歷史背景下分析新聞尋租現(xiàn)象。當(dāng)代社會(huì)，腐敗之風(fēng)、拜金主義盛行，該風(fēng)氣不可避免地向新聞界滲透。

一些新聞工作者拋棄職業(yè)操守，摒棄職業(yè)道德，為己謀利。人們發(fā)現(xiàn)，部分新聞工作者不僅是記者、編輯，同時(shí)也可能是某個(gè)商業(yè)公司的合伙人，他們往往會(huì)利用職務(wù)之便進(jìn)行有償新聞行為或是有償不聞行為。對(duì)于團(tuán)體而言，許多傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)為了能在當(dāng)前新媒體活躍的時(shí)代下存活，彌補(bǔ)新媒體對(duì)原先收入的沖擊，因而采用新聞尋租行為彌補(bǔ)虧空?，F(xiàn)在部分新聞機(jī)構(gòu)存在著過(guò)分重視經(jīng)濟(jì)效益的情況，因此，新聞尋租不僅僅是記者的個(gè)人行為，甚至成為個(gè)別新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部的常態(tài)。新聞媒體希望盈利，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，這一點(diǎn)是無(wú)可厚非的。然而，如果通過(guò)違法亂紀(jì)、損害媒體公信力的行為獲取經(jīng)濟(jì)利益，則是對(duì)自身作為黨和人民喉舌這一使命的拋棄與背叛。

其次，媒體公信力往往與國(guó)家信譽(yù)相掛鉤。這看似是對(duì)媒體公信力的一種保障，但是反過(guò)來(lái)看，這也是使得許多媒體不注重自身公信力的一大原因。因?yàn)閲?guó)家信譽(yù)是一種“取之不盡，用之不竭”的資源，進(jìn)而使得某些媒體缺乏對(duì)自身公信力的保護(hù)意識(shí)，滋生了新聞尋租的亂象。

第三，是媒體所掌握的新聞權(quán)，不少媒體存在著信息資源的壟斷現(xiàn)象。新聞媒體機(jī)構(gòu)所具備的新聞報(bào)道權(quán)可以看作是在信息資源上的“大老虎”，公眾的知情權(quán)很大程度上與媒體的新聞報(bào)道權(quán)密切相關(guān)。但如果媒體從源頭上便開(kāi)始濫用新聞報(bào)道權(quán)，必然導(dǎo)致廣大人民群眾的知情權(quán)受到損害。因此，若是媒體將某個(gè)信息作為一種稀缺品進(jìn)行販賣(mài)，最后受到損害的必將是廣大人民群眾的利益。

最后，我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)新聞行業(yè)的監(jiān)督監(jiān)管體系依然存在漏洞。如何將新聞權(quán)這只“大老虎”關(guān)進(jìn)制度保障的“籠子”之中仍舊是一個(gè)重大的問(wèn)題。第一，新聞工作者的從業(yè)準(zhǔn)入體系存在著監(jiān)管不力的問(wèn)題。有一部分人通過(guò)各種投機(jī)取巧的手段，獲取了新聞行業(yè)的從業(yè)資格。因?yàn)檫@群人不是經(jīng)由正規(guī)的新聞職業(yè)培訓(xùn)而產(chǎn)生的，所以往往他們?nèi)狈β殬I(yè)道德，容易在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)下失去對(duì)作為新聞工作者原則的遵守。第二，現(xiàn)行監(jiān)管體系下的監(jiān)督者只有政府機(jī)關(guān)，缺乏對(duì)新聞行業(yè)及對(duì)某些暗箱操作同樣了如指掌的媒體同行的監(jiān)管。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因在于，在當(dāng)前環(huán)境下我國(guó)媒體的生存形式單一，媒體往往缺乏一種自我反省的思維，更不會(huì)去對(duì)同行進(jìn)行監(jiān)督。普通大眾往往缺少對(duì)虛假新聞或是對(duì)廣告新聞化現(xiàn)象的洞察力，因而無(wú)法較好地起到監(jiān)督媒體機(jī)構(gòu)的作用。第三，我國(guó)的立法針對(duì)于新聞尋租現(xiàn)象仍存在法律漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致近些年來(lái)新聞尋租現(xiàn)象屢禁不止。

新聞尋租的危害性

首先，新聞尋租對(duì)媒體公信力產(chǎn)生巨大損害。媒體公信力是指媒體所具有的令公眾信服的能力。媒體公信力若受到折損，必然導(dǎo)致公眾對(duì)媒體報(bào)道的事件存在著不信任，進(jìn)而難免會(huì)釀成“狼來(lái)了”性質(zhì)的禍患，嚴(yán)重地影響了媒體的公信力，導(dǎo)致人民群眾對(duì)信息資源的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。

其次，新聞尋租受利益驅(qū)使，必將損害原本新聞作為傳播重大事件的媒介這一職能。這種情況下，虛假新聞、廣告新聞化后的“新聞”占領(lǐng)各大媒體新聞版面，使本應(yīng)該備受關(guān)注的新聞事件只能蜷縮在版面的邊角。人一天能接受的信息資源是有限的，甚至在信息過(guò)多時(shí)會(huì)出現(xiàn)信息過(guò)載的現(xiàn)象，而大量的垃圾信息、低價(jià)值信息占領(lǐng)了人們的視野。這無(wú)疑是一種對(duì)公共資源的巨大浪費(fèi)，加大了人民群眾的信息負(fù)荷。

最后，新聞尋租滋生了許多的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，極大程度地對(duì)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全造成了威脅。21世紀(jì)傳媒有限公司與多家公關(guān)公司勾結(jié)，對(duì)多家上市或擬上市公司進(jìn)行負(fù)面信息收集，進(jìn)而要求這些公司支付“封口費(fèi)”。21世紀(jì)傳媒有限公司同時(shí)也幫助某些擬上市或上市公司發(fā)表失實(shí)新聞，營(yíng)造這些企業(yè)的正面形象，以此獲取這些公司所給予的經(jīng)濟(jì)利益。

結(jié)語(yǔ)

新聞報(bào)道權(quán)歸根結(jié)底應(yīng)當(dāng)是一種公共權(quán)力，媒體人掌握了社會(huì)上大量的信息資源，一定程度上這是廣大人民群眾對(duì)自身權(quán)利讓渡所產(chǎn)生的一種結(jié)果。媒體人應(yīng)當(dāng)注重對(duì)自身社會(huì)責(zé)任感的培養(yǎng)。新聞尋租本質(zhì)上就是對(duì)公共權(quán)力的一種濫用，是一種對(duì)廣大人民群眾的背叛，而產(chǎn)生的后果也必將是成為人民群眾的敵人。因此，樹(shù)立正確的新聞工作從業(yè)觀，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感是媒體人的必然要求。

新聞尋租不是媒體單方面便能達(dá)成的行為，是媒體與某些企業(yè)同流合污的現(xiàn)象。企業(yè)應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)上存在著各種不同的聲音，然后采取積極的態(tài)度去回應(yīng)這些不同的聲音，而絕非采用威逼利誘的方式與媒體進(jìn)行新聞尋租。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對(duì)新聞尋租現(xiàn)象相關(guān)法規(guī)的立法力度，嚴(yán)罰嚴(yán)打新聞尋租。廣大人民群眾也應(yīng)當(dāng)提高公眾對(duì)虛假新聞的判別能力，加入監(jiān)督的隊(duì)伍之中。

倘若新聞的發(fā)表成為某些人或某些團(tuán)體的盈利工具，一味地追求經(jīng)濟(jì)效益，必將導(dǎo)致新聞工作背離其原先保護(hù)廣大人民利益的初衷。新聞工作者唯有做真實(shí)的新聞，做對(duì)人民有益的新聞，才能真正盡職盡責(zé)地履行使命。