論點(diǎn)

1 職場(chǎng)個(gè)人信息處理的規(guī)制重點(diǎn)

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副所長(zhǎng)謝增毅：

勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)是勞動(dòng)法和個(gè)人信息保護(hù)法的重要內(nèi)容。勞動(dòng)者個(gè)人信息處理主要存在于求職招聘、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及勞動(dòng)關(guān)系終止后三個(gè)階段。在求職招聘階段，雇主收集的求職者信息應(yīng)與工作相關(guān)，不得過(guò)度處理，尤其是對(duì)醫(yī)療信息和前科信息處理應(yīng)受到嚴(yán)格限制。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，雇主享有對(duì)雇員的監(jiān)督和管理權(quán)，但雇主處理勞動(dòng)者個(gè)人信息應(yīng)具有合法性基礎(chǔ)，信息處理的范圍和方式也應(yīng)適當(dāng)。職場(chǎng)監(jiān)控應(yīng)限于雇主具有重大、明顯利益之場(chǎng)合，不應(yīng)作為監(jiān)督雇員工作表現(xiàn)的一般手段。對(duì)雇員信息的自動(dòng)化處理也應(yīng)受到個(gè)人信息處理一般原則的限制。在勞動(dòng)關(guān)系終止后，雇主仍應(yīng)遵守個(gè)人信息處理的一般原則，在合理期間內(nèi)保管好前雇員信息，不得隨意向第三方披露。勞動(dòng)關(guān)系不同階段雇員個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)尊重勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，在維護(hù)雇主利益和雇員權(quán)利之間尋求平衡，這需要?jiǎng)趧?dòng)法和個(gè)人信息保護(hù)法的相互配合。

（《法學(xué)》2021年第10期）

2 論建立分種類、多層級(jí)的社會(huì)規(guī)范備案審查制度

上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院光啟學(xué)者、特聘教授劉作翔：

社會(huì)規(guī)范是指由社會(huì)自身產(chǎn)生的以及由各類社會(huì)組織制定的規(guī)范類型所形成的體系性組合或集合，包括習(xí)慣規(guī)范、道德規(guī)范、宗教規(guī)范、社會(huì)組織自制規(guī)范和各級(jí)政治權(quán)威機(jī)關(guān)制定的專門用于管理內(nèi)部成員的自制規(guī)章。從理論和實(shí)踐上來(lái)講，將社會(huì)規(guī)范納入備案和審查范圍是必須的，一方面能夠發(fā)揮社會(huì)規(guī)范在協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、約束社會(huì)行為、維護(hù)社會(huì)秩序等方面的積極作用；另一方面能夠防止社會(huì)規(guī)范偏離正軌而產(chǎn)生的負(fù)面作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)生活的法治化。同時(shí)，將所有社會(huì)規(guī)范納入備案和審查范圍也是可能和可行的，關(guān)鍵在于建立分種類、多層級(jí)的備案審查制度，采取內(nèi)部審查和外部審查相結(jié)合的方式，將不同的社會(huì)規(guī)范納入不同的組織體系和層級(jí)體系，并根據(jù)需要進(jìn)行事先審查、事中審查或事后審查。

（《中國(guó)法學(xué)》2021年第5期）

3 公共性視角下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷規(guī)制

清華大學(xué)法學(xué)院副教授張晨穎：

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)歷了三重進(jìn)化，已然成為集信息匯集、要素生產(chǎn)、資源配置、規(guī)則制定為一體的新型經(jīng)濟(jì)中樞，是相關(guān)主體共同創(chuàng)造價(jià)值的組織形態(tài)，發(fā)揮著以多產(chǎn)業(yè)融合為特征的生態(tài)功能。平臺(tái)重塑經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的過(guò)程和組織樣態(tài)，改變資源配置的方式，成為政治權(quán)力和市場(chǎng)權(quán)利之間的第三力量。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)，對(duì)全球的反壟斷監(jiān)管提出了技術(shù)上、規(guī)則上、法理上的挑戰(zhàn)，在本質(zhì)上是平臺(tái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的滲透力日益深刻，平臺(tái)的公共性凸顯。但由于缺乏有效監(jiān)管，平臺(tái)的公共性異化造成競(jìng)爭(zhēng)扭曲進(jìn)而導(dǎo)致壟斷，具體體現(xiàn)為數(shù)據(jù)要素、平臺(tái)要素的非開放、非中立。為匡正競(jìng)爭(zhēng)秩序，有必要革新反壟斷制度，建立以“濫用公共性”為底層邏輯的規(guī)則，對(duì)適格的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者設(shè)立競(jìng)爭(zhēng)性義務(wù)，以促進(jìn)創(chuàng)新，保護(hù)平臺(tái)相關(guān)者的合法權(quán)利。

（《法學(xué)研究》2021年第4期）

4 論行政處罰決定公開的利益權(quán)衡

廈門大學(xué)法學(xué)院教授孫麗巖：

行政處罰決定公開與否的背后涉及公共利益與個(gè)人利益之間的權(quán)衡。雖然刑事制裁的公開亦有其公私利益的考量，但行政處罰決定公開對(duì)政治利益和社會(huì)利益等公共利益的保障不及刑事制裁，程序性要求相較于刑事訴訟較為寬松，但行政處罰的公開一樣會(huì)對(duì)相對(duì)人的人格尊嚴(yán)等個(gè)人利益帶來(lái)影響甚至造成嚴(yán)重?fù)p害。衡量處罰決定公開的公私利益，其所據(jù)以增進(jìn)的公共利益通常小于貶損的個(gè)人利益，從行政處罰涉及的公私利益權(quán)衡的角度，理論上應(yīng)以不公開為原則、公開為例外；同時(shí)，對(duì)于某些社會(huì)影響較大的、具有社會(huì)警示作用的行政處罰，從維護(hù)社會(huì)公共利益角度進(jìn)行必要的公開，以實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人之間利益的最佳平衡。

（《政法論壇》2021年第6期）

5 中華法的政治機(jī)理——基于秦漢與古羅馬時(shí)期的比較視角

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王志強(qiáng)：

在中華法律文明定型的重要?dú)v史階段，秦漢時(shí)代建立了典型的集權(quán)體制，并通過(guò)集中調(diào)配資源和強(qiáng)勢(shì)國(guó)家理念，對(duì)“法”的形式淵源、施行方式、側(cè)重領(lǐng)域及司法標(biāo)準(zhǔn)等方面產(chǎn)生深刻影響。與同時(shí)代的古羅馬相比，可看出二者形成了迥然不同的各自特點(diǎn)。兩大帝國(guó)相關(guān)狀況的比較顯示，“法”的差別與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。這種以歷史為試驗(yàn)場(chǎng)的解釋性比較可能超越中西法律比較的東方主義，更深刻地描述和理解中國(guó)的法與傳統(tǒng)，并解釋法與其他社會(huì)要素的關(guān)系。

（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第10期）