從“分流”到“合流”：國(guó)外學(xué)者眼中的百年變局

民進(jìn)中央常務(wù)副主席 劉新成

中共中央總書(shū)記習(xí)近平指出，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，“國(guó)際力量正在發(fā)生近代以來(lái)最具革命性的變化……發(fā)展中國(guó)家整體崛起，新興市場(chǎng)國(guó)家實(shí)力不斷壯大，世界經(jīng)濟(jì)版圖發(fā)生深刻變化，引起國(guó)際格局和國(guó)際體系發(fā)生了前所未有的變化?！边@一論斷在當(dāng)代國(guó)際學(xué)界也得到印證，其中以《大分流》和《大合流》二書(shū)為代表。前著指出，世界格局在19世紀(jì)初期曾發(fā)生一次巨變，“東西方差距”就此形成，是為“大分流”（The Great Divergence）。后著提出，在1990年—2000年這段時(shí)間里，世界局勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的巨大鴻溝開(kāi)始消失，與前一時(shí)代相比，這一發(fā)展趨勢(shì)堪稱(chēng)“大合流”（The Great Convergence）。一“分”一“合”與我們所說(shuō)的百年變局的時(shí)間節(jié)點(diǎn)正相對(duì)應(yīng)，而作者對(duì)世界“分合”成因的分析對(duì)于我們理解當(dāng)今世界的這次變局尤有啟發(fā)意義。

《大分流》一書(shū)作于2000年，作者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）是美國(guó)加州大學(xué)爾灣分校歷史系教授，以研究中國(guó)史見(jiàn)長(zhǎng)。此書(shū)出版為作者贏得巨大學(xué)術(shù)聲譽(yù)，他不僅因而作為主要代表?yè)纹鹨粋€(gè)國(guó)際知名的“爾灣學(xué)派”，而且作為創(chuàng)始人至今仍擔(dān)任著名學(xué)刊《全球史雜志》（

Journal of Global History

）的主編?！洞蠓至鳌芬粫?shū)的最大學(xué)術(shù)突破，是一掃長(zhǎng)期籠罩在西方學(xué)術(shù)界上空的“西方中心論”陰霾，從根本上否定世界格局“西強(qiáng)東弱”的“歷史必然”。我們知道，奠定當(dāng)今人文和社會(huì)科學(xué)全部學(xué)科基礎(chǔ)的所謂“現(xiàn)代學(xué)術(shù)”起源于19世紀(jì)的西歐。學(xué)術(shù)發(fā)生學(xué)的這一地理因素決定，一切學(xué)術(shù)探索必然按照“歐洲路燈指引的路徑前行”（《白銀資本》作者貢德·弗蘭克語(yǔ)）。這不僅決定東西對(duì)比從一開(kāi)始就成為社科領(lǐng)域的顯學(xué)，而且以西方發(fā)展模式為標(biāo)準(zhǔn)探討東方失敗和落后的原因成為科學(xué)命題的原始基點(diǎn)和科學(xué)研究的基本套路。于是，基督信仰、優(yōu)生學(xué)、文明論等在不同時(shí)期先后成為歐洲或西方論證“先天”優(yōu)越的選項(xiàng)。在這些理論破產(chǎn)之后，從20世紀(jì)中期開(kāi)始，盛極一時(shí)的現(xiàn)代化理論又把“西歐優(yōu)越說(shuō)”推向高潮。按照這種學(xué)說(shuō)，西方傳統(tǒng)中的自由氣質(zhì)、市場(chǎng)機(jī)制、科學(xué)精神等等是西方社會(huì)的“先進(jìn)基因”，這使它注定領(lǐng)先于世界其他，而1500年以后，因?yàn)楣I(yè)革命必然發(fā)生于西歐，這種領(lǐng)先地位愈發(fā)明顯。彭慕蘭依據(jù)其方法論的轉(zhuǎn)向和較為深厚的中國(guó)史知識(shí)基礎(chǔ)尖銳地指出了上述結(jié)論的虛妄性質(zhì)。他指出，歐洲在所謂“發(fā)展”水平上，絕非始終處于領(lǐng)先地位。他援引英國(guó)史學(xué)家保羅·貝洛克（Paul Bairoch）的研究成果說(shuō)，在人類(lèi)歷史的大部分時(shí)間里，亞洲的發(fā)展水平都高于歐洲。直到1800年前后，亞洲地區(qū)的人均收入仍高于歐洲，只略微落后于西歐，而中國(guó)的水平則在西歐之上。彭慕蘭自己的研究則證明，在生產(chǎn)力水平方面，成立于1753年的威爾士農(nóng)業(yè)改良協(xié)會(huì)還以“希望像中國(guó)一樣繁榮的日子早日到來(lái)”為追求；1750年長(zhǎng)江中下游的人均棉布生產(chǎn)量堪與1800年的英國(guó)相比；以遠(yuǎn)程谷物運(yùn)輸量測(cè)算交通運(yùn)輸能力，中國(guó)也多于西歐；在消費(fèi)水平上，18世紀(jì)中葉中國(guó)人均的糖消費(fèi)量多于歐洲人；人均壽命方面，19世紀(jì)之前，中國(guó)和日本的人均壽命固然不高，僅在35歲～40歲之間徘徊，但畢竟高于同期歐洲最先進(jìn)的西北部（法國(guó)和德國(guó)在30 歲 ～35歲之間，英國(guó)稍高，但與中國(guó)同屬一個(gè)水平）?？傊砟教m等學(xué)者認(rèn)為，如果說(shuō)歷史上曾存在一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)體系的話，這個(gè)體系一直以亞洲為主導(dǎo)，在進(jìn)入所謂“近代”以后依然如此。按照日本杉原熏的觀點(diǎn)，如果世界結(jié)束于1820年，一部此前300年的全球經(jīng)濟(jì)史的主體就會(huì)是東亞的“奇跡”：人口迅速增長(zhǎng)，生活水平穩(wěn)定而有節(jié)制地提高；只是晚至1820年前后，歐洲才在亞洲領(lǐng)航的世界經(jīng)濟(jì)列車(chē)上“勉強(qiáng)買(mǎi)到最后一張三等座的車(chē)票”。而西歐之所以能夠買(mǎi)到這張車(chē)票，并隨后占領(lǐng)一節(jié)車(chē)廂乃至最終取代亞洲成為火車(chē)頭，造成世界歷史空前的“大分流”，完全得益于他們?cè)诿乐揲_(kāi)采的金銀、主導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易的中國(guó)實(shí)行銀本位制、在最適合的時(shí)間最適合的地點(diǎn)（倫敦）發(fā)現(xiàn)了煤礦等一系列偶然因素。彭慕蘭的觀點(diǎn)揭穿了西方基因優(yōu)質(zhì)，文明領(lǐng)先，歐洲“起飛”實(shí)屬必然的神話，對(duì)于我們正確理解世界格局的演變、“西強(qiáng)東弱”僅屬一時(shí)現(xiàn)象很有幫助。

《大合流》一書(shū)出版于2016年，當(dāng)年即被著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志評(píng)為年度最佳圖書(shū)。作者［瑞士］理查德·鮑德溫（Richard Baldwin）是日內(nèi)瓦高級(jí)國(guó)際關(guān)系及發(fā)展學(xué)院教授，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，所以該書(shū)是從貿(mào)易理論切入并展開(kāi)的。作者開(kāi)篇即指出，分工本身是經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)簡(jiǎn)單而又重要的原理。有了分工便有了交換，而交換即使不改變生產(chǎn)效率，也能使分工參與者獲得貿(mào)易利得。將分工從個(gè)體層面提高到國(guó)家層面，就是所謂的“國(guó)際貿(mào)易”。無(wú)論群體還是國(guó)家，為了從貿(mào)易中獲取利益，都自覺(jué)或不自覺(jué)地遵循李嘉圖的“路徑選擇”，即專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)最擅長(zhǎng)的產(chǎn)品，同時(shí)進(jìn)口不擅長(zhǎng)的產(chǎn)品。在這樣的邏輯下，貿(mào)易將促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，而貿(mào)易的規(guī)模越大，貿(mào)易參與國(guó)受益越多。國(guó)際格局在某種程度上就是這種經(jīng)濟(jì)邏輯的產(chǎn)物。影響貿(mào)易規(guī)模的關(guān)鍵因素則是貿(mào)易成本。

鮑德溫說(shuō)，在出?？匡L(fēng)、出行靠馬的古代世界，商品輸出距離有限，運(yùn)輸體量很小，很難從中獲利。那時(shí)食物的生產(chǎn)要靠近人類(lèi)的居住地，消費(fèi)也只能在產(chǎn)地發(fā)生。所以古代文明限定在幾個(gè)固定區(qū)域，即埃及、中東、印巴和中國(guó)，在這些區(qū)域內(nèi)雖也有市場(chǎng)，但受運(yùn)輸成本的限制，貿(mào)易物品只限于本地?zé)o法獲得的少量原材料或奢侈品，根本不可能對(duì)普羅大眾的消費(fèi)產(chǎn)生很大影響。由于貿(mào)易的規(guī)模很小，古代社會(huì)全球的勞動(dòng)生產(chǎn)率幾乎長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，除游牧民族個(gè)別時(shí)期對(duì)農(nóng)耕民族的騷擾外，世界各地互通也很少，“格局”自然基本穩(wěn)定。

鮑德溫完全接受彭慕蘭的說(shuō)法，認(rèn)為在19世紀(jì)初世界出現(xiàn)了“大分流”。而他認(rèn)為，造成分流的根本原因在于蒸汽動(dòng)力的普及?；疖?chē)和輪船的廣泛應(yīng)用大大降低了商品運(yùn)輸成本，貿(mào)易規(guī)模逐步擴(kuò)大，市場(chǎng)向全球拓展，人們一旦發(fā)現(xiàn)購(gòu)買(mǎi)外國(guó)商品比購(gòu)買(mǎi)本國(guó)商品更為劃算，消費(fèi)遂與生產(chǎn)相分離。其結(jié)果，一方面市場(chǎng)形成擴(kuò)張機(jī)制，貿(mào)易額和利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)，另一方面，由于本地需求不再受制于本地供給，國(guó)家間在產(chǎn)業(yè)上開(kāi)始分工和專(zhuān)業(yè)化，由于工業(yè)是大規(guī)模生產(chǎn)，生產(chǎn)組織異常復(fù)雜，而有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)和組織方式的知識(shí)交流起來(lái)成本又極其高昂，所以工業(yè)化必然形成地方集聚。這樣，率先掌握蒸汽動(dòng)力運(yùn)輸手段的國(guó)家就利用貿(mào)易成本下降的機(jī)遇，獲取貿(mào)易利得，積累資本，發(fā)展工業(yè)，形成工業(yè)集聚，壟斷工業(yè)品生產(chǎn)，擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。如此良性循環(huán)，在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，幾千年來(lái)的世界平衡體系即告瓦解，涌現(xiàn)一批在“分流”中勝出的工業(yè)國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1820至1990年，G7國(guó)家（美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大、意大利、日本）占全球收入的比重，從20%上升到67%。而同期A7國(guó)家（即七大文明古國(guó)：中國(guó)、印巴、伊拉克、伊朗、土耳其、意大利、希臘、埃及）占比則從50%降到不足10%。

《大合流》一書(shū)的真正學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，在于作者在分析大分流的原因中，發(fā)現(xiàn)了合流的潛在因素和歷史必然。前文有述，造成分流的一個(gè)重要原因是工業(yè)化在少數(shù)國(guó)家集聚，而集聚的原因之一是工業(yè)生產(chǎn)所需要的技術(shù)和管理知識(shí)不易交流或曰交流成本過(guò)高。而這一局面在20世紀(jì)末期被打破。20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始的信息傳輸、存儲(chǔ)和處理技術(shù)的革命性發(fā)展，徹底消除了距離對(duì)數(shù)字化知識(shí)流動(dòng)的約束，大大降低了溝通成本，解決了此前約束生產(chǎn)使其不得不集聚的關(guān)鍵障礙。突破性發(fā)展使得即使復(fù)雜的生產(chǎn)過(guò)程也可以在很遠(yuǎn)的距離外得到協(xié)調(diào)，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)可以同時(shí)把它們的營(yíng)銷(xiāo)、管理和技術(shù)知識(shí)帶到發(fā)展中國(guó)家，于是在李嘉圖式的比較優(yōu)勢(shì)思維下，發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)——優(yōu)質(zhì)管理和營(yíng)銷(xiāo)手段，就與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)——廉價(jià)勞動(dòng)力，結(jié)合起來(lái)，帶來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅提升。當(dāng)G7國(guó)家的公司開(kāi)始利用自己相對(duì)于欠發(fā)達(dá)國(guó)家公司知識(shí)水平上的優(yōu)勢(shì)，在全球進(jìn)行知識(shí)套利時(shí)，結(jié)果必是參與到價(jià)值鏈中的欠發(fā)達(dá)國(guó)家的迅速工業(yè)化和G7國(guó)家的迅速去工業(yè)化。迅速的工業(yè)化促進(jìn)了收入增長(zhǎng)，但這一次增長(zhǎng)影響了世界上一半的人口，而不像19—20世紀(jì)那樣只影響了五分之一的人口。結(jié)果是對(duì)大宗商品（Commodity）需求的巨大增長(zhǎng)使得大宗商品價(jià)格和出口經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年的增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)也促進(jìn)了那些出口大宗商品國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，從1990年開(kāi)始，世界格局再次發(fā)生變化，發(fā)達(dá)國(guó)家持續(xù)一個(gè)世紀(jì)的上升趨勢(shì)在短短20年內(nèi)被逆轉(zhuǎn)，他們占全球收入的比例重回1914年的水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2000年前后的幾十年中，全球近五分之一的制造業(yè)，從G7國(guó)家轉(zhuǎn)到I6國(guó)家（中國(guó)、韓國(guó)、印度、印度尼西亞、泰國(guó)和波蘭）。從GDP占比看，1990至2010年，G7占比減少17個(gè)百分點(diǎn)，其中14個(gè)百分點(diǎn)被11個(gè)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)國(guó)家”（即R11，中國(guó)、印度、巴西、印度尼西亞、尼日利亞、韓國(guó)、澳大利亞、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、波蘭和土耳其）所瓜分，其中中國(guó)獨(dú)占百分之九?？傊?，鮑德溫得出結(jié)論，在1900 年—2000年這十年里,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的差距顯著縮小，世界從“分流”走向“合流”。

彭慕蘭和鮑德溫的觀點(diǎn)無(wú)疑是有啟發(fā)意義的，但他們有一個(gè)共同的缺失，就是無(wú)論對(duì)分流的解釋還是對(duì)合流的分析，都只看到經(jīng)濟(jì)一個(gè)側(cè)面，而決定世界分合的因素，還有很多。即使就經(jīng)濟(jì)而言，兩次世界大戰(zhàn)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的沖擊、殖民主義對(duì)分流的影響、殖民地國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)對(duì)合流的作用等等，都不應(yīng)忽略。這是我們?cè)谧x這兩本書(shū)時(shí)需要注意的。