淺論民事缺席審判制度之完善途徑

劉中琪

（中央民族大學(xué)法學(xué)院，北京 100081）

1 民事缺席審判制度的理論基礎(chǔ)

1.1 符合訴訟公正的要求

民事缺席審判制度符合訴訟公正的價(jià)值取向。公平正義一直以來(lái)都是法律所追尋的終極目標(biāo)，民事訴訟設(shè)立的目的就在于保障程序與實(shí)體公正。民事缺席審判制度是民事訴訟體系中的重要組成部分，從本質(zhì)上來(lái)看基本符合訴訟公正的要求。在進(jìn)行缺席審判的過(guò)程中，法官不能因?yàn)橐环疆?dāng)事人的缺席行為而完全聽(tīng)信另一方當(dāng)事人的主張，仍然要對(duì)出席者的請(qǐng)求和主張進(jìn)行審查。法官也不能因一方當(dāng)事人未出席而予以未出席一方權(quán)利偏袒，仍然要保持中立的角色對(duì)案件進(jìn)行審查，盡可能展現(xiàn)客觀真相，這充分體現(xiàn)出對(duì)實(shí)體公正原則的尊重與保障；當(dāng)事人的程序參與權(quán)在于當(dāng)事人能夠自由、平等地參與訴訟，在對(duì)席裁判中一方當(dāng)事人參與訴訟一般以另一方當(dāng)事人的訴訟行為為前提或者對(duì)應(yīng)，一方當(dāng)事人向法院提出請(qǐng)求或者主張，另一方當(dāng)事人針對(duì)其提出的主張進(jìn)行攻擊或者防御，雙方當(dāng)事人之間維持著有序的參與狀態(tài)。但是在缺席裁判的過(guò)程中，由于一方的缺席，這種穩(wěn)定有序的參與狀態(tài)被打破，此時(shí)就需要民事缺席裁判制度來(lái)對(duì)這種無(wú)序的訴訟狀態(tài)加以調(diào)整，使程序恢復(fù)正當(dāng)狀態(tài)，這體現(xiàn)了缺席審判制度對(duì)程序公正的追求。

1.2 符合訴訟效率價(jià)值要求

民事訴訟缺席審判制度是否符合訴訟效率的要求，應(yīng)當(dāng)從訴訟成本與收益兩個(gè)方面來(lái)考慮。在對(duì)席裁判的情況下，法官處于中立地位對(duì)案件進(jìn)行審理，案件進(jìn)程由法官來(lái)掌握并由雙方當(dāng)事人共同參與，當(dāng)事人一方能夠及時(shí)的根據(jù)法官的指示與引導(dǎo)對(duì)另一方當(dāng)事人所做出的的訴訟行為予以回應(yīng)與對(duì)答。而在缺席審理的情況下，由于一方當(dāng)事人未到場(chǎng)，案件審理必然陷入停滯，如果一昧追求對(duì)席裁判的審理模式而無(wú)休止的等待未出席方當(dāng)事人出席庭審，則必然會(huì)耗費(fèi)大量的人力、物力與時(shí)間成本，增加法院與出席方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。另外，如果未出席方當(dāng)事人是惡意拖延訴訟，那么法庭與出席方的等待也必然是對(duì)這種蔑視司法機(jī)關(guān)權(quán)威的行為的縱容。在上述情況下，即使最終等到了未出席方當(dāng)事人出庭，也必然不能實(shí)現(xiàn)真正的公平正義，訴訟收益更是無(wú)從談起。這樣既增加訴訟成本又不能獲得預(yù)期訴訟收益的行為顯然與訴訟效率價(jià)值背道而馳。因此，確立民事訴訟缺席審判制度正是實(shí)現(xiàn)訴訟效率價(jià)值的必要制度手段。

1.3 符合當(dāng)事人處分原則

民事缺席審判制度是尊重當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)，是對(duì)當(dāng)事人處分原則的遵守與保障。在一方當(dāng)事人缺席的情況下，如果沒(méi)有缺席審判制度的存在法院只能采取兩種做法，或強(qiáng)制未出席當(dāng)事人到庭，或終結(jié)裁判。直接終結(jié)訴訟無(wú)疑違背了訴訟公正的理念，難以保障出席方當(dāng)事人的合法權(quán)益；而強(qiáng)制未出席方當(dāng)事人到庭也違背了當(dāng)事人處分原則，是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。是否出席庭審是訴訟當(dāng)事人的一項(xiàng)合法的訴訟權(quán)利而非義務(wù)，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿選擇是否出庭，法院無(wú)權(quán)強(qiáng)制當(dāng)事人出庭參與庭審。民事訴訟缺席審判制度的設(shè)立，要求法院可以在訴訟方當(dāng)事人缺席時(shí)，按照出席方當(dāng)事人所提交的訴訟請(qǐng)求以及其他證據(jù)材料等對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行綜合審理并作出客觀公正的裁判。這項(xiàng)制度的設(shè)立既體現(xiàn)了對(duì)法院審判權(quán)與訴訟公正的價(jià)值理念的尊重與遵循，又是對(duì)尊重當(dāng)事人處分原則價(jià)值理念的平衡。另外，民事缺席審判程序的設(shè)置并不代表要對(duì)當(dāng)事人無(wú)故缺席的情況進(jìn)行容忍或者懲戒，對(duì)于某些當(dāng)事人惡意拖延訴訟、無(wú)故缺席的情況未出席一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)一些不利的法律后果，但為了探求公平正義與效率價(jià)值之間的平衡，也不能因此完全聽(tīng)信出席一方當(dāng)事人的主張。民事缺席審判程序是在尊重各方當(dāng)事人處分權(quán)的基礎(chǔ)上通過(guò)程序公正來(lái)追求實(shí)體正義，為代表實(shí)體正義的裁判結(jié)果提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。

2 民事缺席審判制度的缺陷

2.1 立法規(guī)定過(guò)于原則化

我國(guó)民事訴訟法關(guān)于缺席判決的法條規(guī)定非常原則化，只見(jiàn)于《民事訴訟法》第143至145條。立法規(guī)定的完備性是解決司法實(shí)踐中各項(xiàng)問(wèn)題的前提與基礎(chǔ)，由我國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于缺席審判程序的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單與原則化。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第143條的規(guī)定，“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決”，以及第144條規(guī)定，“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”可以看出，我國(guó)民訴法均未對(duì)“缺席”的具體情況加以闡釋，只是籠統(tǒng)的規(guī)定為“拒不到庭”或者“中途退庭”兩種情形，而對(duì)于缺席一方當(dāng)事人是否進(jìn)行過(guò)答辯或者其他行為均沒(méi)有加以說(shuō)明，這無(wú)疑給司法實(shí)踐的操作帶來(lái)了不恰當(dāng)?shù)闹敢Ｔ僬?，我?guó)僅僅對(duì)于缺席審判程序的適用情形進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于缺席審判程序的適用條件、操作理念、審判組織、證據(jù)審查與效力等等方面均未加以詳細(xì)規(guī)定，這也是立法上的一大缺陷。立法過(guò)于原則化，不僅給法官在實(shí)務(wù)中的一些操作帶來(lái)了困難，更有甚者形成拖延訴訟、難以結(jié)案的難局。

2.2 適用主體不合理

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，我國(guó)的民事缺席審判程序在適用主體上存在一定的不合理性。缺席審判程序區(qū)別適用原告與被告，在司法實(shí)踐中，如果原告缺席，則要么按照撤訴處理，要么法院不以撤訴對(duì)待，如果原告無(wú)法定理由不出庭可以進(jìn)行缺席判決；如果被告缺席，則可以直接進(jìn)行缺席判決。這種規(guī)定顯然違背了訴訟雙方當(dāng)事人地位平等的要求，與我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定的平等原則相違背。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，訴訟雙方當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，具有平等的訴訟地位，然而在同樣都是缺席的情況下卻產(chǎn)生了不同的法律后果，這明顯將訴訟雙方當(dāng)事人置于不平等的地位中。在我國(guó)，原告撤訴并不代表其放棄訴訟請(qǐng)求，在原告尋找到新的證據(jù)時(shí)仍然可以以相同的訴訟標(biāo)的再次提起訴訟，而被告在被進(jìn)行缺席判決之后，只能通過(guò)上訴一種途徑來(lái)主張自己的權(quán)利，這無(wú)疑是不公平的。

2.3 救濟(jì)途徑單一化

縱觀各國(guó)的民事缺席審判救濟(jì)途徑，許多國(guó)家設(shè)置了缺席審判異議救濟(jì)程序，主要有異議救濟(jì)、上訴救濟(jì)、雙重救濟(jì)等方式。根據(jù)我國(guó)關(guān)于民事缺席審判制度的規(guī)定，我國(guó)關(guān)于缺席審判程序的救濟(jì)途徑只有上訴救濟(jì)一種方式，救濟(jì)途徑過(guò)于單一化。上訴救濟(jì)對(duì)于明知道訴訟而被缺席判決一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)可能無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)檫@是缺席一方當(dāng)事人所自行選擇的結(jié)果。但對(duì)于被采取公告送達(dá)而未出席庭審的一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)則非常不公平，有時(shí)被公告送達(dá)的未出席一方當(dāng)事人甚至完全不清楚缺席判決的產(chǎn)生，或者后來(lái)清楚判決結(jié)果的產(chǎn)生但其對(duì)當(dāng)時(shí)的訴訟狀況并不了解，此時(shí)如果只能通過(guò)上訴救濟(jì)這一種方式，則此方當(dāng)事人無(wú)疑喪失了一審訴訟的權(quán)利，案件審判實(shí)質(zhì)上變成了“一審終審”。雖然上訴法院會(huì)將案件發(fā)回重審，但案件一來(lái)一回?zé)o疑拖延了審理期限降低了訴訟效率，造成了司法資源的浪費(fèi)。

3 民事缺席審判制度的完善建議

3.1 準(zhǔn)確界定“缺席”

根據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，被告“缺席”的標(biāo)準(zhǔn)只是籠統(tǒng)規(guī)定為“拒不到庭”或者“未經(jīng)法庭許可中途退庭”，這一“缺席”界定過(guò)于模糊與不明確。德國(guó)民事訴訟規(guī)則的規(guī)定，“被告在被送達(dá)起訴狀之后的兩周內(nèi)沒(méi)有表達(dá)自己的防御意愿，法官可以依照原告的申請(qǐng)作出缺席判決，或者訴訟一方當(dāng)事人在言辭辯論的期日不出席庭審參與辯論，或者雖然出席庭審但卻沒(méi)有進(jìn)行辯論，法官可以根據(jù)申請(qǐng)作出缺席判決”，德國(guó)將“缺席”界定為被告是否表達(dá)了自己防御的意愿，即是否進(jìn)行了辯論。我國(guó)可以借鑒德國(guó)民訴法關(guān)于“缺席”的規(guī)定，結(jié)合我國(guó)特殊的司法實(shí)踐情況，為確保雙方當(dāng)事人在程序主體利益和庭審辯論原則的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)的缺席應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為：當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束之前未出庭，或者雖然出庭但未進(jìn)行任何辯論。將“缺席”的界定標(biāo)準(zhǔn)著眼于當(dāng)事人“辯論”這一行為點(diǎn)上。

3.2 進(jìn)一步明確缺席審判適用范圍

關(guān)于缺席審判的適用范圍，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的缺席審判程序僅僅適用于被告缺席的情況，對(duì)于原告缺席的情況只是附加條件的適用缺席審判。根據(jù)民事訴訟法第145條規(guī)定，“宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決?！惫P者認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)僅規(guī)定缺席審判適用于被告，對(duì)于原告缺席的情況也應(yīng)當(dāng)基于與被告相同的條件而進(jìn)行缺席判決，否則這不但損害了被告的合法權(quán)益，還嚴(yán)重背離當(dāng)事人訴訟地位平等的原則要求。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐的特殊情況、案件的具體情況以及社會(huì)狀況等因素，在堅(jiān)守公平公正的原則上，將原告的缺席也納入缺席審判的適用范圍中來(lái)。

3.3 建立有條件的異議救濟(jì)制度

根據(jù)缺席判決在一定程度上損害了當(dāng)事人法定庭審請(qǐng)求權(quán)的考慮, 世界大多數(shù)國(guó)家保留了異議救濟(jì),制定了缺席人相對(duì)應(yīng)的救濟(jì)途徑來(lái)保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國(guó)可以借鑒國(guó)外的異議救濟(jì)途徑，建立有條件的異議救濟(jì)制度。

如上所述，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法在缺席審判制度中的救濟(jì)機(jī)制的設(shè)置上過(guò)于單一化，缺席一方當(dāng)事人如果想要獲得救濟(jì)只能通過(guò)上訴途徑，或者在判決生效之后通過(guò)審判監(jiān)督程序提起再審申請(qǐng)來(lái)獲取救濟(jì)，對(duì)于那些“善意”的缺席方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)無(wú)疑損害了他們的合法權(quán)益。司法程序應(yīng)當(dāng)一直是追求公平正義的，民事缺席審判程序亦應(yīng)當(dāng)如此。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人已經(jīng)喪失訴訟審判權(quán)利的情況下，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平正義的原則，建立有條件的異議救濟(jì)制度，允許缺席一方當(dāng)事人向法院提出異議申請(qǐng)，只要異議申請(qǐng)符合法律限定的條件，案件就可以恢復(fù)至缺席判決做出之前的狀態(tài)，以此來(lái)重新賦予缺席一方當(dāng)事人參與訴訟與辯論的權(quán)利與機(jī)會(huì)。對(duì)于那些不符合法律限定條件的缺席一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院可以駁回其請(qǐng)求，不適用異議救濟(jì)途徑。

注釋

(1)吳晨：《民事缺席審判制度研究》[D].碩士學(xué)位論文,黑龍江大學(xué)訴訟法學(xué)系,2018年,第17頁(yè).

(2)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,第143條。

(3)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,第144條。

(4)陳文博：《大陸法系缺席判決制度價(jià)值取向研究——從缺席判決主義到一方辯論主義視角的考察》[J].《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》, 2012年第4期,第85頁(yè)。

(5)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,第145條。