危機(jī)從未遠(yuǎn)去

王豫剛

以一本正文部分長(zhǎng)達(dá)近六百七十頁(yè)的著作來(lái)梳理2008年全球金融危機(jī)之后的十年歷史，如此篇幅似乎仍意猶未盡，這足以說(shuō)明如此一次蕭條帶給一代人的記憶之深刻，便如我們正在經(jīng)歷的這一次全球疫情危機(jī)，對(duì)其的應(yīng)對(duì)措施理所當(dāng)然會(huì)繼續(xù)下去：便如人體傷口愈合之后留下或深或淺的疤痕與殘缺，不斷提醒自身意識(shí)，勿要重蹈覆轍。

作為《外交政策》雜志“全球百大思想家”之一，哥倫比亞大學(xué)歐洲研究中心主任亞當(dāng)·圖茲的這本《崩盤(pán)》，于2021年6月譯介為中文出版，遂即便風(fēng)行業(yè)界，成為金融人士案頭必備。蓋因與過(guò)往集中于美方?jīng)Q策當(dāng)事人憶述或金融機(jī)構(gòu)決策的《大而不倒》《峭壁邊緣》等著作不同，本書(shū)將隨后的歐債危機(jī)、烏克蘭危機(jī)、特朗普登臺(tái)等一系列事件，統(tǒng)合進(jìn)全球史敘述的框架，梳理因果，草灰蛇線，發(fā)人深省，“這場(chǎng)危機(jī)并不是美國(guó)自己的危機(jī)，而是全球危機(jī)，北大西洋是其真正的源頭?！?/p>

作者在引言中明言，寫(xiě)作本書(shū)是為了展示“2008年，人們普遍單純地認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)只是美國(guó)自己的危機(jī)，至多只是英語(yǔ)國(guó)家的危機(jī)，因此是美國(guó)單極霸權(quán)終結(jié)的關(guān)鍵時(shí)刻，所有這些單純的想法其實(shí)大錯(cuò)特錯(cuò)?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)危機(jī)之后不同國(guó)家應(yīng)對(duì)政策的梳理，圖茲有一個(gè)隱而不發(fā)的結(jié)論，即美元在這次全球金融危機(jī)之中出現(xiàn)了極度短缺，特別是歐洲的超大型銀行以非常高的杠桿率深度參與美國(guó)金融市場(chǎng)，導(dǎo)致了數(shù)萬(wàn)億美元的流動(dòng)性缺口，進(jìn)而導(dǎo)致歐洲金融體系的持續(xù)危機(jī)。

此外，圖茲還提出另一觀點(diǎn)，即應(yīng)以跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)間的資本流動(dòng)著手，對(duì)“互鎖矩陣”狀態(tài)下的全球金融系統(tǒng)活動(dòng)重點(diǎn)關(guān)注，蓋因全球化狀態(tài)下，資本流動(dòng)速度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)貨物與服務(wù)貿(mào)易速度，絕大部分金融交易和私人信貸均是通過(guò)寥寥數(shù)十家“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”而完成，因此產(chǎn)生了宏觀審慎監(jiān)管這一政府干預(yù)手段的重要?jiǎng)?chuàng)新。

與金融危機(jī)在美國(guó)引發(fā)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中于政府與大企業(yè)之間的嚴(yán)重互相依賴， “首先保護(hù)華爾街，然后再擔(dān)憂老百姓”不同，歐元區(qū)的危機(jī)則體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家的信用與債務(wù)問(wèn)題，然而作者認(rèn)為，歐盟應(yīng)對(duì)危機(jī)的措施近乎全盤(pán)失敗，“企業(yè)沒(méi)有從歐盟的危機(jī)應(yīng)對(duì)措施中獲利，反而淪為受害者，歐洲各銀行尤其如此”。

由此繼續(xù)延伸視角，我們可以通過(guò)作者之筆，看到2011年之后“阿拉伯之春”、俄烏克里米亞沖突等等一系列事件與金融危機(jī)及其應(yīng)對(duì)措施的后遺癥之間的關(guān)聯(lián)。對(duì)照此刻我們正所經(jīng)歷的，比2008-2009那一輪量化寬松行動(dòng)規(guī)模和速率更勝一籌的財(cái)政、貨幣干預(yù)措施，已經(jīng)引致了全球性的能源價(jià)格危機(jī)和供應(yīng)鏈危機(jī)。如果說(shuō)本書(shū)描繪的圖景是上一個(gè)危機(jī)周期由于金融失控而導(dǎo)致的蕭條與混亂，那么當(dāng)下我們所面對(duì)的，則是實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭遇突然沖擊之后反饋至金融系統(tǒng)所表現(xiàn)出來(lái)的混亂局面。

本書(shū)在結(jié)構(gòu)上以時(shí)間序列展開(kāi)，分為四大部分；又以空間結(jié)構(gòu)上的“核心-外圍”敘事框架為依托，由美國(guó)金融危機(jī)的影響逐波擴(kuò)散來(lái)梳理企業(yè)與政府決策者的行為及其后果。當(dāng)然，在這一敘述過(guò)程中，作者并不能脫離其自身傾向民主黨的政治立場(chǎng)，并出于自身研究領(lǐng)域的原因，將主要篇幅放在了對(duì)歐元區(qū)當(dāng)局的批評(píng)中。相較而言，讀者閱讀本書(shū)最可能獲得的啟發(fā)在于理清歐債危機(jī)、歐盟干預(yù)烏克蘭危機(jī)和英國(guó)脫歐諸事件的前因后果。

如前所述，過(guò)往的金融危機(jī)研究著重于兩個(gè)方向，即對(duì)“華爾街”的監(jiān)管，和與30年代“大蕭條”進(jìn)行類(lèi)比，但在全球戰(zhàn)爭(zhēng)已不能成為解決方案的當(dāng)下，雖然2008年金融危機(jī)亦在此后引發(fā)了局部沖突，但主要經(jīng)濟(jì)體之間還是建立起了“G20”這樣的協(xié)作框架，并在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期一度形成了中美較好的合作機(jī)制。但美國(guó)國(guó)內(nèi)的問(wèn)題并未得到良好解決，這促成了特朗普上臺(tái)這一引發(fā)美國(guó)與“美國(guó)之外”劇烈沖突的事件發(fā)生。而在歐元區(qū)，英國(guó)脫離歐盟亦可歸結(jié)為是對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)不當(dāng)?shù)囊淮蠛蠊?/p>

要不要救？要救的是誰(shuí)？美國(guó)當(dāng)局選擇了救大企業(yè)的股東和管理層，卻放任基層民眾失業(yè)破產(chǎn)，此后引起“占領(lǐng)華爾街”、“茶黨”和“MAGA”輪番發(fā)作，社會(huì)裂痕至今難以愈合。而歐洲的決策精英們則囿于各種束縛與顧慮，抑或復(fù)雜的決策約束，在事實(shí)上摧毀了歐洲企業(yè)在全球的競(jìng)爭(zhēng)能力。

由于歐元區(qū)內(nèi)在的生產(chǎn)不平衡，卻強(qiáng)行進(jìn)行等同性財(cái)政紀(jì)律，使得歐洲大型跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)大量以虛高信用度的主權(quán)債券作為資產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押回購(gòu)來(lái)進(jìn)行資金融通，同業(yè)拆借市場(chǎng)過(guò)度杠桿化嚴(yán)重，而危機(jī)過(guò)后，歐洲央行與決策機(jī)構(gòu)反應(yīng)遲緩，行動(dòng)自相矛盾，使得歐洲銀行業(yè)至今仍面臨資本不足的嚴(yán)重問(wèn)題。也正因如此，圖茲將“歐豬五國(guó)”的主權(quán)債務(wù)危機(jī)視為歐洲銀行業(yè)將自身危機(jī)外部化、公共化的偷梁換柱之舉，是犧牲了各國(guó)民眾的未來(lái)福利與就業(yè)，為銀行業(yè)的貪婪買(mǎi)單，這與美國(guó)用納稅人提供的公共資金給華爾街買(mǎi)單并無(wú)本質(zhì)不同。

圖茲是支持財(cái)政刺激挽救經(jīng)濟(jì)的，在近期的訪談中，他對(duì)民主黨在疫情期間采取的大舉刺激政策贊譽(yù)有加，在本書(shū)中亦不例外，他對(duì)奧巴馬時(shí)期財(cái)政政策計(jì)劃不夠頗有微詞，乃至因此抨擊當(dāng)時(shí)的財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯。當(dāng)然，他對(duì)德國(guó)央行和歐洲央行的抨擊更多，基于一種自稱的“左翼自由主義”立場(chǎng)，本書(shū)可能更多關(guān)注于政治決策及其經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，而非進(jìn)行深層分析與討論，或許在圖茲看來(lái)，記述他眼中的事實(shí)，勝于輸出觀點(diǎn)與評(píng)析吧。

相較同樣全景討論金融危機(jī)的《鏡廳：大蕭條、大衰退，我們做對(duì)了什么，又做錯(cuò)了什么》和《瘋狂、驚恐和崩潰：金融危機(jī)史》，《崩盤(pán)》一書(shū)無(wú)疑更為詳實(shí)，相形之下，對(duì)照《兩次大危機(jī)的比較研究》，中西決策階層的反思差異，無(wú)疑決定了當(dāng)下舉措的不同。

身處新一場(chǎng)危機(jī)之中，讀畢思索如何自處，大有助益。