一枝獨秀與兼收并蓄的史前文化

摘要：內蒙古地區(qū)考古發(fā)掘的史前遺存較為豐富，本文根據19世紀至20世紀以來的考古發(fā)現及史前遺存情況，針對不同時期的研究情況，歸納并劃分出各階段史前遺址發(fā)現的作用與意義，以各遺址研究成果為基礎，結合史前遺址特點和環(huán)境特征，提出內蒙古地區(qū)史前文化所具備的特色，認為內蒙古東部地區(qū)有著自身發(fā)展的序列與脈絡，與中原地區(qū)相異，具有一枝獨秀的特質，內蒙古西部地區(qū)則深受中原史前文化的影響，并結合當地的環(huán)境與生產形成兼收并蓄的文化。同時，探討了內蒙古地區(qū)對史前文化的命名問題。

關鍵詞：遺址調查；史前文化；考古發(fā)現

內蒙古地處中國北疆，幅員遼闊，孕育了多姿多彩、極富特點的草原文化，總體上可分為兩大類：游牧文明與農耕文明。這兩種文明在廣袤的土地上各領風騷，又相互融合，為多元的中華文明創(chuàng)造了精彩的構成元素。

富有悠久歷史文化的內蒙古地區(qū)所積淀出的文明，是世界歷史文化研究領域關注的焦點。特別是關于中國文明的起源與早期發(fā)展的課題，一直為國內外學術界普遍關注。近年來，隨著內蒙古地區(qū)考古工作的不斷深入，數量眾多的重要考古遺址和遺跡相繼發(fā)現，人們對這一地區(qū)的考古學文化的認識也逐步深化，相關研究和探討也日漸繁榮，成為國內外學術界引人注目的顯學。

由于內蒙古地域廣闊，生態(tài)環(huán)境區(qū)域性強，所以在史前發(fā)展過程中，內蒙古地區(qū)形成了東、西兩大考古學文化系統(tǒng)，概括來說，東部區(qū)是以筒形罐譜系為特色，衍生出“一枝獨秀”的原生性獨立發(fā)展的文化系統(tǒng)，西部區(qū)則是以瓶、缽等農耕文化體系的北進，形成具有“兼收并蓄”特點的多樣性文化系統(tǒng)。特殊的地理環(huán)境與氣候，經過文化繁衍，先后締造出了兩個文明：一是農業(yè)方國文明，二是畜牧—游牧業(yè)文明。內蒙古地區(qū)文化在促進中國早期文明的發(fā)展中起了不容忽視的重要作用，并最終成為中華民族文化有機構成的一部分。

一、調查與發(fā)掘概述

內蒙古地區(qū)的史前考古調查與發(fā)掘可大致分為四個階段。

第一階段為19世紀20年代至50年代，是以外國學者或探險家為主導的考古調查工作，這些工作的主要目的是掠奪和探尋寶藏，對內蒙古地區(qū)的史前文化研究未能起到積極的作用。1922—1923年，法國古生物學家桑志華與德日進發(fā)現了舊石器時代的薩拉烏蘇文化及河套人遺跡并對其進行發(fā)掘，正式揭開了內蒙古地區(qū)史前考古的序幕。在之后的幾十年里，分別有1922—1926年俄國學者對東北地區(qū)石器時代文化的調查、1927—1935年中瑞考察團對額濟納河流域的史前文化的考察、1930—1935年日本學者對內蒙古東南部的史前遺址的調查。其中，1930年中國學者梁思永對內蒙古赤峰地區(qū)史前遺址進行的調查，成為我國學者在內蒙古地區(qū)進行史前考古學文化研究工作的開端。之后的1936—1946年間，我國學者先后對內蒙古東部地區(qū)的史前文化進行了初步研究?？傊?0世紀50年代以前，內蒙古地區(qū)的史前考古基本處于零碎的發(fā)現階段。

第二階段為從新中國成立到“文化大革命”結束，這一階段主要是調查、摸底與初步認識的階段。1954年，內蒙古組建了內蒙古自治區(qū)文物工作隊，負責全區(qū)的文物保護、田野調查、考古發(fā)掘工作。這一時期，內蒙古的考古工作者對全區(qū)的文物遺址做了大量的調查工作，為以后深入研究該地區(qū)的文化奠定了堅實的基礎?！拔母铩逼陂g，由于受到“左”的思想影響，內蒙古地區(qū)的史前文化研究基本處于停滯，大量文物古跡遭到不同程度的破壞。

第三階段為“文革”后至20世紀90年代初，是該區(qū)考古事業(yè)全面開展和繁榮發(fā)展階段。這一時期，大規(guī)模的科學考古發(fā)掘工作全面展開，尤其是從20世紀80年代開始，內蒙古東、西兩部研究全面開花，在大量資料積累的基礎上，考古學者們對內蒙古地區(qū)史前文化進行了深入研究，在文化序列與譜系建設方面取得突破性進展。

第四階段為20世紀90年代至今，是該區(qū)考古工作逐步深入與對外交流活躍的時期。其中，現代科技在內蒙古考古工作中得到廣泛應用，綜合地質、地理、動物、植物、氣候等多學科的考古研究方興未艾，從1997―1998年東南部的航空考古，到2002年的中南部地區(qū)的航空攝影，再到 2004-2007年河套地區(qū)區(qū)域性考古調查，專項課題與區(qū)域性研究逐步走向深入。同時，中外學術研究合作與文化交流愈發(fā)頻繁，1995—1997年間，中日先后合作開展了“岱海地區(qū)文明起源和發(fā)展”及“游牧民族文化的形成與發(fā)展過程”的考古學研究項目的綜合考察工作，中美合作的赤峰區(qū)域性考古調查與研究也自1999年開展至今。內蒙古考古工作者代表中國第一次走出國門，與蒙古國合作進行的游牧民族文化研究等一系列重大課題的開展，也為內蒙古地區(qū)的考古事業(yè)發(fā)展增添了新活力與新機遇。

二、重要成果概述

內蒙古文物考古工作者經過多年的研究，為內蒙古地區(qū)的史前考古學文化研究做了不懈的努力，為內蒙古東部、西部兩區(qū)的文化序列與譜系研究做了大量工作，并取得了顯著成果。

（一）舊石器時代

1922—1923年，法國古生物學家桑志華與德日進發(fā)現了舊石器時代的薩拉烏蘇文化及河套人遺跡并對其進行發(fā)掘；我國學者也于1976年與2000年先后發(fā)掘了大窯文化和金斯太洞穴遺址。

大窯文化、河套人及薩拉烏蘇文化、金斯太洞穴遺址，基本代表了內蒙古中南部舊石器時代文化演變的全過程。其中，前兩種文化分屬兩個不同的石器制造工藝系統(tǒng)。此外，舊石器時代向新石器時代過渡期的考古學文化有扎賚諾爾遺址、海拉爾松山遺址、察右中旗大義發(fā)泉遺址。對舊石器時代的調查，為研究該地區(qū)新石器時代的文化準備了條件。

（二）新石器時代

東部區(qū)的史前考古工作與文化序列研究，首先從1954年尹達提出“紅山文化”開始。不同于中原的仰韶文化，東部區(qū)的考古學文化獨立于中原古文化而發(fā)展。進入20世紀80年代，東部區(qū)史前考古工作取得了突破性進展，在以配合國家基本建設為主、結合課題研究的基礎上，考古工作者進行了大規(guī)模的考古發(fā)掘工作，發(fā)現了眾多史前文化遺址，其中重要的遺址有林西縣白音長汗遺址、西梁遺址、二道梁遺址、塔布敖包遺址、南臺子遺址、三座店遺址等?？脊殴ぷ髡呦嗬^確立興隆洼文化、趙寶溝文化、富河文化、紅山文化、小河沿文化等新石器時代考古學文化內涵。進入20世紀90年代以來，文化序列與譜系建設逐步深入和拓展，新發(fā)現了西梁類型、白音長汗類型、水泉類型、西荒類型等新型考古學文化類型，進一步明確了小河西文化，目前已基本建立起了東部區(qū)考古學文化發(fā)展序列與譜系，為今后東部區(qū)史前文化研究的深入以及為后學能夠清楚了解這一區(qū)域的文化屬性起到了積極作用。

小河西文化，被眾多學者認為是中國北方目前所知年代最早的新石器時代文化，極有可能是興隆洼文化的先祖。興隆洼文化的出現，具有極為重要的意義，是紅山諸文化的先驅；而趙寶溝文化、富河文化則踏著先人的足跡從荒蠻走向文明，迎來舉世矚目的紅山文化，在內蒙古東部區(qū)呈現出一枝獨秀的態(tài)勢。龍一直被視為中華民族的象征，以壇、廟、冢為格局的禮制性質的紅山文化，其自龍形堆塑發(fā)展而成的龍形玉器與圖案，這一以“血親”為主體的文化譜系，正如蘇秉琦所認為的“紅山文化的祭壇、女神廟和積石冢群等可以看作是以龍和花為象征的兩個不同文化傳統(tǒng)的共同體結合到一起，從而迸發(fā)出文明的火花”。紅山文化成為中華古文化主系中重要的一支，遼河流域成為中國“龍”文化的搖籃，都證明內蒙古東部區(qū)在促進中國古代文明多元一體格局的形成中起到了重要作用。

西部區(qū)的考古學文化重點在黃河流域及環(huán)岱海山岳地帶，該地區(qū)的考古工作開始較早，從外國專家學者開始調查算起，自20世紀20年代至60年代，雖然發(fā)現了46處仰韶和龍山遺址，但均為零星的地面調查與小面積發(fā)掘。進入20世紀80年代，西部區(qū)的史前考古工作同東部區(qū)一樣取得了突破性進展，在以配合國家基本建設為主、結合課題研究的基礎上，考古工作者進行了大規(guī)模的考古調查與發(fā)掘工作，發(fā)現了眾多史前遺址，其中重要的有石虎山遺址、白泥窯子遺址、王墓山遺址、魯家坡遺址、官地遺址、廟子溝遺址、大壩溝遺址、岔河口遺址、海生不浪遺址、老虎山遺址、園子溝遺址、阿善遺址、永興店遺址、西園遺址、二里半遺址、朱開溝VII區(qū)遺址等一系列史前文化遺存。

內蒙古西部區(qū)史前文化研究當從20世紀40年代裴文中先生提出“彩陶文化”系統(tǒng)和“細石器文化”系統(tǒng)開始，裴先生認為這一地區(qū)存在這兩種文化的“混合文化”，這一觀點對后來的研究有很大的影響。20世紀60年代，學者在“仰韶文化”和“龍山文化”的研究基礎上，對所謂的“混合文化”有了新的認識，并認識到其中含有中原仰韶文化所不包含的獨特風格，并以岔河口、海生不浪兩種遺址為代表，對這一地區(qū)的“仰韶文化”做了初步研究。進入20世紀80年代以來，隨著大規(guī)模的考古發(fā)掘，新資料不斷涌現，在眾多學者的共同努力下，西部區(qū)的考古學文化序列與譜系研究取得了顯著的成果，學者對這一地區(qū)的考古學文化編年序列和文化譜系做了深入研究，初步建立起西部區(qū)考古學文化的發(fā)展序列。

西部區(qū)的生態(tài)環(huán)境異于東部區(qū)的西遼河流域，故其早期農業(yè)文化的結構和格局與東部區(qū)有明顯差別，這里的農業(yè)開發(fā)是由中原移民墾荒完成的。所以，西部區(qū)的考古學文化主體介于中原仰韶文化與龍山文化體系之間，卻又具有自身的文化特點，形成了“兼收并蓄”的文化格局。

約7000年前，首先，起源于渭河流域以尖底瓶為代表的仰韶文化半坡類型人群與太行山東側的以紅頂缽與鼎為代表的后崗文化人群相繼北上，在黃河沿岸與岱海山岳之地落腳，形成最先在內蒙古西部區(qū)發(fā)展起來的原始農業(yè)文化。隨后，起源于華山腳下的廟底溝類型文化人群、大司空文化人群、紅山文化人群相繼從東、南方向進入該地，文化成分復雜，相互間經過碰撞、融合，在內蒙古西部區(qū)史前文化上最終呈現一種兼收并蓄的文化格局，打破了上階段仰韶文化廟底溝類型時期空前統(tǒng)一的文化局面，顯示出強烈的分化和重組的趨勢。此時喇叭口尖底瓶的仰韶文化、筒形罐的紅山文化、深折腹缽的大司空文化以及雪山一期文化等，經過演進、延續(xù)，形成了頗具當地特色的海生不浪文化（廟子溝文化）或者說仰韶文化—海生不浪類型，并成為當地文化體系的先驅。之后，內蒙古西部區(qū)史前文化進入了繁榮的擴展時期，直接繼承了海生不浪文化中以鬲為代表的老虎山文化，形成獨具特點的北方文化，以石圍墻作為軍事防御性質的聚落大量出現在黃河沿岸與岱海周圍，演變成帶有軍事性質的強大聯(lián)盟集團。同時，隨著氣候的變冷，該地區(qū)不適宜人類的生存與居住，因此從這一時期開始，北方人口大量南下，進入中原及鄰近地區(qū)，并以最具代表性的鄂爾多斯青銅文化向四方傳播，使該區(qū)承自中原的原始農業(yè)文化，在歷史的演進中變成強悍的原始牧業(yè)文化系統(tǒng)，進而形成對外四處擴張的態(tài)勢。

三、存在的問題

內蒙古地區(qū)的史前文化研究，在20世紀70年代以前基本上處于考古調查和資料積累階段，20世紀80年代后才取得了長足發(fā)展，出現了對各類型的文化體系、譜系、序列的探討與論述。其中，學者在內蒙古東部區(qū)的文化序列探討上基本取得了一致意見，只是在各文化發(fā)展的時間上以及相互之間的聯(lián)系、繼承等關系上，還存在著一些爭議。這些研究成果對后期研究具有極大的推動作用。

關于內蒙古中南部地區(qū)的文化遺存的編年和譜系研究，學者、專家進行過多方面的探討，發(fā)表了許多真知灼見，經過共同努力，已初步取得了一定的共識，但在文化命名、文化分期、文化類型、文化性質等問題的討論上，仍有歧見。同時，在學術討論中也存在著對同一考古學文化采用多種稱謂、新舊名稱并用的現象，有的用調查過的地名命名，有的對同類文化性質的遺存用多種名稱，有的把同一文化的不同類型當作不同文化對待，或將不同性質的文化遺存劃歸同一文化等，使民間在了解和運用這些研究成果時有著諸多不便，也影響了學術界對該地區(qū)原始文化的深入探討。但無論如何，對該地區(qū)的新石器時代考古學文化或類型已有二十多種命名方式，雖然這些命名和使用仁者見仁、智者見智，但一方面體現了內蒙古中南部地區(qū)的原始文化所具有多樣性和特殊性，另一方面也反映了學者對待文化命名的嚴謹程度，他們更愿意采用自己所親自發(fā)掘或了解更清晰的遺存特征作為一類文化的代表。目前，得到大多數專家學者認可的該區(qū)新石器時代文化類型只有兩種，即海生不浪文化與阿善文化，而對仰韶早、中期及龍山早、晚期的文化遺存分類還存在眾多不同的見解，要解決這些問題，也許還需要更多時日，等待更多的遺存被發(fā)掘，這既是交給后學的任務，也是對后學專業(yè)能力的考驗。

四、結語

綜上所述，內蒙古地區(qū)地處中國北疆，生態(tài)環(huán)境多樣，在這一地區(qū)生活過的史前人類群體往往依據環(huán)境的不同而采取不同的生活方式，從而塑造了多姿多彩的史前文化，留下了豐富多彩的文化遺存，成為中華民族早期人類發(fā)展史上不可或缺的重要部分。

作者簡介

劉麗娜，女，內蒙古自治區(qū)黨校公共管理研究生。

參考文獻

[1]魏堅.內蒙古西部地區(qū)原始文化的編年及相關問題[J].文物，1985（5）：77-78.

[2]田廣金.內蒙古中南部新石器時代文化特征和年代[J].內蒙古文物考古，1986（4）：48-58.

[3]田廣金.內蒙古中南部仰韶時代文化遺存研究[C].烏蘭察布：內蒙古中南部原始文化研究文集，1989.

[4]田廣金.論內蒙古中南部史前考古[J].考古學報，1997（2）：121-145.

[5]田廣金.內蒙古長城地帶石城聚落址及其相關問題[C].濟南：紀念城子崖遺址發(fā)掘60周年國際學術研討會文集，1993.

[6]張忠培，關強.“河套地區(qū)”新石器時代遺存的研究[J].江漢考古，1990（1）：17-34.

[7]李逸友，魏堅，內蒙古文物考古研究所.內蒙古中南部原始文化的發(fā)現與研究[M]//內蒙古文物考古文集第1輯，北京：中國大百科全書出版社，1994.

[8]高天麟.黃河前套及其以南部分地區(qū)的龍山文化遺存試析[J].史前研究，1986（增刊2）.

[9]楊杰.晉陜冀北部及內蒙古中南部龍山時代考古學文化初探[C].烏蘭察布：內蒙古中南部原始文化研究文集，1989.

[10]魏堅，曹建恩.內蒙古中南部新石器時代石城址初步研究[J].文物，1999（2）：57-62.

[11]卜工.三北地區(qū)龍山文化研究[J].遼海文物學刊，1992（1）：73-87.

[12]嚴文明.內蒙古中南部原始文化的有關問題[C].烏蘭察布：內蒙古中南部原始文化研究文集，1989.

[13]戴向明.“海生不浪類型”文化過程論[J].古代文明（輯刊），2008（1）：37-71.

[14]韓建業(yè).中國北方地區(qū)新石器時代文化研究[M].北京：文物出版社，2003.

[15]崔璇，斯琴：內蒙古中南部新石器至青銅時代文化初探[C].鄭州：中國考古學會第四次年會論文集，1985.

[16]崔璇，斯琴.內蒙古清水河白泥窯子C，J點發(fā)掘簡報[J].考古，1988（2）：97-108.