“失業(yè)”的全職太太

筱頁(yè)

“我負(fù)責(zé)賺錢(qián)養(yǎng)家，你負(fù)責(zé)貌美如花。”這句話聽(tīng)上去浪漫，但現(xiàn)實(shí)往往“骨感”，陳菲就深有體會(huì)。

大學(xué)畢業(yè)沒(méi)多久，陳菲就和男友保平結(jié)婚了，因?yàn)檎煞虮容^有能力，所以提議她在家做全職太太，順便全心全意備孕。

沒(méi)過(guò)多久，陳菲順利懷上孩子，然后正式過(guò)上養(yǎng)胎、生子、照顧孩子和家庭的全職生活。那時(shí)，身邊很多小姐妹都羨慕陳菲，說(shuō)她嫁了個(gè)好老公，什么都不用做，只需在家?guī)Ш⒆印⒆鲎鲲埦托?，還有錢(qián)花。連陳菲自己都覺(jué)得很滿足，每次填信息時(shí)，職業(yè)一欄她都會(huì)自豪地寫(xiě)下“全職主婦”4個(gè)大字。

其實(shí)一開(kāi)始，陳菲并不適應(yīng)這樣的生活。每天圍著鍋碗瓢盆轉(zhuǎn)，生活單調(diào)又枯燥。但一想到丈夫回家就能吃上熱飯，她咬咬牙又堅(jiān)持下去，甘愿放棄職業(yè)生涯，為他洗手做羹湯。

結(jié)婚的第二年，陳菲生了一個(gè)兒子，她的生活也更加忙碌了。一手抱著孩子，一手拿著鍋鏟，這樣的場(chǎng)景每天都會(huì)上演?？烧煞蚩床坏竭@一切，下班回家，看到孩子的玩具散落一地，看著廚房還未出鍋的菜，總是怨聲載道。

在丈夫心里，陳菲再累，也沒(méi)有他在職場(chǎng)打拼累。對(duì)于她的辛苦，他不懂，更無(wú)法理解。“全職太太被認(rèn)為是世界上最輕松的職業(yè)，真的嗎？”陳菲在遠(yuǎn)離朋友圈的微博寫(xiě)到，因?yàn)橹挥性谀抢?，她才可以袒露心扉，直面現(xiàn)實(shí)：她的心一點(diǎn)點(diǎn)涼了下去，甚至開(kāi)始懷疑當(dāng)初放棄一切做全職太太這個(gè)選擇。

轉(zhuǎn)眼，婚姻走到第十個(gè)年頭，兒子上了小學(xué)，陳菲的生活也走到了岔路口。

別人都是早早出門(mén)，擠公交、擠地鐵、擠電梯，生怕上班遲到；晚上要么加班、聚餐，要么買菜做飯，即便回到家洗漱完畢，也要在臨睡前忙一會(huì)兒第二天的工作準(zhǔn)備。而陳菲，則過(guò)上了“咸魚(yú)”般的生活，好似與同齡人分處兩個(gè)時(shí)代。

雖然無(wú)聊，但她也沒(méi)覺(jué)得這種生活不好?？捎幸淮纬臣埽惙仆蝗槐稽c(diǎn)醒了，因?yàn)檎煞蛘f(shuō)出一段讓她難以置信的話：“我當(dāng)初喜歡你，是因?yàn)槟阕銐騼?yōu)秀，可你看看這些年，你從一個(gè)女神變成個(gè)十足的黃臉婆。若單純說(shuō)洗衣服做飯這事，隨便請(qǐng)個(gè)保姆可能都比你做得更好。”

陳菲的“不上進(jìn)”，成了丈夫嫌棄的根本原因。究竟何以至此？她心灰意冷，更深深反省著。曾幾何時(shí)，她也是一個(gè)漂亮且優(yōu)秀的女人，大學(xué)剛畢業(yè)，就通過(guò)了好幾家知名大企業(yè)的面試，若當(dāng)時(shí)沒(méi)有選擇結(jié)婚，沒(méi)有選擇全身心地投入到家庭，而是去追求夢(mèng)想，恐怕現(xiàn)在已是另一番風(fēng)景了。當(dāng)然，她失去的遠(yuǎn)不止這些。

那次吵架后，陳菲和丈夫的隔閡越來(lái)越大，漸漸地，夫妻貌合神離，彼此不再理解和包容，這段婚姻也不得不走到終點(diǎn)。但陳菲并沒(méi)有一蹶不振，相反，學(xué)習(xí)了各種課程，沒(méi)多久就成為一名PET（父母能效訓(xùn)練）培訓(xùn)導(dǎo)師，既陪伴了兒子，還收獲了一份自己喜歡的事業(yè)。

“作為母親和妻子，為家庭我責(zé)無(wú)旁貸。但如果全職主婦算職業(yè)，作為從業(yè)者，失業(yè)后就該有相應(yīng)的補(bǔ)償?！苯衲?月，想維權(quán)卻無(wú)的放矢的陳菲終于看到了希望，一則“北京全職太太離婚，獲賠5萬(wàn)家務(wù)補(bǔ)償”的消息兩次登上熱搜，全國(guó)多地出現(xiàn)相關(guān)判例……

（文中人物均用化名）

專家觀點(diǎn)

《民法典》對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值認(rèn)可

律師劉興偉

《民法典》第一千零八十八條規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。

這是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值予以認(rèn)可。隨著《民法典》的實(shí)施，新近出現(xiàn)的案例也將家務(wù)補(bǔ)償推上熱點(diǎn)。

第一千零八十八條也不是憑空出現(xiàn)，在《民法典》之前，《婚姻法》中也有家務(wù)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，不過(guò)僅適用于“分別財(cái)產(chǎn)制”婚姻，且在實(shí)踐中采取分別財(cái)產(chǎn)制的家庭非常之少，以至這一規(guī)定適用率較低。《民法典》則主要是將這一規(guī)定改變?yōu)椴辉賲^(qū)分財(cái)產(chǎn)制，即只要是一方負(fù)擔(dān)了較多的家庭義務(wù)，就適用。還規(guī)定了補(bǔ)償?shù)木唧w辦法，以當(dāng)事人自行協(xié)商決定為先，貫徹私人事務(wù)領(lǐng)域的意思自治原則。

然而在最新的幾起案例中，引起最大爭(zhēng)議的往往是裁判者基于“自由裁量權(quán)”所裁判的金額，網(wǎng)友不禁發(fā)問(wèn)：平均1萬(wàn)至5萬(wàn)元裁判數(shù)額真的能評(píng)價(jià)家務(wù)勞動(dòng)嗎？家務(wù)勞動(dòng)究竟價(jià)值幾何？

不妨先看一組數(shù)據(jù)。有研究顯示，家務(wù)勞動(dòng)潛在價(jià)值約占GDP的30%，若把家務(wù)勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為固定工資支付，每年大概要有420億人民幣。以杭州為樣本的研究顯示，杭州家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值平均約占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的12.23%，相當(dāng)于杭州人均消費(fèi)支付的46.47%，相當(dāng)于第三產(chǎn)業(yè)增加值的23.11%，如果將無(wú)酬家務(wù)勞動(dòng)與市場(chǎng)上的有酬勞動(dòng)相比，家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值相當(dāng)于杭州市就業(yè)人員全年工資總額的43.23%（根據(jù)發(fā)表于2015年的研究成果）。

可在大眾的算法觀念里，往往是“若雇個(gè)保姆，這些年也不止這些錢(qián)吧”。其實(shí)，司法裁判主要是從家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間、投入家務(wù)勞動(dòng)的精力、家務(wù)勞動(dòng)的效益、負(fù)擔(dān)較多義務(wù)一方的信賴?yán)娼嵌瘸霭l(fā)，以這幾個(gè)方面進(jìn)行度量顯然是合理的。

無(wú)論是按照研究數(shù)據(jù)，還是百姓的樸素算法，對(duì)于家務(wù)價(jià)值的度量都難以與裁判結(jié)果相符。主要原因是法律和公眾對(duì)于婚姻中家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的理解不一樣。《民法典》規(guī)定的是給予家庭義務(wù)負(fù)擔(dān)較多一方的公平性補(bǔ)償，并非度量家務(wù)勞動(dòng)的純經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這一立法初衷和司法實(shí)踐主要可以從兩個(gè)方面來(lái)理解，一方面是家務(wù)勞動(dòng)付出的一方，同時(shí)也是家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值獲益人，換言之，家務(wù)勞動(dòng)的獲益主體是家庭，這就包含了家庭的雙方，所以不能完全以服務(wù)對(duì)價(jià)的形式體現(xiàn)。另一個(gè)方面是家庭的屬性?；橐鍪且环N擬制的身份關(guān)系，“家”并不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)體，其中包含了大量的身份價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和感情價(jià)值，故而，關(guān)于家庭的收益和支出并不能單純地從經(jīng)濟(jì)層面核算，在情感上的付出與收益都是無(wú)法用錢(qián)來(lái)衡量的。所以，基于以上兩點(diǎn)，僅從家務(wù)服務(wù)對(duì)價(jià)的形式來(lái)評(píng)價(jià)，也有悖于家庭和婚姻的屬性，容易導(dǎo)致基本社會(huì)關(guān)系的異化。因此在這方面，司法裁判的慎重情有可原。

不過(guò)在實(shí)務(wù)上，還是有兩點(diǎn)需要注意，一是關(guān)于家務(wù)價(jià)值補(bǔ)償?shù)膬H限在協(xié)議離婚或離婚案件訴訟過(guò)程中提出，協(xié)議或判決離婚后，一方提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求的，人民法院不予受理；二是根據(jù)《民法典》規(guī)定，需要有一方提出明確的請(qǐng)求，人民法院不能在當(dāng)事人沒(méi)有提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求的情況下，就對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作出判決。但是，法院可以向當(dāng)事人釋明其有請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，是否行使要由當(dāng)事人自行決定。