中國傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理的主要經(jīng)驗(yàn)、歷史局限與現(xiàn)代傳承

杜曉燕 夏昕

摘?? 要：腐敗治理的成效關(guān)系著國運(yùn)興衰，吏廉則治盛，政清則國強(qiáng)。在中國古代歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，腐敗治理被高度重視，前人積累了建章立制、突出懲戒、強(qiáng)化監(jiān)察、重典治吏、完備考績(jī)、涵養(yǎng)官德等豐富經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含著治國理政的傳統(tǒng)政治智慧，但由于社會(huì)歷史的局限性而無法發(fā)揮其治本功效。中國傳統(tǒng)社會(huì)的腐敗治理經(jīng)驗(yàn)有著廣泛的民眾心理基礎(chǔ)，又與當(dāng)前反腐治本之需高度契合，極富文化張力和生命力。對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，需要從持續(xù)推進(jìn)高壓反腐、不斷完善制度法規(guī)建設(shè)、強(qiáng)化官德教育、創(chuàng)新黨政干部管理等方面加以傳承和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)社會(huì);腐敗治理;歷史局限;現(xiàn)代傳承

中圖分類號(hào)：D691???????????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????????????? 文章編號(hào)：1674-9170（2021）05-0090-07

廉乃國之大計(jì)，廉乃民心所向，可以說“廉”植根于中華文化沃土，塑造著我們的民族品格，也給予中國共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政的持續(xù)性動(dòng)力和合法性基石。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央掀起腐敗治理的新高潮，反腐工作獲得由治標(biāo)為主到標(biāo)本兼治再到治本為主的遞進(jìn)式治理成效。新形勢(shì)下，一方面，我國的腐敗治理工作正在有序深入推進(jìn)，另一方面，各種腐敗新問題、反腐新形勢(shì)又對(duì)反腐敗最終勝利的取得提出新挑戰(zhàn)。在十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“我們黨作為百年大黨，要永葆先進(jìn)性和純潔性、永葆生機(jī)活力，必須一刻不停推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)”[1]，這為當(dāng)前的腐敗治理工作指明了努力方向?！罢谐５?，法有恒訓(xùn)”，面對(duì)我國傳統(tǒng)社會(huì)幾千年的腐敗治理經(jīng)驗(yàn)，我們需要去蕪存菁進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，為當(dāng)前反腐敗工作提供鏡鑒。

一、 中國傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理的主要經(jīng)驗(yàn)

“廉者，政之本也”，我國傳統(tǒng)社會(huì)把腐敗治理視為影響統(tǒng)治根基的重要問題，在長(zhǎng)期的治國理政實(shí)踐中形成了豐富多彩的經(jīng)驗(yàn)譜系。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意，歷史的教訓(xùn)更應(yīng)引以為戒?！e極借鑒我國歷史上優(yōu)秀廉政文化，不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平，不斷提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力……。”[2]當(dāng)前我們更加需要注重學(xué)習(xí)與借鑒古人崇廉拒貪、刑德并用、以義制利的智慧，積極推進(jìn)腐敗治理工作向治本邁進(jìn)。

（一）建章立制，突出懲戒

“治國莫大于懲貪”，我國歷代統(tǒng)治者均把懲治貪腐與制定良法視為維系其統(tǒng)治合法性的重要基石。依規(guī)治腐、嚴(yán)懲貪腐是傳統(tǒng)社會(huì)當(dāng)權(quán)者試圖擺脫人情羈絆的一種治理方式，也是腐敗治理問題上人治與法治相結(jié)合的一種嘗試。

我國最早的腐敗治理實(shí)踐在舜帝時(shí)便出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)已制訂出“冒于貨賄，侵欲崇侈”罪名來對(duì)貪腐官吏進(jìn)行處罰。西周時(shí)期已出現(xiàn)關(guān)于懲治賄賂罪的專門規(guī)定“五過之疵”[3]。到了秦時(shí)，實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)需要加之法家思想的廣泛影響使重刑主義盛行，反腐法規(guī)條文驟增?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·為吏之道》中規(guī)定了官吏賞罰“五善”與“五失”的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出“以法為教”的治理精神。在睡虎地秦簡(jiǎn)《法律答問》《秦律雜抄》《除吏律》《內(nèi)史雜》等律文中對(duì)貪污腐化罪行進(jìn)行了細(xì)化，將官吏挪用公款行為視同“盜竊罪”，并要求嚴(yán)格執(zhí)法，提出“律所謂者，令曰勿為，而為之，是謂‘犯令;令曰為之，弗為，是謂‘法（廢）令殹（也）”[4]。

漢汲取秦立法反腐經(jīng)驗(yàn)并加以發(fā)展，形成儒法兼綜的治理局面。[5]一方面完備反腐法規(guī)，如《二年律令·盜律》將貪污腐化的罪行細(xì)分為“主守盜”“受賕和受賕枉法”，并規(guī)定“受賕以枉法，及行賕者，皆坐其臧（贓）為盜”[6]。另一方面，當(dāng)權(quán)者開創(chuàng)選拔任用的舉孝廉制度，強(qiáng)調(diào)官德的日常教化養(yǎng)成。隋唐時(shí)，腐敗治理制度化水平大為提升，《開皇律》和《唐律疏議》的頒布使反腐立法日趨成熟，“計(jì)贓量刑”原則的運(yùn)用使刑罰更加規(guī)范化。尤其是封建社會(huì)的法規(guī)典范《唐律疏議》使懲治貪腐有了更加完備的法律依據(jù)，有效減少了人情對(duì)依規(guī)治腐的羈絆，在唐初取得“官吏多自清謹(jǐn)”的治理成效。

宋代強(qiáng)調(diào)以重刑懲治貪官墨吏并輔以省官益俸政策。宋太祖提出“王者禁人為非，莫先于法令”①，《宋刑統(tǒng)》中有對(duì)貪污腐化罪行的懲處細(xì)則，朝廷還陸續(xù)頒布了一些單行法規(guī)，要求司法與監(jiān)察雙管齊下。此外，北宋時(shí)期還頒布了《祿令》《元豐寄祿格》等律令，將官員俸制加以規(guī)范。

元代在積極借鑒前朝治腐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)還特別倚重監(jiān)察，使監(jiān)察制度有了較大發(fā)展。當(dāng)朝者制定了較為詳細(xì)的監(jiān)察之法，如《元典章》《大元通制》《至正條格》等。元世祖還改提刑按察司為肅政廉訪司，賦予其眾多監(jiān)察職權(quán)，“如民事、錢谷、官吏奸弊，一切委之”②。

明太祖朱元璋要求為官者應(yīng)嚴(yán)格自律，先后頒布《御制大誥》《御制大誥續(xù)編》《御制大誥三編》《大誥武臣》等律文。這些律文對(duì)官吏玩忽職守、受贓科索等罪行作出異常嚴(yán)厲的處罰，“總共羅列凌遲、梟令、夷族罪千余條，斬首棄市以下罪萬余種”[7]。

清承明制，強(qiáng)調(diào)明刑弼教。順治時(shí)頒布《大清律集解附例》，雍正時(shí)修訂《大清律例增修統(tǒng)纂集成》，乾隆五年又頒布《大清律例》，都對(duì)貪腐犯罪做出詳細(xì)規(guī)定。此外，朝廷還陸續(xù)頒布了一些單項(xiàng)條例，如《欽定臺(tái)規(guī)》《侵貪犯員罪名》《侵貪案條例》《職官犯罪逃脫治罪例》等，遂形成德治與法治并重的腐敗治理模式。

然而，“良法”不等于“善治”，傳統(tǒng)社會(huì)的腐敗根植于剝削階級(jí)自身，“王者法天”的皇權(quán)專制與“親親相隱”的宗法制度相結(jié)合導(dǎo)致歷代統(tǒng)治者皆無法擺脫人治大于法治的治理困境，也使腐敗治理成效受限。

（二）強(qiáng)化監(jiān)察，重典治吏

“立政之道，察吏為先”，歷代統(tǒng)治者都把吏治與監(jiān)察視為腐敗治理的兩大抓手，建立起較為健全的運(yùn)行體系。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，行政官僚體系初具雛形，周成康時(shí)，開創(chuàng)“舉賢才”制度，提出君主主業(yè)為“舉賢良，務(wù)功勞，布德惠，則賢人進(jìn)”①。在監(jiān)察方面，首設(shè)“御史”專司監(jiān)察。秦時(shí)，中央集權(quán)專制體制正式建立，建立起以軍功定爵位、因賢能授官銜的“軍功爵制”。在監(jiān)察方面，秦始皇“歲讎辟律于御史”②，設(shè)立中央監(jiān)察機(jī)構(gòu)御史府，并建立起以御史大夫?yàn)殚L(zhǎng)官包括御史中丞、侍御史、郡御史等職位的垂直化監(jiān)督體系。

漢朝歷經(jīng)“七國之亂”后，當(dāng)權(quán)者特別注重防范地方勢(shì)力割據(jù)分化，在權(quán)力運(yùn)行上更加倚重吏治與監(jiān)察。在吏治方面，銓選官吏時(shí)，主要看其是否有“孝廉、茂才、賢良方正、賢良文字、敦厚有行”等品行③。在監(jiān)察方面，《監(jiān)御史九條》《六條問事》將監(jiān)察對(duì)象、內(nèi)容與程序加以規(guī)范化。此外，漢代在中央實(shí)施“三獨(dú)坐”制度，并設(shè)立“十三部刺史”專職負(fù)責(zé)地方監(jiān)察事務(wù)。

隋唐是吏治與監(jiān)察制度大發(fā)展的時(shí)代，贊曰“文物儀章，莫備于唐”④。在吏治方面，隋煬帝創(chuàng)立了科舉任官選士制度。唐時(shí)開創(chuàng)三省六部制，吏部居首且專司官吏管理事宜。在監(jiān)察方面，唐太宗建立起諫議與監(jiān)察獨(dú)立運(yùn)行的雙向監(jiān)察體系，即以御史臺(tái)為中心的“一臺(tái)三院”三級(jí)監(jiān)察體系和以諫院為中心的諫官體系。

宋朝時(shí)，宋太祖將“事為之防，曲為之制”⑤定為治國之策，吏治與監(jiān)察進(jìn)一步強(qiáng)化。吏治上，朝廷一方面通過科舉考試來大量遴選官吏，另一方面發(fā)展了門蔭制度與“薦舉保任法”，舉薦有才識(shí)之人擔(dān)綱任職。監(jiān)察上，當(dāng)權(quán)者強(qiáng)化了對(duì)監(jiān)察體系的垂直管理，提出“御史進(jìn)用，宰執(zhí)不得預(yù)”⑥，并擴(kuò)大了諫官權(quán)柄，允許“風(fēng)聞彈人”。在地方監(jiān)察上，頒布《諸路監(jiān)司互察法》，設(shè)立“提刑按察使司”職位，開創(chuàng)了地方巡視制度之先河。

元朝時(shí)，當(dāng)政者遵循“祖述變通”理念，吏治與監(jiān)察均有所改革。吏治強(qiáng)調(diào)要“以吏治國”，中斷隋唐時(shí)的科舉取仕制度，將大量胥吏提拔為當(dāng)朝權(quán)臣。監(jiān)察設(shè)置地方行御史臺(tái)、肅政廉訪司，頒布首部單行監(jiān)察法規(guī)《憲臺(tái)格例》，強(qiáng)化了地方監(jiān)察。

明朝時(shí)，明太祖提出要“懲元之弊，用重典以新天下”⑦，使吏治與監(jiān)察有較大革新。在吏治方面，一方面提出銓選官吏要嚴(yán)格遵循用人“六毋”原則，重視選用廉潔奉公的清官能吏;另一方面推行“考成法”，要求加強(qiáng)對(duì)官吏的日常管理，注重“立限考事”“以事責(zé)人”，大大提升了吏治效能。在監(jiān)察方面，創(chuàng)設(shè)都察院，加強(qiáng)全面監(jiān)督。地方監(jiān)察則設(shè)置十三道監(jiān)察御史和十三個(gè)提刑按察司兩個(gè)相互獨(dú)立的體系實(shí)施雙重監(jiān)察。

清朝時(shí)，當(dāng)權(quán)者秉持“參漢酌金”理念，注重“禮法合治”，吏治與監(jiān)察得到進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)權(quán)者強(qiáng)調(diào)“國之安危，全系官行之貪廉”⑧，加強(qiáng)整飭紀(jì)律嚴(yán)明吏治。在官吏銓選時(shí)，朝廷建立起多元化的選拔通道，設(shè)有科舉、考職、蔭生、保舉和捐納等五種方式，并特別注重考察為官者的清廉品行，要求“殫忠盡職，潔己愛人”⑨。在監(jiān)察方面，清代頒布獨(dú)立的監(jiān)察法規(guī)《欽定臺(tái)規(guī)》，成立都察院，并輔之以密折上奏制度，強(qiáng)化官吏稽查。

中國傳統(tǒng)社會(huì)，“皇天無親，惟德是輔”，君主被塑造為社會(huì)最高的道德楷模以增強(qiáng)自身執(zhí)政合法性，官吏則是君主敬天保民和向民眾展示君主美德的承載者，因而歷代君主都高度重視吏治，并通過強(qiáng)化監(jiān)察來約束與規(guī)制官吏行為，監(jiān)察官員在充當(dāng)“天子耳目”的同時(shí)還承擔(dān)著督察百官肅清綱紀(jì)的職責(zé)。

（三）完備考績(jī)，涵養(yǎng)官德

“賞罰者，邦之利器也”，嚴(yán)格的考課稽查與良好的官德修養(yǎng)，作為為官者的外在硬要求與內(nèi)在軟約束可以發(fā)揮獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、激勵(lì)擔(dān)當(dāng)作為的功效，是傳統(tǒng)社會(huì)治國理政的重要內(nèi)容，亦為歷代統(tǒng)治者高度重視。

中國最早的考績(jī)制度出現(xiàn)在舜帝之時(shí)，考績(jī)主要有兩種形式，一種以朝會(huì)的形式實(shí)行“三載考績(jī)，三考黜陟幽明”，另一種是以巡視的方式進(jìn)行“五載一巡守，群后四朝”。①及至春秋，考績(jī)制度進(jìn)一步發(fā)展，將考績(jī)內(nèi)容細(xì)化為“六廉”，并以此作為官吏賞罰的依據(jù)。戰(zhàn)國時(shí)期又萌生出按照功勞考核的“書勞”制度和按照政績(jī)考核的“上計(jì)”制度。對(duì)比考績(jī)的硬性約束，統(tǒng)治者更重視“為官之德”的軟約束。早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸子百家已經(jīng)初步形成官德思想，如老子提出為政者唯有“去甚、去奢、去泰”，才能“常德不離”②;孔子強(qiáng)調(diào)為官者要“克己復(fù)禮為仁”③;荀子則認(rèn)為為官者還要做到“以禮分施，均遍而不偏”④。

作為歷史上第一個(gè)大一統(tǒng)封建王朝，秦代建立起以皇權(quán)吏治為核心的官僚體制，考績(jī)與官德成為支撐這一體制運(yùn)轉(zhuǎn)的兩大柱石。秦始皇提出考績(jī)要“度其功勞，論其慶賞”，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)功與實(shí)績(jī)的重要性，遂將單一化的考績(jī)制度發(fā)展為注重能力與軍功的復(fù)合型考績(jī)。秦代還將諸子百家迥異的官德理念統(tǒng)一為“五善五失”的官德規(guī)范，注重培養(yǎng)為官者忠誠、清廉、慎行、恭敬的職業(yè)操守。

兩漢時(shí)期，官德與考績(jī)得到進(jìn)一步發(fā)展。在考績(jī)方面，西漢時(shí)期頒布《功令》和《上計(jì)律》，并將考績(jī)拓展為三種形式、兩個(gè)系列，實(shí)現(xiàn)考績(jī)程序化與制度化。在官德方面，經(jīng)學(xué)博士劉向以“六正”“六邪”來細(xì)化官德培養(yǎng)內(nèi)容。

隋唐時(shí)期，考績(jī)與官德建設(shè)趨于成熟。唐高祖時(shí)專門成立吏部考功司，提出“大小之官，悉由吏部，纖介之跡，皆屬考功”⑤，并將“四善二十七最”設(shè)為考績(jī)具體內(nèi)容，三品以上官員則由皇帝親自考核。這一時(shí)期，“德禮為政教之本”成為君主的吏治理念，以《貞觀政要》和《臣軌》等書目來宣揚(yáng)官德教化，以科舉考試來將官德教育加以貫徹與落實(shí)，要求為官者“至忠”“慎獨(dú)”與“清廉”。

宋代汲取五代十國動(dòng)亂之教訓(xùn)，倡導(dǎo)“德刑并舉”，進(jìn)一步加強(qiáng)考績(jī)與官德建設(shè)。在考績(jī)方面，磨勘與歷紙成為考核官吏的新方式。磨勘是指朝廷任命指定的官員對(duì)官吏進(jìn)行考核，歷紙則強(qiáng)調(diào)對(duì)官吏日常工作的考核。在官德方面，宋明理學(xué)“對(duì)華夏文明特別是倫理道德有再造之功”[8]，將官德建設(shè)推進(jìn)到新高度。特別是宋神宗時(shí)，王安石改革科舉，推行“崇文右儒”，將考試內(nèi)容側(cè)重于仁義道德經(jīng)義的論述。加之《朱文正公政訓(xùn)》《百官箴》等一批經(jīng)典官箴著作問世，進(jìn)一步在民間強(qiáng)化了官德教育。

元代重視考績(jī)而忽視官德建設(shè)。元世祖任用盧世榮來“定百官考課升擢之法”，頒布《考功課吏法》，規(guī)定由中書吏部掌管考績(jī)之事，“擬三十個(gè)月一次考功過為最殿，以憑遷轉(zhuǎn)施行”⑥?？己藗?cè)重于地方官吏，主要考核“戶口增，田野辟，詞訟簡(jiǎn)，盜賊息，賦役均”⑦五方面績(jī)效。

明代始建，明太祖汲取元代貪腐激起民變的教訓(xùn)，特別強(qiáng)調(diào)以考績(jī)來強(qiáng)化吏治和注重官德教化。在考績(jī)類型方面，明代將考績(jī)分為“京察”與“外察”兩類，京官六年一考，外官三年一考。在考績(jī)標(biāo)準(zhǔn)上，明代確立“八法”標(biāo)準(zhǔn)，即“年老、有疾者，致仕;罷軟無為、素行不謹(jǐn)者，冠帶閑住;貪、酷并在逃者，為民;浮躁、才力不及者，斟酌對(duì)品改調(diào)”⑧。在官德建設(shè)方面，明代強(qiáng)調(diào)“禮法并用”，通過大力興辦明初社學(xué)、編纂官箴、制定嚴(yán)刑峻法等方式來強(qiáng)化官徳教養(yǎng)，形成“教官四千二百余員，弟子無算，教養(yǎng)之法備矣”⑨的興盛局面。

清代考績(jī)制度更加規(guī)范化與系統(tǒng)化?？伎?jī)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，實(shí)施對(duì)京官三年一考的“京察”和對(duì)外官三年一考的“大計(jì)”，對(duì)“文官”要求考核其“倉庫之盈虧，辦事之能否”，對(duì)“武將”考核其“射之優(yōu)劣，訓(xùn)練之勤惰”①。為強(qiáng)化官德養(yǎng)成，皇帝親撰官箴，如順治寫《御制人臣儆心錄》、雍正撰《州縣事宜》，要求為官者“置之案間，朝夕觀覽，省查提撕”②。在科舉、銓選過程中強(qiáng)化官德教化，將良好的官德修養(yǎng)置于銓選官吏的首位，如雍正提出對(duì)官吏“擇其勤敏練達(dá)、立心正直者，保送引見補(bǔ)用”③。

“賢者在位，能者在職”，歷代統(tǒng)治者都將考績(jī)與官德建設(shè)視為“保邦之大計(jì)”，希望通過官德的軟約束和考績(jī)的硬要求來達(dá)到吏治清明、基業(yè)永固的治國理政效果。從歷史發(fā)展來看，一個(gè)朝代初期可以通過官德與考績(jī)達(dá)到上述治理目標(biāo)，但到了后期往往陷入考績(jī)流于形式、官德敗壞的治理失效境地。究其根源，皇權(quán)的絕對(duì)主宰地位與官吏的強(qiáng)烈依附性決定了傳統(tǒng)社會(huì)考績(jī)與官德建設(shè)始終難以擺脫人治的隨意性，甚至考績(jī)與官德實(shí)質(zhì)上已被異化為服務(wù)皇權(quán)、效忠當(dāng)權(quán)者的專制工具。

二、 中國傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理經(jīng)驗(yàn)的歷史局限性

通過對(duì)中國傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)分析，不難發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容豐富且富有創(chuàng)造力，既在歷史上起到懲貪防腐之效，也蘊(yùn)含著治國理政之智。然而，這種貌似豐富的腐敗治理經(jīng)驗(yàn)卻無法助力統(tǒng)治者跳出因腐亡國的歷史周期率，說明傳統(tǒng)社會(huì)的腐敗治理有其自身難以克服的歷史局限性，如陳獨(dú)秀所言“君為臣綱，則民于君為附屬品，而無獨(dú)立自主之人格矣”[9]，我們?cè)趯W(xué)習(xí)借鑒時(shí)需要加以注意與揚(yáng)棄。

（一）腐敗治理主體局限性：缺少人民的參與

腐敗治理的重要主體是人民。毛澤東強(qiáng)調(diào)只有人民參與權(quán)力監(jiān)督才能避免人亡政息。但是，由于傳統(tǒng)社會(huì)公共權(quán)力異化為統(tǒng)治階級(jí)私權(quán)，人民的主體性地位被長(zhǎng)期忽略，人民參與反腐的渠道被扼殺，導(dǎo)致監(jiān)督主體單一，腐敗治理成效低下，以致“君賢者其國治，君不能者其國亂”的歷史現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)。特別是隨著傳統(tǒng)社會(huì)封建官僚專制體制的確立，自上而下高度集權(quán)化的管理模式致使為官者形成“只惟上”的固化行政思維模式，本就薄弱的“民本思想”讓位于“官本位”，人民長(zhǎng)期被排斥于權(quán)力運(yùn)行體系之外。正是由于缺少人民反腐的參與，致使官僚體系監(jiān)督失效、吏治失敗，也使執(zhí)政者逐漸喪失人民的支持。

（二）腐敗治理目的局限性：注重為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)

皇權(quán)專制體制之下的腐敗治理更多是統(tǒng)治者將反腐異化為強(qiáng)化君臣之間依附與效忠關(guān)系的工具，最主要目的是服務(wù)于統(tǒng)治者的特權(quán)。一些君主之所以對(duì)貪贓枉法、濫用職權(quán)的官吏采取高壓反腐的政策更多是基于維系皇權(quán)的需要。實(shí)際上，在傳統(tǒng)社會(huì)中，當(dāng)權(quán)者是整個(gè)封建行政官僚體系的最高決策者、最終考核者與最大監(jiān)督者，如何更好維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)是制定各種吏治、考績(jī)、監(jiān)察標(biāo)準(zhǔn)的最高準(zhǔn)則，腐敗治理的根本目的是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)、維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。這種治理目的的局限性是傳統(tǒng)封建社會(huì)腐敗治理所無法克服的體制性障礙。

（三）腐敗治理功能局限性：人治大于法治

腐敗治理的基本功能以有效反腐來維系國家政權(quán)的正常運(yùn)作。傳統(tǒng)社會(huì)的宗法皇權(quán)專制與“官本位”文化相結(jié)合，導(dǎo)致腐敗治理出現(xiàn)功能性偏差，人治大于法治，也致使腐敗治理失效。在人治之下，法律條文被異化為統(tǒng)治工具，服務(wù)于、服從于統(tǒng)治者的利益與偏好。雖然歷史上曾出現(xiàn)過“開元盛世”“康乾盛世”等治世局面，但歷朝歷代始終無法走出盛極而衰的怪圈，其根源就在于人治大于法治。哪怕是官德建設(shè)，所謂的廉潔奉公等官德更多是浮于表面，最終目的是用以調(diào)和階級(jí)矛盾和階級(jí)沖突，腐敗治理必然流于形式。

三、 中國傳統(tǒng)社會(huì)腐敗治理經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“了解歷史，才能看得遠(yuǎn);永葆初心，才能走得遠(yuǎn)?！盵10]中國傳統(tǒng)社會(huì)歷經(jīng)數(shù)次朝代更迭，不少當(dāng)政者都努力探索政權(quán)永續(xù)的治國理政之道，形成了一套領(lǐng)先于世界的中華政治文明譜系，腐敗治理就是其中重要的組成部分。這些腐敗治理經(jīng)驗(yàn)有著廣泛的民眾心理基礎(chǔ)，又與我國當(dāng)前腐敗治理治本之需高度契合，極富文化張力與生命力，因而，需要做好新形勢(shì)下的傳承與轉(zhuǎn)化工作。

（一） 持續(xù)推進(jìn)高壓反腐，不斷完善制度法規(guī)建設(shè)

傳統(tǒng)社會(huì)，腐敗治理更多的是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，形成封建專制特權(quán)，這是其無法革除的體制弊端。新形勢(shì)下，不管是高壓反腐抑或依規(guī)反腐，其核心是以公權(quán)來對(duì)抗私權(quán)、以法治來遏制私欲、以底線來強(qiáng)化廉潔奉公行為范式的養(yǎng)成，因而可以達(dá)到治本之效。

十八大以來，習(xí)近平高度重視腐敗治理工作，既要求“百尺竿頭更進(jìn)一步”務(wù)必將腐敗犯罪徹底鏟除，又強(qiáng)調(diào)“要善于用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗”[11]。在縱深推進(jìn)腐敗治理過程中，首先，繼續(xù)發(fā)揮鐵腕治腐對(duì)黨政干部的震懾作用。最新《刑法修正案》中對(duì)腐敗犯罪保留死刑與終身監(jiān)禁的制度，加大了法律的懲治威懾力，今后還應(yīng)該對(duì)腐敗犯罪執(zhí)法更加從嚴(yán)從重。其次，要求各級(jí)黨政干部樹立依法治腐理念。司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)格執(zhí)法過程中絕不允許出現(xiàn)“以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法”[12]的情況。再次，增強(qiáng)制度對(duì)權(quán)力的有效規(guī)制。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)要以權(quán)力清單明晰化、責(zé)任清單法定化、運(yùn)行程序法定化、信息公開法定化來實(shí)現(xiàn)制度對(duì)權(quán)力的有效規(guī)約、程序?qū)?quán)力的有效規(guī)制、問責(zé)對(duì)權(quán)力的有效制衡。最后，堅(jiān)持腐敗治理全鏈條法治化。新形勢(shì)下要將全面依法治國與全面從嚴(yán)治黨進(jìn)行有效銜接，實(shí)現(xiàn)全鏈條、全過程法治化管理。在立法環(huán)節(jié)，要不斷補(bǔ)充與完善反腐敗法律法規(guī)，做到治腐有法可依;在司法環(huán)節(jié)，要規(guī)范量刑標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)格審判程序，樹立依法治腐的權(quán)威;在執(zhí)法環(huán)節(jié)，要嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)腐敗犯罪做到“有案必查、有腐必懲”。只有多管齊下，才能既震懾潛在的腐敗犯罪分子，又鼓舞民眾參加反腐的決心與斗志。

（二） 以人民為主體推動(dòng)多元參與，形成監(jiān)督合力

“得眾則得國，失眾則失國”，要防止黨政干部以權(quán)謀私、濫用權(quán)力，就必須鼓勵(lì)人民群眾多渠道參與反腐，構(gòu)建起多元化的監(jiān)督體系。中國古代監(jiān)察體系在這一方面卓有成效，孫中山先生稱御史臺(tái)諫是“一種很好的制度”[13]。新形勢(shì)下，我們?cè)谏罨七M(jìn)腐敗治理過程中，既要傳承中國傳統(tǒng)監(jiān)察制度的有益經(jīng)驗(yàn)，又要破除忽視人民參與的局限性，建立起結(jié)構(gòu)合理、程序正當(dāng)、制約科學(xué)的多元監(jiān)督體系。

習(xí)近平指出：“人民的眼睛是雪亮的，人民是無所不在的監(jiān)督力量”[14]。在實(shí)現(xiàn)腐敗治理壓倒性勝利過程中，一方面，要大力暢通監(jiān)督渠道，尤其是信息化時(shí)代，要注意發(fā)揮各類社交媒體的優(yōu)勢(shì)，通過微信聊天軟件一鍵舉報(bào)等方式來便利民眾參與監(jiān)督;另一方面，要通過制度設(shè)計(jì)來保證人民反腐的參與權(quán)，以責(zé)任清單、負(fù)面清單等方式來確保黨政機(jī)關(guān)信息公開。建立起多元協(xié)調(diào)發(fā)力的立體監(jiān)督體系，要將監(jiān)督主體由單一擴(kuò)展到多元，充分發(fā)揮人大代表、各級(jí)黨組織、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)、新聞媒體、社會(huì)團(tuán)體以及普通民眾等不同群體的監(jiān)督作用;要將監(jiān)督類型由一維擴(kuò)展至多維，積極履行人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督等監(jiān)督職能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全過程立體化監(jiān)督。監(jiān)督主體的多元與下沉，監(jiān)督過程的動(dòng)態(tài)化與精準(zhǔn)化，將有力推動(dòng)我國腐敗治理由消極反腐模式向關(guān)口前移、全過程防控模式的轉(zhuǎn)變。

（三）強(qiáng)化官德教育，創(chuàng)新黨政干部管理

“吏不廉平，則治道衰”，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，抓住了領(lǐng)導(dǎo)干部就抓住了腐敗治理的牛鼻子，要堅(jiān)持官德建設(shè)、創(chuàng)新干部管理。

“廉政”作為一個(gè)重要的道德范疇概念，是官德的核心要素之一，也是對(duì)新時(shí)代黨政干部的重要要求。廉政教育是反腐倡廉的筑基工程，也是構(gòu)建黨政干部道德人格的重要方式。新形勢(shì)下，廉政教育要不斷更新形式與內(nèi)容，不僅要讓黨政干部充分認(rèn)識(shí)到貪污腐化的危害性，還要通過教育達(dá)到讓廉潔意識(shí)“入耳、入腦、入心”的目的，形成廉政認(rèn)知、認(rèn)同與行動(dòng)相統(tǒng)一的長(zhǎng)效教育效果，培養(yǎng)黨政干部德義有聞、清慎廉潔、恪勤務(wù)實(shí)的官德修養(yǎng)。

中國共產(chǎn)黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，這就決定了人民的評(píng)價(jià)是衡量我們腐敗治理成效的最高標(biāo)準(zhǔn)，也意味著各級(jí)黨政干部要樹立正確的政績(jī)觀。政績(jī)觀是解決黨政干部工作究竟“為了誰”的根本性問題。只有樹立正確的政績(jī)觀，將人民滿意作為工作的出發(fā)點(diǎn)，各級(jí)黨政干部才能處理好“潛績(jī)”與“顯績(jī)”的關(guān)系，才能做到為民辦實(shí)事、為民謀福利。廉潔奉公是傳統(tǒng)官德的重要要求，黨政干部的選拔、任用、考核過程中要始終堅(jiān)持“為官重德”“德統(tǒng)帥才”的傳統(tǒng)智慧，將干部工作管理與日常生活中的德行操守有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建完備的黨政干部管理體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平在十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上發(fā)表重要講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-01-23.

[2] 習(xí)近平.積極借鑒我國歷史上優(yōu)秀廉政文化 不斷提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-04-21.

[3] 周密.中國刑法史[M].北京：群眾出版社，1985：80.

[4] 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，1990：126.

[5] 毋有江.從無為而治到儒法兼綜——文景時(shí)期地方吏治的歷史考察[J].人文雜志，2004（06）：130-137.

[6] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn)[M].北京：文物出版社，2006：16.

[7] 楊一凡.明初重典考[M].長(zhǎng)沙： 湖南人民出版社，1984：31.

[8] 王澤應(yīng)，唐凱麟.中華民族道德生活史·宋元卷[M].上海：中國出版集團(tuán)東方出版中心，2015：3.

[9] 新青年[M].北京：中國書店，2012：255.

[10] 習(xí)近平.論中國共產(chǎn)黨歷史[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2021.

[11] 十八大以來重要文獻(xiàn)選編：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2014：135.

[12] 決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-19.

[13] 孫中山選集：下[M].北京：人民出版社，1956：581.

[14] 十八大以來重要文獻(xiàn)選編：中[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：57.

Corruption Treatment in Traditional China：

Major Lessons， Historical Limitations and Contemporary Legacy

DU Xiaoyan， XIA Xin （School of Marxism， Xi'an Jiaotong University， Xi'an 710049， Shaanxi， China）

Abstract： The effectiveness of corruption treatment is related to the rise and fall of the nation， government prosperous if the officialdom is honest， and the nation strong when the government is clean. In the long history， corruption control has been valued by feudal dynasties with rules and regulations being established and accumulated， punishment being emphasized， supervision being strengthened， officials administered with strict codes. Comprehensive performance appraisal and official ethics cultivation were practiced. Such are the lessons from traditional political wisdom in governing the country. Limited by some factors， their functions could not be given full play， but they meet the current needs in corruption treatment and can be adapted in the new situation， their vitality exceptional， which is to be inherited from such aspects as continuous high pressure against corruption， incessant perfection of the legal system， strengthened official ethics education and innovations in cadre administration.

Key words： feudal societies; corruption treatment; historical limitations; contemporary legacy