國(guó)際閱讀評(píng)價(jià)背景下我國(guó)中小學(xué)閱讀評(píng)價(jià)問(wèn)題與出路
——兼評(píng)當(dāng)前中小學(xué)“閱讀分析”測(cè)量的爭(zhēng)議

鮑道宏

（福建教育學(xué)院語(yǔ)文課程與教學(xué)研究所，福建 福州 350025）

“我們生活在一個(gè)極速變化的世界里，印刷品的數(shù)量與品種都在增長(zhǎng)。越來(lái)越多的人必須以新的、不斷增長(zhǎng)的復(fù)雜方式使用這些材料?！薄岸?，在未來(lái)二十年，這一趨勢(shì)將更加明顯。”［1］這是討論中小學(xué)閱讀教學(xué)與評(píng)價(jià)問(wèn)題的時(shí)代背景。離開這一背景，問(wèn)題討論可能蒼白無(wú)趣，甚至只剩下意氣之爭(zhēng)。

PISA（Programme for International Student Assessment）在世界許多地區(qū)被用作評(píng)估15 歲學(xué)生學(xué)業(yè)成就。這項(xiàng)大規(guī)模國(guó)際評(píng)價(jià)，將科學(xué)、數(shù)學(xué)與閱讀（后又加入金融）素養(yǎng)作為評(píng)價(jià)領(lǐng)域，每三年一輪，每輪以其中一項(xiàng)為主。第一次評(píng)價(jià)有43 個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體（2000 年32 個(gè)，2002 年11 個(gè)）參加，第二次（2003年）41 個(gè)，第三次（2006 年）57 個(gè)，第四次（2009 年）75個(gè)，第五次（2012 年）65 個(gè)，第六次（2015 年）72 個(gè)，第七次（2018 年）79 個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體參加。與此類似，尚有針對(duì)小學(xué)11 歲學(xué)生的PIRLS 項(xiàng)目。可見國(guó)際社會(huì)對(duì)學(xué)生閱讀素養(yǎng)發(fā)展的重視。PISA2018 評(píng)價(jià)結(jié)果表明，學(xué)生閱讀過(guò)程，面臨需要理解與信息內(nèi)容或來(lái)源有關(guān)的隱含線索任務(wù)時(shí)，經(jīng)合組織國(guó)家平均只有9%15 歲學(xué)生有足夠的閱讀能力，能熟練區(qū)分事實(shí)和意見。然而，正如主辦者所言，時(shí)代對(duì)學(xué)生閱讀技能的需求發(fā)生了根本性變化，學(xué)校閱讀教育還難以應(yīng)對(duì)這一變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。［2］

研究認(rèn)為，如果個(gè)人要能充分參與這個(gè)以知識(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)，選定、訪問(wèn)、理解和反思各種信息能力則必不可少。由此可知，閱讀素養(yǎng)不僅是學(xué)生在校其他學(xué)科學(xué)習(xí)、取得成就的基礎(chǔ)，也是將來(lái)成功參與大多數(shù)成人生活領(lǐng)域的先決條件。同時(shí)，還是一個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體科技、人力資本即經(jīng)濟(jì)潛力的重要基礎(chǔ)。［3］這一研究結(jié)論，同樣在PISA 2015 評(píng)價(jià)與分析框架中得到確認(rèn)。［4］

這是OECD 舉辦閱讀素養(yǎng)評(píng)價(jià)的時(shí)代背景。說(shuō)得更明確些，西方發(fā)達(dá)國(guó)家重視閱讀素養(yǎng)測(cè)評(píng)的基本原因，源于國(guó)際社會(huì)充分認(rèn)識(shí)到閱讀素養(yǎng)在個(gè)體學(xué)習(xí)與終身發(fā)展以及國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位。用評(píng)價(jià)舉辦機(jī)構(gòu)的話說(shuō)，就是評(píng)估不僅確定學(xué)生是否能重復(fù)所學(xué)，更測(cè)試學(xué)生如何用其所學(xué)進(jìn)行推斷，并能使之應(yīng)用到校內(nèi)外陌生環(huán)境。評(píng)價(jià)反映出這樣一個(gè)事實(shí)，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求個(gè)體不僅知道什么，更傾向于用其所知解決問(wèn)題。［5］國(guó)際閱讀評(píng)價(jià)活動(dòng)給予我們的啟示，即考慮我國(guó)中小學(xué)閱讀教學(xué)，不應(yīng)僅看到閱讀這個(gè)學(xué)科本身，還應(yīng)有更為廣闊的社會(huì)視野與個(gè)人、國(guó)家密切相關(guān)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展眼光。

一、閱讀素養(yǎng)評(píng)價(jià)

以PISA 為例。PISA2018 年是以“閱讀”為主要評(píng)價(jià)領(lǐng)域。

1.因時(shí)而變的“閱讀”概念。在PISA 項(xiàng)目?jī)?nèi)，主辦者放棄習(xí)用的“閱讀”，而代之以“閱讀素養(yǎng)”（reading literacy）。他們認(rèn)為，閱讀不再僅是學(xué)生學(xué)校前期教育所需培養(yǎng)的能力。相反，它被視為個(gè)人各種環(huán)境中通過(guò)與同儕及更廣泛的社會(huì)人士交往終其一生不斷擴(kuò)展的知識(shí)、技能和策略。因此，閱讀必須考慮到公民與基于文本的人工制品各種互動(dòng)方式，及它在終身學(xué)習(xí)中的作用。［5］認(rèn)知心理學(xué)家認(rèn)為，閱讀過(guò)程中，讀者帶著原有認(rèn)知以及深嵌于社會(huì)和文化的文本和情境線索，在與文本互動(dòng)中生成意義。建構(gòu)意義時(shí)，熟練的讀者能在閱讀過(guò)程各個(gè)階段，運(yùn)用技能和策略鎖定信息，保持監(jiān)控，以求理解。［6］如果說(shuō)早前“閱讀”概念側(cè)重于關(guān)注讀者文字“解碼”能力，那么，“閱讀素養(yǎng)”則包括廣泛的認(rèn)知和語(yǔ)言能力，從基本的解碼到單詞、語(yǔ)法和理解所需的更寬泛的語(yǔ)言和文本結(jié)構(gòu)的知識(shí)，以及將個(gè)人對(duì)世界的認(rèn)知意義融入其中的能力。還包括元認(rèn)知能力：即在閱讀文本過(guò)程中采用各種適當(dāng)策略的意識(shí)和能力。［5］

2.與之配套的評(píng)價(jià)形式。為了比較準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)生“閱讀素養(yǎng)”，PISA 2018 評(píng)估包括以下形式：為學(xué)生提供閱讀一系列主題相關(guān)文本的總目的，要求學(xué)生完成更高階閱讀任務(wù)（如回答一些更具概括的綜合問(wèn)題，或根據(jù)一組文本撰寫建議），也包括繼續(xù)提供傳統(tǒng)、獨(dú)立的PISA 閱讀單元。閱讀目的設(shè)置了一系列具體目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生據(jù)此搜索信息、評(píng)估信息來(lái)源可靠性、閱讀理解和/或跨文本整合。一系列文本來(lái)源多種多樣，包括從文獻(xiàn)、教科書、電子郵件、博客、網(wǎng)站、政策文件、主要?dú)v史文件等中選擇的內(nèi)容。盡管這些任務(wù)和提示可能不會(huì)授予考生選擇自己閱讀目的以及與個(gè)人目的相關(guān)的文本自由，但評(píng)估目標(biāo)為考生提供選擇閱讀材料的自由，將其用之于初始提示的文本來(lái)源和路徑。通過(guò)這種方式，在大規(guī)模評(píng)估框架指導(dǎo)下評(píng)估目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的閱讀。PISA2018 沿用了PISA2009、2012、2015 一些方法，但也作了修改完善。主要包括三點(diǎn)：第一，更加強(qiáng)調(diào)多源文本。即由不同作者分別創(chuàng)建的多個(gè)文本單元組成的文本群。這些類型的文本在信息豐富的數(shù)字世界更為普遍，包含多源文本的單元有助于擴(kuò)大PISA 衡量高階閱讀過(guò)程和策略的范圍。第二，明確評(píng)價(jià)閱讀流暢性，即學(xué)生駕馭閱讀技能的熟練度與效率。第三，增加了文本的數(shù)字屏幕呈現(xiàn)形式。

由表1 可見，諸如測(cè)評(píng)閱讀的“陳述字面意思”“整合和推論”“評(píng)估文本質(zhì)量和可信度，并反思內(nèi)容和形式”“確認(rèn)和處理沖突”等高階思維能力，乃至于前面提到的元認(rèn)知能力，都是“閱讀評(píng)價(jià)”基本內(nèi)容。

表1 PISA2018評(píng)價(jià)按流程和文本來(lái)源評(píng)價(jià)任務(wù)的大致分布［7］

二、考或不考“閱讀分析”的爭(zhēng)論

最近，滬上語(yǔ)文教育界一些名師、學(xué)者就閱讀教學(xué)展開討論。上海師范大學(xué)文學(xué)院教授詹丹的觀點(diǎn)，幾乎晾在他微信文章標(biāo)題上，就是“‘閱讀分析’是語(yǔ)文教學(xué)的重要組成”。仔細(xì)考察，就是作者文章所說(shuō)的，“我強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文教學(xué)中，閱讀分析活動(dòng)的重要，并不等于認(rèn)可現(xiàn)在實(shí)際教學(xué)中，許多閱讀分析中的機(jī)械僵化、斷章取義、主觀武斷的閱讀訓(xùn)練活動(dòng)或者解讀文本穿鑿附會(huì)地刻意求新求深等。”“閱讀分析中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，要在進(jìn)一步深化閱讀分析（特別是在正確理解閱讀分析的價(jià)值及其相關(guān)方法）中得到解決，而不是徹底放棄閱讀分析?！保?］

拜讀爭(zhēng)論另一方，著名特級(jí)教師黃玉峰爭(zhēng)鳴文章《一場(chǎng)關(guān)于考不考“閱讀分析”的爭(zhēng)論——答詹丹教授的批評(píng)》，發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)并不在“語(yǔ)文（閱讀）教學(xué)要不要‘閱讀分析’”。黃玉峰老師說(shuō)，“我從來(lái)不反對(duì)在教學(xué)生一定要‘閱讀分析’，否則要你教師上課干什么？教師上課就是要激發(fā)、點(diǎn)燃、喚醒學(xué)生學(xué)習(xí)語(yǔ)文的興趣，然而讓他自己去‘學(xué)’，自己去‘思’?！保?］

雙方爭(zhēng)論的并不是所謂“語(yǔ)文（閱讀）教學(xué)要不要‘閱讀分析’”，甚至，“機(jī)械分析”“獨(dú)斷的分析”與“過(guò)度的分析”也是雙方共同不能接受的。黃玉峰老師說(shuō)，“其實(shí)我們?cè)谡Z(yǔ)文教學(xué)上，并沒有什么分歧”。

剔除雙方交流對(duì)話過(guò)程信息不對(duì)稱造成的彼此誤讀，以及由此引起的情緒化表述因素，爭(zhēng)論焦點(diǎn)是閱讀考試要不要考“閱讀分析”。但這一點(diǎn)，似乎只有黃玉峰之“論”，倒沒有雙方之“爭(zhēng)”。因?yàn)辄S玉峰提出“如今的語(yǔ)文教學(xué)，都被考‘閱讀分析’‘標(biāo)準(zhǔn)化試題’搞壞了！語(yǔ)文教學(xué)亟須歸真返璞，從不考‘閱讀分析’開始！”詹丹沒有否認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)。嚴(yán)格地說(shuō)，其文就沒有觸及這個(gè)觀點(diǎn)。我們不能從詹丹老師主張“‘閱讀分析’是語(yǔ)文教學(xué)的重要組成”觀點(diǎn)，“推導(dǎo)”出他主張“考‘閱讀分析’”或贊成“標(biāo)準(zhǔn)化考試”。只是在他分析批評(píng)“時(shí)下有各種機(jī)械的乃至可笑的閱讀分析題”及其荒謬答案時(shí)，隱約感受他不反對(duì)考“閱讀分析”。起碼不反對(duì)“高質(zhì)量的”閱讀分析考試。

三、“閱讀分析”考試問(wèn)題癥結(jié)

“閱讀分析”納入考試，在眼下是普遍的事實(shí)。各類中小學(xué)語(yǔ)文（閱讀）試卷中，都有“閱讀分析”的考題，而且比重很高。

與此同時(shí)，雙方均提到的“各種機(jī)械的乃至可笑的閱讀分析題”，“過(guò)度的解讀”與“獨(dú)斷的分析”，黃玉峰老師反對(duì)考“閱讀分析”，提出若一些答案“以自己理解強(qiáng)加于人，這將極大地影響學(xué)生的閱讀興趣和獨(dú)立思考的能力，使語(yǔ)文教學(xué)失去它應(yīng)有育人作用?！睉?yīng)該說(shuō)，針對(duì)當(dāng)前中小學(xué)語(yǔ)文試卷中閱讀考試現(xiàn)狀而言，上述觀點(diǎn)絕不是空穴來(lái)風(fēng)，甚至可以說(shuō)切中時(shí)弊，因而也是中肯的學(xué)術(shù)表達(dá)。

然而，從課程理論說(shuō)，課程評(píng)價(jià)總要應(yīng)對(duì)課程目標(biāo)的落實(shí)情況。教育評(píng)價(jià)專家泰勒提出，“評(píng)價(jià)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是確定課程與教學(xué)計(jì)劃實(shí)際上達(dá)到教育目標(biāo)程度的過(guò)程?！保?0］這已是公認(rèn)的課程與教學(xué)的基本原理。如果課程評(píng)價(jià)（測(cè)驗(yàn)）不能因應(yīng)課程目標(biāo)設(shè)置，甚至不能因?qū)χ苎?，從評(píng)價(jià)角度分析，是不合格的。那么，尤其在當(dāng)前以語(yǔ)文核心素養(yǎng)培養(yǎng)為基本理念的課程與教學(xué)活動(dòng)中，語(yǔ)文（包括閱讀）課程將“思維發(fā)展與提升”作為語(yǔ)文核心素養(yǎng)的四方面之一，在此情況下提出“不考‘閱讀分析’”似乎更有違學(xué)理?！镀胀ǜ咧姓Z(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)（2017 年版）》第六部分“實(shí)施建議”的“學(xué)業(yè)水平考試與高考命題建議”中，更提出“‘閱讀與鑒賞’側(cè)重考查整體感知、信息提取理解闡釋、推斷探究、賞析評(píng)價(jià)等內(nèi)容?！保?1］就是要求考“閱讀分析”。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)探索并無(wú)邊界?？蓡?wèn)題是眾多國(guó)際閱讀評(píng)價(jià)項(xiàng)目，如PISA，為什么可以“考‘閱讀分析’”？而且，從PISA 發(fā)展及其影響分析，自2000 年首次43 個(gè)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體參加評(píng)價(jià)以來(lái)，歷次評(píng)價(jià)活動(dòng)參與國(guó)或經(jīng)濟(jì)體越來(lái)越多，PISA2018 年達(dá)到79 個(gè)。我國(guó)大陸除2009 年上海市參與外，2018 年北京、浙江、江蘇等省市又相繼加入。這從側(cè)面說(shuō)明這種評(píng)價(jià)（包括測(cè)試）方式得到包括我國(guó)在內(nèi)的世界發(fā)達(dá)國(guó)和經(jīng)濟(jì)體承認(rèn)。而這種評(píng)價(jià)重要的形式之一，就是如前所述，閱讀素養(yǎng)評(píng)價(jià)“考‘閱讀分析’”。

對(duì)PISA 歷次評(píng)進(jìn)行梳理分析，不難看出，包括閱讀評(píng)價(jià)在內(nèi)，我國(guó)語(yǔ)文（閱讀）評(píng)價(jià)領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究不足，實(shí)踐程序不規(guī)范，如歷次PISA 中，事前編制并以此指導(dǎo)評(píng)價(jià)活動(dòng)的“評(píng)價(jià)與分析框架（Assessment and Analytical Frameworks）”文獻(xiàn)，我們閱讀考試中，不是工作薄弱，而是基本沒有開展。尤為嚴(yán)峻的是，除國(guó)家考試中心與個(gè)別省區(qū)考試院建有題庫(kù)，全國(guó)其他省區(qū)及地市縣學(xué)校閱讀考試試卷，基本采取“游擊”工作模式，臨時(shí)召集人員，匆忙命制試題編制試卷。更有甚者，一些學(xué)校日?？荚嚕苯淤?gòu)買坊間一些粗制濫造的劣質(zhì)試題、試卷。這種情況下語(yǔ)文（閱讀）考試考“閱讀分析”，一些有責(zé)任心的語(yǔ)文教育名師專家批評(píng)它們“極大地影響學(xué)生的閱讀興趣和獨(dú)立思考的能力，使語(yǔ)文教學(xué)失去它應(yīng)有育人作用”，不但合理，切中時(shí)弊，而且體現(xiàn)了他們高度的責(zé)任感。

四、“閱讀分析”考試的問(wèn)題與出路

但是，“閱讀分析”考試不考，如前所述，理論上不能成立，實(shí)踐上也將造成“信息提取理解闡釋、推斷探究、賞析評(píng)價(jià)等”思維能力，學(xué)生閱讀過(guò)程中的元認(rèn)知能力培養(yǎng)落空。

那么，如果退回去，語(yǔ)文考試“只考作文、文言翻譯、默寫”，理論上沒有根據(jù)。學(xué)生閱讀素養(yǎng)的評(píng)價(jià)可以通過(guò)“考作文”實(shí)現(xiàn)嗎？“退回去”的主張，沒有正視當(dāng)今社會(huì)發(fā)展對(duì)人才規(guī)格與模式的新的要求，沒有注意到高速發(fā)展的社會(huì)中，閱讀對(duì)個(gè)人發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可替代的基礎(chǔ)性價(jià)值。甚至可以說(shuō)，也是對(duì)國(guó)際閱讀評(píng)價(jià)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)缺乏了解的表現(xiàn)。

那么，我國(guó)中小學(xué)語(yǔ)文考試中“閱讀分析”考試怎么辦？

首先，國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步加大投入，充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代評(píng)價(jià)測(cè)試工作的重要性、科學(xué)性與復(fù)雜性，推動(dòng)基礎(chǔ)研究，研究考查“閱讀分析”能力在內(nèi)的試題及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，研究試題類型與結(jié)構(gòu)，研究相關(guān)考試評(píng)價(jià)專業(yè)人員隊(duì)伍構(gòu)成與培訓(xùn)問(wèn)題，研究考試評(píng)價(jià)實(shí)踐原則與程序，為考試評(píng)價(jià)實(shí)踐提供支撐。

其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)著眼，要積極學(xué)習(xí)PISA 題庫(kù)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，大力加強(qiáng)題庫(kù)建設(shè)。國(guó)家層面，教育部考試中心要進(jìn)一步加大力量，完善現(xiàn)有題庫(kù)，建設(shè)新型題庫(kù)，滿足國(guó)家及省市考試評(píng)價(jià)需求，提升我國(guó)現(xiàn)代考試評(píng)價(jià)的科學(xué)化水平。個(gè)別已經(jīng)開始建設(shè)題庫(kù)的省市，要密切與教育部考試中心學(xué)術(shù)聯(lián)系，與國(guó)外同行聯(lián)系，持續(xù)獲得理論與專業(yè)技術(shù)支持，做好本省語(yǔ)文考試評(píng)價(jià)工作。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有基礎(chǔ)，高考層面的語(yǔ)文考試考“閱讀分析”的試題，造成重大錯(cuò)誤可能性已經(jīng)顯著減低。依然存在的問(wèn)題，主要是參考答案（評(píng)分指南）的完善與具體評(píng)卷工作標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化問(wèn)題。目前，解決這些問(wèn)題已經(jīng)具有一定基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善工作即便艱巨，也非不可實(shí)現(xiàn)。對(duì)語(yǔ)文中考，在省地市尚不具備基本完善題庫(kù)的現(xiàn)實(shí)情況下，現(xiàn)階段可采取考試主辦方提出測(cè)試評(píng)價(jià)任務(wù)要求，向教育部考試中心申請(qǐng)購(gòu)買試卷方式作為過(guò)渡。中小學(xué)日常考試，教育部及各省市教育廳，應(yīng)明確反對(duì)采取“閱讀分析”考題，尤其禁止使用所謂打著“標(biāo)準(zhǔn)化考試”旗號(hào)的劣質(zhì)試題試卷。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，省市一級(jí)要逐漸加大題庫(kù)建設(shè)，完善相關(guān)程序與技術(shù)，逐步實(shí)現(xiàn)中考本省命題，教育部考試中心定期抽查，并對(duì)其質(zhì)量作公開評(píng)價(jià)，與社會(huì)共同監(jiān)督，推動(dòng)其不斷完善。

最后，需要指出的是，即使語(yǔ)文考試退回到“只考作文、文言翻譯、默寫”，那種方向性錯(cuò)誤與可能出現(xiàn)的長(zhǎng)期危害暫且不論，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題也極為嚴(yán)重。僅以“考作文”為例，試想，試卷中如此高比重的寫作能力考查，如何防止考生宿構(gòu)、套作？寫作試題評(píng)卷的信度、效度如何保證？多少年來(lái)，高考、中考試卷評(píng)閱中寫作試題評(píng)分的“趨中”現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重。針對(duì)高考寫作試題評(píng)價(jià)弊端，溫儒敏教授曾指出，“最明顯的問(wèn)題是作文分?jǐn)?shù)‘趨中率’太高，相當(dāng)程度上已失去選拔的功能。”［12］這個(gè)尖銳的問(wèn)題在2011 年提出，可是十年后，在“高考作文，改起來(lái)并不難”樂觀情緒下的今天，情況有了明顯改進(jìn)嗎？

因此，即使目前“考‘閱讀分析’”困難重重，但“退回去”也絕不是一條光明的坦途。