Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分對(duì)肝癌介入治療術(shù)后患者疾病不確定感及癌因疲乏狀況的影響

楊靜靜，鄭 琳

1.鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院·河南省腫瘤醫(yī)院介入一病區(qū)，河南 鄭州，450000；

2.鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院·河南省腫瘤醫(yī)院放射介入科，河南 鄭州，450000

肝癌屬于臨床中一類較為常見惡性腫瘤，而介入治療方案是臨床治療的一種專業(yè)措施，可有效減緩病情發(fā)展，提高生存率［1］。但由于患者對(duì)疾病認(rèn)知度較為缺乏，導(dǎo)致對(duì)于自身疾病狀況判斷錯(cuò)誤，無法明確疾病癥狀，加上對(duì)于治療方法與護(hù)理措施不了解等多種因素，導(dǎo)致患者產(chǎn)生疾病不確定感，進(jìn)而降低治療依從性與配合度，導(dǎo)致預(yù)后欠佳。因此需采取一種積極有效干預(yù)措施。Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分屬于腫瘤患者較為常用活動(dòng)能力評(píng)估，其通過活動(dòng)狀態(tài)方面評(píng)價(jià)患者一般健康狀況、治療耐受度等，結(jié)合患者自理能力與活動(dòng)狀況等給予針對(duì)性護(hù)理［2］。本研究旨在分析探討Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分對(duì)疾病不確定感及癌因疲乏狀況的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取鄭州大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院2018年8月—2019年11月期間收治的89例肝癌介入治療術(shù)后患者作為研究對(duì)象，2018年8月—2019年1月期間接受常規(guī)護(hù)理的44例患者作為常規(guī)組，2019年2月—2019年11月期間基于常規(guī)護(hù)理接受結(jié)合Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分實(shí)施護(hù)理的45例患者作為試驗(yàn)組。試驗(yàn)組：男性23例，女性22例，年齡54～65歲，平均年齡（59.21±4.54）歲，TNM分期19例ⅢA期、11例ⅢB期、7例ⅢC期、5例ⅣA期、3例ⅣB期；常規(guī)組：男性21例，女性23例，年齡50～69歲，平均年齡（59.60±4.62）歲，TNM分期18例ⅢA期、12例ⅢB期、6例ⅢC期、4例ⅣA期、4例ⅣB期。兩組一般資料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)穿刺活檢以及病理檢查診斷為肝癌者；符合介入治療指征者；自愿參與本研究者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有嚴(yán)重系統(tǒng)或者重要臟器病變者；精神或者認(rèn)知障礙者；腫瘤轉(zhuǎn)移者。

1.3 方法

兩組均行介入術(shù)治療，術(shù)后予以護(hù)理干預(yù)。

1.3.1 常規(guī)組 采用常規(guī)護(hù)理，即掌握患者各項(xiàng)基礎(chǔ)資料后，通過口頭形式予以健康教育，并發(fā)放健康宣傳冊(cè)，出院后通過電話隨訪形式進(jìn)行監(jiān)督、鼓勵(lì)。

1.3.2 試驗(yàn)組 基于常規(guī)組接受結(jié)合Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分實(shí)施護(hù)理，具體如下。分級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)制定：（1）Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分為＜10分屬于病情危重，針對(duì)此類患者實(shí)施特級(jí)護(hù)理；（2）Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分為10～＜40分屬于病情嚴(yán)重，針對(duì)此類患者實(shí)施一級(jí)護(hù)理；（3）Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分為40～＜80分屬于病情相對(duì)穩(wěn)定，針對(duì)此類患者實(shí)施二級(jí)護(hù)理；（4）Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分≥80分屬于病情穩(wěn)定，針對(duì)此類患者實(shí)施三級(jí)護(hù)理。特級(jí)護(hù)理：全程陪護(hù)，要求患者術(shù)后24 h進(jìn)行絕對(duì)臥床休息，并取500 g食鹽對(duì)于穿刺部位按壓約6 h，并嚴(yán)密觀察敷料包扎狀況以及穿刺側(cè)肢體溫等；治療第1 d，1 h進(jìn)行血壓測(cè)量1次，待脈搏穩(wěn)定后，每3 h進(jìn)行血壓測(cè)量1次，一旦發(fā)現(xiàn)異常狀況及時(shí)與醫(yī)生聯(lián)系；開展排泄、臥位、飲食護(hù)理和安全管理。一級(jí)護(hù)理：增強(qiáng)監(jiān)視，每15～30 min進(jìn)行1次巡視；要求患者絕對(duì)臥床，并取500 g食鹽按壓穿刺部位約6 h，觀察敷料包扎狀況以及穿刺側(cè)肢體溫等；定時(shí)進(jìn)行血壓測(cè)量；結(jié)合患者實(shí)際狀況開展排泄、臥位、飲食護(hù)理以及安全管理。二級(jí)護(hù)理：注意觀察，每30～60 min進(jìn)行1次巡視，要求患者絕對(duì)臥床，取500 g食鹽對(duì)穿刺位置予以持續(xù)按壓6 h，觀察敷料包扎狀況以及穿刺側(cè)肢體溫等；注意測(cè)量血壓；給予相應(yīng)排泄、臥位、飲食護(hù)理以及安全管理。三級(jí)護(hù)理：每60～120 min進(jìn)行1次巡視，并積極鼓勵(lì)患者獨(dú)立完成相關(guān)護(hù)理工作。兩組持續(xù)干預(yù)1個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）比較護(hù)理前后兩組疾病不確定感，采用中文版Mishel疾病不確定感量表（MUIS）［3］予以評(píng)估，其內(nèi)容包括不可預(yù)測(cè)、缺乏澄清以及模糊3個(gè)維度，共計(jì)22個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)1～5分，共計(jì)22～110分，分值越高則不確定感越強(qiáng)。（2）比較兩組護(hù)理前后癌因疲乏感，采用癌癥疲乏量表（CFS）［4］予以評(píng)估，且內(nèi)容包括軀體疲乏、情感疲乏、認(rèn)知疲乏等3個(gè)維度，共計(jì)15個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目計(jì)0～4分，總分為0～60分，分值越高，疲乏越嚴(yán)重。（3）比較兩組并發(fā)癥狀況，包括發(fā)熱、嘔吐惡心、腹痛、肝功能衰竭以及穿刺點(diǎn)皮下血腫。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 MUIS評(píng)分

護(hù)理前兩組MUIS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后兩組MUIS評(píng)分低于護(hù)理前，試驗(yàn)組低于常規(guī)組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理前后MUIS評(píng)分比較（±s） 分

表1 兩組護(hù)理前后MUIS評(píng)分比較（±s） 分

組別試驗(yàn)組（n=45）常規(guī)組（n=44）t P＜0.001＜0.001護(hù)理后56.58±4.12 69.28±4.31 14.212＜0.001護(hù)理前95.65±6.22 95.84±6.25 0.144 0.886 35.129 23.206 t P

2.2 CFS評(píng)分

護(hù)理前兩組CFS評(píng)分對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理后兩組CFS評(píng)分低于護(hù)理前，試驗(yàn)組低于常規(guī)組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理前后CFS評(píng)分比較（±s） 分

表2 兩組護(hù)理前后CFS評(píng)分比較（±s） 分

組別試驗(yàn)組（n=45）常規(guī)組（n=44）t P＜0.001＜0.001護(hù)理后17.70±2.01 22.67±2.05 11.549＜0.001護(hù)理前38.26±5.11 38.13±5.06 0.121 0.904 25.117 18.784 t P

2.3 并發(fā)癥狀況

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，少于常規(guī)組的20.45%（P＜0.05），見表3。

表3 比較兩組并發(fā)癥狀況 例（%）

3 討論

肝癌是指肝細(xì)胞或者肝內(nèi)膽管處上皮細(xì)胞產(chǎn)生惡性腫瘤，據(jù)悉，全球癌癥發(fā)病率中肝癌位于第5名，病死率位于第3名［5-6］。肝癌早期無典型癥狀，一旦產(chǎn)生癥狀予以就診時(shí)多數(shù)患者已發(fā)展至中晚期，失去手術(shù)治療時(shí)機(jī)，此時(shí)首選治療方案為介入治療，可延長生存期，但在治療期間，患者缺少和疾病相關(guān)診斷和嚴(yán)重度信息，無法明確復(fù)雜治療與護(hù)理措施，對(duì)疾病發(fā)展過程與預(yù)后無法預(yù)測(cè)，從而產(chǎn)生疾病不確定感，此時(shí)自主心理調(diào)節(jié)能力與應(yīng)對(duì)能力減弱，癌因疲乏感上升，繼而引起行為退化與治療中斷，對(duì)安全性與治療效果產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此需采取積極有效干預(yù)措施。

Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分是評(píng)估癌癥患者基本狀況主要評(píng)分之一，其逐漸應(yīng)用至臨床護(hù)理中，針對(duì)其評(píng)分不同等級(jí)予以針對(duì)性護(hù)理，可確保護(hù)理效果，增強(qiáng)護(hù)理質(zhì)量［7］。基于此，本研究將Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分應(yīng)用于肝癌介入治療術(shù)后患者護(hù)理中，結(jié)果顯示護(hù)理后試驗(yàn)組MUIS評(píng)分、CFS評(píng)分低于常規(guī)組，并發(fā)癥發(fā)生率4.44%少于常規(guī)組的20.45%。其原因?yàn)橐罁?jù)Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分由重到輕劃分為4個(gè)等級(jí)，不同等級(jí)分別予以不同護(hù)理措施，等級(jí)越高則對(duì)應(yīng)護(hù)理措施越嚴(yán)密，可讓患者明確自身疾病狀況，且針對(duì)不同等級(jí)患者護(hù)理措施略有不同，可讓患者明確護(hù)理工作，進(jìn)而降低疾病不確定感，繼而增強(qiáng)治療信心，從而減輕癌因疲乏感，有效改善治療依從性與配合度，同時(shí)確保手術(shù)安全性，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率，形成良好循環(huán)。而常規(guī)護(hù)理中無明確等級(jí)劃分，護(hù)理措施缺乏個(gè)性化、針對(duì)性的護(hù)理，僅能滿足部分患者臨床需求，整體護(hù)理效果欠佳［8］。由此可知，Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分應(yīng)用于肝癌介入治療術(shù)后患者護(hù)理中，可減輕疾病不確定感，改善癌因疲乏感，同時(shí)降低并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，肝癌介入治療術(shù)后患者護(hù)理中應(yīng)用Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分，可緩解疾病不確定感與癌因疲乏感，且確保安全性，具有較高應(yīng)用價(jià)值。但要求參與護(hù)理人員需熟練掌握Karnofsky活動(dòng)狀態(tài)評(píng)分中評(píng)估內(nèi)容，并統(tǒng)一分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。