張松,王凡
急性缺血性腦卒中(acute ischemic stroke,AIS)是臨床上的一種常見病,具有病死率及致殘率高的特點(diǎn),血管內(nèi)治療(endovascular therapy,EVT)是顱內(nèi)大血管閉塞最有效的手段[1-2]。神經(jīng)介入醫(yī)生對于血管內(nèi)治療技術(shù)、臨床預(yù)后及影響因素的認(rèn)識(shí)在不斷提高。近年來受到廣泛關(guān)注的就是麻醉方式的選擇與麻醉管理對AIS行EVT臨床預(yù)后的影響。
對于血管內(nèi)治療采用何種麻醉方式,目前的相關(guān)研究的結(jié)果不一致。Bekelis等2017年發(fā)表的研究報(bào)道,共納入1 176例缺血性腦卒中患者,對采用全身麻醉與清醒鎮(zhèn)靜行血管內(nèi)治療患者的臨床神經(jīng)功能預(yù)后進(jìn)行比較,結(jié)果顯示采用全身麻醉患者的臨床預(yù)后比清醒鎮(zhèn)靜患者差[3-4]。然而,有研究報(bào)道全身麻醉患者的預(yù)后好于清醒鎮(zhèn)靜患者;也有研究顯示,兩種麻醉方式對患者的臨床預(yù)后沒有明顯影響[5-6]。 但是,上述的幾項(xiàng)研究幾乎都是回顧性研究,因回顧性研究對術(shù)中麻醉管理包括血壓管理、呼吸管理、血糖控制、麻醉深度等指標(biāo)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),可能會(huì)對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。因此,需要用隨機(jī)對照研究進(jìn)一步證實(shí)麻醉方式與AIS行EVT臨床預(yù)后的關(guān)系。本研究應(yīng)用前瞻性隨機(jī)對照的方法,對貴州醫(yī)科大學(xué)附屬白云醫(yī)院2018年12月—2020年12月采用不同麻醉方式行EVT的AIS患者的預(yù)后及其相關(guān)影響因素進(jìn)行分析比較?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 研究設(shè)計(jì) 本研究為前瞻性、隨機(jī)、平行對照臨床試驗(yàn)。納入80例接受血管內(nèi)治療的缺血性腦卒中患者,其中男45例,女35例;年齡38~90歲,平均年齡(63.17±15.32)歲;均符合納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡≥18歲;(2)AIS患者,術(shù)前接受隨機(jī)分組且接受急診EVT治療;(3)發(fā)病前改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)評(píng)分≤2分;(3)發(fā)病時(shí)間小于6 h;(4)簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)后循環(huán)梗死;(2)入院時(shí)昏迷,Glasgow昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)評(píng)分小于8分;(3)入院時(shí)有躁動(dòng)或癲癇發(fā)作,不適合分組者;(4)已知對麻醉藥或鎮(zhèn)痛藥過敏;(5)臨床資料缺失或中途退出研究者。將患者隨機(jī)分為全麻組(41例)與清醒鎮(zhèn)靜組(39例)。
1.2 治療方法
1.2.1 監(jiān)測指標(biāo) 兩組患者在行血管內(nèi)治療期間,均常規(guī)監(jiān)測腦電雙頻指數(shù)(bispectral index,BIS)、呼氣末二氧化碳(end tidal carbon dioxide,ETCO2)、動(dòng)脈氧飽和度(arterial oxygen saturation,SpO2)、血壓、心率及心電圖等。手術(shù)過程中,明確各項(xiàng)指標(biāo)監(jiān)測目標(biāo),其中自主呼吸或機(jī)械通氣均應(yīng)維持正常的范圍(PaO2>60 mmHg、SpO2>92%、PaCO235~45 mmHg;維持體溫在35~37 ℃、舒張壓<105 mmHg、收縮壓140~180 mmHg;維持血糖水平在70~140 mg/dL)。
1.2.2 麻醉方法 (1)清醒鎮(zhèn)靜組:在血管內(nèi)操作時(shí)使用丙泊酚維持輕度鎮(zhèn)靜(TCI目標(biāo)血漿濃度為0.5~1.0 μg/mL)以及舒芬太尼(單次5~10 μg)或瑞芬太尼(0.03~0.05 μg/kg/min)鎮(zhèn)痛,BIS維持在70以上。(2)全麻組:麻醉誘導(dǎo)采用瑞芬太尼(0.5~1 μg/kg),丙泊酚(TCI輸注,初始目標(biāo)為血漿濃度2 μg/mL),以及順式阿曲庫銨(0.1~0.2 mg/kg)。在置入喉罩后,給予機(jī)械通氣,設(shè)置參數(shù)如下:氣體流量為1~2 L/min,吸入氧濃度為60%,PEEP為5 cmH2O,呼吸比為2∶1,呼吸頻率為10~20次/min,潮氣量為6~8 mL/kg,并且維持正常的二氧化碳濃度。同時(shí),用瑞芬太尼(0.05~0.1 μg/kg/min)+丙泊酚(TCI血漿目標(biāo)濃度為2~3 μg/mL)對患者進(jìn)行麻醉維持,必要的情況下,用順式阿曲庫銨維持肌肉松弛,并且維持BIS在40~60。局麻轉(zhuǎn)全麻的指征:為了保證患者的臨床安全,清醒鎮(zhèn)靜組的患者一旦出現(xiàn)以下情況將轉(zhuǎn)為全麻插管,(1)血管破裂所致的顱內(nèi)出血或蛛網(wǎng)膜下腔出血;(2)嘔吐、躁動(dòng)或癲癇發(fā)作;(3)ETCO2超過60 mmHg或SpO2<92%的呼吸衰竭;(4)深昏迷、氣道保護(hù)性反射消失。
1.2.3 預(yù)后評(píng)價(jià)指標(biāo)及影響因素 (1)主要結(jié)局指標(biāo),血管內(nèi)治療后90 d采用mRS評(píng)分評(píng)估患者的神經(jīng)功能,mRS評(píng)分≤2為臨床預(yù)后良好;(2)術(shù)后30 d、90 d的美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS)評(píng)分及mRS評(píng)分;(3)血管再通情況(mTICI 2b-3級(jí));(4)并發(fā)癥(肺炎、顱內(nèi)出血、動(dòng)脈夾層);(5)患者一般資料(性別、年齡、BMI、吸煙、飲酒),影響缺血性腦卒中血管內(nèi)治療預(yù)后的高危因素(高血壓、高脂血癥、糖尿病、房顫)、是否靜脈溶栓、麻醉分級(jí)、術(shù)前NIHSS評(píng)分和mRS評(píng)分、血管閉塞部位、血管內(nèi)治療方式、臨床預(yù)后等。
2.1 兩組患者的基線資料比較 見表1。兩組患者的一般資料、腦卒中危險(xiǎn)因素及術(shù)前NHISS、mRS評(píng)分、血壓、血糖、血管閉塞部位、血管內(nèi)治療方式比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。
表1 兩組患者的基線資料比較例)
2.3 兩組患者的治療及預(yù)后指標(biāo)比較 兩組在穿刺時(shí)間對比:清醒鎮(zhèn)靜組(15.51±4.60)min、全麻組(26.46±8.15)min,兩組具有顯著差異(P<0.05)(表2)。
表2 兩組患者的治療及預(yù)后指標(biāo)比較例)
2.4 兩組患者術(shù)前術(shù)后NIHSS評(píng)分、mRS評(píng)分及改善率比較 見表3。兩組患者術(shù)前NIHSS評(píng)分和mRS評(píng)分的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),術(shù)后30 d、90 d的NIHSS評(píng)分和mRS評(píng)分均比術(shù)前有不同程度改善。兩組患者術(shù)后30 d、90 d的NIHSS評(píng)分、mRS評(píng)分及改善率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。
表3 兩組患者術(shù)前術(shù)后NIHSS評(píng)分、mRS評(píng)分及其改善率比較
2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 清醒鎮(zhèn)靜組患者術(shù)后頸動(dòng)脈夾層的發(fā)生率明顯高于全麻組,肺炎的發(fā)生率明顯低于全麻組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。兩組患者術(shù)后并發(fā)顱內(nèi)出血的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表4)。
表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較(例,%)
2.6 兩組患者麻醉后MAP的波動(dòng)及比較 兩組患者麻醉開始前的MAP差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組患者麻醉后的MAP均存在一定程度的波動(dòng);全麻組患者的MAP波動(dòng)明顯比清醒鎮(zhèn)靜組大。在麻醉后10 min、20 min、30 min,全麻組患者的MAP明顯低于清醒鎮(zhèn)靜組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.001)。見表5、圖1。
圖1 兩組患者麻醉后MAP的波動(dòng)
表5 兩組患者麻醉后MAP的波動(dòng)及比較
2.7 兩組不同年齡段患者的并發(fā)癥及預(yù)后比較 兩組高齡患者(≥80歲)之間肺炎發(fā)生率、死亡率及ICU住院時(shí)間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05);兩組60~79歲及<60歲患者間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)(表6)。
表6 兩組不同年齡段患者的并發(fā)癥及預(yù)后指標(biāo)比較(例)
影響急性缺血性腦卒中血管內(nèi)治療臨床預(yù)后的因素很多,如年齡、時(shí)間因素、側(cè)支代償能力、基線NIHSS評(píng)分、血壓、血糖、血栓負(fù)荷、麻醉方式等[7]。本研究的清醒鎮(zhèn)靜組與全麻組患者在年齡、發(fā)病時(shí)間、基線NIHSS評(píng)分等基線資料的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05);且術(shù)中血壓、血糖等指標(biāo)在分析過程中有明確的統(tǒng)一要求。這些常見影響因素的消除,使兩種麻醉方式的分析比較結(jié)果真實(shí)、可靠。
關(guān)于麻醉方式對急性缺血性腦卒中行EVT的影響一直爭論不休。由于術(shù)前準(zhǔn)備的需要,全麻組穿刺時(shí)間延遲,時(shí)間的延長可導(dǎo)致良好血管再通(mTICI 2b-3級(jí))比率下降和再通時(shí)間的延長,造成患者的臨床預(yù)后差。所以,部分醫(yī)生在急性缺血性腦卒中行EVT時(shí)首選局部麻醉或清醒鎮(zhèn)靜[8-10]。Du等的回顧性研究顯示,急性缺血性腦卒中患者在全身麻醉下進(jìn)行血管內(nèi)治療后90 d的神經(jīng)功能改善效果比清醒鎮(zhèn)靜組患者差[11]。Ilyas等[6]在2018年發(fā)表的一篇Meta分析中,納入了9項(xiàng)研究,共收集了1 379例患者,其中全麻組761例、局麻鎮(zhèn)靜組618例,分析比較其治療后90 d時(shí)的預(yù)后良好(mRS≤2分)率;結(jié)果顯示,兩組患者的臨床預(yù)后良好率沒有顯著差異。而另一項(xiàng)Meta分析的結(jié)果顯示,全麻組患者的臨床預(yù)后優(yōu)于局麻組[12]。上面的研究結(jié)果均為回顧性研究所得,因回顧性研究存在一定的缺陷,會(huì)造成患者選擇偏倚:年齡、缺血嚴(yán)重程度等,沒有明確而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義全身麻醉及麻醉深度,且對術(shù)中麻醉管理(包括血壓、呼吸管理,血糖控制等)的信息提供有限。本研究通過隨機(jī)對照分析,其結(jié)果與Ilyas等的Meta分析結(jié)果一致。本研究兩組患者的治療后90 d良好預(yù)后率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),術(shù)后30 d、90 d的NIHSS評(píng)分和mRS評(píng)分均有不同程度改善,但改善率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);血管再通分級(jí)和再通時(shí)間的差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。清醒鎮(zhèn)靜組患者的穿刺時(shí)間明顯短于全麻組(P<0.001),表明清醒鎮(zhèn)靜組患者的手術(shù)啟動(dòng)快于全麻組,穿刺時(shí)間縮短;相應(yīng)的血管再通時(shí)間和血管再通率、臨床預(yù)后應(yīng)優(yōu)于全麻組。然而,兩組患者的預(yù)后、血管再通分級(jí)、血管再通時(shí)間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。究其原因,雖然清醒鎮(zhèn)靜在股動(dòng)脈穿刺時(shí)間上得到了縮短,但是可能延長了手術(shù)操作的時(shí)間。在清醒鎮(zhèn)靜下進(jìn)行血管內(nèi)操作時(shí),會(huì)出現(xiàn)導(dǎo)管、導(dǎo)絲刺激顱內(nèi)血管而出現(xiàn)患者煩躁癥狀,并且會(huì)增加呼吸頻率,使頭部明顯晃動(dòng),從而對DSA采集和透視產(chǎn)生明顯影響;這不僅會(huì)延長患者的手術(shù)時(shí)間,使患者的透視輻射劑量增加,還會(huì)使血管的開通時(shí)間延長,無法獲得滿意效果。雖然兩組患者的預(yù)后無明顯差異,但兩種麻醉方式均存在各自的優(yōu)點(diǎn)。清醒鎮(zhèn)靜的優(yōu)點(diǎn):(1)可在血管內(nèi)治療的任何階段對患者的神經(jīng)功能狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估;(2)可以使股動(dòng)脈穿刺時(shí)間縮短,縮短手術(shù)啟動(dòng)時(shí)間;(3)減少醫(yī)源性血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng);(4)能夠避免一些患者因?yàn)樾g(shù)后出現(xiàn)麻醉蘇醒障礙而進(jìn)入ICU,使術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥減少,如肺部感染[13-14]。全身麻醉的優(yōu)點(diǎn):(1)能夠避免患者因?yàn)榛顒?dòng)而導(dǎo)致的偽影,手術(shù)過程變得流暢;(2)提高患者的耐受性,確保手術(shù)的順利進(jìn)行;(3)降低呼吸道阻塞、呼吸抑制和二氧化碳蓄積及缺乏氣道保護(hù)時(shí)反流誤吸的風(fēng)險(xiǎn),保持呼吸道通暢;(4)使患者保持安靜狀態(tài),減少導(dǎo)絲誘發(fā)的血管損傷[15-16]。因此,對于每例患者而言,合理選擇麻醉方式對急性缺血性腦卒中行EVT的預(yù)后肯定有著密不可分的關(guān)系;故麻醉方式的選擇要因人施策。
麻醉方式、血壓與神經(jīng)功能改善的相互影響。既往的研究顯示,全身麻醉造成的血壓波動(dòng)更大;在血壓的幾個(gè)變量中,MAP是最強(qiáng)的預(yù)測因子,MAP每下降10%,患者的不良預(yù)后率將增加1.6倍左右;術(shù)中MAP下降>40%或低于(78±8)mmHg是神經(jīng)功能預(yù)后不良的獨(dú)立預(yù)測因素[17-19]。其原因可能是由于低血壓引起的腦血流量減少加重了腦缺血、缺氧性損傷[20]。本研究結(jié)果顯示,兩組患者手術(shù)麻醉后MAP均下降,全麻組患者的MAP在開始麻醉后30 min內(nèi)下降的速度快、波動(dòng)大,與清醒鎮(zhèn)靜組患者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.001)(表5、圖2);可能是由于使用丙泊酚、芬太尼等麻醉誘導(dǎo)劑可出現(xiàn)誘導(dǎo)性低血壓[21]。兩組患者麻醉后30 min內(nèi)MAP的差異并沒有導(dǎo)致臨床預(yù)后的差異;可能是在血管活性藥物的作用下,全麻組患者的MAP在短時(shí)間波動(dòng)后很快恢復(fù)到理想的水平,且兩組患者麻醉后MAP都維持在相對較高的水平,全麻組患者最低時(shí)的MAP也達(dá)到(82.34±9.96)mmHg,避免了因血壓的急劇長時(shí)間下降導(dǎo)致腦組織灌注不足。
頸動(dòng)脈夾層是急性缺血性腦卒中機(jī)械取栓術(shù)后常見的并發(fā)癥。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道,急性缺血性腦卒中行EVT治療后,頸動(dòng)脈夾層的發(fā)生率為0.9%~3.9%[22-23]。在血管內(nèi)治療過程中導(dǎo)絲、導(dǎo)管等對血管內(nèi)膜的損傷被認(rèn)為是并發(fā)頸動(dòng)脈夾層的主要原因[24]。本研究清醒鎮(zhèn)靜組患者的術(shù)后頸動(dòng)脈夾層發(fā)生率明顯高于全麻組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。這可能是由于清醒鎮(zhèn)靜組患者的麻醉深度淺,術(shù)中對疼痛及手術(shù)操作中血管刺激的耐受性差,導(dǎo)致患者出現(xiàn)煩躁、易動(dòng),造成手術(shù)操作過程對血管內(nèi)膜的損傷。
肺部感染也是急性缺血性腦卒中EVT后的常見并發(fā)癥。Yu等[25]的研究顯示,急性缺血性腦卒中EVT后的肺炎發(fā)生率為2.9%,全身麻醉患者術(shù)后肺炎的發(fā)生率高于清醒鎮(zhèn)靜患者。本研究患者EVT后肺部感染的發(fā)生率為28%,明顯高于相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道,考慮可能與患者的病情嚴(yán)重程度有關(guān)。全麻組與清醒鎮(zhèn)靜組患者的肺炎發(fā)生率與文獻(xiàn)報(bào)道的一致,全麻組患者的肺炎發(fā)生率要明顯高于清醒鎮(zhèn)靜組(P<0.05)。因在全身麻醉時(shí)需氣管插管和使用呼吸機(jī),可導(dǎo)致呼吸機(jī)相關(guān)肺炎增加;并且氣管插管或術(shù)后患者未能完全清醒,會(huì)造成咽喉部的分泌物增多,肺部感染的幾率大大增加。年齡≥70歲、糖尿病、慢性肺病是引起肺部感染的高危因素[26]。因此,對于年齡大、基礎(chǔ)疾病復(fù)雜、術(shù)中能配合的患者,可以選擇清醒鎮(zhèn)靜進(jìn)行EVT手術(shù)以減少術(shù)后肺部感染的發(fā)生率。
目前,我國以60歲以上為老年,80歲以上的為高齡老人[27]。老年患者手術(shù)過程中的風(fēng)險(xiǎn)高,尤其對于高齡患者,基礎(chǔ)疾病多、身體的儲(chǔ)備功能差,心腦血管及肺功能的代償能力差,麻醉過程中的任何刺激都可以引起機(jī)體強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng),從而引起機(jī)體代謝改變及器官功能的衰竭[28]。高齡患者全麻術(shù)后肺部并發(fā)癥發(fā)生率較高,且較重。其主要原因有:(1)高齡患者的呼吸肌功能差,咳嗽、咳痰反射遲鈍,呼吸自我的保護(hù)能力較差;(2)基礎(chǔ)疾病多,多患有肺部慢性疾病,肺的順應(yīng)性差導(dǎo)致舒縮功能差,容易引起肺部痰液的墜積[29];(3)全麻藥物和肌松劑可抑制咳嗽反射,因高齡患者對于麻醉藥物的代謝慢,術(shù)后患者不能及時(shí)清醒,是引起肺部感染的原因之一[30];(4)全麻患者在行氣管插管、呼吸機(jī)輔助呼吸等操作時(shí)容易導(dǎo)致咽喉部痰液的蓄積,也可導(dǎo)致肺部感染[31]。本研究對不同年齡段(<60歲、60~79歲、≥80歲)的患者統(tǒng)計(jì)分析顯示,全麻組高齡(≥80歲)患者的肺部感染率和死亡率均明顯高于清醒鎮(zhèn)靜組,ICU住院時(shí)間明顯長于清醒鎮(zhèn)靜組(均P<0.05);與文獻(xiàn)報(bào)道的一致。因此,對于高齡患者,建議在清醒鎮(zhèn)靜下進(jìn)行EVT手術(shù)。因本研究樣本量小,仍需多中心、更大樣本量研究證實(shí)。
本研究是前瞻性隨機(jī)對照研究,研究結(jié)果的可信度較高。因?yàn)閮山M患者可能影響缺血性腦卒中血管內(nèi)治療臨床預(yù)后的高危因素沒有明顯差異,且術(shù)中對麻醉深度、麻醉管理指標(biāo)進(jìn)行了量化統(tǒng)一;因此,影響臨床預(yù)后的因素變得相對單一(麻醉方式)。但是本研究也存在一些不足,樣本量偏少,對此仍需要進(jìn)行多中心、更大樣本量的研究證實(shí)。本研究結(jié)果表明,兩種麻醉方式對急性缺血性腦卒中患者血管內(nèi)治療后的神經(jīng)功能預(yù)后良好率沒有明顯差異。故在急性缺血性腦卒中患者血管內(nèi)治療的麻醉方式選擇時(shí),應(yīng)實(shí)行個(gè)體化麻醉管理;對于伴有嚴(yán)重躁動(dòng)、意識(shí)水平差、呼吸道保護(hù)反射喪失、呼吸障礙的患者宜使用全身麻醉,對于高齡患者、基礎(chǔ)疾病多、術(shù)中能配合的患者使用局部麻醉或鎮(zhèn)靜更為適合。