漢武帝時(shí)23年黃河瓠子決口未治原因新探

牛政威

(內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭師范學(xué)院 歷史系， 內(nèi)蒙古 包頭 014000)

西漢一朝200余年間，史料有載的黃河決口泛濫之事共12次，其中最甚當(dāng)數(shù)漢武帝時(shí)黃河瓠子(黃河沿線(xiàn)所筑堤名，古時(shí)也以“瓠子”代指瓠子堤附近區(qū)域)決口。元光三年(前132年)五月，“河決于瓠子，東南注巨野，通于淮、泗?！盵1]1679此次河決，史載“泛郡十六”[1]163，漢武帝聞之“使汲黯、鄭當(dāng)時(shí)興人徙塞之”[1]1679，但初修不久，“輒復(fù)壞”[1]1679。其后黃河瓠子段復(fù)壞23年間，關(guān)東部分地區(qū)“歲因以數(shù)不登，而梁楚之地尤甚”[1]182。然史料所見(jiàn)為朝廷久不治河，直至元封二年(前109年)封禪途中，漢武帝親臨瓠子復(fù)塞黃河，瓠子決口之患終絕。長(zhǎng)期以來(lái)，漢武帝時(shí)代黃河決口于瓠子23年未治成為學(xué)界疑點(diǎn)，學(xué)者多認(rèn)為此事應(yīng)歸因于田蚡阻撓(1)持此觀點(diǎn)的學(xué)者及著述主要有：岑仲勉著《黃河變遷史》(人民出版社1957年版第250-251頁(yè))；武漢水利電力學(xué)院、水利水電科學(xué)研究院編寫(xiě)組著《中國(guó)水利史稿：上》(水利電力出版社1979年版第73頁(yè))；水利部黃河水利委員會(huì)編寫(xiě)組著《黃河水利史述要》(水利出版社1982年版第63頁(yè))；姚漢源著《中國(guó)水利發(fā)展史》(上海人民出版社2005年版第61頁(yè))等。，然深究之下并非僅此緣故。本文欲就西漢黃河瓠子段河決成因及漢武帝在位多年未治之由提出討論，顓此就正于方家。

一、西漢黃河瓠子決口成因

(一)社會(huì)原因

1.人為因素——黃河瓠子段河道狹窄。西漢河決之地瓠子堤為人工造堤，“瓠子，堤名……在甄城以南，濮陽(yáng)以北(今河南省濮陽(yáng)市北部)，廣百步，深五丈所”[2]478。歷史上人為改造河流以取利由來(lái)已久。清人顧祖禹于《讀史方輿紀(jì)要》中引鄭玄《尚書(shū)中侯》載春秋時(shí)“齊桓之霸，遏八流以自廣”[3]，言齊桓公欲擴(kuò)大齊國(guó)疆域，人為堵塞了九條河中的八條，以至九河歸一經(jīng)齊北入海。《管子》載公元前656年，楚伐宋、鄭，“要宋田，夾塞兩川，使水不得東流。東山之西，水深滅垝，四百里而后可田也”[4]，楚所改之水是位于黃河下游支流汴水及睢水，影響之大引起齊國(guó)警覺(jué)，次年齊楚召陵會(huì)盟立盟約四則，“勿曲堤”便是其中之一。諸國(guó)皆開(kāi)始于黃河沿線(xiàn)筑堤?！稘h書(shū)·溝洫志》載賈讓《治河策》曰：“蓋堤防之作，近起戰(zhàn)國(guó)，雍防百川，各以自利?！盵1]1692賈讓是西漢成帝時(shí)期治理黃河的代表人物，上距戰(zhàn)國(guó)較近，其言可信。關(guān)于黃河瓠子堤的建成年代，據(jù)今河南省滑縣瓠子堤遺址所立“滑文保第029號(hào)”石碑載，當(dāng)為秦朝，屬黃河下游堤壩。其自秦汲縣(今河南省衛(wèi)輝市)發(fā)端，經(jīng)秦延津縣(今屬河南省新鄉(xiāng)市)、胙城縣(今河南省延津縣胙城鄉(xiāng))、酸棗縣(今河南省延津縣西南)等地，延綿百里入滑縣，再至濮陽(yáng)縣(今河南省濮陽(yáng)市北部)。區(qū)別于上游地區(qū)黃河流經(jīng)地地勢(shì)多變，黃河流經(jīng)秦黎陽(yáng)縣(今河南省浚縣)到達(dá)濮陽(yáng)瓠子堤一帶后，地勢(shì)轉(zhuǎn)歸平坦，水流速度也隨之減緩，河槽變寬。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期濮陽(yáng)瓠子段黃河，屬趙、衛(wèi)兩國(guó)接壤之處，因黃河在這一區(qū)域水流平緩，河槽轉(zhuǎn)寬，時(shí)趙、衛(wèi)所筑堤防大都距河槽二三十里，黃河流經(jīng)之時(shí)，河水可在堤內(nèi)充盈而過(guò)。含沙量大是黃河歷來(lái)顯著特點(diǎn)，因趙、衛(wèi)筑有寬槽之堤，故堤內(nèi)河漕常沖積出大片肥沃灘地，當(dāng)?shù)孛癖姳阍跊_積灘上生息而居，逐漸演變?yōu)榇蟠笮⌒〉拇迓?。辛德勇在《黃河史話(huà)》中言：“堤內(nèi)的居民又逐漸在堤內(nèi)修了很多民埝來(lái)保護(hù)田園，遠(yuǎn)的距水面幾里，近的只有幾百步距離”[5]。戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，趙、衛(wèi)居民在黃河堤內(nèi)沖積灘上耕種生息，同時(shí)又廣建用以保護(hù)田地的民埝限制黃河水流，黃河河道由最初的寬槽人為變窄。河槽由寬轉(zhuǎn)窄后的黃河并未采用新的泄洪方式，秦時(shí)官方雖筑瓠子堤以固河水，然并未擴(kuò)大河槽寬度，黃河瓠子堤一帶水流因降雨等原因瞬時(shí)猛增，河床不能容納如此巨大流量，于是發(fā)生決口。

2.政治因素——關(guān)中興水利加劇水土流失。未統(tǒng)六國(guó)稱(chēng)始皇帝時(shí)，秦王嬴政曾在水工鄭國(guó)主持下修筑鄭國(guó)渠?！妒酚洝ず忧?shū)》載：秦王“令(鄭國(guó))鑿涇水自中山西邸瓠口為渠，并北山東注洛三百余里，欲以灌田……渠就，用注填淤之水，溉澤鹵之地四萬(wàn)余頃，收皆畝一鐘。于是關(guān)中為沃野，無(wú)兇年，秦以富強(qiáng)，卒并諸侯，因命曰鄭國(guó)渠”[2]1408。西引黃河最大支流渭河之支流涇河，向東注入黃河右岸重要支流洛河的鄭國(guó)渠是關(guān)中地區(qū)最早建設(shè)的大型水利工程，其首開(kāi)引涇灌溉先河的同時(shí)，也加劇了這一地區(qū)土壤沙化和水土流失。黃河中游因興建鄭國(guó)渠致土壤沙化，“河水重濁，號(hào)為一石水而六斗泥”[1]1697。攜帶大量泥沙的黃河水順流至下游，河道驟窄，泥沙沉積，極易造成岸崩、決堤之災(zāi)。

(二)自然原因

1.地理因素——“幾”字河灣更易決堤。如果說(shuō)人為收窄黃河瓠子堤內(nèi)河道是黃河瓠子決口的必然原因，濮陽(yáng)一帶地理特點(diǎn)則是河決的重要推動(dòng)因素。根據(jù)譚其驤《中國(guó)歷史地圖集》所示，黃河至遲于春秋時(shí)期已在濮陽(yáng)瓠子堤一帶形成“幾”字河灣(如圖1)，水流突然增大時(shí)，位于河灣內(nèi)的堤壩極易被沖垮，形成水患。此外，秦漢之際黃河瓠子段河灣處又形成分流瓠子河(因地處黃河瓠子堤段，故此分流被稱(chēng)瓠子河)，漲水之時(shí)黃河水便可越過(guò)瓠子堤，進(jìn)入瓠子河順勢(shì)南流，此二者也成為黃河瓠子決口事件的重要原因。秦漢兩朝文獻(xiàn)史料相對(duì)匱乏，雖無(wú)準(zhǔn)確記載“幾”字河灣對(duì)河決瓠子的影響作用，但依然可據(jù)此處地理環(huán)境推斷：起初黃河水偶有小的泛濫流入瓠子河內(nèi)，攜帶來(lái)的泥沙持續(xù)淤積，途經(jīng)河床亦隨之逐漸升高，至孝武元光中期黃河于瓠子堤決口后，河水高于舊槽的新河道注入巨野澤，再并入泗水沿淮河入海。決堤的黃河水?dāng)y帶大量泥沙，瓠子堤一帶民埝、農(nóng)田等被迅速?zèng)_毀，泥沙持續(xù)沉積，即使水流略減后，也無(wú)法再回到舊線(xiàn)，從此黃河偏離故道改向西南，直至漢武帝復(fù)治。

圖1 春秋時(shí)期濮陽(yáng)黃河瓠子堤一帶示意圖

2.氣候因素——時(shí)年氣溫升高、降水頗豐。溫度表(發(fā)明于1593年)和氣壓表(發(fā)明于1643年)未發(fā)明前，人們主要以降霜降雪、河開(kāi)河凍、草木發(fā)芽、動(dòng)物遷徙等自然現(xiàn)象判斷季節(jié)更替，實(shí)施農(nóng)業(yè)耕種?！断男≌贰抖Y記·月令》《管子》等文獻(xiàn)中記載著大量自然現(xiàn)象，可用于研究我國(guó)古代氣候變遷。竺可楨在結(jié)合史料記載的眾多物候現(xiàn)象研究中國(guó)氣候變遷后，指出先秦時(shí)期“周朝的氣候，雖然最初溫暖，但不久就惡化了”[6]，一直持續(xù)兩個(gè)世紀(jì)，直到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，氣溫才開(kāi)始回升。到了秦朝和西漢，我國(guó)繼續(xù)處于溫暖期，是時(shí)關(guān)中地區(qū)水稻種植時(shí)間提前，“種稻，春凍解，耕反其土。種稻區(qū)不欲大，大則水深淺不適。三月種粳稻，四月種秫稻，冬至后一百一十日可種稻”[7]。且大多數(shù)經(jīng)濟(jì)作物分布較寒冷期偏北，這在漢武帝時(shí)期史官司馬遷所作《史記·貨殖列傳》中有所體現(xiàn)：“蜀、漢、江陵千樹(shù)橘……陳、夏千畝漆，齊、魯千畝桑麻，渭川千畝竹”[2]3272，橘、漆、竹等均為亞熱帶植物，彼時(shí)生長(zhǎng)地蜀、漢、陳、齊等“均已在這類(lèi)植物現(xiàn)時(shí)分布限度的北界或超出北界，一閱今日我國(guó)植物分布，便可知司馬遷時(shí)亞熱帶植物的北界比現(xiàn)時(shí)推向北方”[6]。西漢時(shí)期氣溫明顯升高后也促使雨水增多，依《史記》《漢書(shū)》帝紀(jì)整理，漢景帝、漢武帝朝至西漢末降雨次數(shù)與前期帝王朝代相比有明顯增加，且多次出現(xiàn)“大雨”“大雨雪”“霖雨”等記載。黃河瓠子決口同年，“春，河水徙，從頓丘東南流入勃?！盵1]123，可見(jiàn)初春之時(shí)黃河水流量已較歷年有增。入夏后雨季來(lái)臨，黃河水流再次加大，驟增的水流經(jīng)過(guò)未被民眾廣造民埝人為收窄的上游河漕時(shí)順利通過(guò)，未造成水患。然已漲起的水流繼續(xù)順流至濮陽(yáng)瓠子段時(shí)，黃河沿岸大量因護(hù)農(nóng)所建民埝已占據(jù)原本河槽位置，被人為變窄的河道無(wú)法容納洪峰，瓠子堤迅速被沖垮造成黃河決口，大量農(nóng)田被淹，沿岸受災(zāi)嚴(yán)重。秦漢之際已經(jīng)形成的瓠子河此時(shí)成為決堤黃河泄洪的最佳通道，決堤之水注入瓠子河，直達(dá)不堪巨量洪水的巨野澤后，再?zèng)_出一條新河入泗水、淮河歸海。

綜論黃河瓠子決口之故，戰(zhàn)國(guó)至漢時(shí)人為收窄河道，已致黃河易決。期年，恰逢溫暖期降水增多，因秦鄭國(guó)渠修建使大量泥沙沖入的黃河流至瓠子堤“幾”字形河口時(shí)，河決之勢(shì)已不可擋，成為不可避免之災(zāi)。

二、河決23年漢武帝未復(fù)治緣由

《史記·河渠書(shū)》載：“漢興三十九年，孝文時(shí)河決酸棗……其后四十有余年，今天子元光之中，而河決于瓠子，東南注巨野，通于淮、泗。于是天子使汲黯、鄭當(dāng)時(shí)興人徙塞之，輒復(fù)壞”[2]1409。復(fù)壞于瓠子堤的黃河依文獻(xiàn)史料所見(jiàn)，漢武帝再次治理已是23年后的元封二年(前109年)。是歲，恰逢漢武帝封禪巡祭，史載“自河決瓠子后二十余歲……上即封禪，巡祭山川”[1]1682，親臨之際“天子乃使汲仁、郭昌發(fā)卒數(shù)萬(wàn)人塞瓠子決。于是天子已用事萬(wàn)里沙，則還自臨決河”[2]1412。關(guān)于瓠子決口伊始，漢武帝即令汲黯、鄭當(dāng)時(shí)興人塞河，轉(zhuǎn)而復(fù)壞，其后23年間漢武帝不復(fù)治河之故，長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界多依《史記》《漢書(shū)》所記武安侯田蚡與漢武帝言“江河之決皆天事，未易以人力為強(qiáng)塞，塞之未必應(yīng)天”[2]1409而論。學(xué)者多認(rèn)為河決之時(shí)，田蚡之封地鄃(今山東省夏津縣一帶)地處黃河北岸，瓠子決口之后的黃河改道東南經(jīng)巨野澤由泗水入淮歸海，于田蚡之封地利于規(guī)避水患，故田蚡陰令方士附會(huì)，營(yíng)造黃河決口乃天意，非人力能改之象以阻撓漢武帝治水。這一點(diǎn)西漢經(jīng)學(xué)家劉歆筆記小說(shuō)《西京雜記》亦有言之：“瓠子河決，有蛟龍從九子，自決中逆入上河，噴沫波流數(shù)十里?！盵8]然深思之，學(xué)者嘗言之田蚡阻撓，并不能概全，田蚡者“孝景后同母弟也……蚡辯有口，學(xué)槃?dòng)壑T書(shū)，王太后賢之”[2]2841，漢景帝時(shí)其為太中大夫，漢武帝朝任太尉、丞相等職，卒于元光四年(前131年)三月，即瓠子決口次年。由此我們認(rèn)為田蚡之言無(wú)法左右黃河瓠子決口治理全過(guò)程達(dá)二十余年之久，具體緣由需多方考慮。

(一)首次治河方法不當(dāng)、治河物資不足，挫傷了漢武帝積極性

古代治理黃河泛濫時(shí)常用方法有堵塞原決口與綜合疏導(dǎo)。相傳炎帝玄孫共工治水便采取壅防百川之法，然至后世周定王五年(前602年)、周顯王八年(前361年)等數(shù)次河決與治理時(shí)，均以實(shí)踐證明堵口塞河以治水之法非上策也，遂周定王與周顯王最終分別采取遷徙河道、引流等綜合疏導(dǎo)法治理水患。西漢朝同樣重視疏通河道、綜合治理之法，這從史料所載西漢淮南王劉安、領(lǐng)河堤事平當(dāng)博士等談及水患時(shí)所言可以印證，“掘其所流而深之，茨其所決而高之，使得循勢(shì)而行，乘衰而流”[9]；“九河今皆窴滅。按經(jīng)義，治水有決河深川而無(wú)堤防壅塞之文。河從魏郡以東多溢決，水跡難以分明，四海之眾不可誣。宜博求能浚川疏河者?！盵10]1064元光瓠子決口后，亦曾有齊人延年建議漢武帝采取疏導(dǎo)引流之策:“河出昆侖，經(jīng)中國(guó)，注勃海，是其地勢(shì)西北高而東南下也。可案圖書(shū)，觀地形，令水工準(zhǔn)高下，開(kāi)大河上領(lǐng)，出之胡中，東注之海。如此，關(guān)東無(wú)水災(zāi)?！盵1]1686然漢武帝以“河乃大禹之所道也，圣人作事，為萬(wàn)世功，通于神明，恐難改更”[1]1686為由，拒絕延年所提之法，轉(zhuǎn)以堵塞之策治河。

采取堵塞措施以治瓠子決口，是一項(xiàng)極其復(fù)雜且工作量巨大的工程。文獻(xiàn)雖未準(zhǔn)確記載此次治水汲黯、鄭當(dāng)時(shí)所用治水材料，但23年后，漢武帝親臨瓠子堤復(fù)治水患時(shí)，史料明確記載“搴長(zhǎng)茭兮沈美玉……頹林竹兮楗石菑”[2]1413，時(shí)所用材料為茭、楗、菑，在治水技術(shù)并不發(fā)達(dá)的西漢，據(jù)此可言瓠子堤初決口徙塞之時(shí)，所用材料亦不外乎茭、楗、菑等。三者分別為何物史料亦有記載，“茭”如淳言其為“竿也。取長(zhǎng)竿樹(shù)之，用著石間，以塞決河”[2]1414。即茭為長(zhǎng)竿，以其插于土、石間，提升堤壩堅(jiān)度?！伴ァ薄妒酚洝份d曰“下淇園之竹以為楗”[2]1413。清人麟慶輯錄《河工器具圖說(shuō)》卷三言：“埽，即古之茨防，高自一尺至四尺曰由，自五尺至一丈曰埽?！妒酚洝ず忧?shū)》下淇園之竹以為楗是也。”[11]可見(jiàn)，“楗”為五尺以上竹竿，治水時(shí)插入淤泥，其間填入石、草等物以塞河；至于“菑”，如淳、韋昭分別有言：“楗不能禁，故言菑”[2]1414“楗，柱也。木立死曰菑?！盵2]1414故西漢初治河決，采取堵塞決口以息水患所用方法應(yīng)為以長(zhǎng)竿、竹等插入淤泥中，再用草、石等填充期間，沉入決堤處，累積起類(lèi)似堤壩之物逼黃河回歸故道。

以長(zhǎng)竿、竹、草、石等物塞河不失為一簡(jiǎn)單治河方法，但“是時(shí)東郡燒草，以故薪柴少”[2]1413。民以食為天，東郡以草木為柴日用。堵口材料所需重要材料需要與民爭(zhēng)奪，故治河物資不足成為必然，以至漢武帝復(fù)治河決瓠子時(shí)，不惜于百里外戰(zhàn)國(guó)時(shí)衛(wèi)國(guó)皇家園林淇園伐竹以用。由此可推測(cè)，黃河在瓠子初次決堤堵塞治水時(shí)，也面臨物資不足的問(wèn)題。一邊是耗費(fèi)重資、興師動(dòng)眾的塞河運(yùn)動(dòng)，一邊是塞即復(fù)決的又一次水患，深諳如此治水面臨物資不足的漢武帝，自然擔(dān)憂(yōu)黃河水患復(fù)治復(fù)決，積極性被挫傷，這成為漢武帝久不治水的主要原因之一。

(二)持續(xù)征戰(zhàn)致財(cái)政不足

于中原政權(quán)而言，戎狄之害先秦已有之，西周即因“周幽王用寵姬褒姒之故，與申侯有隙。申侯怒而與犬戎共攻殺周幽王于驪山之下，遂取周之焦獲”[2]2881。秦末漢初之際，匈奴一族在冒頓單于統(tǒng)領(lǐng)下迅速兼并一眾民族走向強(qiáng)盛，“冒頓以兵至，擊，大破滅東胡王，而虜其民人及畜產(chǎn)。既歸，西擊走月氏，南并樓煩、白羊河南王。悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，與漢關(guān)故河南塞，至朝那、膚施，遂侵燕、代。是時(shí)漢兵與項(xiàng)羽相距，中國(guó)罷于兵革，以故冒頓得自強(qiáng)，控弦之士三十余萬(wàn)”[2]2887-2888。彼時(shí)，新生的西漢政權(quán)屢受匈奴之?dāng)_，但初誅暴秦而建之漢，貧弱為其主要特點(diǎn)，軍力不足、財(cái)政吃緊等問(wèn)題致高祖初期與匈奴戰(zhàn)于平城以白登之圍收?qǐng)觯撕?，漢雖與匈奴采和親之策保邊境安全，然終摩擦不斷。文、景二帝以來(lái)，漢執(zhí)與民休息等策促?lài)?guó)力逐漸興盛，漢武帝即位初，“漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿(mǎn)，而府庫(kù)余財(cái)貨。京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校”[2]1420。財(cái)政上的盈余，增強(qiáng)了西漢王朝征服匈奴的信心。元光二年(前133年)漢武帝令御史大夫韓安國(guó)、衛(wèi)尉李廣等“將三十萬(wàn)眾屯馬邑谷中，誘致單于，欲襲擊之”[1]163。桑弘羊言漢武帝此舉之故曰：“當(dāng)世之務(wù)，后世之利。今四夷內(nèi)侵，不攘，萬(wàn)世必有此長(zhǎng)患……故圣主斥地，非私其利，用兵，非徒奮怒也，所以匡難辟害，以為黎民遠(yuǎn)慮?！盵12]可見(jiàn)其認(rèn)為漢武帝主戰(zhàn)于匈奴是因其擁有系統(tǒng)的治國(guó)方略：萬(wàn)民似將受一時(shí)之苦，實(shí)后世為幸矣。這一點(diǎn)漢武帝于衛(wèi)青之言中亦有體現(xiàn)：“漢家庶事草創(chuàng)，加四夷侵陵中國(guó)，朕不變更制度，后世無(wú)法；不出師征伐，天下不安；為此者不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也。太子敦重好靜，必能安天下，不使朕憂(yōu)。欲求守文之主，安有賢于太子者乎！”[10]726

正因漢武帝對(duì)國(guó)策有系統(tǒng)規(guī)劃、清楚梳理，武治是文治的前提成為漢武帝在位前期的主旋律。國(guó)策上刻意傾斜導(dǎo)致漢武帝執(zhí)政重心偏向安定漢邊、鞏固局勢(shì)。漢武帝認(rèn)為只有促成政局穩(wěn)定、四夷無(wú)擾的局面，后世才可守成帝業(yè)。黃河瓠子決口之時(shí)，正是漢武帝欲安定漢邊、以武功平定四夷之際，元光二年漢武帝兵謀馬邑，欲誅匈奴，其后至元封元年(前110年)二十余年間，西漢與匈奴進(jìn)行較大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)十余次，最終取得漢武帝冬巡“行自云陽(yáng)，北歷上郡、西河、五原，出長(zhǎng)城，北登單于臺(tái)，至朔方，臨北河。勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗徑千里，威震匈奴”[1]189，以致匈奴王庭遠(yuǎn)遷大漠以北的成果。同時(shí)建元四年(前137年)、元鼎五年(前112年)等時(shí)，西漢亦數(shù)次出兵東南兩越等族。二十余年持續(xù)與匈奴、兩越等周邊民族作戰(zhàn)，逐步解決了西漢邊境常遭匈奴等族侵?jǐn)_之患，此間與瓠子決堤未治之期恰好重疊，河決絕非小事，但大規(guī)模打擊匈奴等族更是國(guó)策之首重。彼時(shí)，王朝主要人力、財(cái)力等資源亦多傾斜，相比之下局部河決等相對(duì)次要問(wèn)題，漢武帝自然投入精力較少。

持久而大規(guī)模的主動(dòng)出戰(zhàn)匈奴等族，必然帶來(lái)高昂軍事開(kāi)支，元光三年至元封二年河決未治23年間，西漢與匈奴之戰(zhàn)達(dá)數(shù)十次，與兩越之戰(zhàn)達(dá)數(shù)次，對(duì)戰(zhàn)之際動(dòng)輒用兵數(shù)萬(wàn)至十余萬(wàn)人，置辦軍備、軍糧轉(zhuǎn)運(yùn)、戰(zhàn)勝賞賜等耗資巨大。《漢書(shū)·食貨志》載元朔二年(前127年)，漢武帝因防御匈奴“興十余萬(wàn)人筑衛(wèi)朔方，轉(zhuǎn)漕甚遠(yuǎn)，自山東咸被其勞，費(fèi)數(shù)十百巨萬(wàn)，府庫(kù)并虛”[1]1158。元朔六年(前123年)“衛(wèi)青比歲十余萬(wàn)眾擊胡，斬捕首虜之士受賜黃金二十余萬(wàn)斤，而漢軍士馬死者十余萬(wàn)，兵甲轉(zhuǎn)漕之費(fèi)不與焉。于是大司農(nóng)陳臧錢(qián)經(jīng)用，賦稅既竭，不足以奉戰(zhàn)士”[1]1159。元狩二年(前121年)“渾邪王率數(shù)萬(wàn)眾來(lái)降，于是漢發(fā)車(chē)三萬(wàn)兩迎之。既至，受賞，賜及有功之士。是歲費(fèi)凡百余巨萬(wàn)”[1]1161，此后甚至出現(xiàn)“是時(shí)財(cái)匱，戰(zhàn)士頗不得祿”[1]1165局面，足以見(jiàn)長(zhǎng)期作戰(zhàn)致西漢王朝財(cái)政匱乏之象。另外，持續(xù)出戰(zhàn)還帶來(lái)極大人口消耗，“自是(元光二年)始征伐四夷，師出三十余年，天下戶(hù)口減半”[1]1428。正如范曄論曰：“自漢興，匈奴強(qiáng)盛為患，窮力殫財(cái)，寇雖頗折，而漢之疲耗略相當(dāng)矣?！盵13]受此影響，縱使元狩三年(前122年)“山東被水災(zāi)，民多饑乏”[1]1162、元鼎二年(前115年)“夏，大水，關(guān)東餓死者以千數(shù)”[10]655，然于國(guó)策權(quán)衡之下，漢武帝只能拿出局部處理的辦法，諸如“遣使虛郡國(guó)倉(cāng)廩以賑貧。猶不足，又募豪富人相假貸”[1]1162等法成為優(yōu)先選擇。故覽西漢瓠子堤河決長(zhǎng)期未治之故，漢武帝當(dāng)政前期國(guó)策權(quán)衡，有意將王朝重心傾斜于武治以安四夷，終致國(guó)家財(cái)政、人力等資源匱乏，不足以再大力治河，也應(yīng)是其中之一。

(三)河決災(zāi)區(qū)人口減少

治理任何災(zāi)害，受災(zāi)影響都是需要考量的重要因素，若災(zāi)害規(guī)模大、受災(zāi)人數(shù)多，自然治理優(yōu)先級(jí)高，反之治理優(yōu)先級(jí)也相應(yīng)降低。因此，西漢黃河決口于瓠子堤致災(zāi)，日后二十三年長(zhǎng)期不治之故，亦可從災(zāi)后當(dāng)?shù)厝丝谝?guī)模變化考量。依文獻(xiàn)史料所載，元光三年河決瓠子至元封二年漢武帝親治期間，關(guān)東地區(qū)(秦漢之際稱(chēng)函谷關(guān)以東為關(guān)東，黃河瓠子決口受災(zāi)區(qū)域即屬于關(guān)東)至少有過(guò)三次大的人口遷出，涉及人口近百萬(wàn)。

西漢元帝前諸位帝王均即位初便建己之陵墓，同時(shí)于陵墓附近建立或擴(kuò)大原居民點(diǎn)規(guī)模，稱(chēng)之為陵邑。陵邑建成后常大量遷入移民，帝王死后入陵，原有陵邑改作縣級(jí)區(qū)劃——陵縣，由朝廷掌宗廟、禮儀之官太常管理。西漢諸帝陵邑均設(shè)在關(guān)中地區(qū)，隨之關(guān)中遷入大量移民。漢武帝茂陵位于今陜西省興平市東北部“故槐里之茂鄉(xiāng)也”[14]，建元二年(前139年)始筑。據(jù)《三輔黃圖》言，“漢武帝于槐里茂鄉(xiāng)，徙戶(hù)一萬(wàn)六千，置茂陵，高一十四丈，一百步”[15]。《漢書(shū)》言，元朔二年“又徙郡國(guó)豪杰及訾三百萬(wàn)以上于茂陵”[1]170。至西漢末茂陵“有戶(hù)61087，口277277，為諸陵縣之冠”[16]525。文獻(xiàn)中雖無(wú)明確記載茂陵遷入移民來(lái)自何處，但西漢朝歷來(lái)視關(guān)中為國(guó)之經(jīng)濟(jì)重心，從關(guān)中別處遷徙移民入茂陵的可能性極小，關(guān)西區(qū)域彼時(shí)人口較少，也無(wú)法成為遷民入關(guān)的首選，故人口密度較高且恰遭水患的關(guān)東區(qū)域自然成為移民主要遷出地。

同時(shí)，漢武帝時(shí)期西漢對(duì)匈奴多次征伐均取得極大勝利，收復(fù)固有失地的同時(shí)亦拓展了新疆域，新開(kāi)版圖均集中于人口稀少的北方邊境，移民居住成為穩(wěn)固新疆土的主要舉措。元朔二年西漢收復(fù)河南地，分置朔方郡、五原郡，隨即漢“募民徙朔方十萬(wàn)口”[1]170。元狩四年(前119年)漢武帝“徙(受水災(zāi))貧民于關(guān)以西，及充朔方以南新秦中，七十余萬(wàn)口”[2]1425。元鼎年間漢武帝又于“上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞卒六十萬(wàn)人戍田之”[2]1439。戍卒雖規(guī)定應(yīng)定期輪換，但葛劍雄考出土《居延漢簡(jiǎn)》言，當(dāng)時(shí)“一部分戍卒實(shí)際上已過(guò)著定居生活，與移民無(wú)異”[16]528。戍卒中亦因有大量關(guān)東人口。此外，湟水流域、河西走廊都有漢人遷入居住。上述文獻(xiàn)史料明確記載，黃河瓠子決口以來(lái)，涉及關(guān)東的大規(guī)模移民已有數(shù)次，人口達(dá)近百萬(wàn)。葛劍雄《中國(guó)人口史》將西漢(含新莽)時(shí)期人口變化分為四個(gè)階段，其中前三階段為：漢初至漢武帝初(前202年—前134年)人口由西漢最低點(diǎn)達(dá)到增長(zhǎng)高峰。漢武帝中、后期(前133年—前87年)因持續(xù)對(duì)外征戰(zhàn)，“海內(nèi)虛耗，戶(hù)口減半”[10]760，國(guó)家元?dú)獯髠?人口銳減。直到漢昭帝初至漢平帝元始二年(前86—公元2年)，西漢人口達(dá)到頂峰。漢武帝時(shí)西漢準(zhǔn)確人口數(shù)量已無(wú)從可考，對(duì)漢平帝人口頂峰時(shí)行政區(qū)劃下屬于漢武帝時(shí)期瓠子決口災(zāi)區(qū)地域進(jìn)行對(duì)比，漢平帝元始二年瓠子決口災(zāi)區(qū)口數(shù)約五百萬(wàn)，漢武帝時(shí)應(yīng)不足此數(shù)，然其于元狩三年定點(diǎn)遷徙遭水災(zāi)民眾70余萬(wàn)，此外亦有上列其余數(shù)次關(guān)東地區(qū)遷出民眾，合計(jì)已近西漢人口峰值時(shí)當(dāng)?shù)厝丝诘奈宸种?。故從人口變化層面考慮漢武帝治河策略，災(zāi)區(qū)人口大量遷入新拓疆域，受黃河瓠子決口影響人數(shù)減少，故而長(zhǎng)期擱置河患也可以講通，或亦可言遷出受災(zāi)民眾也是漢武帝治河策略的一種。

(四)漢武帝對(duì)河決實(shí)際情況掌握不詳

統(tǒng)計(jì)河決二十余年間漢武帝數(shù)次東出巡幸：元鼎四年(前113年)“天子始巡郡、國(guó)……十一月，甲子，立后土祠于汾陰脽上，上親望拜，如上帝禮。禮畢，行幸滎陽(yáng)，還，至洛陽(yáng)”[10]660。元鼎六年“行東，將幸緱氏，至左邑桐鄉(xiāng)，聞南越破，以為聞喜縣。春，至汲新中鄉(xiāng)，得呂嘉首，以為獲嘉縣”[2]188，巡幸最東處，漢武帝僅至滎陽(yáng)、獲嘉等地。漢武帝元封二年親臨治河后所作《瓠子之歌》言“不封禪兮安知外”[2]1682。顏師古注曰“言不因巡守封禪而出，則不知關(guān)外有此水”[2]1683，可猜測(cè)初治之河轉(zhuǎn)而復(fù)壞，朝臣雖復(fù)報(bào)之，但若有所保留或虛報(bào)災(zāi)情，在漢武帝未親身以觀災(zāi)況時(shí)，極易對(duì)河決實(shí)際情況掌握不準(zhǔn)，放松注意力。從漢武帝言“為我謂河伯兮何不仁，泛濫不止兮愁吾人”[2]1413可見(jiàn)，其對(duì)河決23年未治深有懊悔，若漢武帝早日東巡親堵河決之況，應(yīng)當(dāng)早已親臨監(jiān)治水患。

元封二年河治后漢武帝東巡情況：元封五年(前106年)“冬，行南巡狩……春三月，還至泰山”[1]196。太初元年(前104年)“冬十月，行幸泰山”[1]199。天漢二年(前99年)“春，行幸東?！盵1]203。天漢三年(前98年)“三月，行幸泰山”[1]204。太始三年(前94年)“行幸東海”[1]206。太始四年(前93年)“春三月，行幸泰山”[1]207。征和四年(前89年)“春正月，行幸東萊，臨大?！盵1]210。不僅東巡次數(shù)增多，范圍也大幅擴(kuò)大。除漢武帝本身好大喜功、迷信鬼神，熱衷于祭祀活動(dòng)，故需東巡以祭泰山外，黃河瓠子決口復(fù)治之后漢武帝多次擴(kuò)大東巡范圍，理應(yīng)與欲親視關(guān)東民生有關(guān)。不出巡所知民間疾苦甚少，掌握實(shí)際情況不詳，以至于河決23年之事給漢武帝留下深刻印象，為規(guī)避類(lèi)似之事發(fā)生，漢武帝認(rèn)為只有親身常巡才可了解地方真實(shí)情況，這也成為河決復(fù)治后漢武帝多次東巡原因之一。

三、結(jié)語(yǔ)

2019年9月18日，習(xí)近平在鄭州主持召開(kāi)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要“著力加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)治理、保障黃河長(zhǎng)治久安、促進(jìn)全流域高質(zhì)量發(fā)展、改善人民群眾生活、保護(hù)傳承弘揚(yáng)黃河文化，讓黃河成為造福人民的幸福河”[17]。作為華夏文明發(fā)源地、中華民族母親河，黃河與當(dāng)今生活息息相關(guān)，加強(qiáng)黃河治理、水域生態(tài)保護(hù)，需要共同關(guān)注。2 100余年前西漢黃河瓠子決口雖距今已久，然時(shí)之河決原因、治理始末仍值得學(xué)界深思。綜述之，筆者認(rèn)為西漢黃河于瓠子堤決口之緣故并非偶然，民間長(zhǎng)期侵占黃河河道致河槽變窄、上游水利設(shè)施修筑增大黃河攜沙量等因是河決必然因素。同時(shí)，濮陽(yáng)瓠子堤一帶特殊“幾”字形地理環(huán)境與西漢中期溫暖期的到來(lái)等偶然因素也推動(dòng)河決事件爆發(fā)，故關(guān)于西漢黃河瓠子決口一事，眾多原因應(yīng)結(jié)合述之，不可一概而論。

關(guān)于漢武帝時(shí)23年未治黃河瓠子決口之故，筆者認(rèn)為可作如下解釋?zhuān)吼記Q口之初，漢武帝令汲黯、鄭當(dāng)時(shí)興人塞河后即復(fù)壞，此時(shí)田蚡等朝臣出自各自原因勸阻漢武帝治河，并弱化河決危害等真實(shí)情況。因彼時(shí)國(guó)策權(quán)衡之下，漢武帝戰(zhàn)略重心在于征服四夷及穩(wěn)固統(tǒng)治，故多次出戰(zhàn)匈奴、兩越等民族且又在關(guān)中區(qū)域廣修水利設(shè)施，致財(cái)力、人力、物力大減，初次治河效果不佳，致積極性被打擊的漢武帝只做出遷移災(zāi)區(qū)人民等簡(jiǎn)單措施以緩解水患危害。直到元封元年，漢武帝封禪泰山，親巡關(guān)東之際才掌握到黃河瓠子決口的實(shí)際危害，當(dāng)即決定在干旱少雨的次年，派出汲仁、郭昌等人率數(shù)萬(wàn)人治河，并親臨監(jiān)治，且到達(dá)之后漢武帝“沉白馬玉璧于河，令群臣從官自將軍已下皆負(fù)薪窴決河”[2]1413以表重視，此舉之后，終使復(fù)壞二十余年的瓠子堤決口得到妥善解決，“梁、楚之地復(fù)寧，無(wú)水災(zāi)”[2]1413。