媒介化時代“云交往”的場景重構(gòu)與倫理新困

王敏芝

當“媒介化”被視作與“個體化”、“城市化”和“全球化”等社會演化過程具備同等功能并為社會變革提供持續(xù)而強大內(nèi)驅(qū)動力的“元過程”（meta-process）時，媒介的宏觀意義和微觀作用都得到了更堅定的認可?！懊浇楦淖?nèi)穗H關(guān)系與行為，并因此改變了社會與文化”，媒介化社會中的人際交往以特定時代的主導性媒介為前提條件和實現(xiàn)基礎(chǔ)，“云交往”正是在互聯(lián)網(wǎng)以及各種數(shù)字媒介形成的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之上展開的交往。

“云交往”以數(shù)字符碼作為交往話語、以數(shù)字設(shè)備構(gòu)建交往環(huán)境、以數(shù)字方式實現(xiàn)交往體驗，將人們的交往行為置于全新甚至奇幻的數(shù)字場景之中。交往的數(shù)字化正在重新定義人類交往與社會關(guān)系，當然，也在不斷拓展交往與關(guān)系。

一、云端交往：深度媒介化的日常生活

互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字媒介誕生的革命性意義在于，其強大的媒介邏輯促發(fā)社會運行的整體性更新。移動互聯(lián)網(wǎng)時代，萬物可連且萬物皆媒，無論是日常生活還是政治經(jīng)濟等特定領(lǐng)域，其變化與更新正越來越明確地以媒介的形式表現(xiàn)。微信、微博、臉書、推特等社交媒體的廣泛使用和各種網(wǎng)絡(luò)社區(qū)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生成，都意味著數(shù)字媒介正在為現(xiàn)代社會的交往實踐提供新的基礎(chǔ)設(shè)施，也意味著人們的信息傳播與生產(chǎn)生活的絕大部分內(nèi)容要在其間展開。文化和生活的全面媒介化，成為現(xiàn)代社會的最顯性特征。

與傳播學“效果范式”（effect-paradigm）的研究思路不同，媒介化理論的任務是“探究在無處不在的媒介影響下，社會機制和文化進程的特性、功能和結(jié)構(gòu)發(fā)生了哪些變化”。為了更加明確其理論立場，夏瓦重點區(qū)分了“中介化”與“媒介化”的不同。其一，“中介化”意味著將媒介分離于社會生活和傳播實踐的過程本身或區(qū)別于其傳播內(nèi)容所造成的影響；而“媒介化”則強調(diào)，媒介在現(xiàn)代生活和文化建構(gòu)中的重要性恰恰體現(xiàn)我們根本無法將它分離于社會現(xiàn)實，媒介已經(jīng)成為各種社會實踐的“結(jié)構(gòu)性條件”。其二，“媒介化”表述包含著對“媒介邏輯”的肯定與表彰，具體而言，“媒介邏輯”指媒介作為幾乎所有社會實踐和機構(gòu)運作的構(gòu)成，擁有自身的“自決權(quán)”（self-determination），即媒介擁有某種權(quán)力使實踐中的個體／群體、組織／機構(gòu)遵從媒介的規(guī)定。

同時，媒介化理論強調(diào)，媒介化仍是現(xiàn)代社會學中一個重要的概念。在經(jīng)典社會學家如韋伯、馬克思和涂爾干那里，媒介的作用并沒有受到特別充分的關(guān)注，原因也很顯然，當時的媒介并不具備如今的強大嵌入性和影響力，社會學家因而只將其看作是一種單純的技術(shù)手段或可被其他社會機構(gòu)支配使用的工具。但現(xiàn)代社會尤其是20世紀90年代以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的誕生發(fā)展和圍繞互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的各種數(shù)字媒介的廣泛應用，媒介的力量極度凸顯。曼紐爾·卡斯特的《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》正是在現(xiàn)代社會學的理論框架中對互聯(lián)網(wǎng)在社會演化過程中的規(guī)制作用的揭示：“互聯(lián)網(wǎng)與相關(guān)的電腦中介溝通（Computer Mediated Communication）網(wǎng)絡(luò)的形構(gòu)與擴散歷程，在20世紀最后25年里永遠地塑造了新媒介的結(jié)構(gòu)，包括網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)造、網(wǎng)絡(luò)使用者的文化，以及溝通的實際模式?！庇纱苏J識出發(fā)，媒介化理論的重要學者安德烈亞斯·赫普新近提出“深度媒介化”（deep mediatization）的概念，并以此作為對數(shù)字時代媒介化新的階段性特征的更準確界定。

數(shù)字媒介之所以會促使形成媒介化社會的新階段，是“因為數(shù)字媒體及其基礎(chǔ)設(shè)施不再是‘有限的社會領(lǐng)域’（比如大眾傳媒），而是‘橫跨萬物的分層’。我們生活在一個“萬物媒介化”的時代，媒介研究與傳播學的基本策略（理解社會是如何被媒介化的），已經(jīng)成為許多其他領(lǐng)域和既定學科，如社會學、政治學、宗教學、教育學的重要問題。”可見，數(shù)字媒介較之傳統(tǒng)媒介最重要的區(qū)別在于“數(shù)字媒體及其基礎(chǔ)設(shè)施”使“萬物媒介化”成為可能，從而導致整個社會媒介化的程度和范圍根本有別于從前。更為重要的是，深度媒介化意味著：當下的社會運行根本無法脫離媒介而實現(xiàn)其既有方式，無論是社會生產(chǎn)、政治實踐還是日常生活，“社會建構(gòu)的特定時刻被委托給特定類型的、與媒介相關(guān)的技術(shù)手段”。我們的社會交往更是如此，人際互動已經(jīng)完全自覺地去適應和匹配社交媒介的技術(shù)規(guī)定，于是，社交媒體對于人們而言就絕不僅僅是信息的中介和載體，也不僅僅是人們產(chǎn)生連接的手段與工具，它成為我們理解交往和關(guān)系的自覺默認。

實現(xiàn)于社交媒體平臺的“云交往”，是社會交往在深度媒介化社會的必然表征。社交媒體平臺從表面上看是信息分享的工具，但自本質(zhì)而言，則是社會交往的基礎(chǔ)設(shè)施和實踐邏輯，人們的交往普遍實現(xiàn)于此基礎(chǔ)設(shè)施之上并自覺遵循其邏輯規(guī)制。應該說，在強調(diào)媒介對信息傳播和交往互動所帶來的特定格式化影響方面，媒介化理論與英尼斯、麥克盧漢、梅羅維茨等人所主張的“媒介環(huán)境學”有一致之處，尤其是梅羅維茨對媒介重構(gòu)社會互動空間的討論，也凸顯了持有不同理論主張的學者們共同的研究關(guān)切點：媒介與交往。

數(shù)字媒介徹底改變了人們信息溝通和互動連接的方式，也改變了人對自身及其社會關(guān)系的認知?！霸平煌辈粩嘌由?、替代和融合人的社交行為：人們通過各種社交媒介實現(xiàn)錯綜復雜的關(guān)聯(lián)，在數(shù)字平臺上聚合匯攏，人們的交往從“面對面”互動模式變?yōu)椤肮?jié)點對節(jié)點”或“終端對終端”模式，交往的場景全面交織融合，形成全新的復合重組（remixing）的交往空間，也感受到前所未有的交往體驗。

“云交往”首先更新的是人的交往方式。人類的交往行為具有工具性、空間性和社會性，數(shù)字媒介改變了這三種屬性的表現(xiàn)方式，即交往的工具使用、空間場景和社會化過程都因數(shù)字媒介的應用而發(fā)生改變。云端的交往以數(shù)字設(shè)施為平臺，以數(shù)字場景為環(huán)境，而人的社會化過程也是在越來越多的自此類交往的過程中完成的?！霸平煌敝饕谏缃幻浇槠脚_上展開，無論是“微信”還是“推特”，平臺之上幾乎可以承載個人所有的社交內(nèi)容如信息溝通、意見發(fā)布、關(guān)系建立、協(xié)商合作、商品交易等等。盡管“平臺”具有計算和建構(gòu)的含義，但我們現(xiàn)在更多地將其理解為社會行為的行動設(shè)施：“借用行動者網(wǎng)絡(luò)理論的專業(yè)術(shù)語，平臺與其說是一種介質(zhì)，還不如說充當了調(diào)節(jié)者：它影響了社會行動的表現(xiàn)，而不僅僅是為它們提供便利。”每個進入社交平臺和使用在線社交網(wǎng)絡(luò)的個體被稱為節(jié)點，可以說，“節(jié)點對節(jié)點”的交往方式是其區(qū)別于傳統(tǒng)交往方式的最大區(qū)別。

其次，“云交往”重塑自我與關(guān)系。社交媒體平臺融合線上線下互動行為和場景，構(gòu)成一種復合了物理空間和數(shù)字空間的“超現(xiàn)實”，這對人類的認知尤其是自我認知而言也產(chǎn)生了巨大影響，“網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)及其發(fā)展會以未知的方式對人類的未來造成永久性的改變，而有一件事無疑是成立的：我們在線上作為虛擬成員的時間越長，網(wǎng)絡(luò)對我們的自我知覺的影響就會越大”。交往空間的“超現(xiàn)實性”引發(fā)人們對外部世界的認知改變，社會關(guān)系建構(gòu)的多樣性與復雜性也必然導致自我認知的調(diào)適，因為在數(shù)字空間內(nèi)人們可以創(chuàng)設(shè)多重交往身份，塑造多重自我，這無疑極大地釋放了個體行為的可能性和自我實現(xiàn)的渠道。從社會關(guān)系層面而言，數(shù)字媒介滿足了“一切層次上的互動”，包括美國社會學家格蘭·諾維特提出的強關(guān)系與弱關(guān)系，還包括更大范圍的偶然關(guān)系（比如網(wǎng)約司機與乘客的關(guān)聯(lián)）。研究表明，數(shù)字社交媒介特別適于發(fā)展弱關(guān)系和建立偶然關(guān)系，這些媒介使用“促使具有不同社會特征的人群相互連接，因而擴張了社會交往，超出自我認知的社會界定之邊界”。

再次，“云交往”重塑交往空間與場景?；ヂ?lián)網(wǎng)與數(shù)字媒介的最深遠意義在于，這些技術(shù)體系與媒介平臺為人們創(chuàng)設(shè)了新的生產(chǎn)生活空間。20世紀90年代至今的通信技術(shù)革新是觸發(fā)人際交往革命的前置條件，“數(shù)字化信號語言則將一切信息以碎片化的形式進行解碼，并轉(zhuǎn)換為以0和1實現(xiàn)表述的二進制信息，確保了信息生產(chǎn)的標準性、信息傳播的迅速性和信息還原的完整性，從而徹底革新了信息在生產(chǎn)、傳播、理解、存儲等方面的存在方式，進而為人類全新的交往領(lǐng)域——賽博空間——的打造奠定了基礎(chǔ)、制定了規(guī)則?！边@一全新交往空間的出現(xiàn)，其意義是革命性的。

如果按照哈羅德·英尼斯的邏輯，互聯(lián)網(wǎng)無疑是空間偏向的媒介，“因為它不僅在延伸的意義上改變了傳播的空間運動，而且使之更為復雜。它使信息的空間展開，成為日常行為的空間”。我們必須承認，現(xiàn)代生活的絕大多數(shù)內(nèi)容都與這一新領(lǐng)域相關(guān)。需要特別指出的是，這一新的日常生活空間并非是平行于現(xiàn)實空間的另一邊界，而是對現(xiàn)實空間的維度統(tǒng)合：通過對現(xiàn)實社會從空間到場景的擴容與超越，從而形成統(tǒng)合了虛擬與現(xiàn)實、物理環(huán)境與數(shù)字環(huán)境的“超現(xiàn)實”領(lǐng)域。吉登斯也曾用“脫域”的概念表達這種社會行為的空間性變革，但他主要強調(diào)的是時空分異“使在場和缺場糾纏在一起，讓遠距離的社會事件和社會關(guān)系與地方性場景交織在一起”的復雜時空結(jié)構(gòu)，而云端交往中“超現(xiàn)實”與“復合場景”所呈現(xiàn)出的空間變革，要遠比吉登斯所揭示的極端。

場景既包括空間和環(huán)境，也包括具體行動的實時狀態(tài)，場景作為交往的基礎(chǔ)條件和核心構(gòu)成在數(shù)字媒介化環(huán)境中發(fā)生的根本性重構(gòu)，一方面體現(xiàn)了“云交往”最顯性的特征，另一方面也是全新交往體驗最重要的來源，它的重構(gòu)可以成為觀察當下深度媒介化時代和交往實踐的具體切口。

二、空間重構(gòu)：技術(shù)牽引下的場景更動

互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)發(fā)展到最新階段，以此技術(shù)體系為依托的交往實踐仍能體現(xiàn)人類交往的場景化等本質(zhì)特征，但技術(shù)牽引所引發(fā)的“場景”內(nèi)涵的改變幾乎是顛覆性的。

（一）場景的分享與共在

面對面交往中的場景是有限的、具體的物理空間，是“可以感知到界限存在的、限定的地方”，不可移動也難以復制，它對交往對象、交往時間甚至交往內(nèi)容具備決定性制約作用。而數(shù)字媒介時代的大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新媒體技術(shù)應用，使社交場景徹底打破了物理空間的限制，比如人們之前在家庭場景只能形成私人交往，但現(xiàn)在卻完全可以把自己的餐桌變成會議室或大商場。場景成為可以移動、分享和跨時空共在的交往場所，場景也成為可以被無限生產(chǎn)擴張的數(shù)字信息。

在面對面的交往方式中，信息分享和情感交流在固定且唯一的場景中發(fā)生，比如秉燭夜談、把酒言歡這種被經(jīng)典化甚至符號化了的社交行為，談資的交換與愉悅的傳遞都需要具體空間、環(huán)境甚至氛圍來承載。數(shù)字媒介技術(shù)為社交分享提供了強大的技術(shù)可供性，由此，任何分享都可以生成社交場景，而這種場景是復合的和變幻的。

當身處不同環(huán)境中的人們采用數(shù)字方式形成一個交往的場景時，場景分享是前提，而場景共在則是結(jié)果。分處于不同物理場景中的人通過分享自己的不同場景而最終形成一個同一的“復合場景”，并由此產(chǎn)生交往的共在感。共在感是人們情感維系的重要方式，也是交往行為的原始動力；尋求共在感，是人們在相互關(guān)系中確認自身存在和價值的心理基礎(chǔ)。海德格爾甚至從存在論的意義上闡釋共在：“共在所表示的是屬于此在本身的一種與在世界中存在同等原初的存在品格”，亦在交往意義上提出了共在的可能，曾言及“移情要以共在為基礎(chǔ)”。社會學意義的“共在”是人類社會性存在的基本場景，“社會群體就是共在的一種表現(xiàn)形式，沒有共在恐怕也就無所謂社會可言”。因此，無論何種形式的社會交往，其本質(zhì)都在于主動尋找在社會場景中的共在感，“我們的日常生活世界從一開始就是一個主體間際的文化世界”?？梢哉f，數(shù)字交往的極大突破，就是在無法實際共在的情形下為人們提供“共在感”，一種貌似在一起的場景統(tǒng)合。

（二）場景的流動與固化

數(shù)字時代的交往場景不斷生成、迭變與重組，顯示出強烈的流動性。深度媒介化是社會高度現(xiàn)代性的表征之一，而媒介化交往中場景的洶涌流動與鮑曼對“流動的現(xiàn)代性”特征揭示亦相契合。

“云交往”中場景的流動性主要體現(xiàn)于三個方面：其一是場景的隨機性。社交平臺的基礎(chǔ)設(shè)施化使交往行為無處不在且極度泛化，人們被卷入某一社交場景在更多時候甚至是隨機的和偶然的。比如“刷屏”，這是一種最為日常的關(guān)系互動，來自刷屏主體匆匆的瀏覽或突然的停留，都意味著介入一種特定的互動場景。其二是場景的接續(xù)性。數(shù)字交往的場景因日常生活的天然秩序而體現(xiàn)為線性延續(xù)。通過社交工具約聚餐朋友——通過電商平臺預訂就餐地點——通過網(wǎng)約車平臺約車前往目的地——下車后通過電子支付方式支付車費——通過餐館的點菜系統(tǒng)點菜并提交菜單——就餐完畢后通過掃碼支付餐費，這最普通的社交活動中既有實體的空間也有數(shù)字化的空間，二者以一種接續(xù)的方式共同構(gòu)成復合式數(shù)字場景。三是場景的伴隨性。數(shù)字化生存得以實現(xiàn)的關(guān)鍵是媒介與人越來越緊密的結(jié)合，數(shù)字媒介比如各種傳感器甚至成為了人體的“外掛器官”，這就使得交往場景在理論上可以不受任何物理空間限制，因為當人和媒介技術(shù)（機器）合一的時候，人就是場景，更準確地說，人就是流動的場景。

另外，“云交往”過程中場景高度流動的同時也伴隨著場景的固化。固化用以形容某種場景的“揮之不去”或“無法抽離”，其原因在于受控：數(shù)字媒介技術(shù)賦予了人們無與倫比的交往自由，也形成了對交往前所未有的控制，例如“工作群”，就是一個最為典型的數(shù)字交往場景固化的案例。在社交媒體與人結(jié)合并不如此緊密的年代，八小時之外的空間可能是職場中人短暫脫離工作環(huán)境的“休憩場景”，但社會高度媒介化之后，這種“休憩場景”便可以被職業(yè)機構(gòu)輕易地切換和征用。場景固化的另一個顯著表現(xiàn)是智能算法對交往場景的控制?；趯τ脩粜袨閿?shù)據(jù)的大量收集與反復讀取，社交平臺實現(xiàn)了對于社交行為人的場景控制，平臺可以通過算法分析交往行為人的位置與軌跡、活動時間、環(huán)境偏好等信息，進而推送和分發(fā)特定場景甚至主動邀請行為人進入場景，表面上看是一種便捷實用的服務行為，但服務的另一方面則意味著操控。此外，一些網(wǎng)絡(luò)社群，基于強烈的趣緣（如明星粉絲）或經(jīng)濟利益等因素，也會造成交往中關(guān)系與場景的固化，甚至會形成社會區(qū)隔的固化。

（三）場景的私密與開放

互聯(lián)文化的主張是互聯(lián)與開放，數(shù)字化的交往場景可復制、分享、重組，因此導致交往場景不斷擴張和日趨透明，交往中的參與者則必然要同時面對兩種力量的牽制，即權(quán)益層面的隱私需求與技術(shù)邏輯的開放鼓勵，而這兩種力量顯然指向了不同的方向。

在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展過程中，隨著社交媒體平臺的不斷加入，用戶作為網(wǎng)絡(luò)社會節(jié)點的作用愈加突出。社交應用中的個人賬號在代表數(shù)字個體身份的同時也為其創(chuàng)設(shè)各種交往空間和場景，“這不僅為個體彰顯其存在感和個人信息存檔提供了可能，也為其社會資本的積累提供了更多可能”?；趥€人賬戶的建立，社交媒介平臺中的交往實現(xiàn)了節(jié)點對節(jié)點式的個人化私密社交。在這種社交場景里，由于平臺對其他用戶實行技術(shù)隔離，交往主體的心理體驗因而是私人性的，甚至會產(chǎn)生“隔音室”一般的體驗。私密的社交期待符合現(xiàn)代人的心理特征，如阿倫特所言：“現(xiàn)代的隱私就其最重要的功能是庇護私密性而言，不是作為政治領(lǐng)域的對立面，而是作為社會領(lǐng)域的對立面被發(fā)現(xiàn)的?！?/p>

但社交平臺中場景的私密性卻越來越受到“透明化”的威脅。一方面，數(shù)字化交往的場景盡管也具有空間屬性，但并非一個有著明確邊界的物理空間，使得對私人與公共的邊界確認變得困難，而過去那些私下的和非正式的交談場景也都被社交媒體侵入滲透，人們?nèi)粘Ａ奶?、朋友閑談、家庭聚會等隨意私人的行為也都隨時可被改變其私人性質(zhì)，“一個重大的變化是，這些非正式的、短暫的行為已經(jīng)通過社交媒體變成正式的、有記錄的信息，一旦嵌入涉及更廣泛公眾的更大經(jīng)濟體中，就會產(chǎn)生不同的價值。曾經(jīng)隨口表達的話語，現(xiàn)在被釋放到公眾領(lǐng)域，它們在那里可以產(chǎn)生深遠而持久的影響。社交媒體平臺無疑改變了私人溝通和公共溝通的本質(zhì)?！笔聦嵣希灰藗兘槿搿霸平煌?，就意味著將自我向社交平臺全面開放，徹底地交付關(guān)于自我的各種數(shù)據(jù)：位置、行蹤、活動、交易、關(guān)系……所謂私人社交的基礎(chǔ)——場景的私密性——注定是不完整的或難以保障的。

（四）場景的公正與歧視

數(shù)字媒介技術(shù)的發(fā)展支持數(shù)化萬物，“云交往”的最顯著特征即數(shù)字化場景漫溢于高度媒介化的現(xiàn)代生活。斯考伯和伊斯雷爾把大數(shù)據(jù)、移動設(shè)備、社交媒體、傳感器、定位系統(tǒng)視為場景傳播的五大原力，當這些技術(shù)應用越來越低廉也越來越便捷時，它們必將推動一個“場景時代”的到來。向所有數(shù)字化生存的人們公正平等地供給場景，無疑是社會對技術(shù)開發(fā)者和社交平臺的共同期待。

從數(shù)字交往的平臺運營商來看，技術(shù)開放與場景供給具備內(nèi)在商業(yè)動力，用戶及其數(shù)據(jù)的海量聚集就是商業(yè)價值所在，平臺沒有任何理由拒絕用戶加入。從現(xiàn)實運行層面觀察，媒介技術(shù)支持下的場景供給不僅具有社會層面的積極效用，比如帶來便捷和秩序，其價值還體現(xiàn)在政治層面，比如推進民主參與和鼓勵對公共事務的多種實踐等。同時，場景的平等供給還可以體現(xiàn)社會資源分配的平等，亦為許多普通人通過交往獲得了多元價值的提升，比如遠程的網(wǎng)絡(luò)教育為許多人提供了普惠的享受優(yōu)質(zhì)教育資源的可能，網(wǎng)絡(luò)直播為貧困地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品銷售提供了渠道。

但在數(shù)字化交往場景公正供給的背后依然存在潛在歧視。造成場景供給中潛在歧視的原因至少來自三個方面：其一，經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡的結(jié)構(gòu)性矛盾。發(fā)展落后地區(qū)由于技術(shù)、設(shè)備的缺乏和購買力有限，數(shù)字交往所依賴的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施對于貧困人群而言并非可以輕易實現(xiàn)甚至是遙不可及。其二，知識（技術(shù)）鴻溝對于主體介入場景的制約。數(shù)字交往中場景的參與、共享與使用等，具備一定的媒介素養(yǎng)要求，因此依然有相當一部分媒介素養(yǎng)尤其是技術(shù)素養(yǎng)較低的人群被排斥在數(shù)字場景之外。這種排斥可能導致人們面臨現(xiàn)實的生活困頓與交往受限，比如老年人因無健康碼而無法正常出行的案例，可謂典型。其三，資本對于交往場景的主動區(qū)隔。技術(shù)應用是復雜的社會因素作用下的結(jié)果，出于商業(yè)利益考量或是發(fā)展計劃安排，一些交往場景對于參與者是有遴選的。由于自我排斥、財務排斥、技能排斥、地理位置排斥等因素的疊加，許多人正在成為“數(shù)字棄民”，或者干脆就被數(shù)字時代故意遺忘和拋棄，成為被忽略的“流眾”。

三、倫理困境：數(shù)字化交往的實踐挑戰(zhàn)

數(shù)字技術(shù)和社交媒介為人們建立了新的關(guān)系，創(chuàng)設(shè)了新的交往場景，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的深度媒介化特質(zhì)；但當人們的交往互動在此全新數(shù)字場景內(nèi)展開時，所面臨的實踐挑戰(zhàn)與倫理困境亦是前所未有的。

（一）持續(xù)在線的壓迫與關(guān)系調(diào)適

凱文·凱利在較早前分析互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時提出互聯(lián)網(wǎng)的“聯(lián)結(jié)主義”，并認為這種大聯(lián)結(jié)主義存在兩種典型形式：一是社交媒體，它們的目標是“通過盡可能多的方式將每個人與除他自身以外的所有人聯(lián)結(jié)起來”；二是機器聯(lián)結(jié)，依靠數(shù)目龐大的機器、處理器、手機、路由器甚至衛(wèi)星等實現(xiàn)的機器與物的聯(lián)結(jié)，發(fā)展到最后就是萬物互聯(lián)的“統(tǒng)一物”。高度聯(lián)結(jié)下的社會關(guān)系會呈現(xiàn)出自身特有的文化樣態(tài)與文化動向：贊許人們在交往中保持“持續(xù)在線”和“關(guān)系在場”，即人們被期待甚至被要求隨時在線、永遠保持可被連接的狀態(tài)，除非極少數(shù)的例外情形，無法持續(xù)在線會被視為一種交際上的缺點。

庫爾德利用“在場”（presencing）這個概念表達人們對數(shù)字關(guān)系的管理：“為向他人表明自身的存在，個人和群體用這個概念不斷管理自己與他人在空間里的關(guān)系?！睂τ跀?shù)字時代的行動者而言，“在場”是一種回應日常生活需要的做法，更是個體在數(shù)字空間獲得存在感和相互依存感的實踐?！霸平煌敝械摹霸趫觥毙枨笫浅掷m(xù)的，并在不斷接近它的極限——“在場”在空間、時間和強度方面的極限。

交往在空間、時間和強度上不斷迫近極限，由此導致的精神壓力與緊張倦怠日?？筛?。無論是遠距離還是近距離，無論是強關(guān)系還是弱關(guān)系，各種關(guān)系聯(lián)結(jié)都為滿足人們的交往需求和實現(xiàn)交往自由提供服務，但交往中的過度聯(lián)結(jié)與高強度互動所形成的“超交流”已經(jīng)對個體造成重負感和壓迫感，因為無論是強關(guān)系還是弱關(guān)系，關(guān)系維護管理都需要投入時間和精力，而這些交往互動的成本卻越來越大。更為重要的是，由于關(guān)系聯(lián)結(jié)的技術(shù)規(guī)定，使人們的交往行為時刻處于“自我展示”和“他人審視”之中，觀看別人也被別人觀看。但此時，“觀看”與“監(jiān)控”同義，長期在“受觀看”的場景中交往，人的精神壓力便無從擺脫。

與“關(guān)系在場”形成悖論的另一種交往現(xiàn)象，則是面對面“交談場景”的喪失。人們時刻處于交往場景之中，但卻總不在“交談”之中。雪莉·特克爾將面對面的“交談”當作是最符合生活目標的生活場景，但這種場景已經(jīng)被“缺席的在場”或“在場的缺席”破壞了。“云交往”中的人們時刻在數(shù)字空間內(nèi)交往穿行，保持存在，卻刻意回避拒絕面對面的交談，讓這種交往的自然場景離生活越來越遠，哪怕“面對面交談其實是我們所做的最具人性，也是最通人情的事”。

因此，“當過度連接成為個體不能承受之重時，基于某些情境的適度不連接或‘反連接’思維變得必要，也可能成為互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展中的另一種法則?！蹦敲矗厥艾F(xiàn)實場景的交談與互動，或許能成為人們抵抗過度聯(lián)結(jié)、釋放精神倦怠的路徑選擇和倫理調(diào)適。

（二）場景生產(chǎn)的負重與具身介入

從麥克盧漢認為電子時代將使人類“重新部落化”的論斷，到戈夫曼用“擬劇”理論來詮釋社交場景，再到梅羅維茨的“情境論”認為電子媒介創(chuàng)造的新情境改變了人的社會行為，經(jīng)典的場景理論都攜帶濃重的媒介決定論色彩，即媒介是決定和重構(gòu)場景的關(guān)鍵要素。在媒介化已經(jīng)成為無所不在的日常情境的當下，作為場景生成變革推動要素的媒介技術(shù)物固然重要，但處于交往中的人同樣是場景迭變中最能動的角色，交往主體的介入意愿和活躍度決定著場景生產(chǎn)的規(guī)模和頻率。對于交往而言，技術(shù)對于人的行為選擇并沒有絕對的支配權(quán)力，交往愿望才是交往場景建構(gòu)的原動力。社交媒介之所以在帶來便捷與自由的同時也造成程度不等的困擾，原因就在于交往不僅僅是技術(shù)的問題，更是情感和心理的問題，無論技術(shù)環(huán)境如何變遷，交往最核心的訴求依然是基于場景的情感補償。

數(shù)字平臺中的交往場景不同于傳統(tǒng)交往中自然共在的物理場景，而是需要不斷進行數(shù)碼化的場景，它需要個體不斷進行連接、維持和營造，場景生產(chǎn)因而成為現(xiàn)代人交往實踐的日常負重，“手機和網(wǎng)絡(luò)世界并不是可以逃離的另一個瓦爾登湖”。

“我”需要加好友，“我”需要點贊，“我”需要分享，“我”需要及時回復或有意識地耽擱，“我”需要制造氣氛，“我”需要顯示定位，“我”需要展示出鏡……交往的場景生產(chǎn)負重日甚，使交往中的“我”日漸遠離主體性的自我成為徹底的“數(shù)字人”。當然，人類交往的歷史就是一個借助媒介不斷進行時空拓展的過程，“四維且可塑的媒介介質(zhì)現(xiàn)在還不存在，因此現(xiàn)在我們只能將時間轉(zhuǎn)換為空間才能管理它”。從促膝交談、見字如面，到拍發(fā)電報、電話連線、移動通話、電子郵件，再到即時通訊、社交媒體，交往意義上的媒介革命與社會現(xiàn)代性演化同步。交往的關(guān)系擴張與時空超越，正是以日益常態(tài)化的離身交往為代價的，甚至可以完全無視交流有機體的存在。人際間的具身交往漸少漸遠，傳統(tǒng)單一的交往場景也愈來愈稀缺：傳統(tǒng)的會議室變成了騰訊或ZOOM的虛擬會場，每個人攜帶自己完全不同的交談背景集合在一個數(shù)字空間內(nèi)，共同參與重構(gòu)了一個復合奇幻的會議場景，這種感覺實在是既日常又魔幻。

于是，交往中的我們盡管仿佛隨時共在一個場景，但也仿佛時時“生活在別處”，“在場缺席”成為深度媒介化背景下的日常景觀。但“網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實”不能等同于真正的現(xiàn)實，人們?nèi)孕枰呱淼慕煌袨榕c真實共在的情感體驗，仍需要“重拾交談”。

（三）場景征用的泛濫與權(quán)益考量

正如德國學者庫克里克（Christoph Kucklick）所言：“數(shù)字化意味著我們將用新的方式測量自己以及我們的社會。我們的身體、我們的社會關(guān)系、自然界，以及政治和經(jīng)濟……一切都將以比之前更加精細、精確、透徹的方式被獲取、分析和評價。我們正在經(jīng)歷的，是一場新型的‘解析—解體’?！鄙缃黄脚_上開展的“云交往”，其場景與線索、形式與內(nèi)容都無一例外地被數(shù)字化，成為可儲存復制、轉(zhuǎn)發(fā)利用的數(shù)字資源，成為我們認知自我和考量關(guān)系的新方式。

交往中的場景蘊含極為豐富的個人信息，因而成為極具價值的數(shù)據(jù)資源被不斷商品化和公共化。場景中的信息是豐富的和立體的，既包括交往的具體時間、位置和環(huán)境，也包括互動行為的實時狀態(tài)，甚至能透露個體或群體的生活慣習與偏好，理解一個具體交往行為中的場景，往往成為理解交往行為和心理的關(guān)鍵依據(jù)。于是，數(shù)字社交中場景的價值和意義被不斷強化，場景信息作為個人信息的重要內(nèi)容成為移動互聯(lián)時代的珍貴資源。

正是由于場景信息的豐富性，這些個人信息被多方收集用于商業(yè)目標或公共考量。比如，基于地理位置的信息推送和服務匹配目前已經(jīng)非常普遍，而適配成功的前提就是場景識別與分析，這也意味著如果我們需要獲得相關(guān)服務就必須滿足平臺服務商對自身場景信息的索取。同時，場景信息比單純的空間信息更豐富也更個性化，這些場景信息被各種社交媒體平臺、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和智能設(shè)備以數(shù)據(jù)的形式收集并形成龐大的數(shù)據(jù)庫，再以智能算法的方式輸出識別和判斷結(jié)果。更為明確的是，其信息收集的力度將伴隨5G技術(shù)的普及更加強化且難以遏制，因為5G技術(shù)完全可以保障多樣場景的大量即時傳輸。交往場景信息的不斷上傳，讓無論是作為個人權(quán)利的隱私還是作為控制能力的隱私都遭遇了極大的挑戰(zhàn)，面對技術(shù)的強制性剝奪，個人越來越迅速地喪失掉對自身信息的控制力。當然，如果要更嚴謹?shù)赜懻撾[私和數(shù)據(jù)保護，我們還需要提及“集體隱私”：“與個人隱私相比，集體隱私更難定義，因此更難保護?！惹行枰⒎ㄕ呷タ紤]媒體公司壟斷集體數(shù)據(jù)并再將其銷售給用戶或公共組織的這種方式?！笨梢?，無論是個人還是集體，自身數(shù)據(jù)遭遇過度收集并被商品化的現(xiàn)象中均包含權(quán)力轉(zhuǎn)移和利益分配兩個層面的重要改變。

我們應該認識到，在包括場景信息在內(nèi)的個人信息不斷被全方位收集、數(shù)據(jù)機構(gòu)對用戶的控制性不斷強化的過程中，經(jīng)濟利益是其中最大推手，但經(jīng)濟利益無法支撐倫理的維度。當個人數(shù)據(jù)被無限度收集、無約束擴散和無限定使用時，個體作為數(shù)據(jù)主體的主體地位和權(quán)益將會遭受極大損害，同時也必然伴隨巨大的精神負擔。因此，我們需要在信息流動與網(wǎng)絡(luò)安全、社會知情與隱私保護、數(shù)據(jù)主體權(quán)益與數(shù)字經(jīng)濟利益等一系列沖突矛盾中找到權(quán)衡之道。我們?nèi)匀幻媾R尼葛洛龐帝在初繪人類數(shù)字化生存狀態(tài)時就已經(jīng)意識到的問題——“我們必須有意識地塑造一個安全的數(shù)字化環(huán)境”，否則，給人類生活帶來巨大美妙體驗的技術(shù)饋贈，就會露出它的“黑暗面”。

（四）數(shù)化生活的困境與公共供給

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)全面介入社會生活以來，數(shù)字鴻溝的話題就持續(xù)不絕，它指的是“一種在獲取、使用或影響信息和通信技術(shù)（ICT）方面的經(jīng)濟與社會不平等現(xiàn)象”。不平等，是認識數(shù)字鴻溝的基本框架，主要強調(diào)的是基由發(fā)展不平衡造成的供給差別?！霸平煌敝械摹皵?shù)字鴻溝”不僅依然存在，而且顯現(xiàn)出了新的特征：其一，數(shù)字鴻溝在很多具體的交往場景中不只是量上的“差距”，而是具體而實存地阻礙交往主體進入交往的權(quán)利和機會；其二，算法深度介入交往實踐，使得數(shù)字鴻溝從“接入溝”向“使用溝”、“內(nèi)容溝”延伸，也就是說，算法時代正在迎來更為復雜的數(shù)字鴻溝變體；其三，數(shù)字化生存既是對當下生活的描述，也包含著對未來可能性的預期，因此，數(shù)字鴻溝的消極效應會使某些群體在數(shù)字時代被迅速邊緣化并很可能產(chǎn)生代際傳遞。新冠疫情發(fā)生后，由于疫情防控原因，“云交往”突然上升為社會交往的首先項和必選項，之后發(fā)生的許多狀況也讓我們充分意識到激進的數(shù)字化生存之中的黑暗面。

由于經(jīng)濟、知識、技術(shù)、地域甚至個人性情等因素，無論數(shù)字媒介技術(shù)如何發(fā)達，數(shù)字化交往都不可能覆蓋所有的社會成員，但若不采取有效措施消除數(shù)字鴻溝，對于社會正義的傷害會更大。在彼得斯看來，數(shù)字媒介傳遞的主要不是內(nèi)容、觀點等，而是“組織、權(quán)力與計算”。彼得斯的觀點提醒我們，消弭數(shù)字鴻溝的最主要推動力來自于公權(quán)力即需要在公共供給上有所作為。一方面，增加公共投入和不斷完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是公共供給普惠性的必然要求，同時，對社會全體成員媒介素養(yǎng)的重視與培育，是公共利益在更深遠層面的實現(xiàn)。另一方面，要對交往場景的過度數(shù)字化保持警惕，為無法參與數(shù)字交往的人群提供接入社會關(guān)系的其他入口，尤其在關(guān)涉公共服務的比如公共交通、銀行服務、醫(yī)療服務、教育教學等領(lǐng)域，場景進入要賦予人們充分的選擇權(quán)。我們應該意識到，交往實踐中表現(xiàn)出來的鴻溝表面上是一個技術(shù)問題，但深層次指向的是發(fā)展權(quán)與生存權(quán)的問題，在數(shù)化萬物的時代更是一個關(guān)于生命政治的倫理難題。

四、結(jié) 語

媒介化時代非常明確的共識在于，人們完全承認互聯(lián)網(wǎng)以及圍繞互聯(lián)網(wǎng)建構(gòu)的、不斷創(chuàng)新的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施使人類生活正處于巨大的環(huán)境革命之中，但對由此帶來的諸種不確定性難以把握，而倫理問題正是其中的“不確定”之一。面對媒介邏輯的強大規(guī)制，我們應該為人際交往和社會互動提供怎樣“一般的”乃至“良好的”的主張？實踐于社交媒介平臺之上的交往已經(jīng)成為現(xiàn)代人類交往的主導方式，在某些情形下甚至成為唯一的選項；傳統(tǒng)面對面的交往場景被“節(jié)點對節(jié)點”的數(shù)字化復合場景所取代，數(shù)字化的場景重構(gòu)帶給人們魔幻般交往體驗的同時也造成諸多倫理困惑，比如當人們面對著手機屏幕里的“他”或“她”的時候，是應該慶幸滿足于能在千里之外與之同處一數(shù)字場景并產(chǎn)生“共在感”，還是應該黯然神傷于當“掛斷”鍵按下的瞬間這一切都立刻消失不見？人際交往無時不在場景之中，場景既安頓了交往的行為，也寄托著交往的愿望，“云交往”中的場景重構(gòu)改變了交往的方式，是否也能改變交往的初衷，答案在于人的自問與選擇。