中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的相關(guān)研究

摘要：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展是我國(guó)研究的熱點(diǎn)話(huà)題。本文旨在梳理對(duì)該問(wèn)題的已有觀(guān)點(diǎn)，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)兩者之間的關(guān)系做出梳理，將已有文獻(xiàn)分為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響兩大類(lèi)，并根據(jù)當(dāng)下的國(guó)際形勢(shì)與國(guó)內(nèi)形勢(shì)作出分析。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè);制造業(yè);協(xié)同發(fā)展

一、相關(guān)概念

生產(chǎn)性服務(wù)（也稱(chēng)為生產(chǎn)者服務(wù)）指那些被其他商品和服務(wù)的生產(chǎn)者用作中間投入的服務(wù)[1]。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要指為生產(chǎn)活動(dòng)提供服務(wù)的服務(wù)業(yè)，是生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)的集合體[2]。20世紀(jì)70年代至90年代，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在先進(jìn)的生產(chǎn)系統(tǒng)中起到“生產(chǎn)力”的效果，20世紀(jì)90年代至今，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在先進(jìn)生產(chǎn)系統(tǒng)中起到“推進(jìn)器”的效果[3]。2019年15部門(mén)印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，把服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，同時(shí)，隨著二者融合對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)功能越來(lái)越凸顯，越來(lái)越多學(xué)者展開(kāi)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的研究。

二、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的演化進(jìn)程

綜合來(lái)看，現(xiàn)有研究將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)在不同階段的發(fā)展關(guān)系分為四種。一是“需求遵從論”，Cohen&Zysman（1987）重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)制造業(yè)在協(xié)同發(fā)展中的主導(dǎo)功能，即服務(wù)業(yè)①（包括生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)）的發(fā)展附屬于制造業(yè)的發(fā)展。二是“供給主導(dǎo)論”，即認(rèn)為服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)生產(chǎn)率得以提高的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，就不可能形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)部門(mén)，該觀(guān)點(diǎn)由Eswaran&Kotwal（2001）提出，與“需求遵循論”形成對(duì)立。三是“互動(dòng)論”論，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)部門(mén)表現(xiàn)為相互作用、相互依賴(lài)、共同發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系，該觀(guān)點(diǎn)由Park&Chan（1989）和Bathla（2003）基于兩部門(mén)產(chǎn)業(yè)供給與需求協(xié)同的視角提出，此外，Bathla、Pilat和Wolfl等提出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系、相互依賴(lài)關(guān)系不斷加強(qiáng)這一觀(guān)點(diǎn)[4]。四是“融合論”，從未來(lái)科技與新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)協(xié)同視角分析，由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合度越來(lái)越高，因此Lundvall&Borras（1998）提出了該觀(guān)點(diǎn)。

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，以上四種觀(guān)點(diǎn)并不能很好地說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系，“需求遵從論”和“供給主導(dǎo)論”均為單向作用機(jī)制，“互動(dòng)論”盡管表明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)是雙向作用機(jī)制，但是并未闡明兩者的主次順序，“融合論”僅表明了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合的服務(wù)業(yè)制造化趨勢(shì)，理論研究還較為缺乏。

三、研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀備受學(xué)者們關(guān)注。同美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)產(chǎn)業(yè)融合水平相對(duì)滯后，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的耦合水平偏低[5][6]，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展略滯后于制造業(yè)[8]，但是，但兩產(chǎn)業(yè)間的耦合協(xié)調(diào)度向良好狀態(tài)發(fā)展[8]，二者融合不僅能提升我國(guó)工業(yè)化發(fā)展的技術(shù)含量、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，還能提升我國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[9]。現(xiàn)階段制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的存量資源優(yōu)勢(shì)是促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)提升的主要?jiǎng)恿?lái)源，因此積極推進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)做優(yōu)存量、培育高質(zhì)增量的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，將有助于兩產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的良性發(fā)展[8]。

（一）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要影響。孟凡峰（2015）使用固定效應(yīng)模型分析得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚促進(jìn)了制造業(yè)的升級(jí)[10];王思文（2019）通過(guò)建立空間計(jì)量模型檢驗(yàn)得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移有一定作用[11];上官緒明（2020）利用平衡面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)升級(jí)存在單門(mén)檻效應(yīng)，當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展超過(guò)門(mén)檻值時(shí)，能顯著地促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)[12];丁博（2019）將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的輻射范圍擴(kuò)大，認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在提升本地區(qū)的制造業(yè)效率的同時(shí)也提升了其鄰近地區(qū)的制造業(yè)效率[13]。此外，有學(xué)者通過(guò)研究分析發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)的影響并非是簡(jiǎn)單的促進(jìn)作用，而是一種倒“U”型的非線(xiàn)性作用機(jī)制，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)作用存在一個(gè)平衡點(diǎn)，高康等（2020）[14]、周小亮等（2019）[15]、郭然等（2020）[16]等學(xué)者基于不同視角，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)均得出這一結(jié)論。

隨著國(guó)內(nèi)日新月異的發(fā)展，地域經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出越來(lái)越不平衡的局面，因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響程度也呈現(xiàn)出地域不平衡性。王如忠（2018）認(rèn)為北京、天津、上海三個(gè)較發(fā)達(dá)直轄市知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的引領(lǐng)作用顯著增強(qiáng)[18];周小亮（2019）經(jīng)分析得出協(xié)同集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的影響在中、西部為促進(jìn)作用，在東部呈抑制效應(yīng)[15];上官緒明（2020）通過(guò)對(duì)Feder模型進(jìn)行拓展得出經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)發(fā)展高質(zhì)量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的促進(jìn)作用更大[12];丁博（2019）發(fā)現(xiàn)各個(gè)區(qū)域的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)效率的提升作用存在一定的差異，其中長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的提升作用明顯高于其他地區(qū)，而中部地區(qū)的提升作用最小，并且中部地區(qū)的空間溢出效應(yīng)不顯著[13]。

以上的研究都基于不同實(shí)證方法分析得出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)發(fā)展具有促進(jìn)作用，但是以生產(chǎn)服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來(lái)帶動(dòng)制造業(yè)的發(fā)展更多是站在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的單向推動(dòng)作用上，更傾向于支持“供給主導(dǎo)論”。但也有學(xué)者站在“互動(dòng)論”的角度進(jìn)行了研究，劉奕（2017）[16]、曲邵衛(wèi)（2019）[17]等的研究結(jié)論均支持生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間發(fā)揮相互促進(jìn)作用這一觀(guān)點(diǎn)。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展從多方面來(lái)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，多位學(xué)者已經(jīng)佐證了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向影響。伍先福（2018）認(rèn)為隨著構(gòu)成產(chǎn)業(yè)專(zhuān)業(yè)化集聚度的升高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響傾向由負(fù)轉(zhuǎn)正[20];欒申洲（2019）[21]、夏斐（2020）[7]基于系統(tǒng)GMM分析得出產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用明顯;黃繁華（2020）認(rèn)為提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有利于提高一國(guó)制造業(yè)的全球價(jià)值鏈分工地位[20];崔日明（2020）的研究結(jié)果表明，提升制造業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中間投入占比不僅能夠顯著提高我國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位及參與度，而且能夠促進(jìn)制造業(yè)向價(jià)值鏈上游延伸[23];于明遠(yuǎn)（2018）提出生產(chǎn)性服務(wù)對(duì)制造業(yè)中間投入的增加使制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度上升，能夠通過(guò)降低制造業(yè)成本、提高制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、增強(qiáng)制造業(yè)服務(wù)能力、形成制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和提升制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚水平五種途徑增加中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品附加值，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平[25]。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合能較好的促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)

目前，已有文獻(xiàn)呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵因素之一;第二，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)地域不平衡性;第三，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型與制造業(yè)融合是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。但是，第四次科技革命時(shí)代的到來(lái)使得新科技、新技術(shù)、新發(fā)展理念融入到各行各業(yè)的發(fā)展中，加之新冠疫情的沖擊使得發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)到產(chǎn)業(yè)空心化對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的威脅，我國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)必須提速前行。因此，本文更傾向于支持“融合論”的觀(guān)點(diǎn)，但是目前我國(guó)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展不匹配，使得兩者不能很好的融合。本文研究基于“融合論”的目標(biāo)，分析生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀、找出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展差距、提出推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)加速發(fā)展的建議、探究生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的路徑。

四、文獻(xiàn)述評(píng)

2020年新冠疫情大流行導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)下行，加之貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義盛行，我國(guó)針對(duì)動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)迅速提出了“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局，構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的關(guān)鍵在于打通內(nèi)循環(huán)。目前，我國(guó)內(nèi)循環(huán)的堵點(diǎn)在于產(chǎn)業(yè)鏈有卡點(diǎn)，價(jià)值鏈低端鎖定。盡管我國(guó)是世界上唯一一個(gè)擁有完整工業(yè)體系的國(guó)家，但是制造業(yè)發(fā)展大而不強(qiáng)、全而不優(yōu)的問(wèn)題存在已久，在全球產(chǎn)業(yè)鏈視角下，我國(guó)始終處于“微笑曲線(xiàn)”的中間部分，產(chǎn)品技術(shù)含量低、附加值低。因此，暢通雙循環(huán)新發(fā)展格局的關(guān)鍵在于提升高端制造業(yè)占比，促使產(chǎn)業(yè)鏈向“微笑曲線(xiàn)”兩端延伸是未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵。

胡晶在2016年便提出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展滯后是制約我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)難以突破的最重要的因素之一[26]。且由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚提升不同技術(shù)層級(jí)的高端技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占比，同時(shí)抑制低端技術(shù)制造業(yè)占比[27]，社會(huì)創(chuàng)新體系、綜合交易成本、需求規(guī)模通過(guò)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚間接作用于制造業(yè)升級(jí)[16]。因此，加強(qiáng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚程度、提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的貢獻(xiàn)度、利用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的存量?jī)?yōu)勢(shì)促進(jìn)兩產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)提升，是推動(dòng)我國(guó)建立高端制造業(yè)體系的關(guān)鍵，也是暢通“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”的關(guān)鍵。

從現(xiàn)狀看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的重點(diǎn)在于發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，但并不等于制造業(yè)的發(fā)展不是重點(diǎn)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)都要加快發(fā)展的步伐，但是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度必須快于制造業(yè)的速度，使得生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展盡快匹配上制造業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)二者融合，并加速兩者協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]格魯伯，沃克.服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)：原因和影響[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1993.

[2]李霞，盛晴，卞靖.以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)制造業(yè)升級(jí)[J].宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)管理， 2016（05）：34-36+54.

[3]李江帆，畢斗斗.國(guó)外生產(chǎn)服務(wù)業(yè)研究述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2004， （11）

[4]國(guó)家，李橙.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)與制造業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展研究——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（04）：112-118.

[5]金澤虎，錢(qián)燕.生產(chǎn)性服務(wù)進(jìn)口對(duì)我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（06）：96-107.

[6]彭徽，匡賢明.中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合到何程度——基于2010—2014年國(guó)際投入產(chǎn)出表的分析與國(guó)別比較[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2019（10）： 100-116.

[7]夏斐，肖宇.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與傳統(tǒng)制造業(yè)融合效應(yīng)研究——基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的視角[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2020（04）：27-37.

[8]唐曉華，張欣玨，李陽(yáng).中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（03）：79-93.

[9]賈玉巧.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)如何融合發(fā)展[J].人民論壇，2017（31）： 126-127.

[10]孟凡峰.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級(jí)——基于省際面板的研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（01）：57-59.

[11]王思文，曹海鵬，劉雪強(qiáng).規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：來(lái)自空間計(jì)量模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（19）：179-181.

[12]上官緒明，吳慧.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對(duì)制造業(yè)升級(jí)的門(mén)檻效應(yīng)[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2020，39（05）：8-12.

[13]丁博，曹希廣，鄧敏，奚君羊.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)效率提升效應(yīng)的實(shí)證分析——基于中國(guó)城市面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（02）：116-127.

[14]高康，原毅軍.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚如何推動(dòng)制造業(yè)升級(jí)？[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（04）：20-36.

[15]周小亮，宋立.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的影響[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，21（04）：53-64.

[16]劉奕，夏杰長(zhǎng)，李垚.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)升級(jí)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（07）：24-42.

[17]郭然，原毅軍.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚能夠提高制造業(yè)發(fā)展質(zhì)量嗎？——兼論環(huán)境規(guī)制的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020，42（02）：120-132.

[18]王如忠，郭澄澄.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的引領(lǐng)作用研究——基于北京、天津、上海三個(gè)直轄市的比較分析[J].上海經(jīng)濟(jì)，2018（06）：16-29.

[19]曲紹衛(wèi)，夏遠(yuǎn)，姚毅.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)聯(lián)性研究——基于產(chǎn)業(yè)互動(dòng)視域的分析[J].預(yù)測(cè)，2019，38（05）：82-89.

[20]伍先福.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚提升全要素生產(chǎn)率嗎？[J].財(cái)經(jīng)論叢，2018（12）：13-20.

[21]欒申洲.產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證研究——基于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的分析[J].管理現(xiàn)代化，2019，39（05）：28-31.

[22]黃繁華，洪銀興.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)我國(guó)參與國(guó)際循環(huán)的影響——基于制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（12）：15-27.

[23]崔日明，鄒康乾.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與全球價(jià)值鏈分工體系——基于我國(guó)制造業(yè)的研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（04）：56-63.

[24]喻勝華，李丹，祝樹(shù)金.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚促進(jìn)制造業(yè)價(jià)值鏈攀升了嗎——基于277個(gè)城市微觀(guān)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2020（05）：57- 71.

[25]于明遠(yuǎn)，范愛(ài)軍.生產(chǎn)性服務(wù)提升中國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及其區(qū)域模式差異分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2018（05）：52-62.

[26]胡晶.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題探討[J].新疆社會(huì)科學(xué)，2016（01）：27-30+165.

[27]張建華，曾依妮.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019（13）：171-174.

注釋

①服務(wù)業(yè)按照產(chǎn)品最終使用主要可分為消費(fèi)服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)服務(wù)業(yè)、商品服務(wù)業(yè)和精神服務(wù)業(yè)等。

作者簡(jiǎn)介

周桐桐（1996.10—），女，漢，山東濟(jì)南，碩士在讀，聊城大學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。