淺析《三國(guó)演義》小說(shuō)中的志怪元素

曹澤熹

摘要：魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“中國(guó)本信巫，秦漢以來(lái)，神仙之說(shuō)盛行，漢末又大暢巫風(fēng)，而鬼道愈熾;會(huì)小乘佛教亦入中土，漸見(jiàn)流傳。凡此，皆張皇鬼神，稱(chēng)道靈異，故自晉訖隋，特多鬼神志怪之書(shū)?！蔽簳x時(shí)代，是中國(guó)古代小說(shuō)數(shù)部形成的時(shí)期，而志怪小說(shuō)則是這個(gè)時(shí)期中國(guó)小說(shuō)兩種主流形態(tài)之一。時(shí)隔千余載，“七分實(shí)三分虛”的明代歷史演義小說(shuō)《三國(guó)演義》，依然滲透著諸多志怪成分。對(duì)這些志怪成分做多方分析，從某種角度解讀這些志怪成分，可為探究這部卓著的歷史演義作品的藝術(shù)魅力提供一種途徑。所謂“志怪”，無(wú)外多記神仙鬼怪之事。而歷史演義，則是文人根據(jù)歷史記載并結(jié)合民間傳說(shuō)，增訂史實(shí)，去粗取精的一種藝術(shù)加工和再創(chuàng)作。史，本貴實(shí)。即便依據(jù)史實(shí)而虛構(gòu)，也不過(guò)移花接木之類(lèi)，可在“三分虛”之中，表現(xiàn)出極其豐富、饒有趣味的志怪因素。

關(guān)鍵詞：《三國(guó)演義》;志怪

魯迅先生在《中國(guó)小說(shuō)史略》中說(shuō)：“中國(guó)本信巫，秦漢以來(lái)，神仙之說(shuō)盛行，漢末又大暢巫風(fēng)，而鬼道愈熾;會(huì)小乘佛教亦入中土，漸見(jiàn)流傳。凡此，皆張皇鬼神，稱(chēng)道靈異，故自晉訖隋，特多鬼神志怪之書(shū)?！蔽簳x時(shí)代，是中國(guó)古代小說(shuō)數(shù)部形成的時(shí)期，而志怪小說(shuō)則是這個(gè)時(shí)期中國(guó)小說(shuō)兩種主流形態(tài)之一。時(shí)隔千余載，“七分實(shí)三分虛”的明代歷史演義小說(shuō)《三國(guó)演義》，依然滲透著諸多志怪成分。對(duì)這些志怪成分做多方分析，從某種角度解讀這些志怪成分，可為探究這部卓著的歷史演義作品的藝術(shù)魅力提供一種途徑。所謂“志怪”，無(wú)外多記神仙鬼怪之事。而歷史演義，則是文人根據(jù)歷史記載并結(jié)合民間傳說(shuō)，增訂史實(shí)，去粗取精的一種藝術(shù)加工和再創(chuàng)作。史，本貴實(shí)。即便依據(jù)史實(shí)而虛構(gòu)，也不過(guò)移花接木之類(lèi)，可在“三分虛”之中，表現(xiàn)出極其豐富、饒有趣味的志怪因素。

黃巾軍領(lǐng)袖張角，是一個(gè)近乎妖魔化的人物?！度龂?guó)演義》中說(shuō)，張角秀才落第，上山采藥，遇到碧眼童顏、手執(zhí)藜杖的老人，得授天書(shū)三卷，名曰《太平術(shù)》，老人自稱(chēng)“南華老仙”，似乎戰(zhàn)國(guó)莊子化身，而張角自得書(shū)之后，日夜攻讀，得能呼風(fēng)喚雨，自號(hào)“太平道人”，中平元年正月，天下瘟疫流行，張角散施符水為人治病，其有徒弟五百，皆能畫(huà)符念咒。后張角結(jié)其弟張寶、張梁起義，皆能使用妖術(shù)制敵。劉備與張寶戰(zhàn)時(shí)，“張寶就馬上披發(fā)仗劍，作起妖法。只見(jiàn)風(fēng)雷大作，一股黑氣，從天而降，黑氣中似有無(wú)限人馬殺來(lái)?！焙笠载i羊狗血及其他污穢之物方破此法。

《三國(guó)演義》二十九回，于吉登場(chǎng)，江東百姓都稱(chēng)其為神仙，設(shè)香叩拜。于吉自稱(chēng)瑯王牙宮道士，得神書(shū)《太平清領(lǐng)道》百余卷于陽(yáng)曲泉水上，能治人疾病。時(shí)天氣大旱，于吉能操弄云雨，孫策怒其妖言惑眾，不聽(tīng)勸阻，斬殺于吉，于吉人頭落地，從尸體中冒出一道青氣，飄往東北。后于吉神魂對(duì)孫策實(shí)施報(bào)復(fù)，害得孫策舊傷迸發(fā)而死。

左慈雖出現(xiàn)場(chǎng)面不多，卻更加詭異。他自稱(chēng)在西川峨眉山學(xué)道三十年，從石壁中得《遁甲天書(shū)》三卷，能騰云駕霧，穿山透石，藏形變身。幾次用妖法戲弄曹操。曹操命人前往溫州擔(dān)柑子，得遇此人，柑子運(yùn)到鄴郡，曹操剖開(kāi)的柑子都不見(jiàn)果肉，左慈剖開(kāi)的卻都有果肉。再到曹操剖，則柑子又是空的。曹操命獄卒鞭打此人，左慈卻從容熟睡，毫發(fā)無(wú)損。監(jiān)禁七日，不給酒食，左慈面色紅潤(rùn)，依然無(wú)恙。曹操大宴群臣，左慈于墻壁上畫(huà)龍取肝，多有戲法。曹操命許褚追殺左慈，左慈變化為羊混入羊群。許褚殺盡群羊，街頭又現(xiàn)三四百個(gè)左慈。曹操將三四百個(gè)左慈盡皆斬首，不想狂風(fēng)大作，飛沙走石，有尸首都手提頭顱，蹦上廳來(lái)毆打曹操，曹操據(jù)此受驚，頭痛不止，雖藥無(wú)功。

諸葛亮作為全書(shū)的緊要人物，不僅神機(jī)妙算，亦富有異能。如果說(shuō)借東風(fēng)、八陣圖似有科學(xué)依據(jù)，那臨死前禳星祈壽則是十足的志怪成分。他讓四十九位甲士各執(zhí)皂旗，環(huán)繞帳外，自己一身道士打扮，在帳內(nèi)祈禳北斗。魏延突入帳內(nèi)，主燈熄滅，諸葛亮自嘆：“死生有命，不可得而禳也！”不日，果然死于軍中。

關(guān)羽為東吳殺害，在慶功大會(huì)上附體呂蒙，導(dǎo)致呂蒙七竅流血而死。孫權(quán)制木匣送關(guān)公頭顱于曹操，曹操開(kāi)匣笑曰：“云長(zhǎng)公別來(lái)無(wú)恙！”只見(jiàn)關(guān)公目瞪口張，將曹操驚倒。諸如上述的志怪因素，在《三國(guó)演義》中仍有一些，這些難以用科學(xué)解釋的神怪式描寫(xiě)，為三分虛增添了亮色。這些情節(jié)的出現(xiàn)，不能簡(jiǎn)單地用作者的喜好來(lái)解釋?zhuān)驗(yàn)轭?lèi)似的情況在《水滸傳》、《西游記》、《金瓶梅》、《紅樓夢(mèng)》、《封神演義》等非歷史演義小說(shuō)中也有不同程度的顯現(xiàn)。中國(guó)小說(shuō)對(duì)志怪的喜好，讓我們看到了集體無(wú)意識(shí)的痕跡。榮格在發(fā)展了弗洛伊德學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，抽去無(wú)意識(shí)的性欲本能，他把無(wú)意識(shí)分為兩能以巨石填補(bǔ)天缺的故事早已世代相傳，為眾人爛熟于胸，神話中的虛構(gòu)意識(shí)，成為后世文學(xué)饒有趣味的繼承材料，作為一個(gè)史學(xué)發(fā)達(dá)的國(guó)度，正史也無(wú)法回避對(duì)虛構(gòu)手法的傳承。在中國(guó)古代，對(duì)正史的重視，使得史家們鄙夷“稗官野史”的小說(shuō)，而被尊為史家實(shí)錄典范的《史記》卻無(wú)法排除大量“合理的想象”。而《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《禮記》這些經(jīng)史著作，也無(wú)不摻雜了作者的形象思維。孟子曾懷疑《尚書(shū)》中有關(guān)“血流漂杵”的描寫(xiě)過(guò)于夸大，而陳涉也曾懷疑《國(guó)語(yǔ)》中對(duì)驪姬故事的記載有悖常理。對(duì)于虛構(gòu)的無(wú)意識(shí)運(yùn)用，在最早的史家著作中，已經(jīng)達(dá)到了即便有意為史，也無(wú)法避免的程度，作為崇尚虛構(gòu)的小說(shuō)來(lái)說(shuō)，即便是歷史演義加入志怪成分也就不足為奇。如果說(shuō)開(kāi)始的小說(shuō)，還難以擺脫史家“記實(shí)”的禁錮，而處處欲張顯“以證神道之不誣”的性質(zhì)，那在明代，思想巨變而帶動(dòng)的小說(shuō)觀念的重構(gòu)的背景下，小說(shuō)作者開(kāi)始把沉寂于心中的一種民族積淀大膽地釋放出來(lái)，將志怪情節(jié)放置到自己的作品之中，就不單單是一種自心的解放，而是一種更加普遍的“集體無(wú)意識(shí)”的解放。中國(guó)小說(shuō)在對(duì)史志的繼承與反叛中，有意無(wú)意地承襲了史志中沉淀的某種經(jīng)驗(yàn)。

榮格曾將集體無(wú)意識(shí)用原型加以表述，他認(rèn)為原型就是集體無(wú)意識(shí)表現(xiàn)的形式。既然可以確定中國(guó)小說(shuō)從史志中獲得了虛構(gòu)喜好，那么，《三國(guó)演義》中所表現(xiàn)出來(lái)的怪異虛構(gòu)，也不可能是作者的個(gè)人想象，而應(yīng)該是我們祖先典型經(jīng)驗(yàn)的形式?！渡胶＝?jīng)·大荒北經(jīng)》中記載了黃帝與蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng)：“蚩尤作兵，伐黃帝。黃帝乃令應(yīng)龍攻之冀州之野。迎龍蓄水，蚩尤請(qǐng)風(fēng)伯雨師，縱大風(fēng)雨。黃帝乃下天女曰魃。雨止，遂殺蚩尤?！鄙裨拺?zhàn)爭(zhēng)中對(duì)風(fēng)雨的控制已然成為戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵，先民們對(duì)自然力的崇拜，與他們?cè)谧匀恢械拿煨∨c無(wú)知關(guān)系密切，而這種意識(shí)逐漸沉淀，在民族遺傳的心理上傳承，到了明代，張寶、于吉等人對(duì)風(fēng)雨的控制力，依然成為他們?yōu)槿四ぐ莸馁Y本，而張寶能喚風(fēng)雨而制勝于劉備，劉備能破風(fēng)雨而取勝于張寶，更是與黃帝蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng)成敗契機(jī)如出一轍。另一個(gè)層面，表層是“個(gè)人無(wú)意識(shí)”，深層是“集體無(wú)意識(shí)”。在榮格看來(lái)，這種集體無(wú)意識(shí)，并非來(lái)自于后天的經(jīng)驗(yàn)，而是先天所獲得的。這種在每個(gè)人身上存在的集體無(wú)意識(shí)，是集體的、全民族的一種心理沉積，是“種族印記”。對(duì)志怪的喜好，從魏晉開(kāi)始，就不是一個(gè)偶然的個(gè)體選擇。早在古代神話的記載中，不自覺(jué)的虛構(gòu)就充斥其間，盤(pán)古能揮動(dòng)巨斧劈天地為二，女?huà)z則為人熟知的神話故事，在《三國(guó)演義》的上述志怪描寫(xiě)中也能找到翻版。《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》中記載了刑天的故事，“刑天與帝至此爭(zhēng)神，帝斷其首，葬之常羊之山。乃以乳為目，以臍為口，操干戚以舞。”雖為帝斷首，其尸依然能為舞，這樣的形象，以其寧死不屈的頑強(qiáng)精神成為中華民族精神的一個(gè)組成部分沉淀下來(lái)，而故事的原型在經(jīng)歷了幾千年以后，依然清晰如故。《三國(guó)演義》中，左慈被曹操斷首，而能尸體為舞，毆打曹操，在左慈與曹操的故事中，我們不自覺(jué)地看到神話中刑與帝故事的影子。不同的是，刑天是一個(gè)人，而左慈則有三四百個(gè)，一人之舞演為群起而舞之，這是否可以解讀為在漫長(zhǎng)的民族心理沉積的過(guò)程中，人們對(duì)反抗方式的總結(jié)？刑天一人斗固然值得稱(chēng)頌，而左慈化作三四百個(gè)才更有力量，讓曹操受到驚嚇而不治。人民開(kāi)始意識(shí)到群體對(duì)反抗暴政的重要性，具有反抗意識(shí)的群體比單個(gè)個(gè)人對(duì)統(tǒng)治者能產(chǎn)生更大的震撼。

《三國(guó)演義》對(duì)志怪的喜好，是中華民族祖先沉積的判斷，而對(duì)一些故事原型的溯源，則再次證實(shí)了文學(xué)自神話發(fā)展而來(lái)的事實(shí)，神話是文學(xué)最傳統(tǒng)化的部分，蚩尤置換為張寶、刑天置換為左慈，似乎印證了原形批評(píng)所認(rèn)為的文學(xué)發(fā)展演變的規(guī)律之一就是“置換變形”，就傳奇文學(xué)而言，它是神話的直接變型，是把神置換成人。而“文學(xué)內(nèi)容的置換更新取決于每個(gè)時(shí)代所特有的真善美的標(biāo)準(zhǔn)”，明代心學(xué)解放的思潮，就使我們看到了左慈敢于戲耍獨(dú)霸一方的曹操的行為，看到了《三國(guó)演義》之后《水滸傳》中梁山英雄的非徹底的反叛，《西游記》中孫悟空對(duì)天庭的反叛，《金瓶梅》整體導(dǎo)向?qū)ι鐣?huì)主流審美標(biāo)準(zhǔn)的反叛，《紅樓夢(mèng)》中賈寶玉對(duì)主流生活模式的反叛。這些，都是明代及以后時(shí)代所透露出的真善美的新標(biāo)準(zhǔn)，所謂的新，無(wú)過(guò)于形象或者故事情節(jié)的新變，加入了屬于這個(gè)時(shí)代的民族意識(shí)和個(gè)體意識(shí)，而骨子里那些神話原型和精神，卻成為文學(xué)發(fā)展中揮之不去的規(guī)律現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]羅貫中：《三國(guó)演義》，人民文學(xué)出版社，1973年

[2]孫中田：審美視角與文本解讀[M].吉林文史出版社，2007

[3]孟昭連，寧宗一：中國(guó)小說(shuō)藝術(shù)史[M].浙江古籍出版社，2003

[4]黃景春：中國(guó)古代小說(shuō)仙道人物研究[M].廣西師范大學(xué)出版社，2006