飼養(yǎng)動物損害原因力探析

王怡玄

摘要：《侵權(quán)責任法》第78條規(guī)定了飼養(yǎng)動物一般侵權(quán)責任，但在實踐中對于因果關(guān)系原因力的判斷仍未達到統(tǒng)一，本文主要圍繞動物的日常生活行為和被害人因動物日常生活行為受到驚嚇躲避不當致使損害結(jié)果進行原因力的探析。

關(guān)鍵詞：損害結(jié)果;原因力

在一般司法實踐中面臨的飼養(yǎng)動物致害情形多以動物的主動攻擊為主，比如家養(yǎng)狗對過路人的撕咬、對受害人的撕扯與撲咬等，這些攻擊行為造成的損害結(jié)果適用78條依據(jù)無過錯責任原則裁判致使管理人以及飼養(yǎng)人承擔責任沒有異議。而日常生活中的怒吼、狂叫、呲牙等動作是否是被害人損害結(jié)果的原因力則不得而知，并且受害人因日常生活行為受到驚嚇損導致的損害結(jié)果是否是原因力也無統(tǒng)一標準，對于相關(guān)案例受理法院作出的判決也有差異。

一、動物的日常生活行為是否是被害人損害結(jié)果的原因力

飼養(yǎng)動物具有危險性，這是生物特征所具有的，此種危險性在致人損害責任分析理解中是探究具體責任承擔以及免責事由等納入因素。動物的危險性是不可預測的，不是靜止的，它是研究動物侵權(quán)不可或缺的理論基礎(chǔ)。

《侵權(quán)責任法》78條以管理人或飼養(yǎng)人承擔責任，這是一種“替代責任”，不是動物的直接損害行為。按照法律以及司法裁判，此種責任承擔原因違反善良風俗、法定義務，否則不是侵權(quán)法上的動物致害?！皠游锶我饫碚摗痹谠缙诘聡紦?jù)理論巔峰，它不承認管理人或飼養(yǎng)人對動物自然行為所造成的結(jié)果承擔責任的規(guī)定，在隨后的發(fā)展中“不可估量”理論發(fā)展，根據(jù)該理論，只有動物的自然行為不是在管理人或飼養(yǎng)人的指示下所產(chǎn)生的才是動物危險。而根據(jù)“自主行為”理論，動物自然行為導致?lián)p害，動物保有人均應承擔責任。[1]

飼養(yǎng)動物加害行為是指飼養(yǎng)的動物對自然人的加害行為，張新寶教授認為，飼養(yǎng)動物的侵害行為應當是人的行為和飼養(yǎng)動物的侵害行為的一種復合，人的行為是指對飼養(yǎng)動物的所有、占有和管理，飼養(yǎng)的動物的侵害行為是指飼養(yǎng)動物的加害行為。[2]聯(lián)系侵權(quán)責任法第78條以及79條分析，是“飼養(yǎng)行為或者管理行為”與“動物致人損害行為”兩方面的結(jié)合導致的損害行為，其實質(zhì)是人對于所管領(lǐng)的動物管束不妥而致人損害的間接行為，而不是人的直接加害行為。該間接行為必須具有違法性或違反法定義務，或者違反善良風俗，不具有前述行為的，是談不上飼養(yǎng)動物損害責任的。飼養(yǎng)動物的消極侵權(quán)行為包括了動物吠叫、突然出現(xiàn)或者奔跑行為等，是在日常生活中的普遍生活行為。我國立法沒有明確規(guī)定動物的消極侵害行為不屬于飼養(yǎng)動物的侵害行為，并且在司法實踐中，法院往往直接將消極侵害行為確定為動物致害責任。動物本身具有危險性，飼養(yǎng)的動物不會因為受到管理或約束而導致本身的危險性消失，所以飼養(yǎng)的動物日常行為是否成為被害人損害結(jié)果的原因力以管理人或者飼養(yǎng)人是否違反管理義務以及預見可能性為標準。

二、被害人受動物的日常行為驚嚇躲避不當是否是損害結(jié)果的原因力

在調(diào)查的有關(guān)受害人因動物日常行為受到侵害的案件中，動物與受害人并未發(fā)生接觸但卻致受害人身體損害的案件，歸納起來主要為動物突然竄出，受害人因驚嚇躲避不當受損，動物吠叫受害人因驚嚇躲避不當摔倒或在被動物追逐中自己摔倒而受傷。受害人的驚嚇反應是損害結(jié)果事實上的原因力毋庸置疑，飼養(yǎng)動物的加害行為與受害人的行為共同導致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，沒有受害人的驚嚇后的避讓不當行為就不會造成損害后果，在客觀上二者之間的因果關(guān)系顯而易見。其次，受害人因驚嚇躲避不當這一行為是普遍的日常行為，法律不可能嚴格至此到管理人們的一舉一動，受害人自身驚嚇躲避不當?shù)男袨椴皇欠梢?guī)定的行為因素，并且在理論分析中也僅是普遍的生理行為，并不能以此加諸于受害人責任。所以，受害人因驚嚇躲避不當所造成的結(jié)果不是法律上所規(guī)定的因果關(guān)系原因力。

刑法上的介入因素說對本文該類案件進行探究提供理論基礎(chǔ)。刑法上的因果關(guān)系立于客觀歸責理論，以行為—結(jié)果、行為—介入因素—結(jié)果行為模式為主要理論和實踐效果。引入介入因素理論，可以探究侵權(quán)法上因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系介入因素是指先行行為引起危害結(jié)果的過程中，介入了第三人的行為、被害人自身的行為或者自然因素等情形，導致因果關(guān)系鏈條發(fā)生某種變動。此時，結(jié)果是由先行行為引起的還是由介入因素引起的探究結(jié)論才是結(jié)果承擔的必要因素。飼養(yǎng)動物的加害行為引發(fā)損害結(jié)果的發(fā)生，在此因果鏈條中加入了受害人躲避不當?shù)慕槿胍蛩?，此時因果關(guān)系鏈條的發(fā)展是被切斷還是繼續(xù)進行？介入因素與先行行為的關(guān)系包括：引發(fā)關(guān)系和獨立關(guān)系。顧名思義，引發(fā)關(guān)系通過文義解釋就是前一行為引起的后行為的發(fā)生，比如A行為引發(fā)了B行為出現(xiàn)了C結(jié)果，此時，A行為與C結(jié)果成立因果關(guān)系鏈條;獨立關(guān)系是指在A行為引發(fā)C行為的過程中介入了一個獨立的B行為，導致AC的因果鏈條中斷，最終呈現(xiàn)的結(jié)果是BC因果鏈條，結(jié)果歸于B行為。由此可知，有介入因素的案件結(jié)果歸于行為的發(fā)展流程不是一成不變的，關(guān)鍵點在于探究是獨立還是引發(fā)關(guān)系。受害人躲避不當這一介入因素的危險是先行行為飼養(yǎng)動物突然出現(xiàn)或者吠叫這一消極侵害行為所蘊含的，應是一種引發(fā)關(guān)系。根據(jù)張教授的觀點，飼養(yǎng)動物侵害行為包括“動物行為”和“管理人飼養(yǎng)人的監(jiān)管行為”，由于飼養(yǎng)動物之人損害適用無過錯責任原則，管理人未盡到管理注意義務，在飼養(yǎng)動物時或者帶著動物遛彎等行為時，應該預見或者注意到動物可能突然出現(xiàn)或者吠叫會產(chǎn)生危險，所以當受害人因為飼養(yǎng)的動物突然出現(xiàn)或者吠叫而躲避時不當而產(chǎn)生的危險是蘊含在飼養(yǎng)的動物作出的先行行為中的，是引發(fā)關(guān)系，因此結(jié)果應該歸屬于動物作出的行為。

動物突然出現(xiàn)或者吠叫是導致?lián)p害結(jié)果的原因力，以動物危險源理論推導出管理人或飼養(yǎng)人有注意義務，飼養(yǎng)的動物不會因為受到管理或約束而導致本身的危險性消失，所以飼養(yǎng)的動物日常行為是否成為被害人損害結(jié)果的原因力以管理人或者飼養(yǎng)人是否違反管理義務以及預見可能性為標準。被害人受動物的突然出現(xiàn)或吠叫等驚嚇躲避不當不是損害結(jié)果的原因力。

參考文獻

[1]葉鋒.動物致害責任研究——以《侵權(quán)責任法》第78條的解釋適用為中心[J].華東政法大學學報，2014（06）：93-108.

[2]張新寶，明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究[J].中國法學，2005（02）：92- 103.