論八十年代的尋根文學(xué)

摘要：發(fā)軔于上世紀(jì)80年代的尋根小說(shuō)，揚(yáng)棄了陳規(guī)的文學(xué)認(rèn)識(shí)，在拉美文學(xué)的影響下，不斷的探求本土文學(xué)的發(fā)展之路，同時(shí)也意味著當(dāng)代文學(xué)走向了一條向內(nèi)探尋，不斷回歸之路。綜觀當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出來(lái)的作品和理論，不難看出，尋根文學(xué)在美學(xué)特征、民間敘事、現(xiàn)代性上都不斷突破以往的文學(xué)，走出自己的新路。當(dāng)然，在這股浪潮過(guò)去之后，仍然有對(duì)尋根文學(xué)的再度反思與審視。本文意在從這以上提到的四點(diǎn)論述尋根文學(xué)的發(fā)展，對(duì)其本身及相關(guān)性的研究做一個(gè)梳理和總結(jié)，揭示出尋根文學(xué)的獨(dú)特魅力所在。

關(guān)鍵詞：尋根文學(xué) 美學(xué)特征 民間走向 現(xiàn)代性 后尋根文學(xué)

一、尋根小說(shuō)的美學(xué)特征

在陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》中，文學(xué)的尋根不是向傳統(tǒng)的回歸，而是為西方現(xiàn)代文化置入中國(guó)文學(xué)尋找一個(gè)較為有利的接受場(chǎng)。在西方現(xiàn)代文化的影響下，中國(guó)作家希望更新自己文化的血液，一方面汲取著西方近似先鋒的現(xiàn)代文化，另一方面又深深地覺(jué)到自身本土文化的亟待更新，因此，再這樣的雙重壓力之下，尋根文學(xué)開(kāi)啟了它的生長(zhǎng)之路。

在探討尋根文學(xué)的美學(xué)特征方面，不妨以韓少功的《爸爸爸》為例，進(jìn)行具體分析。首先，在人物塑造上，丙崽是一個(gè)獨(dú)特的人物形象，他象征了民族文化中丑陋頑固和渾渾噩噩的劣根性，只會(huì)說(shuō)“爸爸爸”和“媽媽媽”，是一個(gè)永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大的畸形兒，與其說(shuō)是一個(gè)人物，倒不如說(shuō)是一個(gè)符號(hào)。正如劉再?gòu)?fù)在《論丙崽》中提到的那樣，丙崽“是歷史的，又是現(xiàn)實(shí)的，既是民族的，又是個(gè)人的，荒誕卻又真實(shí)的符號(hào)”[1]，這樣的人物本身就是一種表征，換一種文本，換一種情境，它的本質(zhì)性不會(huì)有大的顛覆和轉(zhuǎn)變，因?yàn)樗母驮诿褡逦幕痈灾?，它是?guó)民性陰暗面的一部分，與傳統(tǒng)文化的優(yōu)質(zhì)部分一體兩面，不可分割。其次，在環(huán)境的渲染上，韓少功以獨(dú)具匠心的筆法營(yíng)造了一個(gè)魔幻神秘的雞頭寨，在這樣具有恒久意味的封閉空間中，民間古老的習(xí)俗都以其最為純樸的原貌被復(fù)原出來(lái)，構(gòu)成了雞頭寨百姓們雞零狗碎的林林總總的日常。祭祀打冤、鄉(xiāng)俗土語(yǔ)、軼聞奇事、風(fēng)俗典故都被一塊塊剪貼拼合在一起，雜糅進(jìn)這幅具有象征意味的民俗畫(huà)之中，代表著封閉、落后、保守、愚昧的民族文化形態(tài)和文化心理結(jié)構(gòu)，這在一方面體現(xiàn)出小說(shuō)的感性書(shū)寫(xiě)，另一方面也彰顯出理性批判的姿態(tài)與立場(chǎng)，賦予了尋根文學(xué)獨(dú)具特色的美學(xué)意蘊(yùn)。再次，在敘事形式上，韓少功的《爸爸爸》極大地突破了傳統(tǒng)的前因后果的敘事模式，也沒(méi)有刻意地進(jìn)行情節(jié)的建構(gòu)，而是將日常生活、迷信典故、祭祀打冤、鄉(xiāng)俗土語(yǔ)這樣的日常風(fēng)俗細(xì)節(jié)慢慢鋪展開(kāi)來(lái)，形成渾融一體的鄉(xiāng)村圖景，人物在這樣迷宮般的行徑中左奔右突、奔騰跳躍、廝打哭嚎。在敘事視角上，作家采用了第三人稱的全知敘事視角，但是又不同于以往傳統(tǒng)的全知敘事，而是在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行了濾鏡，一方面對(duì)故事進(jìn)行自由地講述，仿佛來(lái)去自如，另一方面，卻又有所保留，對(duì)整個(gè)故事缺少整體把握的力度。而恰恰是這種對(duì)傳統(tǒng)敘事的突破，在保留中國(guó)古典美學(xué)特質(zhì)的同時(shí)，又更新著小說(shuō)的敘事模式，為傳統(tǒng)文學(xué)更新和找到新的生長(zhǎng)點(diǎn)提供了范本，成為尋根文學(xué)獨(dú)具特色的審美特質(zhì)。最后，作家在文章中描寫(xiě)的一些丑陋習(xí)俗，正是落后愚昧的傳統(tǒng)文化的象征，在對(duì)雞頭寨原始文化及其生存方式的審視之中，它既暴露和發(fā)掘出綿延至今的畸形文化形態(tài)，同時(shí)也有著對(duì)民族文化的深切眷戀和惋惜，這樣的情感張力貫穿于文本當(dāng)中，讓尋根文學(xué)具備了人文的審美情懷和人道的批判立場(chǎng)，不同以往。

總之，尋根文學(xué)的美學(xué)張力在《爸爸爸》本文中一覽無(wú)余，既有著向內(nèi)不斷挖掘民族文化深層結(jié)構(gòu)的深刻，又有向回觀望、理性批判的思辨能力，這樣的尋根，不愧為美的尋根。

然而，我們應(yīng)當(dāng)看到的是，也有人認(rèn)為韓少功所倡導(dǎo)的尋根文學(xué)是一種狹義的尋根文學(xué)，是因?yàn)椤八麄儼涯抗馔对诿耖g、地域”[2]這樣的“非規(guī)范文化”上，卻“沒(méi)有現(xiàn)代意識(shí)”。而這種看法也不失為一種歷史眼光，他們?yōu)閷じ膶W(xué)未能一直走下去提供了一種視角的借鑒。

二、尋根小說(shuō)的民間走向

莫言的《紅高粱》可以說(shuō)是深切體現(xiàn)了尋根文學(xué)的民間走向，它無(wú)論是在寫(xiě)紅高粱地的風(fēng)物，還是在塑造地地道道的民間人物即農(nóng)民或草根英雄上，都有著民間特有的大氣磅礴和粗礪混沌。

在《紅高粱》中，莫言開(kāi)辟了一個(gè)鮮活的、沒(méi)有經(jīng)過(guò)濾鏡的民間世界，這樣的民間是一個(gè)藏污納垢、自由自在的民間，也是一個(gè)不同于官方和知識(shí)分子話語(yǔ)的民間。首先，在民間的生命形態(tài)上，每個(gè)人似乎都按照本能和自由意志進(jìn)行選擇和生活，戴鳳蓮在婚嫁時(shí)和余占鰲在高粱地里野合，拋棄麻風(fēng)病人丈夫，這樣的情節(jié)放在任何一種非民間立場(chǎng)的小說(shuō)中是不合適的、也不可有的，只有在莫言筆下的民間世界中，人物才能按照生命的意志自如地舒展，盡管有大善大惡、大是大非、殺人越貨、精忠報(bào)國(guó)，這些看似矛盾的二元對(duì)立因素卻雜糅在一起，在這樣的民間文化形態(tài)下并行不悖，凸顯出民間人物生命的元?dú)饬芾旌统瘹馀畈?，進(jìn)而給人一種不同以往的別致感覺(jué)。這樣的人物，往前看，傷痕文學(xué)、反思文學(xué)中是不存在的，在傷痕、反思下的文本中，人物都是畸形的、壓抑的、扭曲的，盡管有著對(duì)于過(guò)往的耿耿于懷和批判反觀，仍然不能夠出現(xiàn)像尋根文學(xué)中這樣的民間人物，因?yàn)榍皟煞N文學(xué)的人物都是被模式和框架所塑造出來(lái)的，與扎根于民間的尋根文學(xué)相比，少了生命本能的吶喊與奔放，那些受冤屈的官員和知識(shí)分子盡管高大完美，有著堅(jiān)定的信念和忠貞的立場(chǎng)，卻少了民間的那種藏污納垢之下的可愛(ài)可親，民間愚昧頑固姿態(tài)下的善良純樸。其次，在民間立場(chǎng)上，莫言借鑒了中國(guó)古典文學(xué)中的營(yíng)養(yǎng)，他曾提到《聊齋志異》出于群眾和民間，并且深受啟發(fā)，“自覺(jué)地以蒲松齡先生作為自己的榜樣來(lái)進(jìn)行創(chuàng)作”[3]，以此表現(xiàn)真正的民間。他認(rèn)為，民間是一個(gè)巨大的話題，他要“保持老百姓的立場(chǎng)和思維方式”[4]，為農(nóng)民寫(xiě)作，書(shū)寫(xiě)民間奇聞異事，表現(xiàn)民間的奇特與美麗。這樣的書(shū)寫(xiě)姿態(tài)與立場(chǎng)也就意味著，《紅高粱》在一定程度上是向民間大幅度靠攏的，它故意與文人的、官方的敘事立場(chǎng)保持著一定距離，以凸顯出民間應(yīng)有的姿態(tài)。再次，在民間復(fù)雜人性的觀照上，莫言對(duì)人性的陰暗面有著近乎偏執(zhí)的喜愛(ài)，他在《紅高粱》中寫(xiě)羅大爺遭受酷刑時(shí)凄厲的模樣，讓人為之震撼。對(duì)于逼近死亡的絕望體驗(yàn)、對(duì)于人性中不可直視的一面、對(duì)于靈魂中骯臟不堪的一面、對(duì)于血腥暴力的場(chǎng)面，莫言一而再再而三地將其赤裸裸暴露在我們面前。似乎只有這樣，才能凸顯出民間的狂野與不羈，民間生命的堅(jiān)韌與執(zhí)著，民間形態(tài)的可歌可嘆。最后，在民間敘事上，莫言將西方現(xiàn)代主義與中華民族敘事傳統(tǒng)相糅合，使得西方的魔幻現(xiàn)實(shí)主義在尋根文學(xué)這片沃土上生出了本土的果實(shí)。莫言曾多次談到馬爾克斯的《百年孤獨(dú)》給他的影響，他在創(chuàng)作中也有意識(shí)地借鑒、模仿了里面的形式，逐漸形成了自己的創(chuàng)作個(gè)性、創(chuàng)作風(fēng)格。《紅高粱》中，在講述故事時(shí)，則動(dòng)用了三個(gè)維度，寫(xiě)我、我父親、我爺爺?shù)墓适隆?/p>

縱觀《紅高粱》整部文本，不難發(fā)現(xiàn)，尋根文學(xué)深深地植根于民族文化當(dāng)中，誕生于民間這樣普遍而又具有獨(dú)特的生命形態(tài)當(dāng)中。盡管它有著一些不堪、甚至丑陋的一面，但是你無(wú)可否認(rèn)的是，《紅高粱》這樣的本文只能在民間這樣特殊的空間下誕生出來(lái)，也恰恰因?yàn)樽髡邔⑵渑c西方的獨(dú)特藝術(shù)相結(jié)合，更具有本土性的尋根文學(xué)才得以面世。

此外，我們也不得不承認(rèn)，莫言在本文中所張揚(yáng)的，從另一個(gè)當(dāng)面看，也會(huì)是民間糟粕的顯現(xiàn)，這樣看來(lái)，尋根之路或許剛剛開(kāi)始就踏入了阻滯之中，“對(duì)于尋根作家來(lái)說(shuō)，本民族文化的現(xiàn)代性‘尋根’從一開(kāi)始就是一項(xiàng)艱難的未竟的事業(yè)?！盵5]

三、尋根小說(shuō)的現(xiàn)代性探討

關(guān)于尋根文學(xué)的現(xiàn)代性，已經(jīng)有許多學(xué)者提出，也有一些人持有保留態(tài)度。在本文中，不妨以阿城的《棋王》為例，去論述尋根文學(xué)的現(xiàn)代性及其背后的疑慮。

濫觴于上世紀(jì)中期的尋根文學(xué)，本就是在西方現(xiàn)代文化的刺激與本國(guó)歷史語(yǔ)境的雙重壓力下誕生而出，它既有超越西方、將有特色的本土文化推向世界的興奮與激動(dòng)，又有在這樣的目標(biāo)之下的焦灼與質(zhì)疑。西方審美現(xiàn)代性的極速發(fā)展，讓中國(guó)的作家感到了焦躁與不安，他們無(wú)從對(duì)具有先鋒性和異質(zhì)性的西方文化完全的吸收和照搬，值得轉(zhuǎn)而從本土文化資源中開(kāi)掘出更為深層的東西。然而，再這樣急不可耐的姿態(tài)下，傳統(tǒng)文化中的一些糟粕與精華同時(shí)被開(kāi)采出來(lái)，還來(lái)不及分辨便被急切地放入文本之中等待評(píng)判和新一輪的更新，這樣幾近功利的現(xiàn)代性難免有捉襟見(jiàn)袖之際，這是無(wú)法避免的。尋根文學(xué)向前的大踏步必然也會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因大后撤，相信欲速則不達(dá)的道理也同樣適用于這樣的語(yǔ)境當(dāng)中，如此一來(lái)，現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換另一面也是披著尋根的偽現(xiàn)代性。

阿城的《棋王》再這樣的大環(huán)境下誕生有它的道理，而其中對(duì)王一生兩個(gè)重要的元素，吃飯和下棋，被包裹在這樣的語(yǔ)境模式之下。棋，是一種精神符碼的象征，王一生下棋是一層外在，而真正的內(nèi)里是，通過(guò)下棋，解釋出王一生的內(nèi)在精神和人格智慧。王一生在文革這樣的亂世中，不與人爭(zhēng)論是非，也不去管雞零狗碎，而是沉迷于自己的世界之中，這與道家文化中的與世無(wú)爭(zhēng)、天人合一的精神不謀而合，淡泊名利、無(wú)為超脫或許是對(duì)王一生最為簡(jiǎn)潔精練的概括，人、棋、亂世，三個(gè)維度卻提現(xiàn)著不同的宇宙能量，亂世亂而不能長(zhǎng)存，人與棋的故事卻在持續(xù)上演，一瞬間的靜止成為永恒。吃飯，則是王一生對(duì)于物欲的追尋，更近乎一種生存本能，這與儒家的入世而為又有契合之處。而仔細(xì)探尋本源，我們便知道，儒釋道三股力量在中國(guó)傳統(tǒng)文化中自然經(jīng)久不衰，相互補(bǔ)充，競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。王一生本身的存在恰恰印證了這儒與道的相互糾葛與雜糅。因而，再這樣的本文當(dāng)中，文化之根就是通過(guò)編織一系列的精神符碼，借以故事和主要人物進(jìn)行演繹，突出這種精神文化內(nèi)核對(duì)于現(xiàn)世、對(duì)于生存的意義。回過(guò)頭來(lái)看，這樣的尋根文學(xué)是否實(shí)現(xiàn)了它的現(xiàn)代性？或者它的現(xiàn)代性價(jià)值幾許？這仍然是有待考量的問(wèn)題?！罢f(shuō)到底，阿城還是在憂慮那個(gè)‘進(jìn)步的意識(shí)’，選擇某種‘古代性’的文化也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。這種‘向后看’的姿態(tài)顯示了現(xiàn)代性與古代性的關(guān)系?！盵6]

退一步來(lái)說(shuō)，我們講尋根文學(xué)的現(xiàn)代性，那么文學(xué)的現(xiàn)代性又是怎樣的特質(zhì)與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)？是對(duì)封建文化的批判和對(duì)以往傳統(tǒng)文化的反叛？是對(duì)古代文化的重新喚醒并付予現(xiàn)代性的意義？還是在“現(xiàn)代性”的旗號(hào)之下，對(duì)傳統(tǒng)文化中的東西一概拿來(lái)剖析一番，美其名曰現(xiàn)代性的開(kāi)啟？且看五四時(shí)期，知識(shí)分子啟蒙立場(chǎng)下的現(xiàn)代性，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家民族現(xiàn)代化的進(jìn)程中，一并打著“民主”和“科學(xué)”的旗號(hào)，倡導(dǎo)文學(xué)的現(xiàn)代化。然而，落到實(shí)處終是有所欠缺，畢竟傳統(tǒng)的慣性力量不是一時(shí)可以打敗和擊退的。借用孟宛音學(xué)者的一段話，來(lái)做結(jié)語(yǔ)，“歷史證明現(xiàn)代性并不是傳統(tǒng)與現(xiàn)代，進(jìn)步與回歸，西方與東方的二元對(duì)立，而是一個(gè)‘悖論式的概念’，現(xiàn)代性本身包含了內(nèi)在的張力與矛盾?！盵7]

四、尋根小說(shuō)的再度審視

尋根浪潮過(guò)去之后，有許多人對(duì)于尋根文學(xué)進(jìn)行了再度思考，畢竟，尋根文學(xué)來(lái)勢(shì)兇猛，也迅速退潮，在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下，來(lái)不及深入地思考和評(píng)判，就已經(jīng)被歷史的大潮裹挾而去。而再度思考與審視，也能讓我們深入歷史的細(xì)節(jié)，看到歷史地表之下的真相，這對(duì)于尋根文學(xué)的深入研究也具有重要的意義。

既韓少功發(fā)表《文學(xué)的“根”》之后，許多學(xué)者積極響應(yīng)，在學(xué)術(shù)界掀起了不小的熱潮。他認(rèn)為“文學(xué)有‘根’，文學(xué)之‘根’應(yīng)深植于民族傳統(tǒng)文化的土壤里，根不深，則葉難茂?！毕褓Z平凹的《商州初錄》，汪曾祺的《受戒》、《大淖記事》都被歸在尋根文學(xué)之列。作品的出現(xiàn)為尋根文學(xué)的興盛做了充分的準(zhǔn)備，但無(wú)可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)外的雙重環(huán)境也在催生著這股文學(xué)的興盛。從國(guó)際方面來(lái)看，西方現(xiàn)代文學(xué)涌入大大刺激了中國(guó)作家革新本國(guó)文化的欲望，尤其是拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義的引入，讓許多作家爭(zhēng)相效仿，韓少功的《爸爸爸》、莫言的《紅高粱》、王安憶的《小鮑莊》或多或少的都有這樣的影子。從國(guó)內(nèi)方面來(lái)看，在十年文革結(jié)束、文學(xué)破冰之后，國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)出了大量的回顧歷史、反思現(xiàn)實(shí)的作品，在傷痕文學(xué)、反思文學(xué)相繼涌現(xiàn)出來(lái)后，一批上山下鄉(xiāng)的知識(shí)青年開(kāi)始總結(jié)自己的青春歷史，在他們返城之后，發(fā)現(xiàn)世界已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，這樣的變化讓作家措手不及，急切的想要尋找精神的庇護(hù)所，于是，他們將目光轉(zhuǎn)向了曾經(jīng)歷劫的農(nóng)村。那些山水風(fēng)物、民風(fēng)民情都打開(kāi)闊了作家的視野，為他們的寫(xiě)作提供了獨(dú)特的素材。然而，不可否認(rèn)的是，尋根文學(xué)在初期確實(shí)深挖民族文化傳統(tǒng)，一些民族劣根性、民族精神力量雜糅呈現(xiàn)，但之后，許多作家為了迎合大眾市場(chǎng)，或者處于自己的審美習(xí)慣，很快就滑向了庸俗的境地，這也不得不為之惋惜。

總之，尋根文學(xué)從興起到失落，都有著它的歷史淵源，我們或許可以從這一系列嬗變中獲得獨(dú)特的啟迪。

參考文獻(xiàn)

[1]劉虹利，張巍，劉丙全.《爸爸爸》美學(xué)特征新探[N].沈陽(yáng)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）.

[2]馬征.“尋根”背后的猶疑——《棋王》與80年代文化意識(shí)研究[N].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[3][4]冷耀軍，高松.“尋根文學(xué)”與民間、地域文化[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2002，（4）.

[5]朱柳翠.論莫言小說(shuō)的美學(xué)追求——以《紅高粱家族》為例[N].焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2019，（2）.

[6]楊國(guó)偉.尋根文學(xué)“民俗”敘事的現(xiàn)代性批判[J].文史天地，2017，（09）.

[7]孟宛音.尋根文學(xué)和現(xiàn)代性[J].文學(xué)評(píng)論，2011，（05）.

作者簡(jiǎn)介：王海月（1997年—），性別：女，民族：漢族，籍貫：山東省濰坊市壽光市，學(xué)歷：研究生在讀，研究方向：詩(shī)歌，單位：杭州師范大學(xué)