中國(guó)抗疫的探析

陳雨彤 楊佳彤 胡露予 余笑泉

【摘要】2020年新冠疫情突然爆發(fā)，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊，但是，在帶來沖擊的同時(shí)，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一定機(jī)遇。不僅讓我們看到社會(huì)主義的巨大優(yōu)越性，而且讓我們國(guó)家的人民更加團(tuán)結(jié)一心，增強(qiáng)了我們的民族自信心和自豪感。本文研究了此次新冠肺炎疫情期間《時(shí)代》周刊的相關(guān)疫情報(bào)道，并從事實(shí)選擇、報(bào)道角度、詞語使用等角度深入分析此類報(bào)道的特點(diǎn)，此外，在研究過程，還選取了其他國(guó)家的疫情報(bào)道進(jìn)行剖析，

【關(guān)鍵詞】媒體報(bào)道;特點(diǎn)分析;新冠疫情

一.研究背景與方法

1.研究背景

世界面臨百年未有之大變局，當(dāng)前國(guó)際格局和全球治理體系發(fā)生了深刻變革，各國(guó)之間力量的比對(duì)也出現(xiàn)了近代以來最具革命性的變化，伴隨著中國(guó)的崛起，在我國(guó)新冠肺炎疫情爆發(fā)后，國(guó)內(nèi)即國(guó)外媒體都對(duì)此予以了極高的關(guān)注，但不少媒體在進(jìn)行涉華疫情報(bào)道時(shí)沒有全面看待這次事件，在報(bào)道中表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的情感傾向，沒有盡到新聞媒體機(jī)構(gòu)的職責(zé)。

2.研究方法

筆者在研究過程中，梳理了中國(guó)疫情發(fā)展的路徑，并建構(gòu)詳細(xì)時(shí)間軸。以《時(shí)代周刊》為核心，輔之以其他海外媒體的同期相關(guān)報(bào)道，對(duì)媒體報(bào)道的事實(shí)選擇、信息來源、詞語使用、報(bào)道角度、情感傾向等變量進(jìn)行分析，進(jìn)一步對(duì)海外媒體涉華疫情的相關(guān)報(bào)道以及其對(duì)其他國(guó)家疫情防控的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容提取，實(shí)現(xiàn)文本分類評(píng)估，進(jìn)行對(duì)比分析。

二.中國(guó)疫情發(fā)展情況及外媒報(bào)道時(shí)的事實(shí)選擇分析

1.中國(guó)疫情發(fā)展情況（2020年1月至6月）——以時(shí)間軸進(jìn)行展示（見圖）

2.有關(guān)外媒涉華疫情報(bào)道事實(shí)選擇的分析

在《時(shí)代》周刊上一篇名為《為什么我們需要世界衛(wèi)生組織，盡管它有缺陷》文章中，在事實(shí)的選擇上，文章偏重于選取世界衛(wèi)生組織在此次全球性公共衛(wèi)生緊急事件中表現(xiàn)的不足之處，“國(guó)際機(jī)構(gòu)當(dāng)然也受到了批評(píng)，其中一些批評(píng)是有道理的”，作者只對(duì)一些“有道理的批評(píng)”進(jìn)行了詳細(xì)闡述，并未提及其他“沒道理的批評(píng)”。盡管以“世衛(wèi)組織有缺陷”擬題，但是文章對(duì)于世界衛(wèi)生組織的批評(píng)卻并未鞭辟入里，反而文章后半部分對(duì)于中國(guó)的指責(zé)態(tài)度強(qiáng)烈。根據(jù)美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）消息，截至目前（中國(guó)時(shí)間3月3日），在中國(guó)（含港澳臺(tái)地區(qū)）境外的70多個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，新型冠狀病毒感染的肺炎確診病例已超過1萬例，其中包括至少170例死亡病例。自從3月8日以來，中國(guó)現(xiàn)有確診人數(shù)首次降至20000人以下，同時(shí)外國(guó)現(xiàn)有確診人數(shù)超過20000人，首次超過中國(guó)。而在境外疫情發(fā)展態(tài)勢(shì)已然發(fā)展至超出中國(guó)疫情規(guī)模的情況下，文章仍舊對(duì)中國(guó)的疫情防控持否定態(tài)度，并且將問題不斷導(dǎo)向政治層面，偷換概念，試圖引導(dǎo)讀者對(duì)中國(guó)產(chǎn)生負(fù)面形象。在2020年年初侵襲的新冠疫情對(duì)中國(guó)的沖擊之下，在面對(duì)“先集中精力控制疫情，再逐步復(fù)產(chǎn)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)”與“以群體自動(dòng)免疫保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行”兩種迥然不同的抉擇時(shí)，中國(guó)選擇了前者，而西方國(guó)家大部分選擇了后者，但是疫情卻并未如他們所愿，蔓延到了超乎預(yù)期的境況，而文章的事實(shí)選擇上，著重報(bào)道中國(guó)在與世衛(wèi)組織的關(guān)系中有關(guān)臺(tái)灣問題的部分，將中國(guó)定義為是“社交敏感”的國(guó)家，借特朗普政府之口，表達(dá)國(guó)際上對(duì)于中國(guó)疫情防控充滿偏見和曲解的負(fù)面報(bào)道，信息來源單一且單面，并沒有出現(xiàn)中國(guó)政府對(duì)此的回應(yīng)。在文章最后，作者認(rèn)為中國(guó)政府很難做到信息公開，他認(rèn)為“中國(guó)版的世界衛(wèi)生組織不允許世界所需要的組織透明度”，認(rèn)為中國(guó)與世衛(wèi)組織的管理背道而馳。

在一則名為“Wefeelwehavemuchtoshare”的消息中，報(bào)道了”臺(tái)灣疾病控制中心副主任羅宜春對(duì)臺(tái)灣沒有被邀請(qǐng)參加世界衛(wèi)生組織5月18日至19日召開的年度大會(huì)表示失望?！辈⑶椅恼聫?qiáng)調(diào)“臺(tái)灣因應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情而贏得贊譽(yù)，島上只有7人死亡”。還有文章報(bào)道了“香港議員們之間發(fā)生了肢體沖突”，文章觀點(diǎn)還認(rèn)為“議員之間的紛爭(zhēng)表明，由于中國(guó)收緊對(duì)香港的控制，緊張局勢(shì)不斷加劇?！?/p>

諸如此類，在中國(guó)境內(nèi)新冠疫情形勢(shì)不斷向上向好發(fā)展時(shí)，外媒并未選擇報(bào)道中國(guó)疫情防控所取得的成就，而是不斷選取中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)的政治事件作為新聞事實(shí)，將輿論焦點(diǎn)集中于中國(guó)的內(nèi)政。近年來，“中國(guó)威脅論”在西方媒體世界甚囂塵上，一些西方媒體對(duì)中國(guó)崛起深感恐慌，由此加緊了對(duì)中國(guó)政治模式的抹黑攻擊，甚至對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化社會(huì)等領(lǐng)域的現(xiàn)象進(jìn)行泛政治化解讀，盡管在此次全球性公共衛(wèi)生緊急事件中，中國(guó)做出了突出貢獻(xiàn)，可以為全球新冠疫情的防控治理做出有效示范，但是西方媒體卻對(duì)此視而不見，泛政治化解讀、抹黑中國(guó)的政治模式、侵犯中國(guó)的國(guó)家主權(quán)。

三.海外媒體有關(guān)新冠肺炎疫情報(bào)道的特點(diǎn)分析

1.外媒有關(guān)中國(guó)疫情的報(bào)道特點(diǎn)分析

（1）事實(shí)選擇：與自身利益相關(guān)

筆者在研究過程中，梳理了2020年1月至6月，外國(guó)資深媒體上所有與中國(guó)相關(guān)的疫情報(bào)道，研究發(fā)現(xiàn)，此類報(bào)道往往并未遵守新聞寫作的基本原則，其中夾雜著謠言、意識(shí)形態(tài)偏見，甚至種族主義。這種歧視在外媒報(bào)道的事實(shí)選擇上主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是“將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)在疫情爆發(fā)初期無法避免的不完善之處，而忽視中國(guó)后續(xù)在信息公開、組織隔離、有效防控等當(dāng)面所做出的重大貢獻(xiàn)?！倍?，“掩埋重點(diǎn)”，即在報(bào)道某一事件時(shí)，重點(diǎn)突出對(duì)華不利的一面，而掩埋和模糊真實(shí)的始末原委。

（2）信息來源：不信任中國(guó)官方信源

研究發(fā)現(xiàn)，外媒對(duì)中國(guó)專家和官員采訪較少，多采訪西方專家。例如，2月10號(hào)對(duì)疫情的報(bào)道，采訪了與美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)有密切合作的黃延中，他在采訪中就先入為主認(rèn)為中國(guó)政府不透明。外文媒體報(bào)道涉華議題時(shí)，對(duì)中國(guó)官方信源的天然不信任感也是造成其報(bào)道內(nèi)容具有明顯偏見的原因之一。

（3）報(bào)道角度：將公共衛(wèi)生事件上升為政治民主議題

海外媒體涉新冠肺炎疫情報(bào)道的主題較為多元，據(jù)抽樣調(diào)查顯示，其中政治類占比最高，為36%;其次是衛(wèi)生類，占比34%，經(jīng)濟(jì)類占比16%，位居第三?！?】基于上述數(shù)據(jù)，可以看出，海外媒體在報(bào)道與我國(guó)相關(guān)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)，習(xí)慣于從政治視角進(jìn)行解讀。事實(shí)上，將涉華事件以政治性話題呈現(xiàn)已經(jīng)是西方媒體的慣用手段，且他們的政治類報(bào)道往往帶有較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)偏見，將主要矛頭對(duì)準(zhǔn)民主自由、政治制度、國(guó)家體制等方面，并借此次疫情期間我國(guó)采取的“封城”、隔離等疫情防控措施大肆攻擊中國(guó)社會(huì)的信息管理及政治制度。在《時(shí)代》周刊一篇名為《亞洲國(guó)家向全世界傳授了什么有關(guān)大流行的知識(shí)》（《what asian countries teac the world about the pandemic》）的文章中，外媒聲稱亞洲地區(qū)疫情的應(yīng)對(duì)情況，可能對(duì)西方國(guó)家的疫情應(yīng)對(duì)并無借鑒作用，原因在于“政治民主”的阻礙。文章試圖否認(rèn)中國(guó)在疫情應(yīng)對(duì)過程中實(shí)行的“封城”舉措對(duì)于防控疫情蔓延的重要貢獻(xiàn)，并且不承認(rèn)中國(guó)的民主制度。將全球性的公共衛(wèi)生議題上升為政治議題。

（4）詞匯使用：帶有明顯的情感傾向

通過研究分析發(fā)現(xiàn)，海外媒體在涉華疫情報(bào)道中，情緒化的表達(dá)已經(jīng)超越了理性化的分析，這一點(diǎn)在詞匯的選擇和使用上尤為明顯。在疫情爆發(fā)初期，外媒的相關(guān)報(bào)道在詞語使用上表現(xiàn)出了明顯的地域、種族歧視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，部分西方資深媒體記者在初期階段大量使用了“武漢病毒”、“中國(guó)病毒”等字眼。此類給病毒冠以國(guó)籍的事例在當(dāng)時(shí)外媒的報(bào)道中并非少數(shù)，這種遍布仇外情緒和種族主義的媒體報(bào)道，無疑是對(duì)中國(guó)的污名化。此外，在外媒的涉華疫情報(bào)道中，還出現(xiàn)了大量負(fù)面消極、充滿指責(zé)意味的詞語，如，“l(fā)udicrous”，意味“可笑的”，“retaliate”意為“報(bào)復(fù)、反擊”等。這類詞語的頻繁使用，一定程度上表明西方媒體記者在報(bào)道中國(guó)疫情狀況時(shí)缺乏客觀理性的研判和分析，情緒化的敘事表達(dá)成為主流。

2.外媒有關(guān)其他國(guó)家疫情報(bào)道的特點(diǎn)分析

本次研究發(fā)現(xiàn)，西方媒體對(duì)除中國(guó)外其他國(guó)家疫情的報(bào)道可以分成兩類。一類是對(duì)相關(guān)利益國(guó)家的報(bào)道，一類是對(duì)非盟友國(guó)家及其他第三世界國(guó)家的報(bào)道。在這些報(bào)道中，外媒呈現(xiàn)出了明顯的國(guó)家利益站位，可以說，在一定程度上，以美國(guó)為代表的西方媒體在涉及重大事件和敏感問題時(shí)，如此次新冠肺炎疫情，其價(jià)值選擇和輿論傾向，始終是以國(guó)家利益為最終考量，背棄了新聞的客觀公正?！?】在對(duì)《時(shí)代周刊》里涉外疫情報(bào)道的分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，涉及相關(guān)利益國(guó)家的疫情報(bào)道，在事實(shí)選擇上相較于對(duì)非盟友國(guó)家及第三世界國(guó)家的報(bào)道而言，更加公正、全面和客觀。同理，有關(guān)前者的疫情報(bào)道在報(bào)道角度上多選擇從人文、民生、科技等角度進(jìn)行正面報(bào)道，而提及后者時(shí)，往往同報(bào)道中國(guó)相似，將公共衛(wèi)生事件“漂移”至民族、宗教、人權(quán)等政治議題。此外，外媒在對(duì)這兩類國(guó)家進(jìn)行疫情報(bào)道時(shí)所使用的詞匯，也與意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)，帶有強(qiáng)烈的情感傾向。

3.對(duì)比分析：外媒涉外疫情報(bào)道存在雙重標(biāo)準(zhǔn)

西方媒體在報(bào)道重大事件時(shí)受國(guó)家利益、意識(shí)形態(tài)等影響所產(chǎn)生的雙重標(biāo)準(zhǔn)一直以來便存在，此次疫情也不例外。針對(duì)疫情防控，中國(guó)和意大利都采取了“封鎖城市”的隔離手段，同樣的措施，中國(guó)被《紐約時(shí)報(bào)》怒斥為，“專制”和“侵犯人權(quán)”，而意大利則被褒揚(yáng)為，“努力遏制歐洲最嚴(yán)重的新冠病毒爆發(fā)”。事實(shí)上，西方媒體涉外疫情報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)并非僅僅針對(duì)中國(guó)，還包括非盟友國(guó)及其他第三世界國(guó)家。同時(shí)，海外媒體涉外疫情報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)也不局限于報(bào)道態(tài)度這一單一層面，而是在議程設(shè)置、話題選擇、文本敘事等方面均有所體現(xiàn)。

據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究顯示，以美國(guó)為代表的外國(guó)媒體，對(duì)于國(guó)際重大事件報(bào)道的議程設(shè)置，不是簡(jiǎn)單地基于客觀事實(shí)的重要性，而是以自身利益為考量。以《時(shí)代》周刊為例，在涉及中國(guó)或其他無相關(guān)利益國(guó)家的疫情報(bào)道中，媒體有意制造一些國(guó)際議程，放大某些輿情。相反，在提及與自身利益相關(guān)的國(guó)家時(shí)，往往予以“特別關(guān)照”，進(jìn)行“客觀與準(zhǔn)確”的報(bào)道。其次，針對(duì)同一類型事件，西方媒體往往也會(huì)根據(jù)利益站位選擇不同話題進(jìn)行報(bào)道。在對(duì)盟友國(guó)的疫情報(bào)道中，其話題選擇主要還是圍繞疫情本身，并時(shí)常出現(xiàn)以疫情之下的人情與民生為主題的軟新聞。而對(duì)于包括中國(guó)在內(nèi)的非盟友國(guó)，其話題選擇常常偏離疫情，而選擇從信仰自由、言論自由、人權(quán)、宗教、民族等方面進(jìn)行攻擊，并試圖將公共衛(wèi)生問題上升為全球性的政治議題。此外，海外媒體即便在報(bào)道相同時(shí)間或相似話題時(shí)，其文本敘事和表達(dá)方式也往往隨著報(bào)道對(duì)象的不同而改變。

四.結(jié)語

媒體關(guān)于疫情的相關(guān)報(bào)道大多選擇站在了自己國(guó)家的立場(chǎng)。這種立場(chǎng)源于不同的文化背景和文化氛圍。中國(guó)媒體全面掌握其報(bào)道態(tài)勢(shì)，并及時(shí)調(diào)整文化輸出和國(guó)家形象建構(gòu)的方式至關(guān)重要，這也是我們本次創(chuàng)新研究的意義所在。隨著中國(guó)的崛起，世界越來越希望了解中國(guó)，在百年未有之大變局的今天，我們既要增強(qiáng)對(duì)國(guó)家的自信，也要講好中國(guó)故事、傳遞出中國(guó)聲音，建構(gòu)中國(guó)話語，促進(jìn)中國(guó)更好地走向世界。

【注釋】

【1】毛偉.海外媒體涉華新冠肺炎報(bào)道的話語建構(gòu)與框架分析.中國(guó)記者，2020.4

【2】毛偉.美國(guó)對(duì)外報(bào)道雙重標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家利益站位.對(duì)外傳播，2021（02）

項(xiàng)目名稱：外文媒體眼中疫情下的中國(guó)形象 項(xiàng)目編號(hào)：202010357143

作者簡(jiǎn)介：胡天靜，長(zhǎng)沙理工大學(xué)，410000，湖南省長(zhǎng)沙市長(zhǎng)沙理工大學(xué)金盆嶺校區(qū)辦公大樓，18520276687

安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院 230000