生活圈視角下的綠地空間正義

王梁飛 郭曉華

摘要： 文章以武漢市江漢區(qū)為例，借助影像圖與路網(wǎng)數(shù)據(jù)，基于GIS平臺的網(wǎng)絡(luò)分析法，分析城市綠地單元步行5 min，10 min，15 min的服務(wù)范圍，使用洛倫茲曲線和區(qū)位熵方法對研究區(qū)內(nèi)291個居住區(qū)的綠地空間正義進(jìn)行評價，以期為生活圈居住區(qū)的建設(shè)與規(guī)劃提供參考和依據(jù)。結(jié)果表明：1）武漢市江漢區(qū)綠地15min范圍覆蓋情況極差，范圍內(nèi)城市綠地公平性兩極分化;2）江漢區(qū)大部分居住區(qū)的區(qū)位熵普遍處于較低水平或在綠地服務(wù)單元范圍之外，低綠地服務(wù)水平的分布呈現(xiàn)出以江漢區(qū)東北部和南部為主的“兩片多點(diǎn)”格局;3）城市綠地公平性對于老年人、青年和兒童僅有微小差別，未出現(xiàn)明顯分異，弱勢群體并未被給予應(yīng)有的社會關(guān)懷。

關(guān)鍵詞： 生活圈，居住區(qū)，城市綠地，公平性，空間正義，武漢

DOI： 10.12169/zgcsly.2021.06.07.0001

Green Space Justice from the Perspective of Living Circle

Wang Liangfei Guo Xiaohua

（College of Horticulture and Gardening， Yangtze University， Jingzhou 434000， Hubei， China）

Abstract： This paper takes Jianghan District of Wuhan City as an example to analyze the service scope of urban green space units within 5， 10 and 15 minutes walk based on the image map and road network data. And with Lorentz curve and Location Entropy， this paper evaluates the green space justice of 291 residential areas in the study area， which is based on GIS network analyse tool. This study aims to provide references and basis for the construction and planning of residential areas within living circle. The results show that： 1） The green spaces coverage within 15-minute walk distance in Jianghan District of Wuhan City is overall poor， and the fairness of urban green space distribution in this area is polarized; 2） The location entropy of most residential areas in Jianghan District is generally at a low level or outside the range of green space service units， and the distribution of low green space service level presents a “multi-points and two area” pattern mainly in the northeast and south of Jianghan District; 3） There is no significant difference in equity of urban green space for the elderly， young people and children. Vulnerable groups do not receive the social care they deserve.

Keywords：life circle， residential area， urban green space， fairness， spatial justice， Wuhan

在新時代國家高質(zhì)量發(fā)展理念和要求的政策指引下，2018年《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB50180-2018）做出重大調(diào)整，要求優(yōu)化綠地布局，分級配建綠地，限定各級居住區(qū)綠地的最小規(guī)模及最小寬度，強(qiáng)調(diào)滿足全齡需求。綠地規(guī)劃已由單純的增量規(guī)劃轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀嗣裥枨鬄閷?dǎo)向的空間使用效能的提升階段，促使對綠地公平正義的研究探索日趨深入。

目前，國內(nèi)外對綠地公平性的研究進(jìn)程發(fā)展迅速，呈現(xiàn)出由最初追求人均指標(biāo)上的“數(shù)量均等”、基于可達(dá)性評價的“空間公平”到開始關(guān)注人群細(xì)分下各類社會群體的“空間正義”的研究進(jìn)程[1-6] 。國外對該領(lǐng)域的研究起步較早，由于意識形態(tài)的不同，較多國外學(xué)者關(guān)注公園綠地供給因資本、種族、年齡和性別等因素所導(dǎo)致的公平差異[7-10] ;國內(nèi)研究稍滯后于國外，基于可達(dá)性評價的公平性研究在國內(nèi)取得長足發(fā)展，較為成熟的方法有兩步移動搜索法及其變型和網(wǎng)絡(luò)分析法[11-12] 。近年來，鮮有從人群需求角度關(guān)注空間正義[13-14] 。從生活圈視角，耦合空間及人的分析，探討綠地管控的更是寥寥。積極響應(yīng)新時代居住區(qū)政策導(dǎo)向，對綠地空間正義展開研究，是精細(xì)化調(diào)控綠地以緩解人地矛盾，推進(jìn)和諧社會建設(shè)的重要保證。文章立足各級生活圈居住區(qū)的視角，以武漢市江漢區(qū)為例，分析5、10、15分鐘生活圈居住區(qū)的綠地可達(dá)性，并結(jié)合第6次人口普查數(shù)據(jù)，使用洛倫茲曲線、基尼系數(shù)和區(qū)位熵，探討研究區(qū)內(nèi)不同年齡人群的城市綠地空間正義。研究結(jié)果可為優(yōu)化綠地規(guī)劃布局提供科學(xué)理論依據(jù)和范式借鑒。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

武漢市江漢區(qū)因長江與漢水交匯而得名，總面積28.29 km2 ，轄萬松、前進(jìn)、北湖、唐家墩、常青等共13個街道，是武漢市歷史悠久的老城區(qū)，常住人口70余萬，經(jīng)濟(jì)密度和人口密度均居城區(qū)之首。持續(xù)的城市化進(jìn)程使江漢區(qū)的人地矛盾愈演愈烈，因此，對江漢區(qū)城市綠地空間正義的研究具有一定代表性[15] 。

以高精度Google Earth 2019年10月衛(wèi)星圖像（0.9 m分辨率）為基礎(chǔ)，通過目視解譯法獲取城市綠地信息。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，通過空間尺度測量篩選出居住區(qū)公園最小尺度（規(guī)模大于0.4 hm2 且寬度大于30 m），并在GIS中構(gòu)建城市綠地矢量數(shù)據(jù)，包括大型綠地的分布信息與出入口位置信息。借助Open Map Street開源數(shù)據(jù)與衛(wèi)星影像圖，在GIS中構(gòu)建道路交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集（涵蓋江漢區(qū)及其周邊所有等級的路段和交叉口）。居住區(qū)信息來自“武漢市規(guī)劃‘一張圖”。人口分布數(shù)據(jù)來自第6次人口普查[16] ，按各居住區(qū)面積占所屬街道面積的比例計(jì)算各居住區(qū)的人口。

1.2 研究方法

1.2.1 城市綠地服務(wù)單元評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，將江漢區(qū)內(nèi)的公共綠地分為3類，即規(guī)模大于5 hm2 的城 市綠地、規(guī)模為1～5 hm2 的城市綠地、規(guī)模為0.4～1 hm2的城市綠地。通過對江漢區(qū)內(nèi)的公共綠地進(jìn)行篩選和尺度測量，發(fā)現(xiàn)江漢區(qū)及其周邊的重要廣場、綜合公園和專類公園共計(jì)37處。具體的城市綠地名稱及其服務(wù)范圍見表1。

1.2.2 城市綠地服務(wù)單元評價

考慮到《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》對居住區(qū)生活圈在步行時間和步行距離上的限制，采用以ArcGIS平臺為載體的網(wǎng)絡(luò)分析法作為評價綠地可達(dá)性的手段。網(wǎng)絡(luò)分析法基于真實(shí)的道路網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)市民在某路段上行進(jìn)需克服阻力的大小，劃定市民從設(shè)施位置出發(fā)時在特定阻力下在交通路段上所能行進(jìn)的最大范圍[16-17] 。相較于其他分析方法，網(wǎng)絡(luò)分析法更能準(zhǔn)確而形象地模擬市民通過道路進(jìn)入綠地出入口這一過程[18] 。因此，使用網(wǎng)絡(luò)分析法評價生活圈視角下的綠地服務(wù)單元范圍更為貼近居民出行的真實(shí)情況[19] 。

首先，借助Open Map Street開源數(shù)據(jù)，篩選獲得江漢區(qū)及其周邊的路網(wǎng)數(shù)據(jù);根據(jù)高精度影像圖進(jìn)一步人工修正和清洗如鐵路和高速公路等不適人行的道路，并補(bǔ)充小區(qū)內(nèi)及街道內(nèi)的道路信息，以獲得更為貼近現(xiàn)實(shí)的路網(wǎng)數(shù)據(jù)。其次，根據(jù)路網(wǎng)數(shù)據(jù)構(gòu)建交通網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集（涵蓋了江漢區(qū)及其周邊所有等級的路段和交叉口），其中步行速度根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)取1 m/s[20-21] ;對于規(guī)模小于5 hm2 的綠地，采取綠地的幾何中心作為網(wǎng)路分析的中心（centers），對于規(guī)模大于5 hm2 的綠地，采取綠地的實(shí)際出入口作為其網(wǎng)絡(luò)分析的中心;對3類綠地分別對應(yīng)進(jìn)行1～15 min，1～10 min，1～5 min步行時間服務(wù)范圍求解，其中以1 min為間隔，對綠地單元服務(wù)范圍的優(yōu)勢程度進(jìn)行分級，分別得到結(jié)果（圖1、圖2、圖3）。最后，通過對3類綠地服務(wù)范圍的矢量疊加完成城市綠地單元服務(wù)范圍的評價（圖4）。

1.2.3 城市綠地空間正義評價

1）洛倫茲曲線。洛倫茲曲線的彎曲程度反映了資源分配的公平性程度，意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼進(jìn)一步定量地描述了洛倫茲曲線所顯示的資源分配的差異化，并將該指標(biāo)定義為基尼系數(shù)。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署等組織的規(guī)定，基尼系數(shù)0.2以下視為絕對平均;0.2～0.3視為比較平均;0.3～0.4視為相對合理;0.4～0.5視為差距較大;當(dāng)基尼系數(shù)達(dá)到0.5以上時，則表示差距懸殊[22] 。本文采用洛倫茲曲線和基尼系數(shù)對江漢區(qū)城市綠地的空間正義進(jìn)行量化評價。首先，將第6次人口普查數(shù)據(jù)錄入GIS平臺中，各居住區(qū)的人口由各居住區(qū)面積占所屬街道面積的比例計(jì)算得出，進(jìn)而得到各居住區(qū)各群體人口信息。其次，將居住區(qū)分布和城市綠地服務(wù)單元范圍疊加分析，得到各居住區(qū)所在位置的綠地單元范圍的優(yōu)勢程度值，再將各居住區(qū)的人均優(yōu)勢程度值按照從低到高的順序排列。最后，使用origin軟件繪制出洛倫茲曲線，使用excel計(jì)算出基尼系數(shù)。

2）區(qū)位熵。本文借用區(qū)位熵的方法尋找綠地使用機(jī)會低于平均水平的居住區(qū)。區(qū)位熵又稱作專門化率，是一種衡量區(qū)域內(nèi)要素分布狀況的有效手段，廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)聚集程度和公共設(shè)施的公平性評價中[23-24] 。在本研究中，區(qū)位熵表示了某居住區(qū)的綠地公平性水平與研究范圍內(nèi)所有居住區(qū)的綠地公平性水平的比值，區(qū)位熵大于1，表明該居住區(qū)內(nèi)的居民享有綠地的機(jī)會高于研究區(qū)內(nèi)的平均水平，區(qū)位熵小于1則表明該居住區(qū)內(nèi)的居民享有綠地的機(jī)會低于研究區(qū)內(nèi)的平均水平。區(qū)位熵的計(jì)算在excel中完成：首先統(tǒng)計(jì)區(qū)段的值;然后將區(qū)位熵值錄入GIS中，使用反距離權(quán)重插值的方法將291個散點(diǎn)數(shù)據(jù)面狀化;最后得到更為直觀的區(qū)位熵結(jié)果（圖5）。

2 結(jié)果和分析

2.1 武漢市江漢區(qū)綠地服務(wù)單元范圍

通過分析統(tǒng)計(jì)評價結(jié)果可知，江漢區(qū)處于15 min 服務(wù)單元范圍、10 min服務(wù)單元范圍和5 min服務(wù)單元范圍的面積分別占48%，14%和3%，江漢區(qū)城市綠地總體服務(wù)范圍占研究區(qū)面積的65%。大型綠地15 min服務(wù)范圍在3類綠地單元服務(wù)范圍面積占比中處于主導(dǎo)地位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他2類綠地。橫向比較3類綠地服務(wù)單元范圍，綠地的服務(wù)半徑對其單元范圍大小起著決定性的作用，其中，服務(wù)半徑為10 min和5 min的綠地單元范圍分別只能覆蓋5～10個居住區(qū)和1～3個居住區(qū)，而服務(wù)半徑為15 min的綠地單元則能覆蓋更多的居住區(qū)。

江漢區(qū)綠地服務(wù)單元范圍整體上構(gòu)成了由中心向南北擴(kuò)散的格局。由于江漢區(qū)中部分布著眾多大型綠地和重要廣場，例如后襄河公園、菱角湖公園、南北湖公園和王家墩公園呈矩形集中分布在江漢區(qū)中部，因此綠地單元范圍主要覆蓋在江漢區(qū)的中部。綠地單元范圍的盲區(qū)主要集中在前進(jìn)街道、民意街道、漢興街道的東段和唐家墩街道的北段。

通過對城市綠地單元服務(wù)范圍與江漢區(qū)人口分布的耦合分析，在江漢區(qū)內(nèi)的291個居住區(qū)中，處于城市綠地15 min步行范圍之外的有135個（表2），其居民數(shù)量占總?cè)丝诘?5%。雖然在面積上其總體服務(wù)范圍覆蓋了研究區(qū)面積的65%，但在人口分布上僅為45%的居民提供了生活圈居住區(qū)標(biāo)準(zhǔn)下的綠地使用機(jī)會。可見，江漢區(qū)的城市綠地未能發(fā)揮其全部效用，暴露出綠地規(guī)劃建設(shè)的不足。

2.2 武漢市江漢區(qū)城市綠地空間正義評價

2.2.1 基于洛倫茲曲線與基尼系數(shù)的公平性評價

在綠地服務(wù)單元范圍評價的基礎(chǔ)上，將人口普查數(shù)據(jù)按照0～14歲、15～64歲和65歲以上，分為兒童、青壯年和老年人3類，使其分別與城市綠地服務(wù)單元范圍進(jìn)行耦合分析，探究其不同群體人口分布與綠地服務(wù)單元范圍的匹配程度，以實(shí)現(xiàn)對城市綠地公平性的評價，并使用洛倫茲曲線與基尼系數(shù)刻畫武漢市江漢區(qū)城市綠地整體的公平程度?；嵯禂?shù)越大，意味著綠地分配越不公平，少量的人將享有大部分綠地資源。

江漢區(qū)兒童、青壯年和老年人各群體的綠地公平性的基尼系數(shù)分別為0.582 9，0.588 4，0.594 0，說明這3類群體的基尼系數(shù)相差無幾，無論是老年人、青壯年，還是兒童，前10%的人口均只占有1%的綠地資源。根據(jù)聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署等組織的規(guī)定，均已大幅超過了0.5，落入資源分配差距懸殊的區(qū)段，說明武漢市江漢區(qū)的城市綠地公平性整體上較差，并對武漢市的人居環(huán)境和社會公平已經(jīng)產(chǎn)生了不良影響。

研究表明，老年人基尼系數(shù)高于兒童和青壯年基尼系數(shù)0.01左右，前50%的兒童、青壯年和老年人分別占有13.2%，11.7%和11%的綠地資源。對老年群體而言，社會資源的天平不僅沒有向他們傾斜，反而使他們處于更加不利的位置，江漢區(qū)的綠地規(guī)劃建設(shè)對老年群體并未給予應(yīng)有的社會關(guān)懷。這說明武漢市江漢區(qū)城市綠地資源的分配差距懸殊，社會公平正義已受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

2.2.2 基于區(qū)位熵的公平性評價

本研究運(yùn)用區(qū)位熵衡量武漢市江漢區(qū)綠地可達(dá)性分布與人口分布的匹配程度，計(jì)算了291個居住區(qū)的區(qū)位熵，使用反距離權(quán)重插值的方法將結(jié)果可視化（圖5）。

以0.4為區(qū)間，將各居住區(qū)綠地公平性區(qū)位熵分為5個等級（表2）。根據(jù)分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)區(qū)位熵低于0.8及處于等級范圍外的居住區(qū)數(shù)量為194個，高于1.2的為74個，前者遠(yuǎn)高于后者。區(qū)位熵極高的居住區(qū)數(shù)量達(dá)到了55個，但其所占的人口比例只有5%。說明對居民個人而言，居住在人口數(shù)量少的居住區(qū)更易獲得較多的綠地資源，也說明了人口密度對局部區(qū)域的綠地公平的影響是巨大的。

區(qū)位熵評價結(jié)果顯示，江漢區(qū)大部分居住區(qū)的區(qū)位熵普遍處于較低水平或在綠地服務(wù)單元范圍之外。分布特征上，低綠地服務(wù)水平區(qū)域的分布呈現(xiàn)出“兩片多點(diǎn)”的格局，“兩片”即為江漢區(qū)的東北部和南部，“多點(diǎn)”為散布的個別居住區(qū)及小范圍區(qū)域。較大的“一片”分布在江漢區(qū)的東北部，即漢興街道的東段和唐家墩街道的北段。漢興街道東西向跨度較大，街道內(nèi)只有靠近西部的常青公園和零散的社區(qū)公園，難以觸及東部密集的居住區(qū)，因此在其東部有大量處于范圍外和公平性差的居住區(qū);而唐家墩街道擁有較高的人口密度，且僅在南部有一個菱角湖公園，因此其北部同樣分布著較多的范圍外和公平性差的居住區(qū)，如凌霄閣小區(qū)的區(qū)位熵為0.055，僅達(dá)到了平均水平的1/18。此外，較小的“一片”位于江漢區(qū)南部的水塔、前進(jìn)、民意和滿春4個街道，其面積也都普遍較小，但由于該區(qū)域與北部的中山公園和南部龍王廟公園距離均較遠(yuǎn)，因此該區(qū)域的絕大部分處于綠地服務(wù)單元范圍之外?？傮w來說，研究區(qū)內(nèi)城市綠地空間公平性分布兩極分化嚴(yán)重，且整體公平性較差。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

1） 武漢市江漢區(qū)綠地服務(wù)單元范圍覆蓋情況極差，范圍內(nèi)城市綠地空間公平性兩極分化。空間可達(dá)性上，江漢區(qū)綠地可達(dá)性整體上構(gòu)成了由中心向南北擴(kuò)散的格局，15 min步行時間內(nèi)，綠地服務(wù)單元范圍僅覆蓋了45%的總?cè)丝?綠地公平性上，3類群體基尼系數(shù)均已大幅超過了0.5，綠地資源分配差距懸殊，少量人口占據(jù)了大量綠地資源，導(dǎo)致絕大多數(shù)人口擁有著低于平均水平的綠地資源。

2） 城市綠地公平性對于老年人、青年和兒童僅有微小差別，未出現(xiàn)明顯分異。表明綠地資源的天平并未向社會弱勢群體傾斜。

3） 公平性差的居住區(qū)集中分布在前進(jìn)街道和民意街道，以及漢興街道的東段和唐家墩街道的北段、萬松街道的南角和西角、常青路高架橋周圍。除此之外，江漢區(qū)邊緣也零散分布著少量公平性差的居住區(qū)。

3.2 討論

江漢區(qū)的綠地空間正義亟待改善，首先，應(yīng)適量增加城市綠地的供給，以使城市綠地供給和需求在數(shù)量及空間上相匹配;其次，可通過增加現(xiàn)有綠地服務(wù)能力及質(zhì)量的方式，如增加或改良小型綠地的游憩設(shè)施，對老舊綠地進(jìn)行景觀更新改造;再次，對服務(wù)單元范圍外和低區(qū)位熵的區(qū)域進(jìn)行精確扶持，以達(dá)到綠地資源利用與分配的最大化。對于“兩片”低區(qū)位熵集中分布的區(qū)域，應(yīng)集中規(guī)劃建設(shè)大型城市綠地;對于散布在江漢區(qū)的低公平性個別居住區(qū)，應(yīng)分散規(guī)劃建設(shè)多個社區(qū)公園。未來可根據(jù)研究結(jié)果推進(jìn)和優(yōu)化生活圈居住區(qū)的建設(shè)，保證綠色基礎(chǔ)設(shè)施的充分利用及公平分配。

本研究為生活圈居住區(qū)的規(guī)劃建設(shè)在綠色基礎(chǔ)設(shè)施層面提供了更準(zhǔn)確的參考，為優(yōu)化綠地規(guī)劃布局提供了科學(xué)理論依據(jù)和范式借鑒。本研究中所使用的評價方法同樣適用于其他公共基礎(chǔ)設(shè)施在生活圈居住區(qū)的建設(shè)研究，也為基礎(chǔ)設(shè)施的空間正義評價體系提供了新的思路。同時，由于路網(wǎng)的構(gòu)建和綠地信息的提取是通過開源數(shù)據(jù)和影像圖獲得，可能與實(shí)際情況有所區(qū)別，進(jìn)而會導(dǎo)致服務(wù)范圍和空間正義評價結(jié)果的偏差;鑒于近10年正是我國經(jīng)濟(jì)騰飛之時，此期間武漢市綠地規(guī)劃可能已經(jīng)做出調(diào)整，文中使用的六普數(shù)據(jù)作為人口分布數(shù)據(jù)來源，則會使空間正義的評價結(jié)果出現(xiàn)偏差;對不同人群的劃分僅依據(jù)人口普查結(jié)果，尚未能精準(zhǔn)區(qū)分出弱勢群體及特殊人群。因此在未來的研究中，可通過實(shí)地調(diào)查獲取細(xì)致詳實(shí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立更加精準(zhǔn)的路網(wǎng)、綠地和人口分布數(shù)據(jù)庫，以滿足綠地資源配置與空間正義規(guī)劃的要求。

參考文獻(xiàn)

[1] JONES B D，KAUFMAN C.The distribution of urban publicservices：a preliminary model[J].Administration & Society，1974，6（3）：337-360.

[2]尹海偉，孔繁花，宗躍光.城市綠地可達(dá)性與公平性評價[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2008（7）：3375-3383.

[3]唐子來，顧姝.上海市中心城區(qū)公共綠地分布的社會績效評 價：從地域公平到社會公平[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2015，（2）：48-56.

[4]王杰.城市公園綠地空間布局公平性評價研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2017.

[5]許基偉，方世明，劉春燕.基于G2SFCA的武漢市中心城區(qū)公園綠地空間公平性分析[J].資源科學(xué)，2017，39（3）：430-440.

[6]葛曉丹.群體差異視角下城市公園綠地公平性研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2020.

[7]VAUGHAN K B，KACZYNSKI A T，WILHELM S，et al.Exploring the distribution of park availability，features，and quality across Kansas City，missouri by income and race/ethnicity：an environmental justice investigation[J].Annals of Behavioral Medicine，2013，45（S1）：28-38.

[8]YE C D，HU L Q，LI M.Urban green space accessibility changesin a high-density city：a case study of Macau from 2010 to 2015[J]. Journal of Transport Geography，2018，66：106-115.

[9]RIGOLON A.A complex landscape of inequity in access to urban parks：a literature review[J].Landscape and Urban Planning，2016，153：160-169.

[10] KABISCH N，HAASE D.Green justice or just green？provision of urban green spaces in Berlin，Germany[J].Landscape & Urban Planning，2014，122：129-139.

[11]鐘少穎，楊鑫，陳銳.層級性公共服務(wù)設(shè)施空間可達(dá)性研究：以北京市綜合性醫(yī)療設(shè)施為例[J].地理研究，2016，35（4）：731-744.

[12]薛小同，雍新琴，李鑫，等.基于網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的徐州中心城區(qū)綠地空間公平性評價[J].生態(tài)科學(xué)，2019，38（6）：140-148.

[13]木皓可，高宇，王子堯，等.供需平衡視角下城市公園綠地服務(wù)水平與公平性評價研究：基于大數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].城市發(fā)展研究，2019，26（11）：10-15.

[14]高家驥，李雪銘，陳大川，等.基于GIS的大連市沙河口區(qū)城市綠地公平性研究：以可持續(xù)人居環(huán)境為視角[J].測繪通報(bào)，2017（6）：40-44，52.

[15]郭熠棟.武漢市多尺度綠色網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2019.

[16]中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2013.

[17]李蒙.基于GIS的公園綠地可達(dá)性與服務(wù)水平研究：以長沙市岳麓區(qū)為例[J].地理信息世界，2020，27（3）：100-106，113.

[18]OH K，JEONG S.Assessing the spatial distribution of urban parks using GIS[J].Landscape and Urban Planning，2007，82（1/2）：25-32.

[19]郭嶸，李元，黃夢石.哈爾濱15分鐘社區(qū)生活圈劃定及步行網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化策略[J].規(guī)劃師，2019，35（4）：18-24.

[20]薛晶.基于國產(chǎn)高分一號衛(wèi)星影像的城市綠地可達(dá)性研究及景觀格局分析[D].撫州：東華理工大學(xué)，2017.

[21]李華.上海城市生態(tài)游憩空間格局及其優(yōu)化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（1）：174-180.

[22]岳邦佳，林愛文，孫鋮.基于2SFCA的武漢市低收入者公園綠地可達(dá)性分析[J].現(xiàn)代城市研究，2017（8）：99-107.

[23]楊輝，張曉榮.社會公平理念下城市公園綠地空間布局方法研究：以陜西省子長縣城為例[J].現(xiàn)代城市研究，2018（9）：77-83.

[24]邢琳琳，劉志強(qiáng).我國城市建成區(qū)綠地率與人均公園綠地面積失調(diào)特征及差異[J].規(guī)劃師，2015，31（6）：108-113.