公眾對(duì)北京市公園人工聲景的感知

白梓彤 趙伊琳 王成 孫振凱

摘要： 文章基于前期人工聲景變化規(guī)律的研究，于2019年7—11月，采用線(xiàn)上和線(xiàn)下問(wèn)卷結(jié)合的方式，對(duì)北京10個(gè)城市公園內(nèi)1 804位游客的人工聲景感知數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查分析，以探討不同類(lèi)型城市公園中聲景對(duì)公園景觀評(píng)價(jià)的影響及公眾對(duì)人工聲景的反饋評(píng)價(jià)情況。研究結(jié)果表明：1）聲景會(huì)間接影響公園的聲景感知和景觀評(píng)價(jià)，是影響游憩體驗(yàn)的重要因素;2）公園中的聲源和諧度越高、安靜度越高，則公園聲景的總體滿(mǎn)意度也越高;3）性別和年齡是影響人工聲景觀感知的主要因素;4）受訪者普遍對(duì)生物聲與地球物理聲表示喜愛(ài)，對(duì)大部分的人工聲表示理解但并不喜愛(ài)，人工聲中的唱歌聲、樂(lè)器聲、腳步聲、運(yùn)動(dòng)健身聲評(píng)價(jià)較高，最不被喜愛(ài)的是建筑施工聲。研究結(jié)果可為公園聲景改造提升設(shè)計(jì)提供參考，以進(jìn)一步改善公眾游覽體驗(yàn)。

關(guān)鍵詞： 城市公園，人工聲，聲景感知，聲景評(píng)價(jià)，北京

DOI： 10.12169/zgcsly.2021.05.24.0002

The publics Perception of Anthrophony Soundscape in Beijings Urban Parks

Bai Zitong1，2Zhao Yilin1Wang Cheng1Sun Zhenkai1

（1.Research Institute of Forestry， Chinese Academy of Forestry; Urban Forest Research Center，

National Forestry and Grassland Administration， Beijing 100091， China;

2.Beijing Institute of Landscape and Traditional Architecture Design and Research Co.， Ltd.）

Abstract： From July to November in 2019， based on the previous research on the change of anthrophony， the authors investigated and analyzed the anthrophony soundscape perception data of 1 804 visitors from 10 urban parks in Beijing by using on-line and off-line questionnaires. The paper discusses the influence of soundscape on landscape evaluation in different types of urban parks and the publics feedback evaluation of anthrophony. The results show that： 1） Soundscape can directly affect the soundscape perception and landscape evaluation of the parks， which is an important factor affecting the recreation experience of tourists; 2） The better the sound harmony and the higher the quietness in the parks， the higher the overall satisfaction to the soundscape; 3） Gender and age are the main factors affecting the perception of anthrophony soundscape;4） Respondents generally like biophony and geophony and they accept most of anthrophony but dont like them. Among the anthrophony， singing， musical instruments sound， footsteps sound and sports sound are highly evaluated， while construction sound is the least favorite. The research would provide references for soundscape improvement design and then further improve in public visiting experience.

Keywords：urban park， anthrophony， soundscape perception， soundscape evaluation， Beijing

近年來(lái)環(huán)境噪音被反復(fù)提及，環(huán)境聲音質(zhì)量得到了更多的關(guān)注。“聲景”的概念由加拿大作曲家R. Murray Schafer首次提出，聲景觀的研究重點(diǎn)是人對(duì)聲音的認(rèn)識(shí)及對(duì)周?chē)曇舡h(huán)境的感知和理解[1] 。人們對(duì)城市中聲音的評(píng)價(jià)幾乎都是消極的，類(lèi)似于機(jī)械電子聲和交通聲音，然而對(duì)聲音的研究不應(yīng)僅僅是簡(jiǎn)單地降低這種消極聲音的音量[2] ，更應(yīng)該是多面的。人工聲是指由人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的任何聲學(xué)信號(hào)[3-5] ，是聲景中較為復(fù)雜的一種，很多研究者將人工聲稱(chēng)為噪音，這種評(píng)價(jià)是不準(zhǔn)確的，人工聲包括噪音但不僅限于噪音。

公園作為城市居民休閑游憩的主要場(chǎng)所，人工聲構(gòu)成比較復(fù)雜[6] ，不同城市公園的聲音質(zhì)量也不盡相同。近些年來(lái)，對(duì)于不同類(lèi)型公園景觀與聲景差異對(duì)游客游覽體驗(yàn)的影響研究尚較缺乏[7] 。因此需建立一套完整的研究體系，使聲音在景觀中更好地表達(dá)，以提高環(huán)境聲音質(zhì)量和游覽體驗(yàn)。

本研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查了解游客對(duì)公園人工聲源的感知情況，分析人群對(duì)不同人工聲源的反饋以及人工聲對(duì)聲環(huán)境的影響，探討城市公園人工聲景觀的調(diào)控對(duì)策，以期為不同類(lèi)型的城市公園空間優(yōu)化提供依據(jù)。

1 研究地概況及研究方法

1.1 研究地概況

至2019年，北京建有646處城市公園，基于Google earth的高清影像，在北京市五環(huán)范圍內(nèi)根據(jù)北京市環(huán)狀分布格局隨機(jī)抽取26個(gè)公園樣本。通過(guò)實(shí)地調(diào)研與資料調(diào)查，以十字選點(diǎn)考察26個(gè)抽樣公園所處位置、行政級(jí)別、公園面積等信息，結(jié)合《城市綠地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T85-2017），按照專(zhuān)類(lèi)公園、社區(qū)公園、游園、綜合性公園、郊野公園，選擇10個(gè)城市公園對(duì)其聲景觀進(jìn)行主觀問(wèn)卷評(píng)價(jià)（表1）。

1.2 研究方法

1.2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì)

1）問(wèn)卷形式。問(wèn)卷采用5級(jí)單因素李克特量表打分，從公園整體聲景和單聲源2個(gè)層面進(jìn)行評(píng)估，涉及公園景觀質(zhì)量、聲景嘈雜度、聲景感知、噪音感知、人群特征等因素，其中“1”表示極度討厭、“2”表示有些討厭、“3”表示一般、“4”表示比較喜歡、“5”表示非常喜歡。調(diào)查問(wèn)卷分為3部分：第1部分為受訪者的年齡、性別、居住類(lèi)型、游覽動(dòng)機(jī)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù);第2部分為公園使用者對(duì)公園的聲景質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量的整體感知評(píng)價(jià)，包括1個(gè)開(kāi)放式和4個(gè)封閉式問(wèn)題;第3部分為受訪者對(duì)具體聲音類(lèi)型的喜愛(ài)程度評(píng)價(jià)。

2） 問(wèn)卷調(diào)查方法。問(wèn)卷的調(diào)查時(shí)間在2019年7—11月，線(xiàn)上、線(xiàn)下2部分同時(shí)進(jìn)行。調(diào)查對(duì)象選擇年齡在15～90歲，且身體健康、聽(tīng)力正常的人員（不包括佩戴耳機(jī)等其他設(shè)備的人員）。線(xiàn)上問(wèn)卷通過(guò)問(wèn)卷星平臺(tái)發(fā)布，針對(duì)北京地區(qū)的所有城市公園使用者;線(xiàn)下問(wèn)卷在10個(gè)城市公園中隨機(jī)選取，每個(gè)公園發(fā)放100張左右關(guān)于聲音景觀環(huán)境心理學(xué)的問(wèn)卷。為排除調(diào)查時(shí)的心理影響，采訪在任何情況下都不允許提及研究目的及研究對(duì)象。線(xiàn)上問(wèn)卷共回收835份，有效問(wèn)卷811份，有效率97.1%。線(xiàn)上問(wèn)卷調(diào)查者中女性多于男性，以中、青年人居多，60歲以上的老年群體 極少。線(xiàn)下問(wèn)卷共發(fā)放1 005份，有效問(wèn)卷993份， 有效率98.8%。線(xiàn)下問(wèn)卷的受訪者中男性更多，以中年人為主，其次是老年人，青年人最少。

1.2.2 數(shù)據(jù)處理

本次調(diào)查采用聲源和諧度、聲源安靜度、聲源偏好度3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中聲源和諧度取決于聲源的感知頻率和聲源偏好度[8] 。聲源感知頻率可以通過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)直接得出，而偏好度則需要通過(guò)問(wèn)卷的相關(guān)計(jì)算才能獲得。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，景觀與聲音間的和諧度越高，視覺(jué)與聽(tīng)覺(jué)的相互作用越強(qiáng)，景觀在美學(xué)上的評(píng)價(jià)也越高[9] 。為進(jìn)一步深入研究3個(gè)聲源指標(biāo)與聲景總體滿(mǎn)意度之間的耦合性，以及聲景與景觀滿(mǎn)意度之間的關(guān)系，同時(shí)計(jì)算聲景滿(mǎn)意度與景觀滿(mǎn)意度指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行指數(shù)相關(guān)性分析。

對(duì)采集的問(wèn)卷信息進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用SPSS 25.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行可信度分析、重要性和滿(mǎn)意度配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，并進(jìn)行相關(guān)性分析，采用斯皮爾曼進(jìn)行計(jì)算[10] 。

2 結(jié)果與分析

2.1 公園人工聲景游憩體驗(yàn)評(píng)價(jià)

2.1.1 不同公園的總體聲景滿(mǎn)意度

公園的聲源評(píng)價(jià)總計(jì)20分。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，分值最高的是藺圃園（16.03分），其次為中山公園（15.84分），第三為天壇公園（15.15分），滿(mǎn)意度最差的是豐益公園（13.34分）。在聲源和諧度上，中山公園與藺圃園最和諧，豐益公園聲源和諧度最差;在聲源安靜度上，藺圃園最為安靜，其次為中山公園，興隆公園的聲音最為嘈雜;在聲景滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)中，藺圃園的評(píng)價(jià)最高，其次是中山公園，豐益公園的聲景滿(mǎn)意度最差;在公園的環(huán)境整體評(píng)價(jià)中，中山公園與奧森北園的評(píng)價(jià)最高，豐益公園的景觀滿(mǎn)意度最差。

10個(gè)公園中，豐益公園與興隆公園的評(píng)價(jià)較差，人工聲較多，說(shuō)明公眾在人工聲較多的公園中的游覽體驗(yàn)下降。通過(guò)斯皮爾曼Rho雙變量相關(guān)性分析（表2）可知，公園的聲源和諧度、聲源安靜度以及景觀滿(mǎn)意度均與聲景滿(mǎn)意度具有極顯著正相關(guān)關(guān)系（ P <0.01），即公園的聲音越和諧、越安靜，則公園聲景的總體滿(mǎn)意度就較高，反之則滿(mǎn)意度較差。同樣，公園的聲音景觀評(píng)價(jià)越高，則游覽者對(duì)公園景觀的評(píng)價(jià)值也更高。

2.1.2 不同公園的聲源感知頻率

在開(kāi)放式問(wèn)題的答案中，16種聲音總計(jì)被提及了2 661次。談話(huà)聲的感知頻率最高，總計(jì)出現(xiàn)450次;其次為鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲，出現(xiàn)447次;建筑施工聲的感知頻率和感知強(qiáng)度均最低，僅出現(xiàn)36次。

從公園中不同聲源種類(lèi)的感知頻率（圖1）可知，談話(huà)聲與鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲出現(xiàn)的頻率普遍較高，建筑施工聲、飛機(jī)聲與手機(jī)鈴聲出現(xiàn)的頻率普遍較低;廣播音響聲出現(xiàn)的差異性較大，鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲、水聲、腳步聲及車(chē)輛交通聲等聲源感知頻率的差異性較小。這表明談話(huà)聲及蟲(chóng)鳴鳥(niǎo)叫聲容易被游客察覺(jué)，而建筑施工聲、飛機(jī)聲與手機(jī)鈴聲的存在不易被游客發(fā)覺(jué)。廣播音響聲的出現(xiàn)通常較為集中，蟲(chóng)鳴鳥(niǎo)叫聲、水聲、腳步聲及車(chē)輛交通聲則普遍存在于所有公園中。

在10個(gè)城市公園的聲源感知情況中，奧森北園的聲源感知頻率最高，共計(jì)502次;而部分公園如藺圃園卻十分安靜，聲源感知頻率和感知強(qiáng)度均較低，所有聲源僅被感知到127次。另外，奧森北園與興隆郊野公園中被感知到的地球物理聲及生物聲較其他公園豐富，被感知的頻率也較高;四得公園中歌唱聲被提及的頻率最高;老君堂公園中車(chē)輛交通聲被感知的頻率最高;豐益公園與天壇公園中談話(huà)聲、腳步聲與廣播音響聲被提及的次數(shù)最多;興隆公園中嬉笑喊叫聲與小孩哭鬧聲被感知的頻率最高。

2.1.3 不同類(lèi)型公園的聲源感知情況

在各類(lèi)公園中，專(zhuān)類(lèi)公園的聲源和諧度最高，其次是郊野公園，第三是游園，社區(qū)公園的聲源和諧度最低。聲源安靜度調(diào)查結(jié)果顯示，專(zhuān)類(lèi)公園的安靜度最高，其次是游園，第三是郊野公園，綜合性公園和社區(qū)公園的差異不大。聲景總體滿(mǎn)意度結(jié)果顯示，專(zhuān)類(lèi)公園的評(píng)價(jià)最高，其次是郊野公園，第三是游園，社區(qū)公園的評(píng)價(jià)最低。

游客在綜合性公園中感知到的聲源頻率遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型的公園，社區(qū)公園、專(zhuān)類(lèi)公園和郊野公園中感知到的聲源頻率差異不大，但游園中被感知的聲源頻率較少。游客在綜合性公園中感知到的車(chē)輛交通聲、談話(huà)聲、腳步聲和鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲較多，在專(zhuān)類(lèi)公 園和游園中感 知到的談話(huà)聲、廣播音響聲和腳步聲較多，社區(qū)公園中的歌唱聲和廣場(chǎng)舞聲被感知到得較多，郊野公園中感知的車(chē)輛交通聲較多。

2.2公園典型單聲源游憩體驗(yàn)評(píng)價(jià)

2.2.1 單聲源偏好度

聲源偏好度是指受訪者對(duì)某一聲源的喜愛(ài)程度，該評(píng)價(jià)比較全面地表現(xiàn)了受訪者對(duì)具體聲源的基本認(rèn)知[7] 。針對(duì)公園使用者對(duì)具體聲景種類(lèi)的喜愛(ài)情況開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查，要求受訪者對(duì)18種典型聲源和諧度及偏好度進(jìn)行1～5評(píng)價(jià)打分。評(píng)價(jià)結(jié)果（圖2）表明：受訪者普遍對(duì)鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲、風(fēng)雨聲、水聲等自然界 的聲音，即生物聲與地球物理聲表示喜愛(ài)，平均在4.00分以上，其中最為受訪者所喜愛(ài)的是鳥(niǎo)鳴聲4.19分;普遍對(duì)16種人工聲源中的談話(huà)聲、哭喊聲、腳步聲、手機(jī)鈴聲、廣場(chǎng)舞聲、收音廣播聲、除草聲表示理解但并不喜愛(ài);對(duì)樂(lè)器聲、運(yùn)動(dòng)健身聲、腳步聲等活動(dòng)聲及唱歌聲表示較為喜愛(ài)，平均在3.00分以上，其中樂(lè)器聲最受喜愛(ài)為3.46分;對(duì)車(chē)輛交通聲、飛機(jī)聲等交通聲表示討厭，其中建筑施工聲最受討厭僅為1.72分。綜上所述，不是所有的人工聲都為游客討厭，部分人工聲如唱歌聲、樂(lè)器聲、運(yùn)動(dòng)健身聲為游客所喜愛(ài)，大部分人工聲的存在為游客所理解。

2.2.2 聲源偏好度與聲景滿(mǎn)意度

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在所有聲源種類(lèi)中，談話(huà)聲、歌唱聲、樂(lè)器聲、廣場(chǎng)舞聲、嬉笑喊叫聲、小孩哭鬧聲和車(chē)輛交通聲與聲源安靜度具有顯著（ P <0.05）負(fù)相關(guān)性;歌唱聲、樂(lè)器聲、鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲與公園聲景滿(mǎn)意度有顯著（ P <0.05）正相關(guān);談話(huà)聲、小孩哭鬧聲、廣播音響聲和車(chē)輛交通聲與聲景滿(mǎn)意度呈顯著（ P <0.05）負(fù)相關(guān)。結(jié)合前期人工聲的分類(lèi)研究，人工聲分為交通聲、話(huà)語(yǔ)聲、機(jī)械電子聲和活動(dòng)聲4種[5] ，其中部分話(huà)語(yǔ)聲和活動(dòng)聲與聲景滿(mǎn)意度有顯著（ P <0.05）正相關(guān)性，交通聲和機(jī)械電子聲普遍與聲景滿(mǎn)意度有顯著（ P <0.05）負(fù)相關(guān)。

在聲景滿(mǎn)意度、安靜度及和諧度均較高的藺圃園和中山公園中，鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫聲被感知到的頻率最高，人工聲中的談話(huà)聲及車(chē)輛交通聲被感知的頻率最高;在聲景滿(mǎn)意度較差的豐益公園中，談話(huà)聲被感知的頻率最高，其次是腳步聲;在聲音較為嘈雜的興隆公園中，鳥(niǎo)鳴聲被提及的次數(shù)最多，其次是談話(huà)聲。

2.2.3 人群差異對(duì)單聲源感知的影響

通過(guò)斯皮爾曼Rho相關(guān)分析、獨(dú)立T-檢驗(yàn)和皮爾遜卡方交叉檢驗(yàn)計(jì)算年齡和性別因素與典型聲源感知指標(biāo)之間的關(guān)系（表3），結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別和年齡并不會(huì)直接對(duì)聲景滿(mǎn)意度產(chǎn)生影響，但在具體聲源的感知上存在差異。

在聲源感知頻率上，中老年人對(duì)車(chē)輛交通聲更加敏感，女性對(duì)談話(huà)聲的感知度更高。

在聲源偏好度上，老年人更加喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)健身聲、唱歌聲和廣場(chǎng)舞聲;女性群體喜愛(ài)運(yùn)動(dòng)健身聲和唱歌聲，男性群體更加喜愛(ài)廣場(chǎng)舞聲。這也是廣場(chǎng)舞及唱歌團(tuán)體在公園中盛行的原因。

在聲源和諧度上，年齡因素上未表現(xiàn)出顯著差異;性別因素上男性普遍認(rèn)為公園的聲音較為和諧。在聲源安靜度上，老年人更加喜愛(ài)安靜的環(huán)境;在性別因素未表現(xiàn)顯著差異。另外，老年人對(duì)小孩哭鬧的聲音以及除草聲和手機(jī)鈴聲等電子機(jī)械的聲音的包容度更高，而年輕人對(duì)嬉笑喊叫聲及車(chē)輛交通聲的包容度更高。隨著年齡的增長(zhǎng)，受訪者對(duì)鳥(niǎo)蟲(chóng)鳴叫等聲音的喜愛(ài)度上升，而對(duì)風(fēng)雨聲的喜愛(ài)度下降。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

1） 城市公園良好的聲景質(zhì)量可以直接提升公園的景觀價(jià)值。公園的聲源和諧度、安靜度越高，則公園聲景總體滿(mǎn)意度越高;公園聲景滿(mǎn)意度越高，則游覽者對(duì)景觀的滿(mǎn)意度越高。因此，優(yōu)化公園生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、提高公園聲品質(zhì)、豐富公園自然聲多樣性是提升公園景觀評(píng)價(jià)的基本策略，合理規(guī)劃設(shè)計(jì)人工聲同樣可以提高公眾聲景整體滿(mǎn)意度，對(duì)負(fù)面人工聲進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼谘?，營(yíng)造良好的人工聲環(huán)境，可以在短期內(nèi)就達(dá)到提高游覽體驗(yàn)的效果。

2） 公園聲景感知度和景觀滿(mǎn)意度存在正相關(guān)性，是影響公眾游憩體驗(yàn)的重要因素。在聲源喜愛(ài)度評(píng)價(jià)中，受訪者普遍對(duì)鳥(niǎo)鳴聲、蟲(chóng)蟬鳴叫聲、風(fēng)雨聲、水聲等自然界的聲音，即生物聲與地球物理聲表示喜愛(ài)，而對(duì)大部分的人工聲表示理解但并不喜愛(ài)，主要包括機(jī)械電子聲和交通聲。

3） 在5類(lèi)公園中，專(zhuān)類(lèi)公園的聲景滿(mǎn)意度最高，其次是郊野公園，第三是游園，社區(qū)公園的評(píng)價(jià)最低。在綜合性公園中感知到的聲源頻率最多，最少的是游園。

4） 公眾的性別和年齡會(huì)密切影響聲景主觀評(píng)價(jià)結(jié)果，但不會(huì)直接影響景觀滿(mǎn)意度。因此，可以根據(jù)不同人群的特點(diǎn)在公園的聲景觀規(guī)劃和調(diào)控上有所側(cè)重。

3.2 討論

國(guó)內(nèi)外大量研究表明，綠色空間有助于緩解居民在城市生活的壓力[11] ，幫助居民脫離充斥著噪音的城市環(huán)境[12] ，因此城市公園的人工聲景評(píng)價(jià)領(lǐng)域仍具有較大的創(chuàng)新性意義。相較于其他聲景實(shí)驗(yàn)，本實(shí)驗(yàn)雖具有較大的整體樣本量，但在各類(lèi)公園內(nèi)的樣本數(shù)據(jù)則較少，這可能使不同類(lèi)型公園間比較的結(jié)論存在一定的普適性偏差。實(shí)驗(yàn)結(jié)論應(yīng)根據(jù)公園服務(wù)功能差異實(shí)施不同的聲景觀營(yíng)造和管理策略，如綜合性公園可以增加公園邊緣的植被覆蓋率和植被帶寬度，在同等寬度條件下設(shè)置多排小喬或低層灌木。多排小喬或低層灌木既可以起到較好的降噪作用，又可以豐富路緣的觀賞效果[13] ;歷史專(zhuān)類(lèi)公園的聲景綜合評(píng)價(jià)較好，應(yīng)注意合理分區(qū)，對(duì)歌唱或樂(lè)器等娛樂(lè)休閑方式劃分集中活動(dòng)區(qū)域;社區(qū)公園的使用人群以中老年人為主，應(yīng)合理設(shè)置活動(dòng)區(qū)，注意對(duì)唱歌聲和廣播音響聲進(jìn)行管控，提高聲景和諧度;郊野公園的使用人群以中青年人為主，注意維持和營(yíng)造自然聲音;小游園注意豐富生物聲，特別是應(yīng)重點(diǎn)豐富公園中的鳥(niǎo)類(lèi)多樣性。

本次實(shí)驗(yàn)選擇較多的人工聲源作為調(diào)查對(duì)象，僅選擇生物聲與地球物理聲作為對(duì)比參照項(xiàng)，在聲景的整體考慮上可能存在結(jié)論上的偏差。對(duì)比劉江等[14] 在廈門(mén)5個(gè)城市公園中展開(kāi)的聲景體驗(yàn)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果與其存在一致性，即人工聲確實(shí)影響著生態(tài)型城市公園中的聲景感知、視覺(jué)景觀及游憩體驗(yàn)[7] 。

公眾對(duì)地球物理聲和音樂(lè)聲有明顯偏好，而對(duì)施工聲的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)最低。還有實(shí)驗(yàn)表明，反復(fù)的更換草坪和修剪干擾同樣是影響城市鳥(niǎo)類(lèi)群落消失的重要因素[15] 。因此，需要營(yíng)造公園內(nèi)積極正向的人工聲，減少負(fù)面人工聲對(duì)公園聲景的干擾，例如在周?chē)煌l繁的公園邊緣設(shè)立足夠的聲音緩沖帶。同時(shí)，公園中應(yīng)適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)健身跑道和健身器械，以增加公園中運(yùn)動(dòng)健身聲的比例。盡量避免在開(kāi)園時(shí)段對(duì)園區(qū)進(jìn)行維護(hù)、維修。除草、樹(shù)木修剪、整理或澆灌等聲音雖然被公眾所理解但并不為大多數(shù)人喜愛(ài)。

在聲景問(wèn)卷的主觀調(diào)查部分沒(méi)有考慮調(diào)查者的教育背景和游覽動(dòng)機(jī)2個(gè)因素，因此在公園使用情況與聲景評(píng)價(jià)的相關(guān)性上沒(méi)能做出全面的解釋。另外，聲景評(píng)價(jià)結(jié)果很大程度上取決于聽(tīng)眾的聆聽(tīng)狀態(tài)[2] ，這需要構(gòu)建更加完善的框架去探究聲景的感知情況。今后，應(yīng)基于聲景感知心理展開(kāi)深入的探索。

參考文獻(xiàn)

[1]YAMADA Y.Soundscape-based forest planning for recreational and therapeutic activities[J].Urban Forestry & Urban Greening，2006，5（3）：131-139.

[2]JENNINGS P，CAIN R.A framework for improving urban soundscapes[J].Applied Acoustics，2013，74（2）：293-299.

[3]KRAUSE B.Voices of the Wild：Animal songs， human Din，and the call to save natural soundscapes[M].London：Yale University Press，2015.

[4]JOO W，GAGE S H，KASTEN E P.Analysis and interpretation of variability in soundscapes along an urban-rural gradient[J].Landscape and Urban Planning，2011，103（3/4）：259-276.

[5] FERGUSON J.Collaboration：biophony，an evolutionarycollaboration[M].New York：SciArt in America，2015.

[6]白梓彤，王成，趙伊琳，等.北京城市公園春季人工聲景構(gòu)成及其變化[J].中國(guó)園林，2021，37（4）：99-104.

[7]劉江，楊玲，黃麗坤.生態(tài)型城市公園聲景體驗(yàn)的影響因素研究[J].風(fēng)景園林，2019，26（5）：89-93.

[8]LIU J，XIONG Y C，WANG Y J，et al.Soundscape effects onvisiting experience in city park：a case study in Fuzhou，China[J]. Urban Forestry & Urban Greening，2018，31：38-47.

[9]李國(guó)棋.聲景研究和聲景設(shè)計(jì)[D].北京：清華大學(xué)，2004.

[10] 吳姝婷，洪昕晨，戴忠煒，等.城市公園色彩特征與游客感知心理關(guān)系研究：以福州市閩江公園南園為例[J].中國(guó)城市林業(yè)，2019，17（4）：37-41，72.

[11]ALVARSSON J J，WIENS S，NILSSON M E.Stress recovery during exposure to nature sound and environmental noise[J].International Journal of Environmental Research & Public Health，2010，7（3）：1036-1046.

[12]BRAMBILLA G，GALLO V，ZAMBON G.The soundscape quality in some urban parks in milan，italy[J].International Journal ofEnvironmental Research and Public Health，2013，10（6）：2348-2369.

[13]李冠衡，熊健，徐夢(mèng)林，等.北京公園綠地邊緣植物景觀降噪能力與視覺(jué)效果的綜合研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（3）：93-104.

[14]劉江，郁珊珊，王亞軍，等.城市公園景觀與聲景體驗(yàn)的交互作用研究[J].中國(guó)園林，2017，33（12）：86-90.

[15]MORTBERG U.Resident bird species in urban forest remnants;landscape and habitat perspectives[J].Landscape Ecology，2001，16（3）：193-203.