基于收入差距視角的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵研究

李志強(qiáng)

（中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100091）

一、引言

黨的十九大報(bào)告指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的判斷鮮明指出了我國(guó)當(dāng)前階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的形勢(shì)與變化。自1979 年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了世界上獨(dú)一無(wú)二的、連續(xù)四十多年的高速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率接近10%。但是，近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度開(kāi)始逐漸放緩，從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L(zhǎng)。這一轉(zhuǎn)變的原因，既有國(guó)際因素，也有國(guó)內(nèi)因素。在轉(zhuǎn)變過(guò)程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家所未曾有過(guò)的困難。一方面是人口集中所帶來(lái)的集聚經(jīng)濟(jì)性，另一方面，也面臨著人口過(guò)于集中帶來(lái)的交通擁擠等不經(jīng)濟(jì)性。以中國(guó)如此龐大的人口想要邁入發(fā)達(dá)國(guó)家之列，對(duì)于資源、生態(tài)環(huán)境等也產(chǎn)生了巨大的壓力。在這種形勢(shì)與變化下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，過(guò)去以往通過(guò)高投資、高消耗的發(fā)展模式已不可持續(xù)，必須以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大新發(fā)展理念為指導(dǎo)，擴(kuò)大內(nèi)需，走“高質(zhì)量發(fā)展”模式。

二、相關(guān)研究現(xiàn)狀

自黨的十九大報(bào)告以來(lái)，高質(zhì)量發(fā)展成為了經(jīng)濟(jì)研究熱點(diǎn)之一。有學(xué)者從價(jià)值角度展開(kāi)，指出高質(zhì)量發(fā)展是能夠更好滿足人民不斷增長(zhǎng)的真實(shí)需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力狀態(tài)[1]。也有學(xué)者認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展從收入上說(shuō)也是“實(shí)現(xiàn)公平的發(fā)展”[2]。高被引、高下載的相關(guān)研究文獻(xiàn)中較多是關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)研究、路徑研究、測(cè)度研究等[3-10]，除此之外，也有從環(huán)境[11]、國(guó)有企業(yè)[12]或金融[13]等角度出發(fā)研究高質(zhì)量發(fā)展。在這些研究中，或多或少都涉及了收入差距方面，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，必須要以人為本，講公平正義，縮小地區(qū)與地區(qū)之間、城市與鄉(xiāng)村之間的收入差距以及消費(fèi)差距[2-11]，但是更進(jìn)一步論述收入差距對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必要性與意義的研究較少，僅有1 篇[14]。因此，有必要從收入差距視角進(jìn)一步分析如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

從收入差距視角分析，高質(zhì)量發(fā)展實(shí)質(zhì)是較快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與適度收入差距相結(jié)合的一種均衡狀態(tài)。如果收入差距很大，即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，這并不是高質(zhì)量增長(zhǎng)；如果收入差距較小，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻很低，這也談不上是一種高質(zhì)量增長(zhǎng)。因此，只有適度的收入差距和相對(duì)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡才是真正的高質(zhì)量增長(zhǎng)。進(jìn)一步深入考慮收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的長(zhǎng)期相互影響，才能更深入說(shuō)明基于收入差距視角的高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵。

三、收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期相互影響

（一）收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最簡(jiǎn)單的含義就是排除物價(jià)影響后，人均實(shí)際GDP 的增加?；仡櫧?jīng)濟(jì)發(fā)展歷史，自1978 年來(lái)，中國(guó)人均實(shí)際GDP 大幅度上升，但是同時(shí)也帶來(lái)了收入差距的擴(kuò)大。從因果關(guān)系來(lái)看，他們可能是其他一些因素作用的共同結(jié)果，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也影響到收入之間的差距。這些因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的影響是不同的。有些因素可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，縮小收入差距，例如勞動(dòng)力在地區(qū)間的轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移縮小了地區(qū)之間的收入差距，也抑制了城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大。有些因素則會(huì)產(chǎn)生不同影響，他們?cè)诖偈菇?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也擴(kuò)大了收入差距，例如城市化。一方面，城市化帶動(dòng)了諸多產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，由于房?jī)r(jià)上升帶來(lái)的資本性收入，使得收入差距擴(kuò)大。由此可以發(fā)現(xiàn)，不同的因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的影響是不同的，收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單地對(duì)應(yīng)關(guān)系，兩者都是多種因素作用的結(jié)果，在不同的時(shí)期表現(xiàn)為不同的形式。

庫(kù)茲涅茨的理論認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變化，收入差距表現(xiàn)出先增后減的性質(zhì)，也就是“倒U 型”曲線。改革開(kāi)放之前，中國(guó)社會(huì)收入差距較低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也比較低。這說(shuō)明一些影響因素在抑制收入差距上升的同時(shí)，也抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。就此而言，造成低收入水平的較低收入差距的因素可能并不適合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要。改革開(kāi)放以后，就效率與公平角度來(lái)說(shuō)，黨和政府堅(jiān)持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的基本原則，收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)也在大規(guī)模增長(zhǎng)。但是較高的收入差距也不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。邊際傾向遞減規(guī)律表明，較高的收入，其邊際消費(fèi)傾向不高。而消費(fèi)實(shí)際上是生產(chǎn)的最終目的。消費(fèi)不足，也影響了生產(chǎn)的擴(kuò)大，甚至最終演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在同樣的收入水平下，整個(gè)社會(huì)收入差距越小，則消費(fèi)量越高，則生產(chǎn)也擴(kuò)張?？偟膩?lái)說(shuō)，較低或較高的收入差距都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有適度的收入差距才是最有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。

考慮技術(shù)進(jìn)步的情況下，新古典模型的生產(chǎn)函數(shù)為Y=F（AN，K）。收入上升取決于三大因素的變化，分別是：技術(shù)水平、勞動(dòng)力和資本。因此，研究收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，也就有必要研究收入差距與技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力和資本之間的關(guān)系。

（二）收入差距與技術(shù)進(jìn)步

新古典模型認(rèn)為，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度只取決于技術(shù)進(jìn)步速度與人口增速之和。假定技術(shù)進(jìn)步速度為g，人口增速為n，也就是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速y=g+n。這是經(jīng)濟(jì)整體的增速，而人均產(chǎn)出增速則為g。在微觀領(lǐng)域，技術(shù)進(jìn)步首先是從企業(yè)開(kāi)始，擴(kuò)展到行業(yè)，最后影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體。對(duì)于單個(gè)企業(yè)而言，技術(shù)進(jìn)步有多種情況：節(jié)省單位成本、增加單位產(chǎn)出或者產(chǎn)品性質(zhì)變化更具備競(jìng)爭(zhēng)力。

從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，節(jié)省單位成本與增加單位產(chǎn)出的技術(shù)進(jìn)步實(shí)質(zhì)上也就是資本的有機(jī)構(gòu)成發(fā)生了變化。更少的可變成本推動(dòng)了更多的不變成本，也就是同樣的勞動(dòng)力推動(dòng)了更多的不變資本。在這種情況下的技術(shù)進(jìn)步，給企業(yè)帶來(lái)了超額利潤(rùn)，增加了人格化的資本——資本家的收入。這方面馬克思已經(jīng)有了充分的論述，這種技術(shù)進(jìn)步必定會(huì)帶來(lái)資本家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人的收入分化。同樣，技術(shù)進(jìn)步也會(huì)讓勞動(dòng)力的收入出現(xiàn)分化。新技術(shù)部門(mén)的勞動(dòng)力同未運(yùn)用新技術(shù)的部門(mén)勞動(dòng)力相比，有著更高的工資。假設(shè)有兩個(gè)企業(yè)A 和B，他們生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品價(jià)值M，這個(gè)產(chǎn)品價(jià)值，包含不變資本c、可變資本v 以及剩余價(jià)值m。A 企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)同樣產(chǎn)品價(jià)值M 的可變資本減少為v1，不變資本c 不變，則A 企業(yè)資本家獲得利潤(rùn)為m+v-v1。同B 企業(yè)資本家相比，A 企業(yè)的資本家獲得了更高的利潤(rùn)，更高的收入，差值為v-v1。因此，技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來(lái)同行業(yè)資本家之間的收入差距擴(kuò)大。另一方面，由于所需的可變資本的減少，因而也就是更少的勞動(dòng)力需要，僅僅就A 企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)力變化而言，勞動(dòng)力之間的工資性收入差距也會(huì)擴(kuò)大。拿A 企業(yè)的勞動(dòng)力與B 企業(yè)的勞動(dòng)力對(duì)比來(lái)看，因?yàn)楦俚膭趧?dòng)力推動(dòng)更多的不變資本，相應(yīng)的勞動(dòng)力工資也會(huì)更高。因而，企業(yè)之間對(duì)比來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了企業(yè)之間勞動(dòng)力工資差異。由企業(yè)擴(kuò)展到行業(yè)也是類(lèi)似。

上述已經(jīng)說(shuō)明了技術(shù)進(jìn)步會(huì)產(chǎn)生收入差距，不僅僅是工資性收入之間，也包括資本性收入之間以及工資性收入與資本性收入之間。收入差距又是否會(huì)影響技術(shù)進(jìn)步呢？如果考慮到技術(shù)進(jìn)步可能更多要求固定資本的增加，那么擴(kuò)大的收入差距情況下，以資本性收入為主的較高收入者，他們有著更高的儲(chǔ)蓄傾向，似乎更加有利于資本的集中，更加有利于投資的形成。從這個(gè)角度來(lái)看，收入差距也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

（三）收入差距與資本集中

資本在集中過(guò)程中，形成了收入差距的擴(kuò)大。馬克思說(shuō)過(guò)，“生產(chǎn)資本的擴(kuò)大也就意味著資本的積累和積聚。資本集中的結(jié)果是分工的擴(kuò)大和機(jī)器的更廣泛的使用。分工的擴(kuò)大使勞動(dòng)的專(zhuān)門(mén)技能，勞動(dòng)者的專(zhuān)門(mén)技能化為烏有，從前需要用這種專(zhuān)門(mén)技能的地方，現(xiàn)在任何人都能做得到，從而工人之間的競(jìng)爭(zhēng)也就加劇了”[15]。具體來(lái)說(shuō)，是生產(chǎn)資本的擴(kuò)大造成了資本的集中，并且使得工人的勞動(dòng)更加簡(jiǎn)單，加劇了勞動(dòng)力之間的競(jìng)爭(zhēng)。這樣的最終結(jié)果就是，擴(kuò)大了資本家與工人之間的收入鴻溝。馬克思指出，“隨著資本主義生產(chǎn)和積累的發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)和信用—集中的兩個(gè)最強(qiáng)有力的杠桿，也以同樣的程度發(fā)展起來(lái)?！盵16]在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心，使資源配置優(yōu)化。競(jìng)爭(zhēng)包括生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)以及生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。生產(chǎn)商品的生產(chǎn)者，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)是成本競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)中，成本更低的商品按照反映了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的商品價(jià)值的商品價(jià)格出售，生產(chǎn)者也就獲得了超過(guò)其他生產(chǎn)者的利潤(rùn)。因此，也就形成了生產(chǎn)者之間收入差距的擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的循環(huán)過(guò)程。生產(chǎn)資本擴(kuò)大，也是資本的集中。換句話說(shuō)資本的集中，也是生產(chǎn)資本的擴(kuò)大，也就是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

馬克思認(rèn)為資本不僅僅簡(jiǎn)單地集中于資本家手中，更通過(guò)信用制度將集中于資本家手中的社會(huì)閑散資本再集中，“信用制度的發(fā)展把大量分散的可供支配的社會(huì)資本集中起來(lái)，而不再留在各個(gè)資本家手里；最后，不同的生產(chǎn)部門(mén)都受資本家支配”[17]。因此，信用制度的集中效應(yīng)進(jìn)一步不僅擴(kuò)大了資本家與工人之間的收入差距，而且進(jìn)一步擴(kuò)大了資本家之間的收入差距。馬克思具體地描述了收入差距的產(chǎn)生以及擴(kuò)大的過(guò)程：“正是勞動(dòng)條件和生產(chǎn)者之間的這種分離，形成資本的概念；這種分離從原始積累（第1 冊(cè)第24 章）開(kāi)始，然后在資本的積累和積聚中表現(xiàn)為不斷的過(guò)程，最后表現(xiàn)為現(xiàn)有資本集中在少數(shù)人手中和許多人喪失資本（現(xiàn)在剝奪正向這方面變化）?！盵18]階級(jí)性的收入差距的產(chǎn)生條件，首先是資本的產(chǎn)生。勞動(dòng)條件和生產(chǎn)者之間的分離，產(chǎn)生了只擁有勞動(dòng)力商品的工人無(wú)產(chǎn)階級(jí)和擁有生產(chǎn)資料的資本家。資本家作為人格化的資本，并沒(méi)有直接參與生產(chǎn)勞動(dòng)獲得收入，而是通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料的占有進(jìn)而通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值的占有獲得了收入。這種收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了出賣(mài)勞動(dòng)力商品的工人收入。由此，也就產(chǎn)生了收入差距的擴(kuò)大。馬克思將資本集中描述為不間斷的過(guò)程，在他看來(lái)，最終的結(jié)果是資本更加集中在少數(shù)人手中。這種情形下，資本越集中，資本家之間的收入差距也就越大。

（四）收入差距與生產(chǎn)

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的早期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于低收入差距水平的低收入狀態(tài)。在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)面對(duì)的是生產(chǎn)、消費(fèi)都不足的情形。生產(chǎn)不足，也是生產(chǎn)資本不足。因此，此時(shí)無(wú)論是資本家與普通勞動(dòng)力之間的收入差距，還是資本家之間的收入差距都并不高。

馬克思也指出，在西方資本主義生產(chǎn)方式的早期，也就是在協(xié)作勞動(dòng)時(shí)期，此時(shí)可變資本推動(dòng)的不變資本較少，資本的有機(jī)構(gòu)成較低。同大工業(yè)時(shí)期相比，此時(shí)分工程度并不高，作為勞動(dòng)力商品買(mǎi)主的雇傭勞動(dòng)者具有多重身份。他們既是生產(chǎn)的直接參與者，也是剩余勞動(dòng)的直接占有者。表面上看來(lái)他們僅得到了一份收入，因?yàn)樗麄儾恍枰o自己支付工資，但實(shí)際上，這份收入是由兩部分構(gòu)成。一部分是他們通過(guò)占用工人剩余價(jià)值所獲得的，另一部分是他們由于直接參與生產(chǎn)勞動(dòng)所節(jié)省的可變資本。馬克思曾指出，他們直接參與生產(chǎn)勞動(dòng)是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)占有剩余勞動(dòng)所獲得的價(jià)值并不能彌補(bǔ)其個(gè)人生活資料消費(fèi)，因此他們必須有一部分要直接參與生產(chǎn)勞動(dòng)。在這一時(shí)期，他們的收入構(gòu)成等于剩余價(jià)值加上勞動(dòng)力價(jià)值，由于此時(shí)他們占據(jù)剩余價(jià)值并不是很高，因而和雇傭工人之間的收入差距也并不是很大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性收入差距也就不是很高。

隨著生產(chǎn)資本的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在這個(gè)過(guò)程中，占主要地位的主要是外延性擴(kuò)大再生產(chǎn)，占據(jù)剩余價(jià)值的群體人數(shù)也越來(lái)越多，收入頂端的資本家所占據(jù)的剩余價(jià)值也越來(lái)越多，由此造成的資本家與工人之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。在這一時(shí)期，可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距同步上升。

（五）收入差距與消費(fèi)

上述分析已經(jīng)指出，低收入水平階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是生產(chǎn)資本的擴(kuò)張，也是資本的集中，同時(shí)伴隨的是資本家與工人之間的收入差距的擴(kuò)大，以及隨著資本不斷集中，資本家之間收入差距的擴(kuò)大。那么，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是否存在一些因素會(huì)抑制這一擴(kuò)大傾向呢？馬克思指出，資本家生產(chǎn)商品的目的是為了賣(mài)而買(mǎi)，為了獲得更多的剩余價(jià)值。生產(chǎn)的商品必須進(jìn)入流通，否則資本家就不能獲得利潤(rùn)。流通并不是最終的目的，馬克思指出，“這一循環(huán)①“這一循環(huán)”指的是模式為W-G-W 的商品資本循環(huán)。的最終目的是消費(fèi)，是滿足需要，總之，是使用價(jià)值”[19]。資本家生產(chǎn)的商品只有得到了消費(fèi)才能使得資本得到循環(huán)，才能使再生產(chǎn)得以進(jìn)行，資本家也才能夠獲得更多的剩余價(jià)值。單一的資本家可能會(huì)意識(shí)到這一規(guī)律減少生產(chǎn)，但是整個(gè)群體的資本家卻不可能意識(shí)到。只有周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，他們的一部分商品得不到賣(mài)出時(shí)，才會(huì)迫使他們減少生產(chǎn)。

生產(chǎn)的最終目的是消費(fèi)。消費(fèi)不足，則一部分資本循環(huán)終止，最終反饋到生產(chǎn)，以部分商品毀滅為代價(jià)繼續(xù)商品資本的循環(huán)，也延續(xù)了生產(chǎn)資本的循環(huán)。又是什么因素抑制的消費(fèi)的增長(zhǎng)呢？或者說(shuō)使得消費(fèi)沒(méi)有跟得上生產(chǎn)的上升呢？答案是收入差距的擴(kuò)大，資本家與勞動(dòng)者之間的收入差距的擴(kuò)大。同資本家相比，勞動(dòng)者的數(shù)量眾多，也是市場(chǎng)消費(fèi)的主體。由于生產(chǎn)的商品量快速上升，作為商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)者的收入?yún)s沒(méi)有很大的提升，由此形成了消費(fèi)低于生產(chǎn)的狀況。前面已經(jīng)指出，隨著生產(chǎn)資本的擴(kuò)大，占據(jù)剩余價(jià)值的群體人數(shù)也越來(lái)越多，收入頂端的資本家所占據(jù)的剩余價(jià)值也越來(lái)越多，由此造成的資本家與勞動(dòng)者之間的收入差距也在不斷擴(kuò)大。資本家作為人格化的資本，他們的收入實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值。收入差距的擴(kuò)大，意味著，勞動(dòng)者所生產(chǎn)的價(jià)值越來(lái)越多被資本家擁有，相對(duì)而言，勞動(dòng)者自身?yè)碛械哪且徊糠直憩F(xiàn)為工資收入的價(jià)值也就越來(lái)越少。因此，同生產(chǎn)的總的商品價(jià)值相比，勞動(dòng)者用于消費(fèi)的比例也在不斷下降，這也就造成了消費(fèi)的上升始終跟不上生產(chǎn)的上升。

因此，收入差距必然會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。一方面，過(guò)低的收入差距抑制了投資的形成，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，收入差距過(guò)大不僅會(huì)帶來(lái)消費(fèi)差距的擴(kuò)大，不利于消費(fèi)的增長(zhǎng)，而且也會(huì)產(chǎn)生種種社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。由此看來(lái)，只有適度的收入差距才是合理的。適度的收入差距，要求能夠有利于投資的形成，不能以抑制投資來(lái)作為限制收入差距擴(kuò)大的手段。同樣，也要求有利于社會(huì)長(zhǎng)期消費(fèi)水平的提高。經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)、交換、分配與消費(fèi)的循環(huán)，馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)與消費(fèi)是辯證的關(guān)系：“沒(méi)有生產(chǎn)，就沒(méi)有消費(fèi)；但是，沒(méi)有消費(fèi)，也就沒(méi)有生產(chǎn)。[20]”因此，生產(chǎn)不足，消費(fèi)不足，都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。投資直接形成生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包含的是生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)增長(zhǎng)，收入差距通過(guò)影響投資進(jìn)而實(shí)際影響生產(chǎn)，以及影響消費(fèi)來(lái)最終對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。不論是過(guò)低的收入差距還是過(guò)高的收入差距都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，只有適度的收入差距才能促使長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這也就是基于收入差距視角經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。

四、中國(guó)收入差距現(xiàn)狀分析

按照庫(kù)茲涅茨的“倒U 型”曲線理論，一國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，收入差距會(huì)呈現(xiàn)出先升后降的趨勢(shì)。

由表1 可知，自2008 年后，中國(guó)大陸的基尼系數(shù)大幅下降。有學(xué)者認(rèn)為這已經(jīng)說(shuō)明了中國(guó)的收入差距越過(guò)了庫(kù)茲涅茨曲線的頂點(diǎn)，也有學(xué)者利用其他調(diào)查組的收入差距數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，開(kāi)始出現(xiàn)下降的年份并不是2008 年，而是自2012 年開(kāi)始[21]。

表1 基尼系數(shù)與人均名義GDP

但是，目前測(cè)度收入差距的數(shù)據(jù)來(lái)源都是以住戶調(diào)查為主，而調(diào)查可能缺失高收入人群的相關(guān)數(shù)據(jù)。這些高收入人群數(shù)據(jù)的缺失會(huì)影響到收入差距的測(cè)度，使得最終計(jì)算的收入差距指標(biāo)例如基尼系數(shù)等不準(zhǔn)確，甚至呈現(xiàn)相反的變化趨勢(shì)。羅楚亮等結(jié)合了福布斯排行榜以及胡潤(rùn)排行榜的頂級(jí)富豪的收入數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，在加入了這些數(shù)據(jù)后，重新計(jì)算的基尼系數(shù)發(fā)生了變化，并且全國(guó)基尼系數(shù)下降的趨勢(shì)也有了改變。

這種收入差距指標(biāo)不準(zhǔn)確構(gòu)成，既有樣本偏差方面的原因，也有測(cè)量不準(zhǔn)的原因，還有一個(gè)重要原因是收入組結(jié)構(gòu)變化所導(dǎo)致。樣本偏差，也就是高收入人群考慮時(shí)間成本、效益等等因素，在選擇樣本時(shí)更加難以覆蓋等比例的高收入人群。測(cè)量不準(zhǔn)除了是被調(diào)查人員不愿或者隱瞞一些收入情況之外，還有一個(gè)方面就是有一些隱性財(cái)產(chǎn)性收入甚至沒(méi)有被調(diào)查戶自己所注意到。比如，房屋價(jià)格上漲時(shí)，雖然調(diào)查戶沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)，但是漲價(jià)時(shí)形成的隱性收入也應(yīng)當(dāng)被計(jì)算在調(diào)查戶收入內(nèi)，這種隱性收入應(yīng)當(dāng)算作財(cái)產(chǎn)性收入，通常難以被調(diào)查戶和調(diào)查人員所注意到，但卻是最終形成財(cái)富差距過(guò)大的重要原因。收入組結(jié)構(gòu)變化也是造成指標(biāo)不準(zhǔn)確的原因。例如低收入群體占比上升，在計(jì)算收入差距時(shí)可能得出收入差距在縮小。但如果收入組前1%群體的收入占比上升，也就是收入極化加劇，且沒(méi)有被調(diào)查到的話，那么最終形成的事實(shí)可能是相反的。

我們將收入群體以20%為一組進(jìn)行分類(lèi)，如表2 所示。

表2 全國(guó)居民收入按五等份分組的人均可支配收入

計(jì)算高收入戶/低收入戶的人均可支配收入之比可以發(fā)現(xiàn)，與基尼系數(shù)下降呈現(xiàn)出相反的變化。在2015 年后，高收入戶與低收入戶的收入差距在不斷擴(kuò)大，在2018 年更是達(dá)到了接近11 倍的差距。這種變化與之前一些基尼系數(shù)的變化正相反。我國(guó)的收入差距是否真的在縮小，需要深思。

五、縮小收入差距，擴(kuò)大內(nèi)需，推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

現(xiàn)階段，中國(guó)有著世界上最大規(guī)模的中等收入群體。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量也在不斷上升，雖然增速下降，但經(jīng)濟(jì)增量依舊處于世界前列。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)，不僅僅是要促進(jìn)量的擴(kuò)張，還要促進(jìn)質(zhì)的提高。從收入差距的角度來(lái)看，中國(guó)目前的整體性收入差距依舊過(guò)高，2018 年，高收入戶（前20%）的人均可支配收入是低收入戶（后20%）的10.97 倍。在同樣的總收入下，縮小收入差距，有利于提升社會(huì)群體對(duì)于收入的追求動(dòng)力，也有利于擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，進(jìn)而使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)?？s小收入差距，應(yīng)當(dāng)從縮小城鄉(xiāng)收入差距，加強(qiáng)政策的再分配作用，促進(jìn)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)均等化以及促進(jìn)資源要素流動(dòng)、發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系這四個(gè)方面入手[14][22]。

城鄉(xiāng)收入差距過(guò)高是造成整體性收入差距過(guò)大的重要原因。2019 年，我國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入16 021 元，依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人均可支配收入42 359 元，城鄉(xiāng)收入比為2.64。因此，縮小整體收入差距，必須要繼續(xù)大力提高農(nóng)村居民收入，同時(shí)，繼續(xù)大力推進(jìn)城市化，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，縮小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村收入差距。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)說(shuō)也包括農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)于農(nóng)業(yè)要加強(qiáng)投入，提高產(chǎn)出效益，同時(shí)通過(guò)發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)等措施多方位提質(zhì)增效。

再分配政策是政府影響收入分配的重要手段，實(shí)際意義有削高和補(bǔ)低兩個(gè)方面。削高，也就是個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅等累進(jìn)稅收政策，其主要目的是抑制過(guò)高的收入。但是，現(xiàn)階段，中國(guó)稅收結(jié)構(gòu)中，個(gè)人所得稅占比較低，沒(méi)有像國(guó)外許多發(fā)達(dá)國(guó)家一樣由個(gè)人所得稅占據(jù)主體。因此，個(gè)人所得稅政策的再分配作用有限，難以限制收入差距的擴(kuò)大。同時(shí)，中國(guó)缺乏財(cái)產(chǎn)稅等限制資本性收入的手段，面對(duì)造成收入差距擴(kuò)大的重要因素——房?jī)r(jià)上升等就顯得作用有限。補(bǔ)低，也就是通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、低保等手段增加低收入群體的收入，或者降低低收入群體享受公共服務(wù)的成本。通過(guò)加強(qiáng)政策的再分配作用，能夠進(jìn)一步縮小收入差距，這樣更加能夠推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)是造成收入差距擴(kuò)大的原因之一。例如，低收入群體難以承受高額的教育費(fèi)用，因而隨著時(shí)間的推移，他們的收入難以通過(guò)教育得到快速的提高，甚至他們的下一代也繼續(xù)陷入代際貧困之中。因此，縮小收入差距，要求政府促進(jìn)教育均等化，減少低收入者享受教育的成本。對(duì)于醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)也一樣，非均等化的公共服務(wù)會(huì)進(jìn)一步加劇收入差距的擴(kuò)大。因此，縮小收入差距，要促進(jìn)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)均等化，由此才能進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

資源配置效率對(duì)于收入分配公平的實(shí)現(xiàn)有重要作用，“如果生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和行業(yè)間的流動(dòng)不受限制，那么，最終資本和勞動(dòng)力的收益都應(yīng)該相等，即不存在收入分配差距”。要縮小收入差距，離不開(kāi)促進(jìn)資源要素流動(dòng)，提高市場(chǎng)配置資源的效率。高效的資源配置體系，能夠縮小城鄉(xiāng)間、地區(qū)間的收入分配差距。黨的十九大報(bào)告也指出，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。優(yōu)化資源配置，使生產(chǎn)要素流向效益高的生產(chǎn)部門(mén)，離不開(kāi)市場(chǎng)的作用。因此，努力發(fā)展現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，提高資源配置效率，縮小收入分配差距，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的基本要求。