《赤壁賦圖》中東坡形象的符號化

◇ 蘇葉

蘇軾在黃州通過融通儒釋道讓自己走出困頓，由此形成的東坡精神成為后世文人效仿的對象。以赤壁二賦為母題的《赤壁賦圖》在歷代的盛行，離不開士人對東坡精神的理解與對作品的解讀。東坡形象是《赤壁賦圖》中不可或缺的元素，但因時代、作品風格等因素的影響，東坡形象也有所不同?！冻啾谫x圖》《東坡扶杖圖》《東坡笠屐圖》以及《西園雅集圖》都呈現(xiàn)了不同的東坡面貌?；诖?，本文在分析歷代東坡像的基礎上探究寫意化了的東坡形象，旨在探討《赤壁賦圖》中東坡形象的符號化。

一、顴高少髯黑痣：東坡寫真像

東坡是中國傳統(tǒng)文人中一個特殊的存在，因歷代文人的東坡情結，多有東坡畫像流傳下來。有學者稱趙孟頫所畫東坡像最為可信，也有學者認為李公麟筆下的東坡最合東坡原貌。文人對蘇軾形象的描繪在很大程度上是帶有個人想象成分的，因而我們需要通過從著錄中找尋線索，并結合現(xiàn)存蘇軾像才有可能來還原其真實面貌。

人像寫真的關鍵，丁皋在《寫真秘訣》有云：“寫真一事，須知意在筆先，氣在筆后。分陰陽，定虛實，經(jīng)營慘淡，成見在胸而后下筆，謂之意在筆先?！薄?〕《傳神記》有對蘇軾面貌的記載：

傳神之難在目。顧虎頭云：“傳形寫影，都在阿堵中。”其次在顴頰。吾嘗于燈下顧自見頰影，使人就壁模之，不作眉目，見者皆失笑，知其為吾也。目與顴頰似，余無不似者?！?〕

東坡在給表弟程德孺的詩中寫道：“長身自昔傳甥舅，壽骨遙知是弟兄?！薄?〕孔武仲在《謁蘇子瞻因寄》詩中也言道：“華嚴長者貌古奇，紫瞳燁燁雙秀眉。”〔4〕米芾《蘇東坡挽詩》也對東坡的臉型有過描述：“方瞳正碧貌如圭，六月相逢萬里歸。”〔5〕這些都證明了蘇軾面部應是顴骨凸出，且臉頰輪廓很少與人相似。對于東坡的五官，從黃庭堅所言的“眉目云開月靜”與孔武仲所言的“紫瞳燁燁雙秀眉”，可知東坡眉目較為清秀。在后世流傳的東坡寫真像中，對東坡形象描繪差異最大的是對其胡須的刻畫。有人將蘇軾胡須畫為山羊胡，也有的畫為絡腮胡。邵博曰：“秦少游在東坡坐中，或調(diào)其多髯者。少游曰：‘君子多乎哉！’東坡笑曰：‘小人樊須也’。”〔6〕東坡謫居黃州時曾自述：“瘦骨寒將斷，衰髯摘更稀?！薄?〕王念中《東坡先生像贊》也稱東坡：“腆兮其頤，賁兮其巔。鼻根之細而準之園，色之黃白兮，而須之朗然?！薄?〕或可以說東坡少髯，且面貌在后人筆下多有不同。

蘇軾生活的年代，杭州幾乎家家都藏有蘇軾畫像?！端问贰份d：“軾二十年間，再蒞杭，有德于民，家有畫像，飲食必祝?！薄?〕與東坡同時代的黃庭堅《題東坡像》有載：

元祐之初，吾見東坡于銀臺之東，其貌不爾。紹圣之元，吾見東坡于彭蠡之上，其貌不爾。紹圣之末，有僧法舟見東坡于惠州之市，其貌不爾。而彭山石瑜作東坡之像焉，寥宣敘，東坡年家子也，而謂之然。余安敢獨謂之不然?！?0〕

黃庭堅與東坡多有交游，紹圣元年（1094）七月十三日與蘇軾在彭蠡相會，蘇軾為黃庭堅銅雀硯作銘〔11〕。黃庭堅對東坡頗為尊重，曾見石瑜所畫東坡像，也藏有東坡畫像。

趙肯堂親見魯直晩年懸東坡像于室中，每蚤作，衣冠薦香，肅揖甚敬?；蛞酝瑫r聲實相上下為問，則離席驚避曰：“庭堅望東坡，門弟子耳！安敢失其序哉！”今江西君子曰“蘇黃”者，非魯直本意。〔12〕

崇寧年間，姜唐佐《東坡端硯鐫像記》也有對東坡像的記載?！傲缪驆{紫石硯，東坡先生攜至海南。元符三年，自儋耳移廉州之瓊，持以贈余為別。歲月遷流，追維先生言論，邈不可即，倩工鐫先生遺像，為瓣香之奉云?！薄?3〕周必大有《題張志寧所藏東坡畫》一則：

蘇文忠詩云：“空腸得酒芒角出，肝肺槎牙生竹石。森然欲作不可留，吐向君家雪色壁。”英氣自然，乃可貴重。五日一石，豈知此耶?！?4〕

周必大除了見過張志寧藏東坡像外，還見過李公麟所畫東坡像。

東坡像李伯時作曾無疑藏之命予贊之：龍章鳳姿，揮斥八極。天心月脅，照映萬物。孟子之氣，莊周之文。瞻之在前，尚有典型?！?5〕

而陸游也是曾屢見東坡像，曾作《眉州披風榭拜東坡先生遺像》詩：

蜿蜒回顧山有情，平鋪十里江無聲。孕奇蓄秀當此地，郁然千載詩書城。高臺老仙誰所寫？仰視眉宇寒崢嶸。百年醉魂吹不醒，飄飄風袖筇枝橫。爾來逢迎厭俗子，龍章鳳姿我眼明。北扉南海均夢耳，謫墮本自白玉京。惜哉畫史未造極，不作散發(fā)騎長鯨。故鄉(xiāng)歸來要有日，安得春江變酒從公傾?！?6〕

宋代文人畫東坡畫像頗為盛行。通過對現(xiàn)存蘇軾詩文分析可知曾有五人為蘇軾畫過肖像，分別是秀才何充〔17〕、和尚妙善〔18〕、道士李德柔〔19〕、李公麟以及和尚表祥。何充作蘇軾像為熙寧七年（1074），東坡時年三十九歲。東坡從杭州到密州途中遇秀才何充，何充畫蘇軾像，東坡寫《贈寫真何充秀才》詩贈之。東坡認為何充所作畫像貴在神似。熙寧七年（1074）東坡離開杭州赴密州時在蘇州所作《與何浩然一首》有云：“寫真奇妙，見者皆言十分形神，甚奪真也?！薄?0〕但東坡對何充為其畫像的目的頗為疑惑，“問君何苦寫我真，君言好之聊自適。黃冠野服山家容，意欲置我山巖中”〔21〕。

《惠州西湖志》云：

公五十九歲像也，是時為紹圣元年，公以寧遠軍節(jié)度副使寓惠，郡人何充寫此，至今五百余歲，猶得祀于郡之西湖，即公昔所居白鶴舊址也。〔22〕

根據(jù)《惠州西湖志》所言，何充所畫為五十九歲東坡，是東坡寓居惠州時事。此應有誤。東坡在與王定國的信中也提及此事，“蘇州何充畫真，雖不全似，而筆墨之精，已可奇也”〔23〕。此信寫于元祐二年（1087），蘇軾任翰林學士、知制誥時。因而，何充畫東坡像不應是《惠州西湖志》所說紹圣元年（1094）坡公五十九歲時的樣貌。以上皆是宋人對東坡推崇的例證，今雖無圖得見，卻可知東坡像在宋代就較為盛行。

或可以說，通過東坡自述以及與東坡交往的友人記載可知，東坡寫真像是趨于寫實的，面貌應是顴高、有黑痣、少髯。

然而從部分流傳下來的歷代文人所畫的東坡寫真像看，東坡寫真像卻又與文獻記載略有差異。故宮博物院藏《與友人治平帖》，引首為明代人用藏經(jīng)箋所繪東坡像〔24〕（圖1），畫像中東坡著道袍、帶烏帽，拱手而站，眉頭緊皺，不似其他畫像神情坦然，且胡須茂密，為絡腮胡。旁為僧人東皋所題東坡像贊。像中東坡與上文對東坡形象的判斷最大的差異就是胡須，而這種多髯的形象在明代《赤壁賦圖》中也多有類似。王圻等所撰《三才圖會》也有《蘇子瞻像》，不過《三才圖會》中東坡畫像與米芾畫像除了帽子有所不同之外，面部特征及神情都是一樣的。清代葉衍蘭曾摹繪過《歷代文苑像傳》，其中也有東坡像。葉衍蘭筆下的東坡與趙孟頫所畫《東坡小像》是極為接近的（圖2）。趙孟頫筆下的東坡更為清瘦，且是對東坡扶杖形象的描繪。除此之外，《歷代古人像贊》《晚笑堂畫傳》以及《平山堂藏宋刻東坡像殘石》都收錄有東坡寫真像，且各有不同。

圖1 [宋]蘇軾 與友人治平帖卷（引首為明代人用藏經(jīng)箋所繪東坡像） 29.2cm×45.2cm 紙本 故宮博物院藏

圖2 清代葉衍蘭《歷代文苑像傳》中的蘇軾像

究其原因，東坡一生顛沛，曾官至從二品禮部尚書，也多次被貶至邊陲。因后人對東坡的理解不同，東坡像也不同。綜合上述，或可以說，顴高少髯黑痣是對東坡真實樣貌的推測。

二、《赤壁賦圖》中東坡的符號化：東坡寫意形象

歷代《赤壁賦圖》大都以東坡赤壁二賦為題材繪制而成。赤壁二賦是對蘇軾與友人游覽赤壁的記載，后世流傳的《赤壁賦圖》多有將二賦融合為一幅圖的作品。明代《赤壁賦圖》數(shù)量繁多，在構圖上趨向程式化，不過蘇軾主人公的形象不可或缺，且因每個人心中的東坡不同，圖中的東坡形象也有所差異。上文分析了東坡的真實面貌，或應是右臉有痣、面部骨骼清奇、少髯的形象。從傳世的《赤壁賦圖》看，對東坡形象的描繪有寥寥幾筆的外輪廓勾勒，也有較為細致的人物刻畫，且大都帶有明顯的時代特征。

美國納爾遜藝術博物館所藏宋喬仲?！逗蟪啾谫x圖》應是現(xiàn)存早期《赤壁賦圖》中較為可信的作品。整卷分為九個場景，東坡形象出現(xiàn)了八次。在八個出現(xiàn)蘇軾的場景中，他在進行不同的活動，但卻出現(xiàn)在同一畫面上。這就是所謂的“異時同圖”。然在描繪“登虬龍”一段時并未有蘇軾形象出現(xiàn)，此或為喬仲常故意為之。石守謙有言：“喬仲常之可以取消東坡形象，并進而使之與觀者視點‘合二為一’，不僅帶動觀者進入蘇子赤壁追憶之抒情轉(zhuǎn)化，更利于讓觀者參與其中，成為這一連串追憶的部分?！薄?5〕喬仲常在《后赤壁賦圖》中塑造了多個人物形象：蘇軾、二客、童仆、妻子、船夫以及馬夫等。在第一個場景中有四位主人公，從表面上看剛好對應《后赤壁賦》中的“人影在地”，但實質(zhì)上或應指的是“明月、蘇子與蘇子的影子”〔26〕。在前三個場景中，蘇軾形象明顯大于他人（圖3——1、圖3——2），其實這并非偶然的布局。在《赤壁賦》中，主人蘇軾與客人的心態(tài)是不同的。通過主客對話，主人的達觀戰(zhàn)勝了客人的悲觀，客融于主，最后二人相藉睡去，主客融合。

圖3——2 [北宋]喬仲常 后赤壁賦圖（局部）美國納爾遜藝術博物館藏

圖3——1 [北宋]喬仲常 后赤壁賦圖（局部）美國納爾遜藝術博物館藏

而《后赤壁賦》則是東坡從夢中醒來，是前賦的遞進和發(fā)展。喬仲常在理解賦文的基礎上，又強調(diào)了兩賦意境上的差別。在前三個場景中，后賦中的蘇軾是具有主人優(yōu)越感的，自然蘇軾的形象要大于其他人。然而從第四個場景開始，蘇軾獨自攀登赤壁，二客卻不在身邊。從與友人同行，到成為孤僧，然后再到空無一人，蘇軾形象消失。也就是佛家的“無我”，從“有我之境”升華為“無我之境”。然而當蘇軾形象再次出現(xiàn)時，是蘇子與友人泛舟江中的場景，空中孤鶴橫飛，且蘇軾形象大小也與他人幾乎相同。

從幾處東坡與友人在一起的場景看，不管是東坡拄杖而行，還是與友人席地暢談，或是舟游赤壁，圖中的東坡皆較好區(qū)分。除了形象大于他人外，鳳眼顴高，髯少高瘦且身穿道袍〔27〕等特點，與東坡在《傳神記》中的自述較為一致。也就是說，在北宋喬仲常的《赤壁賦圖》中對東坡的描繪雖不像寫真像刻畫細致，但對東坡眼神、五官的描繪依然清晰。

故宮博物院藏南宋馬和之畫《赤壁賦圖》描繪的是與友人舟游赤壁的東坡（圖4）。從圖中看，東坡的樣貌與喬仲常筆下的東坡差異不大，亦是鳳眼少髯，且重點也是對東坡神情、五官的描繪。圖中扁舟駛向赤壁，東坡背對赤壁，回望橫飛的孤鶴，似是心曠神怡、神情自若，此時東坡心態(tài)應是較為坦然的。因有鶴這一意象，馬和之與喬仲常一樣，也是以《后赤壁賦》為題材繪制的《后赤壁賦圖》。“孤鶴”在《后赤壁賦圖》中有著特殊的含義?！逗蟪啾谫x》文中鶴“掠予舟而西”，體現(xiàn)在馬和之《后赤壁賦圖》中是鶴已飛向赤壁，眾人皆望向赤壁的方向。但喬仲?！逗蟪啾谫x圖》中的鶴則是向他們飛來。而且喬仲常在《后赤壁賦圖》中還增加了以鶴的視角俯瞰東坡的場景，一是東坡在臨皋亭鼾睡，夢二道士，一是開戶視之?；蚩梢哉f，“孤鶴”這一意象與東坡形象是息息相關的。尤其是在理解東坡形象大小方面，需從鶴的視角來理解。

圖4 [南宋]馬和之 后赤壁賦圖（局部） 故宮博物院藏

從喬仲常與馬和之的《后赤壁賦圖》可看到圖中東坡身著道袍，但東坡的穿著在不同階段是有差異的。服飾在古代是身份的象征，《周易·系辭下》曰：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾、坤?！薄?8〕孔穎達疏曰：

“垂衣裳”者，以前衣皮，其制短小，今衣絲麻布帛所作衣裳，其制長大，故云“垂衣裳”也?！叭≈T乾坤”者，衣裳辨貴賤，乾坤則上下殊體，故云“取諸乾坤”也?！?9〕

衣服的形制與天地相關，乾坤有上下，衣服有貴賤，而衣服更可區(qū)分身份的高低。賈誼《新書服疑》則表述得更加明確：“貴賤有級，服位有等……天下見其服而知貴賤。”〔30〕《后漢書·輿服制》則云：“非其人不得服其服?！薄?1〕在宋代，服飾的穿戴有著嚴格的禮制，道袍是宋代文人的普遍穿著。有人用“麻衣紙扇趿兩屐，頭帶一幅東坡巾”〔32〕來形容宋代文人。東坡穿道袍并無特別，但“東坡巾”卻意義非凡，這并非是東坡一時的喜好。根據(jù)褚人獲的記載，蘇軾戴“東坡巾”一是表明自己的身份，二是表達當下的內(nèi)心與處境。曹太后薨逝時為元豐二年（1079）冬，東坡按規(guī)制“不許成服”〔33〕，只能頭戴“烏巾”。然而真正了解“東坡巾”真正含義的士人并不多，只是一味模仿而已。因而，東坡游赤壁時身著道袍、頭戴“東坡巾”的形象是當時心態(tài)的直接呈現(xiàn)，這與后來東坡在儋州戴斗笠、穿木屐的心態(tài)有所不同。

在現(xiàn)存的《赤壁賦圖》中，出現(xiàn)戴“東坡巾”的東坡形象較早的應是故宮博物院藏宋代《無款赤壁圖》（圖5）。與此作題材、構圖相同的《赤壁賦圖》在美國納爾遜藝術博物館和中國臺北故宮博物院分別藏有一幅。2011年8月18日《中國商報》第626期第8版還曾發(fā)表過佚名《赤壁賦圖》立軸一幅〔34〕。經(jīng)對比以上四幅圖，從作品呈現(xiàn)出來的氣質(zhì)與用筆，尤其是對水紋的處理上看，美國納爾遜藝術博物館、中國臺北故宮博物院藏的《無款赤壁賦圖》以及拍賣品《無款赤壁賦圖》的創(chuàng)作時間或早于現(xiàn)故宮博物院藏本，但也應為明代之后的作品。四幅作品中對人物的神態(tài)、五官均是一筆帶過，但從赤壁二賦文的記載中可知，回望赤壁背向而坐、身著道袍、戴東坡巾〔35〕的人則是東坡。值得注意的是，納爾遜博物館藏本、臺北故宮博物院藏本以及拍賣本中東坡身著紅色道袍，而故宮博物院藏本東坡道袍則為灰色。也就是說，盡管《赤壁賦圖》中的東坡已經(jīng)不像寫真像中對東坡進行細致的刻畫，看不出顴高、黑痣、髯少這些鮮明的特點，但卻仍可從穿著、外在氣質(zhì)與文獻記載中找尋到東坡。

圖5 宋代《無款赤壁圖》 故宮博物院藏

文人在《赤壁賦圖》中塑造東坡形象時還會刻意忽略其他人物，只保留蘇軾形象。美國弗利爾美術館藏元代吳鎮(zhèn)《赤壁賦圖》，舟中只有船夫與東坡一人。寥寥幾筆，卻可見東坡的孤寂。東坡的形象在元人的筆下開始趨向?qū)懸饣?。除此之外，在明代文人所畫《赤壁賦圖》中，東坡還有一種較為特殊的形象，即頭裹幞頭。從文徵明《仿趙伯骕后赤壁賦圖》看，圖中東坡裹的是平式幞頭，且幞頭的樣式與宋代“東坡巾”有所差別。文徵明所畫《赤壁賦圖》看，東坡在與他人一起時，均頭裹幞頭，其形象較為突出，易辨認。但當只有東坡一人時，卻只是身著道袍，頭上并無頭巾，“與馬同眠”“開戶視之”“夢二道士”幾個場景均如此。受文徵明影響，臺北故宮博物院所藏的錢縠畫《赤壁賦圖》中的東坡也是頭戴平式幞頭?；蚩梢哉f，明代在文徵明的影響下，《赤壁賦圖》中的東坡形象越來越多樣化、平民化，文人們借助東坡表達自己洞明世事后的灑脫心態(tài)，且《赤壁賦圖》中的東坡是理想化了東坡形象。

歷代文人塑造的東坡形象最大的差異是對東坡胡子的描繪。從金代武元直與元代趙孟頫等人所畫的《赤壁賦圖》看，不論是《赤壁賦圖》還是《后赤壁賦圖》，圖中東坡較為清瘦，且少髯。明代以《赤壁賦》為題材的《赤壁賦圖》在數(shù)量上為歷代之最，而且東坡畫像中多髯的樣子也應是自明代起，這一現(xiàn)象在《赤壁賦圖》中表現(xiàn)明顯。魏學洢《核舟記》有云：“船頭坐三人，中峨冠而多髯者為東坡?！薄?6〕可以說，明代《赤壁賦圖》中東坡胡須茂盛或受此影響。遼寧省博物館藏仇英《赤壁賦圖》船上幾人，除頑童、吹洞簫者與船夫外，其余二人均為絡腮胡，與之前描繪的東坡為山羊胡的形象不同（圖6）。

圖6 [明]仇英 赤壁賦圖（局部） 遼寧省博物館藏

傳王詵畫《東坡赤壁賦圖》，圖中東坡亦是胡須茂盛，有學者判斷此或為清代文人所畫。除此之外，在眾多《赤壁賦圖》中較少見到拄杖而行的東坡，顧大典《后赤壁賦圖》中的東坡則是拄杖而行，圖中東坡全然道士形象，清瘦少髯。通過梳理歷代《赤壁賦圖》可知，《赤壁賦圖》中刻畫的人物形象大都是外輪廓的勾勒，東坡形象并無明確標準。但即使只是簡單的線條，舟中的東坡形象往往可以較為簡單地識別出來，那就是對“東坡巾”或“平式幞頭”的描繪。明代之前的文人筆下的東坡形象大都相似，如《三才圖會》中的蘇軾像、趙孟頫《蘇軾像》以及傳馬遠《畫水二十景》中的東坡在衣服和樣貌上類似。而明代之后的東坡像則是多髯之樣貌?，F(xiàn)藏于臺北故宮博物院文徵明《赤壁賦圖》扇面、文嘉《赤壁賦圖并賦》、文伯仁《赤壁賦圖》等皆是例證。

結論

形象不等于本像，是創(chuàng)造性的建構，是一種過程。對東坡形象的描繪是對東坡精神的追尋，呈現(xiàn)的是文人心中東坡樣貌。后世流傳的東坡形象大致可分為三種：一是《東坡扶杖圖》中的東坡，頗有自然之態(tài)；二是《西園雅集圖》中的東坡，這類圖中的東坡是官方形象，具有政治意味而不是文人士大夫的真實形象。三是《東坡笠屐圖》中的東坡，是基于民間逸事以及對蘇軾人生的參悟與演化塑造的東坡形象，是民間的東坡。此三種類型側重于對東坡樣貌的刻畫，是對東坡真實面貌的推測。但自元代起，在《赤壁賦圖》中東坡形象開始有寫意化趨勢，到明代東坡形象逐漸升格成為一種文化符號，寥寥幾筆卻可見東坡風神?；蚩梢哉f，東坡的真實形象隨著時間推移而逐漸模糊，《赤壁賦圖》中的東坡形象逐漸符號化、寫意化，但卻是中國文人精神的象征。

注釋：

〔1〕 〔清〕丁皋撰：《寫真秘訣小引》，俞劍華編著，《中國古代畫論類編》（上），北京：人民美術出版社2004年版，第545 頁。

〔2〕〔宋〕蘇軾著，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注詩詞附2》，成都：巴蜀書社2011 年版，第229 頁。

〔3〕〔宋〕蘇軾著，李之亮箋注：《蘇軾文集編年箋注詩詞附11》，成都：巴蜀書社2011 年版，第394 頁。

〔4〕四川大學中文系唐宋文學研究室編：《蘇軾資料匯編上編1》，北京：中華書局1994 年版，第80 頁。

〔5〕〔宋〕蘇軾撰，張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注第8 冊詩集八》，石家莊：河北人民出版社2010 年版，第5335 頁。

〔6〕〔清〕梁廷楠原著，湯開建、陳文源點校，常紹溫主編：《東坡事類》，廣州：暨南大學出版社1992 年版，第256 頁。

〔7〕〔宋〕蘇軾著，〔清〕馮應榴輯注，黃任軻、朱懷春校點：《蘇軾詩集合注》，上海：上海古籍出版社2001 年版，第1060 頁。

〔8〕汪燊纂輯：《黃州赤壁集》，武漢：華中師范大學出版社2010 年版，第55 頁。

〔9〕〔宋〕蘇軾撰，張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注文集》，石家莊：河北人民出版社2010 年版，第8931 頁。

〔10〕〔宋〕黃庭堅著：《黃庭堅全集第3 冊》，成都：四川大學出版社，2001 年，第1588 頁。

〔11〕〔宋〕黃庭堅著，屠友祥校注：《山谷題跋》，上海：上海遠東出版社1999 年版，第293 頁。

〔12〕〔宋〕邵博著：《邵氏聞見后錄》，上海：上海書店出版社1990 年版，第221 頁。

〔13〕《端硯大觀》，北京：紅旗出版社2005 年版，第193 頁。

〔14〕曾棗莊主編：《宋代序跋全編6》，濟南：齊魯書社2015 年版，第4912 頁。

〔15〕曾棗莊、劉琳主編：《全宋文第232 冊》，上海：上海辭書出版社；合肥：安徽教育出版社2006 年版，第17 頁。

[宋]蘇軾 行書游虎跑泉詩帖 27cm×31cm 紙本 約元祐五年(1090) 王己千舊藏釋文： 游虎跑泉。軾。紫李黃瓜村路香，烏紗白葛道衣(裳)涼。閉門野寺松陰轉(zhuǎn)，欹枕風軒客夢長。因病得閑殊不惡，心安是藥更無方。道人不惜階前水，借與匏樽自在嘗。五月初三日。

〔16〕錢忠、馬亞中主編，錢忠聯(lián)校注：《陸游全集校注2》（劍南詩稿校注2，杭州：浙江教育出版社2011 年版，第173-174 頁。

〔17〕何充、何浩然《蘇軾年譜》卷十三：“熙寧七年至蘇州。何充為寫真，贈充詩?！对娂纷⒅^充字浩然。”《圖畫見聞志》卷三：“何充，姑蘇人，工傳寫。擅藝東南，無出其右者?！?/p>

〔18〕熙寧十年（1077），蘇軾時任徐州太守，蘇軾曾作詩《贈寫御容妙善師》：“爾來摹寫亦到我，謂是先帝白發(fā)郎。不須覽鏡坐自了，明年起身歸故鄉(xiāng)?！?/p>

〔19〕元祐二年（1087），蘇拭在京任翰林學士兼侍讀，蘇拭作《贈李道士并敘》：“五十之年初過二，衰顏記我今如此。他時要指集賢人，知是香山老居士?！?/p>

〔20〕同〔9〕，第6501 頁。

〔21〕〔宋〕蘇軾撰，張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注詩集》，石家莊：河北人民出版社2010 年，第1180 頁。

〔22〕張友仁編著，麥濤點校，高國抗修訂：《惠州西湖志》，廣州：廣東高等教育出版社1989 年版。

〔23〕同〔9〕，第5727 頁。

〔24〕參見〔清〕金梁撰：《盛京故宮書畫錄卷二》，杭州：浙江人民美術出版社2014 年，第41 頁。

〔25〕石守謙著：《山鳴谷應：中國山水畫和觀眾的歷史》，上海：上海書畫出版社2019 年版，第66 頁。

〔26〕田曉菲：《影子與水文——關于前后〈赤壁賦〉與兩幅〈赤壁賦圖〉》，選自上海博物館編《翰墨薈萃：細讀美國藏中國五代宋元書畫珍品》，北京：北京大學出版社2012 年版，第298 頁。

〔27〕道袍是宋代士大夫階層平時常穿的服飾，并不是專指道士所著服飾。其形制是斜領交裾，四周有用黑色布為緣者，或用茶褐色為袍制者則又稱為道袍。參見周錫保著《中國古代服飾史》，北京：中央編譯出版社2011 年版，第263 頁。

〔28〕〔29〕劉玉建著：《周易正義導讀》，濟南：齊魯書社2005 年版，第407 頁。

〔30〕〔漢〕賈誼著：《賈誼集》，上海：上海人民出版社1976 年版，第28 頁。

〔31〕白壽彝主編：《中國通史》第4 卷《中古時代·秦漢時期下》，上海：上海人民出版社1995 年版，第740 頁。

〔32〕《辭源》第2 冊，北京：商務印書館1980 年版，第1530 頁。

〔33〕蘇軾曾作挽詞“十月二十日，恭聞太皇太后升遐，以軾罪人，不許成服，欲哭則不敢，欲泣則不可，故作挽詞二章”說明此事。

〔34〕佚名《赤壁賦圖》立軸，為紅太陽拍賣公司2010 年秋季拍賣會作品。

〔35〕東坡巾，清人褚人獲《堅瓤集》“東坡巾”條記載：明蘇郡守胡可泉纘家與客登虎丘，見戴角巾者三人，往來自如?？扇俣鴨栔?，答曰：“生員?！币浴稗晒凇泵}，各試一破，皆塞責應命。因問其所冠者何冠。答曰：“東坡巾。”可泉曰：“若等既知為東坡巾，然東坡何為用此巾？”三人相顧無以對?？蛷呐越忉專仓?。客亦不解，請問其故?？扇唬骸拔魱|坡被論坐囹圄中，所戴首服，則常服不可也，公服不可也，乃制此巾以自別，后人遂名曰‘東坡巾’。是乃東坡之囚巾耳。今但慕其名，而不究其義，適為可笑?！?/p>

〔36〕《明文觀止》編委會編：《中華傳統(tǒng)文化觀止叢書明文觀止》，上海：學林出版社2015 年版，第162 頁。

（作者為西南大學中國古代文學專業(yè)博士，西南大學博士后）

責任編輯：歐陽逸川

[宋]蘇軾 行書李白仙詩卷 34.5cm×106cm 蠟箋 日本大阪市立美術館藏釋文： 朝披夢澤云，笠釣青茫茫。尋絲得雙鯉，中有三元章。篆字若丹蛇，逸勢如飛翔。歸來問天老，奧義不可量。金刀割青素，靈文爛煌煌。咽服十二環(huán)，奄見仙人房。暮跨紫鱗去，海氣侵肌涼。龍子善變化，化作梅花妝。贈我累累珠，靡靡明月光。勸我穿絳縷，系作裙間襠。挹子以攜去，談笑聞遺香。人生燭上華，光滅巧妍盡。春風繞樹頭，日與化工進。只知雨露貪，不聞零落近。我昔飛骨時，慘見當涂墳。青松靄朝霞，縹緲山下村。既死明月魄，無復玻璃魂。念此一脫灑，長嘯登昆侖。醉著鸞皇衣，星斗俯可捫。元祐八年七月十日丹元復傳此二詩。