“一帶一路”視角下數(shù)據(jù)跨境流動的國際挑戰(zhàn)與中國對策

劉晨希

摘?要：數(shù)字經(jīng)濟背景下，數(shù)據(jù)跨境流動成為建設(shè)數(shù)字絲綢之路的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)前，“一帶一路”以及國際主流的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則尚未形成統(tǒng)一之勢，各國面臨著數(shù)據(jù)主權(quán)博弈、數(shù)據(jù)跨境流動受阻、個人與國家數(shù)據(jù)風(fēng)險等挑戰(zhàn)。我國應(yīng)當(dāng)結(jié)合本土數(shù)據(jù)保護實踐，從立法和技術(shù)兩個層面強化數(shù)據(jù)跨境流動監(jiān)管機制;在維護我國數(shù)據(jù)主權(quán)的同時，建立數(shù)據(jù)分級分類目錄以引導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動;并通過構(gòu)建立體多元的國際合作機制，積極推動統(tǒng)一的數(shù)據(jù)跨境流動國際規(guī)則制定。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)跨境?一帶一路?數(shù)據(jù)治理?數(shù)據(jù)規(guī)則

前言

隨著數(shù)字技術(shù)的更新迭代，數(shù)字經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的比重逐年增加。數(shù)字經(jīng)濟背景下，“一帶一路”倡議的良好實現(xiàn)需要數(shù)字經(jīng)濟賦能。習(xí)近平總書記特別指出，要加強在數(shù)字經(jīng)濟等前沿領(lǐng)域合作，建設(shè)21世紀(jì)的數(shù)字絲綢之路。[1]2020年11月，主題為“共建‘一帶一路，共興數(shù)字經(jīng)濟”的中國—東盟博覽會在廣西南寧舉行，其目的在于全面深化中國與東盟國家的數(shù)字經(jīng)濟合作和彌合數(shù)字鴻溝。大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟，鞏固數(shù)據(jù)鏈，是合奏“一帶一路”強音的重要環(huán)節(jié)之一。[2]“一帶一路”國家貿(mào)易關(guān)系的緊密發(fā)展帶來了頻繁的數(shù)據(jù)交互流動，也使得數(shù)據(jù)跨境流動成為了釋放“一帶一路”經(jīng)濟活力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但由于國際跨境流動規(guī)則體系尚不完善，加之“一帶一路”沿線各國的數(shù)據(jù)跨境法律規(guī)則模式不盡相同，導(dǎo)致“一帶一路”數(shù)據(jù)跨境流動過程中存在隱私泄露、監(jiān)管空白等一系列問題。本文擬通過對當(dāng)前“一帶一路”以及國際上主要的數(shù)據(jù)跨境流動合作機制進行梳理，同時對當(dāng)前國際數(shù)據(jù)跨境流動面臨的挑戰(zhàn)進行總結(jié)，探尋數(shù)據(jù)跨境流動的“中國方案”，以期為數(shù)字絲綢之路的建設(shè)有所助益。

一、數(shù)據(jù)跨境流動的國際合作現(xiàn)狀

（一）“一帶一路”沿線成員國參與的合作機制

2019年1月，美國、日本、中國、歐盟、巴西等75個國家和地區(qū)在WTO框架下共同簽署了《關(guān)于電子商務(wù)的聯(lián)合聲明》（以下簡稱《聲明》），WTO在《聲明》簽署后的六個月內(nèi)收到了各國家和地區(qū)提交的18份以倡導(dǎo)數(shù)據(jù)跨境自由流動為主的電子商務(wù)提案和文件。[3]譬如，歐盟基于《聲明》向WTO提交的提案（INF/ECOM/22）中就強調(diào)禁止以“數(shù)據(jù)本地化”作為數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)那疤釛l件，在數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)耐瑫r，各國有權(quán)采取有效措施對個人數(shù)據(jù)進行保護。

2020年11月，中、日、韓等15個國家正式簽署了《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。RECP由東盟十國發(fā)起，其不僅是東盟經(jīng)濟一體化的進一步深化，更是打造數(shù)字絲綢之路的重要一環(huán)。RCEP第十二章第十四條規(guī)定締約方不得將要求其他締約國的貿(mào)易主體使用該締約方領(lǐng)土內(nèi)的計算設(shè)施或者將設(shè)施置于該締約方領(lǐng)土之內(nèi)，作為在該締約方領(lǐng)土內(nèi)進行商業(yè)行為的條件?？梢钥闯?，RCEP也規(guī)定了禁止“數(shù)據(jù)本地化”的內(nèi)容。RCEP第十二章第十五條進一步規(guī)定，除保護其基本安全利益和實現(xiàn)合法的公共政策目標(biāo)外，締約方不得阻止其他締約國的貿(mào)易主體為進行商業(yè)行為而通過電子方式跨境傳輸信息。當(dāng)前，世界數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則主要由歐盟與美國主導(dǎo)，RCEP作為中國與東盟十國共同參與的涉及數(shù)據(jù)跨境流動的協(xié)定，并無歐美國家參與，有助于為發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)跨境流動提供新的思路。

2021年1月，東盟發(fā)布《東盟數(shù)據(jù)管理框架》（ASEAN?Data?Management?Framework，DMF）和《東盟跨境數(shù)據(jù)流動示范合同條款》（ASEAN?Model?Contractual?Clauses?for?Cross?Border?Data?Flows，MCCs）。DFM在于指導(dǎo)東盟成員國內(nèi)企業(yè)建立規(guī)范化的數(shù)據(jù)管理體系。而MCCs則是專注數(shù)據(jù)跨境治理的重要文件，也是“一帶一路”倡議和中國—東盟區(qū)域合作機制下產(chǎn)生的又一成果。MCCs是基于2016年發(fā)布的《東盟個人數(shù)據(jù)保護框架》制定而成的，其規(guī)定了東盟成員國在進行數(shù)據(jù)跨境流動時應(yīng)當(dāng)遵守的最低義務(wù)，并包含了定義、數(shù)據(jù)出口商義務(wù)、數(shù)據(jù)進口商義務(wù)和商用條款四個部分的內(nèi)容。MCCs要求數(shù)據(jù)出口商應(yīng)該履行數(shù)據(jù)收集、使用和披露義務(wù)，數(shù)據(jù)進口商應(yīng)該遵守《東盟個人數(shù)據(jù)保護框架》（2016）中有關(guān)數(shù)據(jù)安全保障、訪問與更正等基準(zhǔn)數(shù)據(jù)保護條款。MCCs并不要求東盟成員國修改現(xiàn)有的數(shù)據(jù)保護立法或引入額外的法規(guī)，也不具有強制性，其目的在于鼓勵東盟成員國使用MCCs作為企業(yè)間數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)，以此提升東盟整體的數(shù)據(jù)保護水平。

（二）歐美主導(dǎo)下的合作機制

APEC隱私框架作為亞太地區(qū)首個數(shù)據(jù)保護框架，其中2011年建立并由美國主導(dǎo)的跨境隱私規(guī)則體系（Cross?Border?Privacy?Rules?System，CBPRs）是當(dāng)前多邊監(jiān)管合作中較為成熟的機制之一。CBPRs有以下特點：一是強調(diào)自愿。CBPRs規(guī)范的對象不包括政府，僅包括自愿加入并涉及數(shù)據(jù)跨境流動的企業(yè)。換言之，即使某國加入CBPRs，該國國內(nèi)的企業(yè)仍可以選擇是否自愿加入CBPRs，未自愿加入的企業(yè)并不不會受到CBPRs規(guī)則的約束。二是在數(shù)據(jù)傳輸范圍上可選擇。參與國可以在消費者數(shù)據(jù)、產(chǎn)品數(shù)據(jù)、員工健康數(shù)據(jù)等多類數(shù)據(jù)中自由選擇，譬如，美國在加入CBPRs時僅選擇了消費者數(shù)據(jù)。綜上可見，CBPRs的規(guī)制更類似于一種行業(yè)自律規(guī)定的“軟法”。目前，CBPRs共有九個國家/地區(qū)加入了該框架，?九個國家/地區(qū)分別是：美國、墨西哥、日本、加拿大、新加坡、韓國、澳大利亞、中國臺灣、菲律賓。但截至2020年12月，僅有35家企業(yè)加入CBPRs，其中美國企業(yè)32家，日本企業(yè)3家，這與其他數(shù)據(jù)合作機制下的參與企業(yè)數(shù)量相差甚遠。?譬如，2016年歐盟與美國簽訂了針對數(shù)據(jù)跨境流動的《歐美隱私盾協(xié)議》，截止2020年，已有5000余家企業(yè)加入?yún)f(xié)議。阻礙企業(yè)加入一個主要原因在于CBPRs規(guī)定數(shù)據(jù)接收國提供的數(shù)據(jù)保護水平較低，而數(shù)據(jù)保護水平較高國家的企業(yè)顯然并不愿意降低保護標(biāo)準(zhǔn)。