余 濤,章 光,高培培,李墨瀟,胡少華,3
(1.武漢理工大學 安全科學與應急管理學院,湖北 武漢 430070;2.湖北省水利水電規(guī)劃勘測設計院,湖北 武漢 430070;3.國家大壩安全工程技術研究中心,湖北 武漢 430010)
為合理開發(fā)利用水能資源,我國建設1批大型、特大型水利水電工程,規(guī)模巨大,水文地質(zhì)復雜,其中各類高壩普遍達200~300 m[1-2]。在高壩運行過程中,壩基帷幕體承受滲透壓力高達3 MPa,防滲排水系統(tǒng)之間巖體滲透坡降超過30,滲漏問題極為突出[3]。由于高壓輸水隧洞帷幕體長期處于高水頭、高滲壓環(huán)境,水與巖石、帷幕體相互作用發(fā)生溶蝕,使帷幕體防滲性能減弱甚至失效,導致壩基揚壓力升高、滲流量增加,對大壩穩(wěn)定性和安全性造成嚴重影響[4-5]。針對高水頭下帷幕體性能演化帶來的具體問題提出合理優(yōu)化治理方案,對水電站安全穩(wěn)定運行意義重大。
近年來,帷幕體防滲性能研究主要集中在3個方面:1)通過帷幕體不同性態(tài)參數(shù)模擬對壩基滲流場的影響:高明軍等[6]通過建立2維滲流模型,分析帷幕體體型對壩基滲流的影響;陳書燕等[7]通過軟件模擬不同帷幕體厚度對滲流場的影響。2)利用水文地質(zhì)參數(shù)對帷幕體時效性進行評價:霍吉祥等[8]通過幕后地下水質(zhì)特征,采用水化學圖示法判定壩基帷幕體防滲性能及可能存在的防滲缺陷;劉勝等[9]通過壩基帷幕體滲透系數(shù),定量分析帷幕體防滲可靠性。3)從水文地球化學基本理論出發(fā),建立多物理場耦合模型分析帷幕體防滲效果:彭鵬等[10]依據(jù)連續(xù)介質(zhì)動力學及化學動力學理論建立水-巖-帷幕體相互作用的多場耦合模型,定性及定量評價帷幕體防滲性能;張開來等[11]基于化學動力學原理建立滲透-耦合模型,確定帷幕體耐久性控制指標,評價帷幕體防滲性能。但目前針對復雜環(huán)境下帷幕體防滲性能研究相對較少,尤其對處于高水頭、高滲壓條件下帷幕體時效性的研究十分薄弱。
為研究復雜環(huán)境下帷幕體防滲性能衰減動態(tài)過程,本文將滲流模型、溶質(zhì)運移模型與帷幕體溶蝕模型耦合,建立數(shù)值分析模型,采用有限元法得到可視化帷幕體微觀結構隨時間變化過程,并通過工程數(shù)據(jù)進行驗證,研究結果可為后續(xù)帷幕體時效性研究提供依據(jù)。
高壓輸水隧洞帷幕體長期處于高水力梯度、高滲壓環(huán)境,水與帷幕體發(fā)生溶蝕作用,使內(nèi)部溶質(zhì)離子不斷析出,其中Ca2+是決定水泥基材料性能的重要部分,Ca2+析出會導致帷幕體微觀結構受損,防滲作用減弱甚至失效。本文基于連續(xù)介質(zhì)動力學、溶質(zhì)遷移及化學動力學原理建立多物理場耦合模型,表征高壓輸水隧洞帷幕體性能演變動態(tài)過程,并作如下3種假設:
1)帷幕體與周邊巖體均為等效連續(xù)介質(zhì),帷幕體與周圍巖體孔隙均勻分布在整個滲流區(qū)域內(nèi),并且服從達西定律。
2)帷幕體與周邊巖體為開放體系,與周圍環(huán)境存在Ca2+交換與能量交換。
3)地下水中Ca2+濃度改變,全部由帷幕體溶蝕擴散引起,不考慮周邊巖體溶解和沉淀引起的變化。
帷幕體與周邊巖體為等效連續(xù)介質(zhì),地下水在多孔介質(zhì)內(nèi)流動用達西定律描述,如式(1)所示:
(1)
式中:εp為孔隙率;P為壓力,Pa;t為時間,s;?為梯度;ρ為密度,kg/m3;u為滲流流速,m/s;Qm為源匯項,kg/(m3·s-1);k為滲透系數(shù),m/s。
帷幕體滲透系數(shù)本質(zhì)受微觀結構影響,采用Kozeny-Carman方程表達帷幕體滲透系數(shù)與孔隙率間關系[12],如式(2)所示:
k/k0=φ3(1-φ02)/φ03(1-φ2)
(2)
式中:k0和k分別為初始狀態(tài)與不同反應時刻下帷幕體滲透系數(shù),m/s;φ0和φ分別為初始狀態(tài)與不同反應時刻帷幕體孔隙率。
水溶液中溶質(zhì)遷移及因水與帷幕體發(fā)生化學反應而引起的溶質(zhì)濃度變化,可通過Fick第二定律描述,如式(3)所示:
(3)
式中:C為地下水中溶質(zhì)濃度,mol/m3;φ為孔隙率;u為達西流速,m/s;D為水動力彌散張量,m2/s;Rc為溶液中Ca2+增加速率,mol/(m3·s)。
彌散系數(shù)張量D主要受達西流速u影響,函數(shù)關系滿足式(4)~(5)[13]:
(4)
τ=-1.5tan{8.0(φ-0.25)}+2.5
(5)
式中:δ為Kronecker函數(shù);αL、αT分別為橫向彌散系數(shù)和縱向彌散系數(shù),m2/s;Dm為Ca2+在水中的擴散系數(shù),mol/m3;τ為多孔介質(zhì)曲折度。
Ca(OH)2、水化硅酸鈣(CSH)等水化產(chǎn)物的溶解流失會導致帷幕體孔隙率增加。由于CSH凝膠溶解過程復雜,為簡化模型,將帷幕體中CSH凝膠溶蝕過程視為Ca(OH)2的溶蝕[14-15]。隨Ca(OH)2溶解,帷幕體孔隙率持續(xù)增大,其增長速率與帷幕體中Ca(OH)2溶解速率和摩爾體積有關[16],如式(6)所示:
(6)
式中:Ms為Ca(OH)2的摩爾體積,cm3/mol;Rs為固相Ca(OH)2溶解速率,mol/(m3·s)。
固相Ca(OH)2溶解速率Rs是溶液中Ca2+濃度C的函數(shù),如式(7)~(8)所示[17]:
(7)
ksp=0.012 5×109e-0.019T
(8)
式中:kd為溶解速率系數(shù);ksp為固相Ca(OH)2的溶解積,與環(huán)境溫度T有關。溶液中Ca2+增加速率與帷幕體中固相Ca(OH)2溶解速率數(shù)值相等,即|Rc|=|Rs|。
通過構建數(shù)值分析模型并采用有限元法進行求解,以實現(xiàn)高壓輸水隧洞帷幕體防滲性能衰減數(shù)值模擬,模型由反映滲流場的滲流模型、反映化學場溶質(zhì)遷移模型及反映帷幕體微觀結構的溶蝕模型組成。在高水頭的長期侵蝕和溶解作用下,帷幕體微觀結構改變,孔隙率增加,滲透系數(shù)增大,從而導致流速增大,加速Ca2+析出,溶蝕過程加快,最終導致帷幕體抗?jié)B性和耐久性持續(xù)衰減。模型組成及耦合關系如圖1所示。
圖1 模型組成及耦合關系Fig.1 Model composition and coupling relationship
福建仙游抽水蓄能電站裝機容量1 200 MW,輸水系統(tǒng)如圖2所示。輸水系統(tǒng)由高壓岔管、排水廊道、斷層、節(jié)理密集帶及帷幕體組成。斷層F22與節(jié)理密集帶為軟結構面,兩者傾角陡且在高壓岔管上方相交,形成滲流通道。高壓岔管分岔前為鋼筋混凝土襯砌型式,分岔后采用壓力鋼管,模型整體長230 m,高150 m,帷幕體垂直布置于高壓水道和節(jié)理密集帶附近,長4.6 m,高70 m;壩基巖石主要為花崗斑巖,斑狀結構,塊狀構造,屬于堅硬巖類,其滲透系數(shù)均勻。
圖2 輸水系統(tǒng)計算模型Fig.2 Calculation model of water conveyance system
對模型網(wǎng)格進行精細劃分,并對邊界區(qū)進行加密處理,共生成24 153個單元,1 116個邊界元,62個頂點單元,平均單元質(zhì)量0.931 5,網(wǎng)格質(zhì)量全局逼近于最佳質(zhì)量1,具體有限元網(wǎng)格如圖3所示。以1 a為時間步長,30 a為總時間,模擬高壓輸水隧洞帷幕體防滲性能衰減動態(tài)過程。
圖3 模型有限元網(wǎng)格Fig.3 Finite element mesh of model
以仙游抽水蓄能電站輸水系統(tǒng)作為研究對象,模型水文地質(zhì)參數(shù)見表1。模型上下游邊界條件及反應參數(shù)見表2。
表1 水文地質(zhì)參數(shù)Table 1 Hydrogeological parameters
表2 模型上下游邊界條件及反應參數(shù)Table 2 Boundary conditions and reaction parameters of model
高壓岔管兩側(cè)取正常運行條件下水頭值703 m,右側(cè)垂直邊界為下游邊界,節(jié)理密集帶與斷層因其滲透系數(shù)大,地質(zhì)構造復雜等特點,與排水廊道共同定義為潛在溢出型邊界,其余為隔水邊界;在溶質(zhì)遷移場過程分析中,高壓岔管內(nèi)部定義為化學場入口邊界,高壓水道內(nèi)部水經(jīng)檢測Ca2+濃度為0.001 mol/L,排水廊道、裂隙F22與節(jié)理密集帶定義為化學場出口邊界。根據(jù)滲流監(jiān)測資料以及現(xiàn)場安全檢查資料,利用滲流監(jiān)測數(shù)據(jù)進行反演分析以獲取材料的滲透系數(shù)[18],初始孔隙率根據(jù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)給出。
幕后孔隙水壓監(jiān)測值與模擬值對比如圖4所示。選取2處幕后孔隙水壓監(jiān)測點P1(14,213.5),P3(28,213.65),計算從2014年至2019年間上游水位最接近模型水位的2個監(jiān)測點的揚壓力折減系數(shù),如式(9)所示:
圖4 揚壓力折減系數(shù)演變曲線Fig.4 Evolution curves of uplift pressure reduction coefficient
(9)
式中:α為揚壓力折減系數(shù);hi為第i測點實測水位,m;hu為上游水位,m;hx為測點處基巖高程,m。
由圖4可知,監(jiān)測數(shù)據(jù)揚壓力折減系數(shù)為負值,是因為仙游抽水蓄能電站運行期短,壩基巖石滲透性較小,帷幕體防滲性能較好;監(jiān)測數(shù)據(jù)揚壓力折減系數(shù)呈上升趨勢,與仿真結果規(guī)律一致。監(jiān)測數(shù)據(jù)在仿真結果曲線上下波動,仿真結果曲線與監(jiān)測數(shù)據(jù)擬合曲線吻合較好,表明該模型能真實反應帷幕體防滲性能衰減過程。
在已建立多物理場耦合模型基礎上,對工程計算模型進行離散化處理,通過軟件模擬分析揭示帷幕體滲流場隨時間變化規(guī)律。帷幕體滲透系數(shù)隨運行時間變化如圖5所示。抽水蓄能電站輸水系統(tǒng)30 a后帷幕體滲透系數(shù)變化如圖6所示。
圖5 帷幕體滲透系數(shù)隨運行時間變化Fig.5 Variation of permeability coefficient of curtain body with running time
圖6 30 a后帷幕體不同高程滲透系數(shù)變化Fig.6 Variation Law of permeability coefficient at different elevations of curtain body after 30 a
由圖5~6可知,帷幕體滲透系數(shù)隨運行時間逐漸增大,運行30 a后帷幕體滲透系數(shù)增大至1.95×10-8m/s,是初始滲透系數(shù)(1.0×10-8m/s)的1.95倍;帷幕體上游滲透系數(shù)高于下游,這與孔隙溶液運移作用有關。30 a后高程168 m處滲透系數(shù)演變曲線呈“U”型,說明帷幕體底端溶蝕呈環(huán)繞型溶蝕特征。
帷幕體滲透系數(shù)變化必然引起滲流形態(tài)變化,為對比30 a后帷幕體內(nèi)滲流速度變化,在帷幕體中心線位置取中部上下段2點(7,204)、(7,199.5),底部和頂部節(jié)理密集帶下側(cè)2點(7,168)、(7,228)進行分析,如圖7所示。
圖7 30 a后帷幕體內(nèi)不同位置地下水流速變化Fig.7 Variation of groundwater velocity at different positions in the curtain body after 30 a
由圖7可知,隨滲透系數(shù)增大帷幕體內(nèi)中心線位置各點流速逐漸增大,中部2點流速增長較快,約為初始流速2.5倍,說明帷幕體中部兩側(cè)微觀結構受損嚴重,防滲性能減弱;底部流速整體呈上升趨勢,但增長較為平緩;頂部節(jié)理密集帶下側(cè)流速增大幅度不大,趨勢亦不明顯。
帷幕體內(nèi)水泥結石在高水頭,高滲壓環(huán)境下易被溶解流失,導致帷幕體強度和防滲性能降低。帷幕體抗?jié)B性及耐久性劣化,取決于帷幕體中水化產(chǎn)物溶解過程。通過分析Ca2+濃度變化,能從空間及時間上定量研究帷幕體溶蝕程度。
運轉(zhuǎn)時間內(nèi)計算區(qū)域Ca2+濃度分布,如圖8所示。由圖8可知,Ca2+帷幕體下游側(cè)濃度大于上游側(cè)濃度,由于帷幕體上、下部水泥結石逐漸溶解生成Ca2+并向兩側(cè)彌散,在滲流場作用下,Ca2+逐漸向下游側(cè)聚集擴散,最后進入節(jié)理密集帶及排水廊道。由于地下水滲流方向為右上方45°,影響帷幕體上部滲流侵蝕產(chǎn)生的橫向彌散與縱向彌散,導致Ca2+在帷幕體上部下游側(cè)匯集,最終使帷幕體兩側(cè)Ca2+濃度分布差異性增大,帷幕體頂端靠近排水廊道側(cè)位置Ca2+均處于高濃度狀態(tài),然后經(jīng)排水廊道排出。結果表明,上游側(cè)Ca2+濃度變化是由彌散作用引起,下游側(cè)Ca2+濃度變化是由對流作用引起,且對流作用大于彌散作用。
圖8 運轉(zhuǎn)時間內(nèi)計算區(qū)域Ca2+濃度分布Fig.8 Distribution of calcium ion concentration in calculation area during operation time
為進一步探究幕后Ca2+擴散趨勢,在幕后同一水平方向調(diào)取3個坐標點d1(40,234.65)、d2(50,234.65)和d3(60,234.65),各位置點Ca2+濃度變化如圖9所示。
圖9 30 a后幕后Ca2+濃度分布Fig.9 Distribution of calcium ion concentration behind curtain after 30 a
點d1計算曲線接近防滲帷幕頂端位置Ca2+濃度增加較快,后呈緩慢下降趨勢;由點d2、d3計算曲線可知,此類較遠區(qū)域需經(jīng)過一段時間后,Ca2+才能完成擴散和遷移,Ca2+濃度開始增大。最終d2、d3Ca2+濃度與d1類似,呈緩慢下降趨勢。
模擬結束后,帷幕體孔隙率分布如圖10所示。隨溶蝕時間增加,帷幕體中水化產(chǎn)物不斷溶解流失,孔隙率逐漸增大,但這種變化具有時空變異特性。由圖10可知,在早期階段,整個帷幕體孔隙率基本相同,增幅較??;在20 a運轉(zhuǎn)時間后,帷幕體不同部位出現(xiàn)不同程度溶蝕;隨溶蝕時間時間增加,差異化越來越明顯。受滲流場影響,在帷幕體頂端部位下方約6.4 m處,滲流場水溶液一部分從防滲帷幕流出到周圍圍巖,另一部分直接匯入周圍節(jié)理密集帶,因此頂端部位未受侵蝕,帷幕體性能較好。帷幕體溶蝕主要發(fā)生在以下2個位置:
圖10 帷幕體模擬時段孔隙率分布Fig.10 Porosity distribution of curtain body in simulation period
1)帷幕體中部兩側(cè)孔隙率較大,溶蝕現(xiàn)象明顯,是帷幕體防滲性能衰退最快區(qū)域。帷幕體上游側(cè)溶蝕面積明顯大于下游側(cè),說明帷幕體溶蝕可能和地下水壓力、滲流速度有關,帷幕體中部接近高壓水道,其水頭壓力高于帷幕體上部和底部水頭壓力;靠近上游側(cè)動水壓力大于下游側(cè)動水壓力。
2)帷幕體底部溶蝕較明顯,溶蝕面積相對于中部較小,是一種“環(huán)繞型”溶蝕,其特征是溶蝕由表及里,帷幕體與地下水接觸,從表面開始逐漸溶解,隨之被水侵蝕脫落,內(nèi)部開始發(fā)生溶蝕反應。造成這種現(xiàn)象的主要原因跟高壓水繞過帷幕體的滲流運動有關。
為分析帷幕體內(nèi)孔隙率分布,分別選取帷幕內(nèi)x為6.1,8.1,10.1 m處作為帷幕上游側(cè)、中心線和下游側(cè)典型斷面,模擬時段結束3條斷面處孔隙率分布如圖11所示。
圖11 30 a后防滲帷幕典型斷面孔隙率分布Fig.11 Porosity distribution at typical section of anti-seepage curtain after 30 a
由圖11可知,帷幕體頂部孔隙率基本無變化,無論是上游側(cè)、中心線還是下游側(cè),孔隙率皆接近0.08,表明此部位Ca(OH)2幾乎未發(fā)生溶解反應;帷幕中部,孔隙率相對其他部位最大,在x=6.1 m上游側(cè)斷面處,出現(xiàn)“陡坎”式激增,這是由于地下水滲流方向為右上方45°,該角度對應帷幕體上游側(cè)滲透坡降較大,溶蝕程度加重,孔隙率相對較大,帷幕體中部上游側(cè)至下游側(cè)孔隙率逐漸減??;帷幕底部,帷幕體上游側(cè)孔隙率相對其他位置最大,而下游側(cè)孔隙率比中心線位置大,并最終趨于平衡。
1)基于連續(xù)介質(zhì)動力學、溶質(zhì)遷移及化學動力學原理,建立多物理場耦合模型,研究高壓輸水隧洞帷幕體在實際運轉(zhuǎn)過程在滲流場、化學場及微觀結構耦合作用下溶蝕破壞規(guī)律,能在時空真實反應高壓輸水隧洞帷幕體物理化學特性變化過程。
2)高壓輸水隧洞帷幕體防滲效果隨時間增加逐漸減弱,主要因為帷幕體中諸如Ca(OH)2,水化硅酸鈣(CSH)等可溶性物質(zhì)溶失所致,可溶性物質(zhì)溶解導致帷幕體滲透系數(shù)增大,孔隙率增加。
3)地下水滲流方向影響帷幕體滲流侵蝕產(chǎn)生Ca2+的橫向彌散與縱向彌散過程,是導致Ca2+遷徙并富集的主要影響因素;帷幕體侵蝕破壞主要發(fā)生在帷幕體中部與高壓岔管接觸部位,而底部溶蝕主要以由表面向內(nèi)部溶蝕為主,其溶蝕面積小于中部兩側(cè)位置。
4)通過與水電站監(jiān)測資料及滲流數(shù)據(jù)進行對比,模擬計算結果符合其自然規(guī)律,可將此模型應用于其他工況中,通過與實際各個監(jiān)測量進行對比,評估帷幕體抗?jié)B性及耐久性。