金融學、貨幣銀行學課程名稱思辨

孫書章,李 華

(河南財經(jīng)政法大學 金融學院,河南 鄭州 450046)

一、引言

根據(jù)教育部目前的規(guī)定，金融學課程是金融學、經(jīng)濟學等專業(yè)的學科基礎(chǔ)必修課，但是目前講授金融學這門課程的教師面臨金融學這門課程的教材多個名稱共存的問題：《金融學》《貨幣銀行學》《貨幣金融學》等。黃達(2012)在其主編的《金融學》(第三版)[1]標題下方以括號標明《貨幣銀行學》(第五版)，這意味著在他看來貨幣銀行學和金融學實際上是一門課，其結(jié)果是影響了學生對金融概念的理解，導致學生對于貨幣、金融概念的認知出現(xiàn)混亂。本文試圖解決三個問題：第一，澄清“金融”這個概念的內(nèi)涵；第二，幫助學生和教師清晰理解金融學這門課程的內(nèi)容體系； 第三，為貨幣銀行學課程正名?；诖?，本文采用為文獻綜述和對比分析方法，基于國內(nèi)外多本具有較大影響且在全球普遍采用的相關(guān)教材的內(nèi)容對“金融”的概念進行闡釋，對金融學、金融經(jīng)濟學、貨幣經(jīng)濟學和貨幣銀行學這幾門課程的內(nèi)容體系加以梳理，將有助于教師和學生對“金融”和“金融學”概念的清晰理解，有助于教師、學生明白教育部規(guī)定的學科基礎(chǔ)必修課實際上是“貨幣銀行學”并非是“金融學”這門課程，以便教師講授此門課程時能對內(nèi)容體系做出合理的安排。當然，有一點這里需要重點說明，金融學科是目前我國與國際高等教育學科中接軌最緊密的一個社會科學分支，我們在對與其有關(guān)的國際普遍采用的學術(shù)概念、學術(shù)理論進行深入分析、探討的過程中要注意意識形態(tài)方面的影響，這是我們進行中外學術(shù)比較研究的基礎(chǔ)，更是國家加強課程思政建設(shè)的要求，我們學習西方經(jīng)濟理論的目的是取其精華去其糟粕。在我國經(jīng)濟的發(fā)展過程中，我們既要發(fā)展自己的經(jīng)濟學理論，也要認真學習發(fā)達國家先進知識的精髓，加快培養(yǎng)具有全球化視野的高層次國際化人才，這是我國高等教育對外開放的根本目的。

二、“金融”的定義分析

對于金融的概念內(nèi)涵很多講授金融學相關(guān)課程的教師都有自己的理解， 但我曾經(jīng)向多屆已經(jīng)學過“金融學”課程的本科生和碩士研究生提出過這個問題，遺憾的是幾乎沒有學生給出清晰的答案。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是因為教師沒有給學生講清楚“金融”這個概念，歸根結(jié)底是因為教師自己對“金融”這個概念的界定不清。既然無法對金融的概念進行清晰的界定，自然也就無法對金融學這門課的內(nèi)容體系做出合理的安排。我自己曾經(jīng)使用過幾本由國內(nèi)教師編寫的具有代表性的教材，但是無論是曹龍騏主編的《金融學》[2](2013、第四版)、蔣先玲(2013)編著的《貨幣金融學》[3]、還是彭興韻所著的《金融學原理》(2013，第五版)[4]都沒對“金融”給出一個清晰的定義。這不能不說是一件令人詫異的事情，如果一本《金融學》教材的作者無法給“金融”下一個清晰的定義，那他顯然無法確定以“金融學”命名的課程的內(nèi)容體系。 黃達編著的《金融學》(第三版)(2012)第四章對“金融”范疇的形成與發(fā)展進行了詳盡的解釋，他把Finance 這個詞分成了寬口徑、中口徑(對應(yīng)寬口徑“金融”)和窄口徑(對應(yīng)窄口徑“金融”)，他認可工具書中“金融”與Finance 這兩個詞是對應(yīng)的概念這一事實，但又認為他們的口徑不應(yīng)該一致。他最終給出了金融的定義：“凡是既涉及貨幣，又涉及信用，以及以貨幣與信用為一體的形式生成、運作的所有交易行為的集合。”這種解釋我認為對初學經(jīng)濟學的學生來講，是很難理解的。因此，本文首先明確學術(shù)界廣為認可的“金融”這個概念的界定。

首先，我們回顧一下幾位有影響力的學者對“金融”定義的描述?！敖鹑谑巧鐣Y金的融通”(易綱，1999)[5]。“金融是稀缺資源的跨期配置，金融學是一項針對人們怎樣跨期配置稀缺資源的研究” (博迪等人，2009)[6]。 “簡單來講，金融是有關(guān)貨幣的決策，更恰當?shù)刂v是關(guān)于現(xiàn)金流的決策。 金融決策涉及公司、政府和個人如何籌集和使用貨幣”(Besley and Eugene,2014)[7]。 “金融的核心是跨時間、跨空間的價值交換，…… 金融學就是研究跨時間、跨空間的價值交換為什么會出現(xiàn)，如何發(fā)生，怎樣發(fā)展，等等” (陳志武，2014)[8]。以上幾個定義明確地告訴了讀者 “金融”就是貨幣資金在不同經(jīng)濟主體之間的跨期流動。如果這樣定義“金融”，那么我們經(jīng)常聽到的“金融發(fā)展”“金融調(diào)控”等概念就意味著應(yīng)該還有與“金融”相關(guān)、內(nèi)涵更為寬泛的概念。 如果我們把大眾所熟悉的金融機構(gòu)、金融工具、金融市場、金融監(jiān)管、貨幣政策這些詞語聯(lián)系起來，我們就可以理解“金融”到底是什么。根據(jù)學術(shù)界的習慣，如果我們把上面所提到的易綱等人的教科書中有關(guān)“金融”的定義理解為“金融”的定義，那么與之相對的是包括貨幣、金融工具、金融市場、金融機構(gòu)、監(jiān)管機構(gòu)和中央銀行的金融體系的概念(Cecchetti,2017；黃達，2012)[9][1]。在我們理解了“金融”這個概念的含義之后，下面我們進一步理解，“金融學”這門課程的內(nèi)容體系。

三、“金融學”課程的內(nèi)容體系

由于不管是“金融學”還是“貨幣銀行學”，這些課程名稱都是從西方國家傳輸過來的，那么本文首先就目前西方大學中所廣泛使用的《金融學》《金融經(jīng)濟學》主流教材的內(nèi)容體系進行梳理，在幫助我們進一步地理解“金融”這個概念的同時，也幫助我們思考目前我們所使用的教材到底以《金融學》《貨幣金融學》《貨幣銀行學》中哪個名稱命名更加準確。

Besley 和Eugene (2014) 在其 《金融學原理》(PrinciplesofFinance)[7]一書中把整個內(nèi)容體系分成了五個部分：一般金融的概念；商業(yè)組織和稅收環(huán)境、財務(wù)報表分析、財務(wù)計劃和控制；金融工具估值的基本原理；公司決策的制定；投資者決策的制定。該書的前言清楚地告訴讀者這本書講述金融的三個領(lǐng)域：金融市場、金融機構(gòu)、投資和管理金融。 Benninga(2010)[10]所著的PrinciplesofFinancewithExcel一書包括以下幾個部分：資本預(yù)算；投資組合分析與資本資產(chǎn)定價模型；有效市場的債券及普通股價值估算；資本機構(gòu)和股利政策；期權(quán)及期權(quán)估值。兩本書的內(nèi)容體系基本一致，只是各部分標題的命名方式存在差異。綜合來看，這基本表明了西方“金融學原理”課程所包含的內(nèi)容體系。

博迪、默頓等人(2009)所著并由薩繆爾森作序的FinancialEconomics(金融經(jīng)濟學) 在中文版出版時被翻譯成《金融學》。該書的內(nèi)容包括六個組成部分：金融和金融體系；時間和資源配置；價值評估模型；風險管理和資產(chǎn)組合理論；資產(chǎn)定價；公司金融。在序言部分作者明確表述金融學的三個分析支柱是最優(yōu)配置、資產(chǎn)估值和風險管理，而金融所應(yīng)包含的全部領(lǐng)域是投資、金融機構(gòu)和公司金融 (in all area of finance-investments and financial institutions,as well as corporate finance)。如果按照作者所言該書是《金融經(jīng)濟學》導論課程所應(yīng)涵蓋的內(nèi)容體系，那么Merton(默頓，1992)[11]在其金融學的高級教材Continuous-timeFinance一書中對金融學的定義則更加直白“大家普遍認同現(xiàn)代金融領(lǐng)域包括公司及家庭金融、金融中介機構(gòu)、資本市場和微觀投資理論，以及有關(guān)不確定性經(jīng)濟學的很多內(nèi)容”。kettle (2001)[12]關(guān)于 “金融經(jīng)濟學” 的定義讓我們更加清晰地理解“金融經(jīng)濟學”的內(nèi)容體系。根據(jù)Kettle 的觀點， “金融經(jīng)濟學” 是關(guān)于在不確定性的世界里尋求建立投資組合的投資者如何構(gòu)建資產(chǎn)定價模型的課程。因此 Kettle (2001)[11]的著作基于微觀經(jīng)濟學的理論框架分析了貨幣價格的確定、利率的風險結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)；金融工具估值理論；現(xiàn)代投資組合理論；市場有效性理論；行為金融理論；金融衍生工具市場。Fabozzi等人(2012)所著的《金融經(jīng)濟學》(FinancialEconomics)[13]系統(tǒng)講述了新古典金融經(jīng)濟學的傳統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實世界中金融經(jīng)濟學的背景，度量和應(yīng)對金融風險的工具，風險資產(chǎn)的選擇和定價，衍生工具的本質(zhì)特點和定價，不完美資本市場和套利限制；不完美資本市場的資本結(jié)果決策，風險條件下的資本預(yù)算決策。對比博迪、默頓、Kettle 和 Fabozzi各自所著教材的內(nèi)容體系，我們發(fā)現(xiàn)這些教材的內(nèi)容主要聚焦于資產(chǎn)定價、風險管理和目標最優(yōu)化。也清晰地表明了“金融經(jīng)濟學”這門課程的內(nèi)容體系。最后，我們采用Haugen (1999)依據(jù)不同階段金融理論研究的內(nèi)容對金融從學術(shù)的角度所進行的劃分，完整地展示金融學的核心內(nèi)容體系 (表1)。

表1 金融理論的演進

依據(jù)表1中的內(nèi)容及西方高校當前廣泛采用的《金融學》《金融經(jīng)濟學》教材所涵蓋的內(nèi)容來看，它們的核心內(nèi)容聚焦于金融工具估值理論，資本市場的運行機制，投資組合，資產(chǎn)定價和風險度量，這與我們國內(nèi)稱之為《金融學》的課程內(nèi)容體系大相徑庭，因為我國的《金融學》或者《貨幣金融學》教材的內(nèi)容體系都是以貨幣和信用開篇最終又回到了貨幣理論和貨幣政策。談到貨幣，本文在下一節(jié)簡單考察《貨幣經(jīng)濟學》這門課程的內(nèi)容體系，因為黃達(2012)認為“貨幣銀行學”是“金融學”和“貨幣經(jīng)濟學”的結(jié)合體，“貨幣經(jīng)濟學” 是“宏觀經(jīng)濟學”的一部分，并認為它的研究內(nèi)容是宏觀金融。為了更好地幫助讀者理解“貨幣銀行學”這門課的內(nèi)容體系，下面本文選擇幾本國外高校中廣泛采用的《貨幣經(jīng)濟學》教材進行分析。

四、“貨幣經(jīng)濟學”課程的內(nèi)容體系

目前，本文作者讀到的最早以《貨幣經(jīng)濟學》(MonetaryEconomics)命名的著作可以追索到1912年Carlile[14]的作品。如果以今天學術(shù)界普遍接受的以1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書的出版作為“宏觀經(jīng)濟學”的誕生時間點，那么顯然Carlile所著的《貨幣經(jīng)濟學》在出版時不屬于宏觀經(jīng)濟學的一部分。Handa (2009)[15]在他的《貨幣經(jīng)濟學》一書中明確表述 “貨幣經(jīng)濟學” 有微觀和宏觀兩個部分構(gòu)成 (monetary economics has both a microeconomic component and macroeconomic one)。 貨幣微觀經(jīng)濟學的基礎(chǔ)問題是有關(guān)貨幣的恰當定義，貨幣需求和貨幣供給，而貨幣宏觀經(jīng)濟學部分是指貨幣政策的制定及其對經(jīng)濟的影響。Bain & Peter (2009)[16]認為 “貨幣經(jīng)濟學” 是有關(guān)經(jīng)濟中貨幣及貨幣關(guān)系的經(jīng)濟學分支，它包括貨幣存在的原因，經(jīng)濟交換中貨幣的角色，財富的轉(zhuǎn)移和一系列經(jīng)濟增長模型。Handa 及Bain & Peter 對 “貨幣經(jīng)濟學” 的定義清楚地告訴讀者， “貨幣經(jīng)濟學” 并不只是 “宏觀經(jīng)濟學” 的一部分，其中有關(guān)短期和長期貨幣增長率與通貨膨脹率的關(guān)系以及貨幣中性問題(一個經(jīng)濟體內(nèi)貨幣數(shù)量的變動是否對產(chǎn)出和就業(yè)的真實值產(chǎn)生影響，還是僅僅對一般價格水平產(chǎn)生影響)才是貨幣經(jīng)濟學的宏觀一面，這一部分正是貨幣政策所關(guān)注的內(nèi)容。宏觀經(jīng)濟學中出現(xiàn)貨幣經(jīng)濟學宏觀方面的內(nèi)容是因為貨幣政策是宏觀經(jīng)濟調(diào)控的工具之一，是討論貨幣對經(jīng)濟的影響，而不是如黃達所言要從經(jīng)濟整體的角度考察金融的側(cè)面。因此，盡管 “宏觀經(jīng)濟學” 和 “貨幣經(jīng)濟學” 所研究的內(nèi)容并不完全一致，但是我們在《宏觀經(jīng)濟學》教科書中會看到有關(guān)貨幣政策傳導機制的內(nèi)容。為了讀者更好地理解 “貨幣經(jīng)濟學” 這門課程所應(yīng)涵蓋的內(nèi)容，我們基于Belke & Thorsten (2009) 及Handa (2009) 的教材列出 “貨幣經(jīng)濟學” 這一學科的內(nèi)容體系：貨幣的起源、貨幣的演變過程，貨幣在經(jīng)濟交換過程中的角色；封閉及開放經(jīng)濟體中的貨幣供給及控制理論；古典學派、凱恩斯學派等學派的貨幣需求理論及貨幣需求的實證檢驗；貨幣政策理論(貨幣政策制定中的不確定性，有關(guān)規(guī)則與相機抉擇的爭論，貨幣政策的時間不一致性問題，價格水平穩(wěn)定的制定保障，財政政策與貨幣政策之間的關(guān)系)；不同的貨幣政策傳導機制及其計量分析；貨幣政策戰(zhàn)略的選擇；貨幣當局與金融市場的關(guān)系。 很顯然，我們所列出的“貨幣經(jīng)濟學”的內(nèi)容體系不僅僅包括宏觀貨幣理論也包括微觀貨幣理論，但內(nèi)容幾乎沒有涉及我們前面所談到的“金融學”或“金融經(jīng)濟學”中的核心內(nèi)容。那么“貨幣銀行學”是不是如黃達所言是“金融學”和“貨幣經(jīng)濟學”的結(jié)合體呢？下面我們具體分析“貨幣銀行學”的內(nèi)容體系。

五、“貨幣銀行學”課程的內(nèi)容體系

在分析了“金融學”“金融經(jīng)濟學”“貨幣經(jīng)濟學”這三門課程的內(nèi)容體系后，我們接著分析《貨幣銀行學》的內(nèi)容體系以確定教育部所規(guī)定的作為專業(yè)基礎(chǔ)必修課的“金融學”所涵蓋的內(nèi)容體系應(yīng)該是什么，并在此基礎(chǔ)上確認課程名稱選擇“金融學”還是“貨幣銀行學”。此外，黃達 (2012)認為“貨幣銀行學”是金融微觀層面分析(“金融學”和“金融經(jīng)濟學”課程)和宏觀層面分析(“貨幣經(jīng)濟學”課程)的結(jié)合體，那么“貨幣銀行學”這門課的內(nèi)容體系是否真的如黃達所講，本文選擇幾本大家熟知并且被廣泛采用的《貨幣銀行學》教材并對其內(nèi)容體系進行分析。

這幾本教材分別是：饒余慶所著的《現(xiàn)代貨幣銀行學》[17]，易綱所著的《貨幣銀行學》[5]，Mishkin 所著的EconomicsofMoney，BankingandFinancialMarkets(第11 版)[18]， Cecchetti & Kermit 所著的Money，bankingandFinancialMarkets(第5版)，Ball 所著的Money,BankingandFinancialMarkets(第2版)[19]。本文選擇這幾本教材進行分析的原因是這幾本教材及其作者具有很強的影響力和代表性。饒余慶所著教材是我國改革開放后有華人學者撰寫并以中文出版的第一本與國際教材內(nèi)容體系接軌的教材。易綱所著的教材是當時國際視野的《貨幣銀行學》教材的主流框架與中國貨幣、金融體系發(fā)展現(xiàn)狀相結(jié)合的成果，體現(xiàn)了易綱教授對《貨幣銀行學》這門課程內(nèi)容體系的理解。Mishkin、Cecchetti、Ball 是當前全球一流的經(jīng)濟學家，他們所著的Money，BankingandFinancialMarkets教材目前在全球范圍內(nèi)被多國高校的教師們廣泛采用，在國內(nèi)這幾本教材以英文影印版和中文譯本的形式出版并被高校廣泛采用。目前，這幾本教材都是經(jīng)過多次修訂，能夠較好地反映出國際學術(shù)界對 “貨幣銀行學” 這門課程內(nèi)容體系的認知。此外，本文所選這五本《貨幣銀行學》教材的作者都有在中央銀行或國際金融機構(gòu)工作的經(jīng)歷，教材內(nèi)容反映了他們基于實踐對貨幣、銀行、金融理論的深入理解。由于中國目前尚未廣泛存在西方國家那種從高校、研究機構(gòu)到政府，再由政府回到高校、研究機構(gòu)的人才流動機制，導致中國高校教材的內(nèi)容體系在某種程度上與實際脫節(jié)。下面我們首先用一個表格列出這幾本教材的內(nèi)容體系，以便讀者能夠?qū)ζ溆兄庇^的了解。

從表2中我們可以清楚地看到這五本教材的核心是貨幣、銀行。本文所選的五本教材的第一部分都是導論或者說基礎(chǔ)知識，其目的是介紹教材的框架和一些基本概念，為學生學習后續(xù)章節(jié)的內(nèi)容做準備。五本教材的第二部分除了易綱的教材采用的標題是“金融機構(gòu)與金融市場”，其余基本教材都采用了“金融市場” 作為標題。為什么作者要在貨幣銀行學教材中寫金融市場這部分內(nèi)容？教材的內(nèi)容告訴我們在此講述金融市場的目的有兩個：第一是在此部分詳細地介紹貨幣的兩個價格——利率和匯率， 分析利率的決定因素——利率的風險結(jié)構(gòu)和期限結(jié)構(gòu)，以及匯率的決定因素；第二是簡單地描述了股票市場和衍生品市場(期貨、期權(quán)和互換)的基本構(gòu)成和市場的基本原理(饒余慶、Mishkin 把外外匯市場各自放在了教材的第六和第五部分，獨立成章)，也就是說在金融市場這個部分作者們的目的不是分析金融市場運作程序、金融資產(chǎn)定價和金融資產(chǎn)配置，其目的是給讀者簡單介紹貨幣流通的一種方式——直接融資，以及貨幣價格的決定。如Mishkin(2016)所言：對經(jīng)濟活動來講，債券市場尤其重要，因為政府和公司可以在此為其活動進行融資，利率水平在此市場上決定下來。第三部分(易綱把金融機構(gòu)放在了第二部分)或直接用銀行作為標題，或用金融機構(gòu)作為標題，但從書中的內(nèi)容看，即便是用金融機構(gòu)作為標題，作者仍是集中分析了商業(yè)銀行存在的原因、基本業(yè)務(wù)和監(jiān)管，因為銀行是貨幣融通的另外一種方式——間接融資的直接參與者，是貨幣的主要創(chuàng)造者。剩余的幾個部分不需要進行分析讀者已經(jīng)可以清晰地看到，全部是講述有關(guān)貨幣理論和貨幣政策的內(nèi)容。至此，我們可以確定這幾本教材都是圍繞貨幣、銀行進行講述。

表2 所選《貨幣銀行學》教材的內(nèi)容體系

因為“金融市場” 這個章節(jié)的出現(xiàn)，導致了我們國內(nèi)的一些學者對教材的命名出現(xiàn)了一些偏差：蔣先玲、殷夢波、戴國強等學者以“貨幣金融學”命名教材。我們可以從蔣先玲(2013)[3]對其教材名稱的解釋發(fā)現(xiàn)原因：1990年以后，我國金融業(yè)，尤其是金融市場迅速發(fā)展，金融市場已經(jīng)成為貨幣銀行學的重要內(nèi)容，因此，在這一背景下，貨幣銀行學的名稱已經(jīng)與現(xiàn)實存在差距了。而西方國家的這門課程的名稱是“貨幣、銀行與金融市場經(jīng)濟學”，這是對當今金融業(yè)發(fā)展的全面介紹……因此，作者認為，“貨幣金融學”這一課程名稱能較好地反應(yīng)該門課程的內(nèi)容。也就是說，“貨幣銀行學”改名“貨幣金融學”是對當代金融學專業(yè)課程建設(shè)的一種肯定”，針對蔣先玲的這種解釋，本文首先要澄清，目前所能見到的西方高校的教材以“貨幣、銀行與金融市場經(jīng)濟學”命名的極少，眾多教材都是以“Money Banking and Financial Markets” 命名。其次，在本文作者看來， 這種解釋表明了一些學者們沒有能夠正確理解貨幣、銀行和金融市場這幾個概念在Money，BankingandFinancialmarkets教材中的含義。下面我們用Ritter等人 (2009)[20]對其PrinciplesofMoneyBankingandFinancialMarkets教材名稱的解釋來幫助讀者理解“貨幣銀行學”這門課程：在《貨幣、銀行、金融市場》一書中貨幣不僅是指我們花費的現(xiàn)鈔，更是指廣義的貨幣經(jīng)濟，貨幣在經(jīng)濟活動中扮演著關(guān)鍵角色，更是代表著中央銀行影響經(jīng)濟增長、就業(yè)和通貨膨脹整體經(jīng)濟活動的主要機制；銀行是指銀行和其他金融中介，之所以要把銀行挑選出來，是因為銀行在經(jīng)濟活動中扮演尤其關(guān)鍵的角色，它是一個經(jīng)濟體的主要的貨幣供給者；金融市場在該書中是指金融資產(chǎn)交易的場所，為資金在剩余者和需求者之間的直接流動提供了機制，并提供了股票和債券的價格，決定了利率水平。這種解釋告訴了讀者在學習貨幣銀行學時之所以要涉及金融市場，是因為金融市場上的直接融資是資金融通的方式之一，這個市場上交易的金融工具是資金的剩余者在其投資組合中可以選擇的金融產(chǎn)品，該市場上金融工具的供求決定了貨幣的價格——利率。了解貨幣、銀行基礎(chǔ)知識的讀者應(yīng)該知道利率的變動與中央銀行的基礎(chǔ)貨幣和商業(yè)銀行存款貨幣的供給有著密切的關(guān)系，而貨幣供給的變動影響著一國的總產(chǎn)出、就業(yè)和一般物價水平。此外，在貨幣銀行教材中講述金融市場的基礎(chǔ)知識還有一個重要原因，那就是要基于交易成本理論、信息不對稱理論及委托代理理論指出金融市場上直接融資渠道固有的缺陷導致銀行的必然存在，通過銀行進行的間接融資也必然成為資金融通的主渠道。如果銀行業(yè)出現(xiàn)問題對貨幣的供給會造成巨大的影響。

現(xiàn)在我們回到前面我們提到的國內(nèi)以《金融學》或《貨幣金融學》命名的幾本教材。讀過這幾本教材的讀者應(yīng)該知道，蔣先玲編著的《貨幣金融學》的教材體系與Mishkin 所著的MoneyBankingandFinancialMarkets一書的內(nèi)容體系基本一致。黃達、曹龍騏各自主編的《金融學》以及彭興韻所著《金融學原理》在內(nèi)容安排的順序上有所差異，但核心仍是貨幣、銀行，盡管黃達，曹龍騏、彭興韻各自在其教材中都安排了有關(guān)金融市場的章節(jié)，但整本教材的內(nèi)容并不是以資產(chǎn)定價、風險管理和目標最優(yōu)化為核心。

六、結(jié)論

通過對不同課程的內(nèi)容體系的分析，我們知道了目前國內(nèi)學者們編寫的《金融學》或者《貨幣金融學》教材實質(zhì)是《貨幣銀行學》。既然如此，我們就應(yīng)該回歸到名副其實的課程名稱上去，減少人為造成的概念混亂。實際上，易綱(1999)的解釋也清晰地說明了作為專業(yè)基礎(chǔ)必修課，這門課程為什么要以貨幣銀行為核心內(nèi)容。

最后，我們還要在此處再次重申以下兩點：

第一，“貨幣金融學”這個概念是不確切的?！敖鹑趯W”的內(nèi)容是聚焦于資產(chǎn)定價、風險管理和目標最優(yōu)化，而這些內(nèi)容在國內(nèi)的《貨幣金融學》教材中不是核心內(nèi)容。如果是指金融體系，把貨幣與金融這兩個概念并列起來是不合乎邏輯的，因為貨幣是金融體系的一個組成部分。即便Mishkin、Ball、Cecchetti 等人的教材以“MoneyBankingandFinancialMarkets”命名，但作者在各自教材的前言部分都清晰地表明了這是為“貨幣銀行”課程所寫的教材。

第二，黃達認為中文“金融”與英文finance是不能強行恒等的，但是以英文注釋中文的金融還得用finance，用中文注英文的finance,也還得用金融。那么如何解決我們與國外學者進行學術(shù)探討時所面臨的概念上的差異，他認為只需要在討論問題前交代一下自己所使用的口徑，并冷靜地分析對方所使用的口徑。在任何一篇我們用英文寫出的論文、報告中，首先去解釋我們與對方對finance一詞理解不一致。對于這種觀點，本文認為是不合適的。作為嚴格的學術(shù)研究，必須有一個統(tǒng)一的語言體系，如果認為中文“金融”與英文的finance 一詞無法對應(yīng)，我們完全可以確定一個可以與finance 含義對等的中文詞。 實際上并不是中英文的兩個詞不對等，而是我們自己理解出現(xiàn)了偏差，我們把國際學術(shù)界普遍接受的“金融”與“金融體系(或者金融系統(tǒng))”這兩個概念混為一談了， 也因此把金融理論與貨幣理論混為一談了。