專業(yè)主義的概念發(fā)展及邏輯互動(dòng)機(jī)制研究

■何 煒 金晨遠(yuǎn)

專業(yè)主義研究發(fā)軔于職業(yè)社會(huì)學(xué)，如今隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，其概念發(fā)展經(jīng)歷了職業(yè)化和組織化兩個(gè)時(shí)期。其中職業(yè)化時(shí)期強(qiáng)調(diào)專業(yè)主義對(duì)個(gè)體從事職業(yè)的作用，凸顯了專業(yè)主義獨(dú)立于組織和市場(chǎng)的特征；而組織化時(shí)期則突破了組織和市場(chǎng)的壁壘，關(guān)注了專業(yè)主義內(nèi)部專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的互動(dòng)，并在不同組織目標(biāo)緊迫性和管理能力影響下，邏輯間的互動(dòng)呈動(dòng)態(tài)性特征。在管理實(shí)踐中，專業(yè)主義對(duì)社會(huì)環(huán)境構(gòu)建、公司發(fā)展、個(gè)人素質(zhì)和能力的培養(yǎng)均具備積極意義，為更好發(fā)揮專業(yè)主義作用，應(yīng)營造良好的外部環(huán)境，強(qiáng)化專業(yè)主義在專業(yè)服務(wù)公司中的地位，關(guān)注非傳統(tǒng)領(lǐng)域的專業(yè)主義形成。

一、引言

專業(yè)主義①（Professionalism）被定義為：“個(gè)體公開發(fā)誓，支持自身從事的職業(yè)，關(guān)注自己的行為，堅(jiān)持自己的服務(wù)準(zhǔn)則?！保?］(P1)其研究發(fā)軔于職業(yè)社會(huì)學(xué)，隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，私營化組織的管理方式逐漸被專業(yè)機(jī)構(gòu)廣泛接受，使專業(yè)人士受到績(jī)效考核、問責(zé)制等管理技術(shù)和手段的控制，并讓他們參與到組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程，承擔(dān)起更多組織責(zé)任?？梢?，專業(yè)人士作為專業(yè)主義的主要載體，隨著專業(yè)人士與組織、市場(chǎng)逐漸產(chǎn)生聯(lián)系，專業(yè)主義無法避免地融入組織和市場(chǎng)中。上述現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)者們對(duì)組織管理背景下專業(yè)主義價(jià)值的思考，現(xiàn)有研究表明專業(yè)主義的價(jià)值主要體現(xiàn)在企業(yè)、員工和客戶三個(gè)方面：專業(yè)主義被視為企業(yè)的一種智力資本［2］，有助于企業(yè)將現(xiàn)有的資源、技能和知識(shí)進(jìn)行整合，使其契合市場(chǎng)需求［3］，亦可促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新［4］；員工方面，專業(yè)主義能促使員工對(duì)組織和工作更積極和負(fù)責(zé)，具體表現(xiàn)為高組織承諾、高工作滿意度［5］和高工作投入［6］；客戶方面，具備專業(yè)主義的個(gè)體能夠吸引較多的投資［7］，并提升客戶的滿意度［8］，在如今專業(yè)工作項(xiàng)目化的背景下發(fā)揮重要作用。

盡管研究取得了一定的進(jìn)展，但從專業(yè)主義概念出發(fā)，組織管理背景下專業(yè)主義的研究忽略了專業(yè)主義復(fù)雜多變的內(nèi)涵。具體而言，專業(yè)主義受到專業(yè)人士所處環(huán)境及接觸個(gè)體特征的影響［9］，體現(xiàn)了專業(yè)主義內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)性特征，但組織管理背景下的研究多將專業(yè)主義視為個(gè)體的一種固有屬性，比如專業(yè)知識(shí)、技能、外觀等。為此從專業(yè)主義概念的發(fā)展切入，探討個(gè)體層面下組織化專業(yè)主義中專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的互動(dòng)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)專業(yè)主義概念較為全面的把握，向研究者呈現(xiàn)專業(yè)主義內(nèi)涵不斷變化的特征，深化組織管理領(lǐng)域?qū)W者對(duì)專業(yè)主義的理解，發(fā)掘?qū)I(yè)主義在管理實(shí)踐中的作用。

二、專業(yè)主義概念的發(fā)展

專業(yè)主義研究源于職業(yè)社會(huì)學(xué)，隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，研究在組織管理背景下得到發(fā)展，并衍生出多種對(duì)專業(yè)主義的解釋。然而，組織管理背景下的專業(yè)主義研究起步較晚，文獻(xiàn)的體量和質(zhì)量均存在不足，并且學(xué)者對(duì)專業(yè)主義概念的認(rèn)知存在局限。為此，筆者從研究視角、學(xué)科領(lǐng)域、概念特征、具體標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵等方面論述專業(yè)主義概念的發(fā)展，期望能夠較為全面且動(dòng)態(tài)地讓研究者理解專業(yè)主義概念及研究重心的轉(zhuǎn)變，以此解決專業(yè)主義研究中概念界定上的癥結(jié)，并發(fā)掘?qū)I(yè)主義在組織和個(gè)體層面的價(jià)值，拓展專業(yè)主義的研究意義。

（一）職業(yè)化專業(yè)主義階段

職業(yè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究聚焦于宏觀的職業(yè)視角，發(fā)掘了專業(yè)主義對(duì)強(qiáng)化職業(yè)壟斷和職業(yè)權(quán)威及促進(jìn)職業(yè)轉(zhuǎn)變的積極作用，凸顯了專業(yè)主義服務(wù)于職業(yè)的屬性。因此，職業(yè)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域研究的專業(yè)主義可以被稱為職業(yè)化專業(yè)主義。［10］

職業(yè)化專業(yè)主義的特征可以概括為隔絕性和先驗(yàn)性，這兩個(gè)特征與專業(yè)人士從事的職業(yè)和開展工作的形式聯(lián)系緊密。專業(yè)人士所從事的職業(yè)要求其具備極強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)，并靈活地運(yùn)用專業(yè)知識(shí)服務(wù)于公眾，在該種工作模式下，專業(yè)人士與公眾構(gòu)建了良好的信任關(guān)系。［11］為防止信任關(guān)系破裂，專業(yè)人士需要持身中正，避免市場(chǎng)沖擊對(duì)公眾利益的不良影響；同時(shí)，需要賦予專業(yè)人士充分的工作自主權(quán)，以避免諸如官僚化等因素干擾專業(yè)工作的順利進(jìn)行。鑒于此，隔絕性體現(xiàn)在專業(yè)領(lǐng)域需要與市場(chǎng)進(jìn)行隔絕，以避免市場(chǎng)機(jī)制對(duì)專業(yè)主義的侵蝕，確保專業(yè)人士在受到保護(hù)的專業(yè)領(lǐng)域通過不斷運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來樹立自身權(quán)威；先驗(yàn)性則強(qiáng)調(diào)職業(yè)化專業(yè)主義的認(rèn)知要先于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中自主權(quán)往往很難在專業(yè)工作中得到充分保證，因此先驗(yàn)性從本質(zhì)上揭示了職業(yè)化專業(yè)主義與現(xiàn)實(shí)社會(huì)專業(yè)工作的脫鉤。

在職業(yè)化專業(yè)主義特征的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)者的研究，本研究發(fā)掘出職業(yè)化專業(yè)主義具體標(biāo)準(zhǔn)存在的共性，即自主權(quán)和公眾服務(wù)導(dǎo)向。［12］自主權(quán)是專業(yè)工作的基礎(chǔ)，其賦予了專業(yè)人士能夠依靠自身判斷選擇恰當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)或技能完成工作任務(wù)的權(quán)力；公眾服務(wù)導(dǎo)向體現(xiàn)了專業(yè)工作的價(jià)值準(zhǔn)則，專業(yè)人士始終需要把公眾利益放在首位，進(jìn)而樹立專業(yè)人士互幫互助的友好形象。因此，職業(yè)化專業(yè)主義的具體標(biāo)準(zhǔn)有助于提升專業(yè)服務(wù)的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，并在專業(yè)人士和大眾之間構(gòu)建相同的價(jià)值觀。結(jié)合專業(yè)主義的特征和具體標(biāo)準(zhǔn)，借鑒Cheney和Ashcraft的研究，將職業(yè)化專業(yè)主義的內(nèi)涵定義為：一個(gè)可以被職業(yè)群體在知識(shí)、能力和判斷方面普遍接受的價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)，該內(nèi)涵基于社會(huì)這一宏觀層面，反映了職業(yè)社會(huì)學(xué)對(duì)專業(yè)主義的解釋。［13］

職業(yè)化專業(yè)主義塑造了專業(yè)人士的行事準(zhǔn)則和價(jià)值觀，成了連接專業(yè)人士與公眾信任的紐帶，展現(xiàn)了職業(yè)化專業(yè)主義的積極面，這是專業(yè)人士將職業(yè)化專業(yè)主義奉為圭臬的表層原因，而更深層次的原因則離不開職業(yè)化專業(yè)主義對(duì)職業(yè)壟斷和職業(yè)權(quán)威的強(qiáng)化作用。職業(yè)化專業(yè)主義通過建立專業(yè)人士與公眾間的信任關(guān)系，使專業(yè)人士被賦予較高的社會(huì)地位和權(quán)力，這一特權(quán)便成了專業(yè)人士攫取利益的“敲門磚”。專業(yè)人士可以通過“表演”遵從性來反復(fù)強(qiáng)化自身的專業(yè)權(quán)威地位從而維護(hù)自身利益，該策略在會(huì)計(jì)行業(yè)被專業(yè)人士反復(fù)運(yùn)用，凸顯了專業(yè)主義的陰暗面，引發(fā)了專業(yè)主義危機(jī)。為應(yīng)對(duì)專業(yè)主義危機(jī)，回歸職業(yè)化專業(yè)主義的具體標(biāo)準(zhǔn)、呼吁重建專業(yè)工作中的自主權(quán)與公眾服務(wù)導(dǎo)向可能是化解危機(jī)的一種途徑。但專業(yè)人士與組織間的密切聯(lián)系如今已逐漸打破專業(yè)領(lǐng)域與組織市場(chǎng)間的壁壘，沖擊傳統(tǒng)意義上的專業(yè)工作標(biāo)準(zhǔn)。因此，為應(yīng)對(duì)組織化浪潮所帶來的全新專業(yè)工作實(shí)踐，有必要發(fā)展新的專業(yè)主義概念，以突破專業(yè)領(lǐng)域與組織、市場(chǎng)間相互隔絕的瓶頸。

（二）組織化專業(yè)主義階段

新公共管理運(yùn)動(dòng)主張專業(yè)機(jī)構(gòu)廣泛采用私營部門成功的管理方法和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這對(duì)專業(yè)人士和專業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生一定的影響。一方面，新公共管理運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了專業(yè)機(jī)構(gòu)組織化，逐漸使職業(yè)經(jīng)理人代替專業(yè)人士，成為專業(yè)機(jī)構(gòu)的管理者；另一方面，更多專業(yè)人士進(jìn)入組織工作給組織帶來了全新的專業(yè)實(shí)踐，影響了專業(yè)主義的權(quán)威性和價(jià)值觀等。在這一背景下，組織化專業(yè)主義概念應(yīng)運(yùn)而生，區(qū)別于職業(yè)化專業(yè)主義，組織化專業(yè)主義將同時(shí)具備專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯。其中專業(yè)主義邏輯重視決策的合理性，并通過使用專業(yè)知識(shí)和技能為公眾提供有價(jià)值的服務(wù)［14］，而管理主義邏輯則優(yōu)先考慮組織高層及其利益相關(guān)者的利益，注重效率和盈利能力［15］。根據(jù)專業(yè)主義持有者角色的不同，邏輯間的關(guān)系經(jīng)歷了由侵蝕向聯(lián)系的演變。

在專業(yè)機(jī)構(gòu)組織化初期，由于專業(yè)人士原本不具備管理職能，一些專業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)選擇聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行管理。職業(yè)經(jīng)理人來自企業(yè)，并不具備專業(yè)機(jī)構(gòu)所要求的專業(yè)知識(shí)，因此為確保管理效率和質(zhì)量，職業(yè)經(jīng)理人會(huì)通過降低專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)的方式來彌補(bǔ)自身在專業(yè)知識(shí)方面的弱勢(shì)，進(jìn)而削弱專業(yè)人士在組織中的地位和權(quán)威。［16］在這一動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，為盡可能掩飾自身行為的不道德性，專業(yè)主義逐漸被職業(yè)經(jīng)理人所操控，以便于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。［17］鑒于此，組織化初期的組織化專業(yè)主義特征可以概括為服務(wù)于組織目標(biāo)，該特征使得專業(yè)人士的自主權(quán)和公眾服務(wù)導(dǎo)向受到限制，導(dǎo)致管理主義邏輯對(duì)專業(yè)主義邏輯的侵蝕。依此特征，專業(yè)主義的具體標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的各種要素：服務(wù)于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的層級(jí)化、在目標(biāo)實(shí)施前的目標(biāo)設(shè)定和財(cái)務(wù)控制及工作標(biāo)準(zhǔn)化、目標(biāo)實(shí)施中的治理與管理、目標(biāo)實(shí)施后的問責(zé)制和績(jī)效審查。［10］在特征和具體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，筆者為凸顯組織目標(biāo)在專業(yè)主義中的重要性，借鑒Evetts的研究，將專業(yè)主義視為一種為實(shí)現(xiàn)對(duì)組織控制權(quán)所追求的話語，使專業(yè)主義成為與管理主義類似的一種控制和組織工作的特殊方式。［14］

隨著專業(yè)機(jī)構(gòu)組織化進(jìn)程的深入，專業(yè)人士與組織的聯(lián)系愈發(fā)密切，一些專業(yè)人士逐漸習(xí)得管理技能，成為組織中的管理者。區(qū)別于職業(yè)經(jīng)理人，具備管理技能的專業(yè)人士來自傳統(tǒng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，在職業(yè)生涯發(fā)展過程中他們已經(jīng)受到專業(yè)主義的熏陶，重視工作中的自主權(quán)和公眾服務(wù)導(dǎo)向。因此在其步入管理崗位后，會(huì)盡力在保證專業(yè)主義不受損害的同時(shí)，完成組織的工作要求。該階段的組織化專業(yè)主義強(qiáng)調(diào)將組織目標(biāo)和行為納入專業(yè)工作中，以尋求專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯間的聯(lián)系，體現(xiàn)出同時(shí)持有專業(yè)主義邏輯和管理主義邏輯并靈活運(yùn)用的二元性能力。在此特征的基礎(chǔ)上，專業(yè)工作與組織工作的協(xié)調(diào)、專業(yè)人員與同事、利益相關(guān)者和其他領(lǐng)域?qū)I(yè)人士的聯(lián)系等可以被視為該階段混合型專業(yè)主義的具體標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合組織化專業(yè)主義的特征和具體標(biāo)準(zhǔn)，筆者借鑒Noordegraaf的研究，認(rèn)為具備管理技能的專業(yè)人士的專業(yè)主義內(nèi)涵為：組織內(nèi)的專業(yè)人士能夠共同工作，建立程序和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科工作，并不斷學(xué)習(xí)，凸顯專業(yè)工作與組織工作間的共存關(guān)系。［15］

職業(yè)化專業(yè)主義體現(xiàn)了專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯間的隔絕，而組織化專業(yè)主義則是實(shí)現(xiàn)了第一層邊界的突破，即突破專業(yè)領(lǐng)域與市場(chǎng)間的界限，將專業(yè)工作融入組織運(yùn)作中。Noordegraaf提出的關(guān)聯(lián)型專業(yè)主義概念則是在組織化專業(yè)主義的框架下發(fā)展的新形式，它實(shí)現(xiàn)了第二層邊界的突破，即關(guān)聯(lián)型專業(yè)主義跨越了單一組織的邊界，展現(xiàn)出推進(jìn)專業(yè)主義與組織外部聯(lián)系的特征，使專業(yè)主義逐漸成為關(guān)聯(lián)組織內(nèi)與組織外的樞紐。［18］圍繞該特征，關(guān)聯(lián)型專業(yè)主義的具體標(biāo)準(zhǔn)反映了專業(yè)領(lǐng)域與其他領(lǐng)域的交織和依賴，并揭示了專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部愈發(fā)多元化的現(xiàn)象?？紤]到上述特征和具體標(biāo)準(zhǔn)，Noordegraaf認(rèn)為，關(guān)聯(lián)型專業(yè)主義的內(nèi)涵是與組織外的利益相關(guān)者構(gòu)成聯(lián)系，并共同制定專業(yè)服務(wù)流程。［18］該內(nèi)涵特別關(guān)注了專業(yè)主義與組織外部的聯(lián)系，并更加聚焦于構(gòu)建聯(lián)系的具體對(duì)象和目的。但目前關(guān)聯(lián)型專業(yè)主義概念的發(fā)展仍處于起步階段，因此學(xué)界產(chǎn)生了關(guān)于該概念的適用性及概念的提出是否拋棄了職業(yè)化專業(yè)主義的爭(zhēng)論。［19］

組織化專業(yè)主義突破了專業(yè)領(lǐng)域與組織、市場(chǎng)間的壁壘，反映了中觀層面管理學(xué)對(duì)專業(yè)主義的解釋。同時(shí)，專業(yè)主義內(nèi)部的邏輯關(guān)系經(jīng)歷了由侵蝕向聯(lián)系的演變，其邏輯間的侵蝕體現(xiàn)了組織化專業(yè)主義服務(wù)于組織目標(biāo)的特征，盡管這在一定程度上有利于組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但最終都將回歸至職業(yè)化專業(yè)主義中關(guān)于專業(yè)主義陰暗面的思考。因此，筆者認(rèn)為邏輯間相互聯(lián)系的組織化專業(yè)主義形式是現(xiàn)階段研究的重點(diǎn)，主要原因有：一是不同邏輯間由競(jìng)爭(zhēng)向整合的關(guān)系變化是學(xué)術(shù)研究的必然趨勢(shì)［20］；二是在實(shí)踐方面邏輯間相互聯(lián)系的組織化專業(yè)主義形式更加有利于專業(yè)人士應(yīng)對(duì)全新專業(yè)工作所帶來的挑戰(zhàn)。

三、專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的互動(dòng)機(jī)制

專業(yè)主義與個(gè)人行為、目標(biāo)和特征存在聯(lián)系［21］，但學(xué)者們對(duì)專業(yè)主義的解釋卻局限于宏觀的社會(huì)層面和中觀的組織層面，缺乏從微觀個(gè)體層面理解專業(yè)主義。同時(shí)，邏輯間相互聯(lián)系的組織化專業(yè)主義形式得到了學(xué)界認(rèn)可，但對(duì)邏輯間的互動(dòng)機(jī)制卻缺乏相應(yīng)的探討。為此，筆者將從微觀個(gè)體層面，結(jié)合混合身份的概念，探討組織化專業(yè)主義中專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的互動(dòng)機(jī)制?；诨旌仙矸莞拍?，筆者認(rèn)為處于組織中的專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)具備雙重身份，即專業(yè)人士身份和在與組織互動(dòng)過程中形成的組織成員身份。這兩種身份分別代表了專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯，身份之間通過建立臨時(shí)或協(xié)商的身份認(rèn)同模式實(shí)現(xiàn)身份共存，進(jìn)而促進(jìn)專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的聯(lián)系。同時(shí)臨時(shí)或協(xié)商的身份認(rèn)同模式本身便具備時(shí)效性，一旦混合身份喪失其重要性，不同身份之間的關(guān)系便會(huì)產(chǎn)生變化，進(jìn)而使專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯間的關(guān)系呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)特征，使得探討專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的互動(dòng)機(jī)制成為可能。

在對(duì)組織化專業(yè)主義邏輯間的關(guān)系進(jìn)行討論時(shí)，“侵蝕”關(guān)系反映了管理主義邏輯對(duì)專業(yè)主義邏輯的侵害，體現(xiàn)了專業(yè)主義與組織目標(biāo)的緊密聯(lián)系，組織目標(biāo)的屬性能夠影響邏輯間的關(guān)系。基于不確定性—認(rèn)同理論，當(dāng)個(gè)體面對(duì)不確定性時(shí)，個(gè)體會(huì)通過將自我歸類于某個(gè)群體中以降低不確定性。因此，當(dāng)組織目標(biāo)緊迫性較低時(shí)，專業(yè)人士所面對(duì)的不確定性較弱，專業(yè)人士能夠展現(xiàn)專業(yè)人士身份，進(jìn)而提升專業(yè)主義邏輯的效果；循此邏輯，當(dāng)組織目標(biāo)緊迫性較高時(shí)，專業(yè)人士則會(huì)排斥不利于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的專業(yè)身份，并運(yùn)用管理者身份實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，以降低不確定性?？梢?，組織目標(biāo)的緊迫性影響了專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯間的關(guān)系。

專業(yè)人士的管理能力同樣能夠影響專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯間的關(guān)系，體現(xiàn)在通過合理的管理方式能夠緩解管理主義邏輯對(duì)專業(yè)主義邏輯的侵蝕，包括正確處理專業(yè)事物的能力、強(qiáng)烈的使命感和建立正確的優(yōu)先事項(xiàng)。［22］故區(qū)別于組織目標(biāo)緊迫性被動(dòng)式地驅(qū)動(dòng)邏輯間的關(guān)系變化，管理能力水平能夠主動(dòng)改變邏輯間的關(guān)系，較高的管理能力水平有助于邏輯間關(guān)系實(shí)現(xiàn)二元性。因此如圖1所示，筆者將探討在不同組織目標(biāo)緊迫性和管理能力下專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯之間的互動(dòng)機(jī)制，并基于易經(jīng)中陰陽和諧的思維邏輯，對(duì)專業(yè)主義邏輯和管理主義邏輯互動(dòng)的二元性進(jìn)行分析。

圖1 不同組織目標(biāo)緊迫性和管理能力下邏輯間的互動(dòng)機(jī)制

（一）低組織目標(biāo)緊迫性

組織目標(biāo)的存在給專業(yè)人士帶來了績(jī)效壓力，使得其必須更加專注組織工作，進(jìn)而忽視其作為專業(yè)人士最為基礎(chǔ)的專業(yè)主義邏輯，因此相對(duì)于專業(yè)人士身份，組織成員身份占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。但當(dāng)組織目標(biāo)緊迫性較低時(shí)，專業(yè)人士擁有較為充裕的工作時(shí)長，能夠合理分配工作量，并使組織目標(biāo)能夠被組織成員理解、接受，且具備一定的價(jià)值。［23］這在一定程度上弱化了組織目標(biāo)給專業(yè)人士帶來的不確定性，此時(shí)專業(yè)人士身份得以強(qiáng)化，緩解了管理主義邏輯對(duì)專業(yè)主義邏輯的侵蝕。但整體而言，因?yàn)榻M織目標(biāo)始終存在，故管理主義邏輯將持續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位。

良好的管理能力能夠緩解管理主義邏輯對(duì)專業(yè)主義邏輯的侵蝕。一方面，良好的管理能力能提高組織目標(biāo)的完成效率和質(zhì)量，在一定程度上減弱不確定性的持續(xù)時(shí)長，進(jìn)而有利于專業(yè)人士身份的展現(xiàn)；另一方面，具備良好管理能力的專業(yè)人士往往具備優(yōu)秀的個(gè)人素質(zhì)，在面對(duì)組織目標(biāo)壓力時(shí)，專業(yè)人士有能力規(guī)范個(gè)人心理和行為上的缺陷，比如焦慮、恐慌、不道德的行為，凸顯專業(yè)主義邏輯的價(jià)值。故如圖1所示，當(dāng)管理能力不斷提升時(shí)，專業(yè)主義邏輯所占比重逐漸上升。

（二）高組織目標(biāo)緊迫性

組織目標(biāo)緊迫性的提升對(duì)工作時(shí)長、工作速度和工作任務(wù)的安排均提出了嚴(yán)苛的要求，導(dǎo)致組織目標(biāo)不被組織成員所接納。［23］因此為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，專業(yè)人士通過強(qiáng)化組織成員身份，以高壓的管理方式推動(dòng)工作進(jìn)展，比如嚴(yán)苛的績(jī)效考核方式、繁重的任務(wù)安排等；同時(shí)，在該過程中專業(yè)人士自身也會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)行為，比如對(duì)下屬施行辱虐管理、敷衍了事、推卸責(zé)任等。上述行為均會(huì)減弱組織目標(biāo)所帶來的不確定性，嚴(yán)重?fù)p害專業(yè)主義邏輯。組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)迫在眉睫，對(duì)專業(yè)人士的管理決策能力和個(gè)人素質(zhì)提出了更高要求，而高要求卻在無形中增加了專業(yè)人士的壓力和焦慮，進(jìn)而提升了不確定性。故如圖1所示，盡管良好的管理能力能夠緩解管理主義邏輯對(duì)專業(yè)主義邏輯的侵蝕，但相對(duì)于低組織目標(biāo)緊迫性，這種緩解效果并不明顯。

（三）邏輯互動(dòng)的二元性

在組織目標(biāo)緊迫性和管理能力的影響下，專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯間呈現(xiàn)此消彼長的動(dòng)態(tài)關(guān)系，由于組織目標(biāo)始終存在，故在該過程中管理主義邏輯始終占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，無法在實(shí)現(xiàn)組織化專業(yè)主義要求的同時(shí)維持靈活運(yùn)用專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯的二元性能力。似乎只有在不考慮組織目標(biāo)的情況下，才有可能實(shí)現(xiàn)邏輯間的二元性，這在現(xiàn)實(shí)的組織中幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。但易經(jīng)中陰陽協(xié)調(diào)學(xué)說卻證明了這種形式存在的可能。

按照易經(jīng)陰陽協(xié)調(diào)的思維邏輯，萬事萬物都蘊(yùn)含著兩個(gè)相互依存、矛盾互補(bǔ)以及協(xié)同演化的元素，通過陰與陽永恒不斷地進(jìn)行對(duì)立統(tǒng)一的辯證運(yùn)動(dòng)（即相生相克、互相轉(zhuǎn)化、此消彼長），推動(dòng)事物與系統(tǒng)的持續(xù)變化和發(fā)展。其中，陰通常表示內(nèi)守的事物，專業(yè)主義中的專業(yè)主義邏輯恰好與內(nèi)守事物的特點(diǎn)相符合，因?yàn)閷I(yè)主義邏輯強(qiáng)調(diào)了職業(yè)化專業(yè)主義的獨(dú)立自主性，并認(rèn)為專業(yè)主義邏輯是獨(dú)立于組織和市場(chǎng)之外的邏輯；而陽則代表了上升的事物，以管理主義、商業(yè)化和組織化為核心的管理主義邏輯代表了專業(yè)主義在商業(yè)時(shí)代下的變革，這一點(diǎn)則與陽的屬性在一定程度上相符合。因此，依照陰陽和諧的認(rèn)知框架，專業(yè)主義邏輯與管理主義邏輯會(huì)遵照“包容與和諧”的原則，盡力形成符合專業(yè)道德并實(shí)現(xiàn)組織利潤的陰陽平衡狀態(tài)。因此，本研究認(rèn)為存在一種最優(yōu)化的組織目標(biāo)緊迫性和管理能力之間的平衡點(diǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)邏輯間的二元性。

四、管理實(shí)踐啟示

專業(yè)主義不僅是社會(huì)和組織層面的概念，同時(shí)也發(fā)展出了個(gè)體層面的含義。故本研究圍繞專業(yè)主義的社會(huì)、組織和個(gè)體三個(gè)層面，以組織管理為背景，探討專業(yè)主義在管理實(shí)踐中的啟示。

（一）營造良好的外部環(huán)境

盡管專業(yè)主義有利于規(guī)范社會(huì)價(jià)值觀的形成，但專業(yè)主義同時(shí)也是一個(gè)不斷發(fā)展變化的概念，在受到諸如惡性競(jìng)爭(zhēng)、官僚主義、業(yè)績(jī)壓力等影響時(shí)，會(huì)展現(xiàn)出陰暗面。為避免以上現(xiàn)象的產(chǎn)生，首先，政府或管轄該專業(yè)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮自身的引導(dǎo)和規(guī)范作用，通過制定相關(guān)的制度來引導(dǎo)、規(guī)范專業(yè)服務(wù)公司和專業(yè)人士的行為；其次，高校和專業(yè)機(jī)構(gòu)作為專業(yè)人士的培訓(xùn)基地，除專業(yè)知識(shí)的教授外，也應(yīng)該注重對(duì)專業(yè)人士個(gè)人品質(zhì)的養(yǎng)成，從源頭遏制不良因素的產(chǎn)生；最后，公眾和媒體需發(fā)揮監(jiān)督作用，以增加專業(yè)服務(wù)公司和專業(yè)人士采取不當(dāng)行為所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。通過構(gòu)建“政府—高?！獙I(yè)機(jī)構(gòu)—公眾—媒體”體系，在一定程度上促進(jìn)良好外部環(huán)境的形成。

（二）強(qiáng)化專業(yè)主義在專業(yè)服務(wù)公司中的地位

區(qū)別于以生產(chǎn)線和機(jī)器設(shè)備為運(yùn)營基礎(chǔ)的制造業(yè)企業(yè)，專業(yè)服務(wù)公司憑借高度密集的知識(shí)和人力資本素質(zhì)服務(wù)于客戶，凸顯其個(gè)體所持有知識(shí)的重要性。專業(yè)人士作為專業(yè)服務(wù)公司的核心員工群體，通過專業(yè)知識(shí)為客戶提供服務(wù)，但由于組織目標(biāo)的存在，使得專業(yè)人士的專業(yè)主義受到威脅和質(zhì)疑，進(jìn)而影響企業(yè)的公眾形象并損害企業(yè)的利益。從21世紀(jì)初揭露的一系列會(huì)計(jì)丑聞事件（安然事件、世通事件等），到近期發(fā)生的瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假事件，可見由專業(yè)服務(wù)公司商業(yè)丑聞事件引發(fā)的信任危機(jī)依舊存在，該現(xiàn)象產(chǎn)生的根源是專業(yè)主義地位的下降。因此，有必要提升專業(yè)主義在專業(yè)服務(wù)公司中的地位，無論是公司的中高層管理者，還是一線員工，都應(yīng)該具備較強(qiáng)的專業(yè)主義意識(shí)，這不僅要求管理者和一線員工擁有豐富的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備，更重要的是他們能夠成為公眾心目中的道德標(biāo)桿。專業(yè)服務(wù)公司可以通過內(nèi)部培訓(xùn)的方式，不斷強(qiáng)化管理者和一線員工的專業(yè)主義意識(shí)。在專業(yè)知識(shí)方面，區(qū)別于高校和專業(yè)機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)方式，專業(yè)服務(wù)公司的培訓(xùn)應(yīng)該更加聚焦于公司的核心業(yè)務(wù)及培訓(xùn)對(duì)象的特征，使管理者和一線員工能夠掌握與工作契合度較高的專業(yè)知識(shí)；在個(gè)人品質(zhì)方面，可以通過現(xiàn)實(shí)存在的專業(yè)主義危機(jī)案例來強(qiáng)化管理者和員工的專業(yè)主義意識(shí)，或在培訓(xùn)過程中不斷強(qiáng)化管理者和員工對(duì)專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)同，以增強(qiáng)個(gè)體對(duì)專業(yè)工作的責(zé)任心。

（三）關(guān)注非傳統(tǒng)領(lǐng)域的專業(yè)主義形成

專業(yè)主義的研究對(duì)象局限于會(huì)計(jì)審計(jì)、醫(yī)生護(hù)士、律師、教師等傳統(tǒng)職業(yè)，但如今專業(yè)主義正在意想不到的領(lǐng)域涌現(xiàn)，致力于本職工作的人就可以被稱為專業(yè)人士，正如Wilensky所預(yù)測(cè)的那樣，專業(yè)主義將包括所有擁有專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐的人［24］。因此，我們有必要關(guān)注非傳統(tǒng)領(lǐng)域的專業(yè)主義。比如在疫情防控常態(tài)化的今天，上至疫情管理者，下至社區(qū)的疫情監(jiān)督人員，他們不僅要具備疫情防控方面的專業(yè)知識(shí)，還需要個(gè)體能夠奉獻(xiàn)自我，不計(jì)報(bào)酬。因此對(duì)疫情防控人員培養(yǎng)專業(yè)主義意識(shí)尤為重要，不僅有利于提升疫情管理的效率，還能夠避免玩忽職守、消極怠工等不良現(xiàn)象的產(chǎn)生。但相對(duì)于傳統(tǒng)專業(yè)領(lǐng)域，非傳統(tǒng)領(lǐng)域還缺乏一定程度的專業(yè)化，比如證書認(rèn)證、執(zhí)業(yè)規(guī)范、專業(yè)機(jī)構(gòu)管理等，因此政府和高校應(yīng)該努力完善相關(guān)學(xué)科建設(shè)、制定規(guī)范制度，推動(dòng)非傳統(tǒng)領(lǐng)域的專業(yè)化進(jìn)程。

注釋：

①在一些網(wǎng)絡(luò)百科中，Professionalism一詞的漢譯不僅包括專業(yè)主義，還涵蓋專業(yè)素質(zhì)、精湛的技藝、職業(yè)化之意，為確保概念界定的嚴(yán)謹(jǐn)性，筆者認(rèn)為有必要進(jìn)一步澄清。第一，Professionalism一詞是專有名詞，且其中文釋義僅有專業(yè)主義，這一點(diǎn)在《牛津高階英漢雙解詞典》《新牛津英漢雙解大詞典》中得到了說明。第二，從構(gòu)詞法而言，含“ism”詞綴的單詞多有“主義”之意，故Professionalism一詞漢譯為專業(yè)主義也符合邏輯。第三，盡管國內(nèi)專業(yè)主義研究體量較小，但在中國知網(wǎng)搜索CSSCI以上期刊中的相關(guān)研究也可發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們普遍將Professionalism漢譯為專業(yè)主義。