中部地區(qū)產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量協調發(fā)展研究

■毛小明 胡偉輝

新時代推動中部地區(qū)高質量發(fā)展的背景下，中部地區(qū)承接產業(yè)轉移過程中生態(tài)環(huán)境問題仍然十分突出，協調發(fā)展程度還不夠充分?；?006—2019年中部地區(qū)六省面板數據，運用綜合評價模型、耦合協調模型、相對發(fā)展模型及Tobit模型，探究產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調發(fā)展，研究發(fā)現：中部地區(qū)產業(yè)承接能力綜合發(fā)展水平總體呈現平穩(wěn)波動的態(tài)勢；產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的耦合度已經達到高水平耦合階段，但協調度方面仍處于初級協調階段，空間協調度類型分布呈現“中心高四周低，兩翼高南北低”的特點，動力因素對耦合協調度的作用各有差異。為此，中部地區(qū)要牢牢把握高質量發(fā)展的時代機遇，不斷提升綜合實力；注重產業(yè)與生態(tài)環(huán)境的協調發(fā)展；有效發(fā)揮多種動力因素作用，形成耦合協調發(fā)展的合力。

一、引言及文獻綜述

黨的十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段。2021年，中共中央、國務院發(fā)布《關于新時代推動中部地區(qū)高質量發(fā)展的意見》，中部地區(qū)迎來引領我國經濟增長實現加速崛起的新時期。自2004年政府工作報告中提出中部崛起戰(zhàn)略，十多年來，中部經濟蓄勢發(fā)力，整體經濟向好發(fā)展，繼東部、東北、西部經濟發(fā)力之后，成為中國經濟增速最快的地區(qū)。中部經濟的加速增長也伴隨著產業(yè)轉移規(guī)模的不斷擴大，隨著各種生產要素成本的上升，中部部分省份為了經濟發(fā)展，盲目承接高耗能、高排放的“兩高”產業(yè)，導致“兩高”企業(yè)不斷遷入，以犧牲地方資源和環(huán)境為代價，出現了環(huán)境質量下降、產業(yè)協調發(fā)展不足、地方政府監(jiān)管不到位等諸多問題。當前，中部地區(qū)產業(yè)承接過程中帶來的大氣結構性污染、流域生態(tài)保護不到位等生態(tài)環(huán)境問題仍然十分突出，園區(qū)治理污染水平不達標現象仍較常見，偷排、直排等現象仍有發(fā)生；中部地區(qū)產業(yè)承接過程中存在產業(yè)協調不充分、產業(yè)承接地傳統生產方式與新時代背景下對工業(yè)企業(yè)環(huán)境友好要求相沖突、產業(yè)承接地不注重產業(yè)轉型升級、不重視生態(tài)環(huán)境規(guī)制等一系列問題；同時，中部地區(qū)產業(yè)承接過程中還存在動力因素不足，經濟發(fā)展的內源動力不能有效轉化為產業(yè)承接新動能等突出問題。因此，揭示產業(yè)承接與生態(tài)環(huán)境質量的耦合關系，探求背后的動力因素成為加速中部地區(qū)新型工業(yè)化進程，促進區(qū)域協調發(fā)展的關鍵問題，解決這一問題有助于中部地區(qū)各省牢固樹立“綠水青山就是金山銀山”的理念，持續(xù)改善生態(tài)環(huán)境質量，推動中部經濟社會高質量發(fā)展。［1］

當前學術界對于產業(yè)轉移和承接的研究主要集中在產業(yè)轉移動力機制、產業(yè)轉移趨勢、承接產業(yè)選擇等方面，研究的區(qū)域涉及八大區(qū)域、各省份、“一帶一路”沿線、經濟圈和城市群等。有關生態(tài)環(huán)境質量的研究主要集中在流域、湖泊、經濟區(qū)等實體范圍內，研究方法上有側重于地理數據使用方面，也有側重于構建指標體系進行綜合評價。目前針對產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調關系研究的相關文獻較少，已有文獻大多分析二者耦合協調度以及時空特征［2］，也有學者針對承接產業(yè)轉移的生態(tài)環(huán)境效應進行研究［3］，大多建立在具體的示范區(qū)或者城市帶［4］以及城市群［5］層面。而針對耦合協調關系影響因素分析的研究主要有：韓燕等使用地理探測器方法分析了甘肅省城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境系統耦合協調度的影響因素［6］，周亮等運用空間回歸模型對中國城鎮(zhèn)化與經濟增長的耦合協調影響因素進行分析［7］，王芳等建立向量自回歸模型研究中國新型城鎮(zhèn)化與產業(yè)結構升級的耦合因素［8］。叢曉男等提出，需著力夯實生態(tài)本底，提升污染防治能力，構建跨省域生態(tài)環(huán)境聯防聯治機制［9］。

綜上所述，在產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量測度（評價）方面學術界已有較為成熟的研究視角和方法，而二者耦合協調關系的研究還較少，對其背后的動力因素研究也不多，在我國進入新時代時期提出中部地區(qū)高質量發(fā)展的大背景下，聚焦產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量協調發(fā)展研究以及探究其背后的動力因素顯得十分必要。鑒于此，本文基于中部崛起戰(zhàn)略的實施時間以及數據的可獲取性，運用熵值法和耦合協調度模型等方法，對中部地區(qū)2006—2019年產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量進行測度分析以及耦合協調度分析，最后運用Tobit模型探究二者耦合協調背后的動力因素，以期為中部地區(qū)承接產業(yè)轉移過程與生態(tài)環(huán)境協調發(fā)展提供理論參考和實踐借鑒。

二、相互作用機理

產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量互為前提，相輔相成。從系統層面看，產業(yè)承接能力系統與生態(tài)環(huán)境質量系統并不是簡單的影響機制，而是存在相互耦合的關系：一方面，產業(yè)承接能力系統能夠促進生態(tài)環(huán)境質量系統的發(fā)展，前者是后者的客觀實際載體，高質量高水平的產業(yè)承接能力能夠對產業(yè)結構進行優(yōu)化，以“精準轉移、適當承接”對接當地產業(yè)鏈條，既保證經濟發(fā)展又促進生態(tài)環(huán)境質量改善，但產業(yè)承接能力也有可能抑制生態(tài)環(huán)境的高質量發(fā)展，主要體現在產業(yè)承接過程中的“亂轉移、亂承接”現象，地方政府可能為了追求經濟發(fā)展而引進大量高污染、高排放產業(yè)，對生態(tài)環(huán)境質量造成嚴重威脅；另一方面，生態(tài)環(huán)境質量系統也能促進產業(yè)承接能力的提升，這主要體現在生態(tài)環(huán)境質量創(chuàng)造新增長動能，使得地區(qū)產業(yè)承接需要更高水平的適配，倒逼當地產業(yè)承接能力提升，但生態(tài)環(huán)境質量也可能抑制產業(yè)承接能力，生態(tài)環(huán)境惡化可能導致當地環(huán)境敏感型企業(yè)外遷，進而降低市場規(guī)模，最終導致承接能力下降。

從系統內部看，產業(yè)承接能力系統主要由產業(yè)吸引力、產業(yè)支撐力、產業(yè)發(fā)展力構成，首先要有能力將外部產業(yè)吸引進來，其次要能擁有一定基礎使其生存下去，最后需要發(fā)展?jié)摿Υ碳こ薪幽芰Τ掷m(xù)增長；生態(tài)環(huán)境質量系統由“壓力—狀態(tài)—響應”模型構成，資源浪費、環(huán)境污染等壓力可能惡化環(huán)境質量并反映出資源數量減少和質量下降等狀態(tài)，為此進行相關政策和產業(yè)措施的響應執(zhí)行，又能在一定程度上對壓力進行緩解，三者之間形成相互作用的因果邏輯關系。

此外，在整個耦合協調機制作用過程中，不能忽視了政府、市場、企業(yè)的地位和作用，產業(yè)承接過程中需要充分發(fā)揮“有為政府”宏觀管理和服務的作用，又需要“有效市場”合理配置市場資源的功能，形成有機統一、相互協調的發(fā)展格局，最后落腳點放在“實干企業(yè)”上，共同促進生態(tài)環(huán)境高質量發(fā)展，人與自然協調發(fā)展。

三、研究方法與數據

（一）耦合協調度指標體系構建及權重設計

1.耦合協調度指標體系的構建。衡量產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的耦合協調發(fā)展程度需要構建一個科學合理的指標體系。本文在統一性、科學性、層次性等原則指導下，參考孫威［10］等的相關成果，從產業(yè)吸引力、產業(yè)支撐力、產業(yè)發(fā)展力構建產業(yè)承接能力評價體系，基于“P-S-R”模型構建生態(tài)環(huán)境質量系統評價指標體系。詳細指標體系如表1所示。

2.指標權重設計。熵值法通過對原始信息的客觀分析確定指標權重，在一定程度上避免了主觀賦權的局限性。為消除指標量綱對評價結果的影響，首先采用極差法對各評價指標數據進行標準化處理，構建標準化矩陣。

其中，正向、逆向指標處理如下：

確定指標權重。進行歸一化處理并計算第i項指標的信息熵，得出各指標權重wi：

在熵值法基礎上，得出產業(yè)承接能力系統與生態(tài)環(huán)境質量系統的綜合評價指數：

（二）耦合協調度模型

耦合在物理學上指兩個（或兩個以上）系統或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現象，后被引入其他領域。耦合度函數［11］為：

式（7）中，Cn表示耦合度；U為各系統綜合指數?？紤]到取值范圍［12］，本文采用兩系統耦合度，公式為：

式（8）中，C取值為［0,1］，U1為產業(yè)承接能力綜合指數，U2為生態(tài)環(huán)境質量綜合指數，C值越大則表明兩系統結合的越好。本文將耦合度劃分為四個階段（見表2）：

表2 產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合度階段劃分

耦合度模型在一定程度上衡量了產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量協調發(fā)展的狀態(tài)，但可能出現偽協調的誤導。因此，本文進一步構造耦合協調度模型［13］：

式（9）中，D為耦合協調度；T為產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的綜合發(fā)展指數。筆者認為產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量同等重要，取α=β=0.5。參考唐曉華等人的研究［14］，將耦合協調度劃分為3種程度和10個等級，如表3所示。

表3 產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調度等級劃分

（三）相對發(fā)展模型

為識別產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量這一復合系統內部制約因素，引入相對發(fā)展模型：

式（10）中，R為相對發(fā)展度。當0＜R≤0.9，產業(yè)承接能力滯后于生態(tài)環(huán)境質量；當0.9＜R≤1.1時，產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量同步發(fā)展；當R＞1.1時，生態(tài)環(huán)境質量滯后于產業(yè)承接能力。

（四）Tobit回歸分析

由于中部六省耦合協調度值在0～1之間，屬于受限數據，采用普通最小二乘法（OLS）會出現參數估計量有偏且不一致的問題［15］。為避免偏差，采用Tobit模型進行回歸分析：

式（11）中，Y代表因變量；Y*代表截斷因變量；X為自變量；β為回歸參數向量；μ為誤差項，μ～N(0，σ2)。

（五）數據來源

本文數據主要選取自《中國統計年鑒》《中國工業(yè)統計年鑒》（2007—2020年）、《中國環(huán)境統計年鑒》（2007—2019年）以及中部六省歷年統計年鑒。固定資產投資總額2018年以后按照增速折算，外商直接投資按照歷年平均匯率換算，人均受教育年限參照柏培文［16］的做法計算。部分缺失數據采用線性模擬處理。

四、實證分析

（一）產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的綜合水平分析

由圖1結果可知，2006—2019年中部地區(qū)各省份產業(yè)承接能力綜合發(fā)展水平總體呈現平穩(wěn)波動的態(tài)勢，但是各省份之間存在一定的差距。整體表現上，各省份綜合發(fā)展水平從高到低排序依次為：河南＞安徽＞湖北＞湖南＞江西＞山西。其中，2010年以前各省份綜合水平波動較大，2010年以后綜合水平發(fā)展基本保持著固定名次。2006—2019年，河南產業(yè)承接能力一直保持在中部地區(qū)領先地位，這主要與河南人口眾多、規(guī)模以上企業(yè)數量和工業(yè)增加值在中部地區(qū)遙遙領先，形成獨特的產業(yè)承接吸引力有關；安徽自2006年以來發(fā)力迅猛，此后一直保持在第二的位置，主要原因是安徽多年來一直在加大工業(yè)企業(yè)R&D投入，又吸引了大量的外商直接投資，形成了穩(wěn)定的產業(yè)承接支撐及發(fā)展能力；江西綜合發(fā)展水平在2006—2012年呈現出下降趨勢，但之后開始提速，特別是2015年后發(fā)展加快；山西綜合水平發(fā)展具有很強的波動性，且?guī)缀趺扛?年就有一次波動，在2014年以后與中部其他省份的發(fā)展差距逐漸被拉開，其中產業(yè)承接吸引力的相關指標均在中部地區(qū)處于墊底位置，固定資產投資也大幅下降，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D水平常年保持在2%，在中部六省中不具備優(yōu)勢。

圖1 產業(yè)承接能力綜合水平

由圖2的結果可知，2006—2019年中部各省生態(tài)環(huán)境質量綜合發(fā)展水平總體呈平穩(wěn)上升趨勢，部分省份前期差距不大，后期差距逐漸拉大。2012年和2013年是中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境質量綜合發(fā)展水平的分水嶺，各省份排名發(fā)生較大變化。原因可能是2012年十八大做出“大力推進生態(tài)文明建設”的戰(zhàn)略決策，各省份執(zhí)行力度上存在差異。2015年，隨著增強生態(tài)文明建設首次寫入國家五年規(guī)劃，各省份生態(tài)環(huán)境質量發(fā)展水平均有不同程度的提升，截至2019年，中部地區(qū)各省份生態(tài)環(huán)境質量綜合發(fā)展水平由高到低依次為：安徽＞湖南＞湖北＞河南＞江西＞山西。其中湖南在經歷2006—2011年連續(xù)6年的下降后，此后8年一直上升，增幅達到62.70%。此外，山西、安徽、河南綜合發(fā)展水平波動性都比較大，且近5年來呈現相似的發(fā)展趨勢。

圖2 生態(tài)環(huán)境質量綜合水平

（二）產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的耦合協調度分析

1.耦合協調度時間變化特征。通過計算得出2006—2019年中部地區(qū)各省份產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調度，并繪制出相應的時間變化趨勢圖，如圖3所示。總體上，中部各省份的耦合協調度處于0.488～0.817之間，跨越5個協調等級（瀕臨失調衰退、勉強協調發(fā)展、初級協調發(fā)展、中級協調發(fā)展、良好協調發(fā)展）。2006—2008年，河南省耦合協調度最高，與中部其他省份拉開一定差距，2008年后，中部地區(qū)各省份耦合協調度兩級分化，逐步形成兩種不同的類型，一種是以河南、安徽、湖北組成的耦合協調度較高的，屬于協調發(fā)展；另一種是由湖南、江西、山西組成的耦合協調度較低，且部分處于瀕臨失調。以五年規(guī)劃為時間節(jié)點，“十一五”期間（2006—2010年），只有河南和湖北達到中級協調發(fā)展，其他省份處于初級協調和勉強協調；“十二五”期間（2011—2015年），山西耦合協調度發(fā)展出現下降趨勢，一度處于瀕臨失調，江西和湖南耦合協調度出現小幅度下降，但總體上處于初級協調；“十三五”以來（2016—2019年），安徽達到良好協調發(fā)展，河南、湖北、湖南均處于中級協調發(fā)展，江西處于初級協調發(fā)展，山西處于勉強協調發(fā)展。

圖3 中部地區(qū)耦合協調度

2.耦合協調度空間分布特征。為進一步分析中部地區(qū)產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調的空間演變特征，本文選取2006年、2010年、2015年和2019年四個時點，依據中部地區(qū)各省份的耦合協調度及相應耦合協調度等級，借助ArcGIS 10.2軟件繪制出中部地區(qū)耦合協調度的空間分布圖（見圖4）。

圖4 近年中部地區(qū)產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合類型空間分布

總體上中部地區(qū)耦合協調度可分為5種：瀕臨失調、勉強協調、初級協調、中級協調和良好協調。在分布上呈現出“中心高四周低，兩翼高南北低”的特點。中心地區(qū)的河南在2006年和2010年處于中級協調，比周邊的省份協調等級都要高，到2019年達到良好協調，同樣位于中心的湖北在2015年以后逐漸發(fā)力由初級協調上升為中級協調；兩翼中的安徽由2006年的勉強協調到2010年的初級協調，再到2015年的中級協調，到2019年的良好協調，總體上呈現上升趨勢，可能原因是積極融入長三角一體化，承接了上海和蘇浙產業(yè)轉移，加上對生態(tài)環(huán)境的重視，形成了東翼的高質量發(fā)展。而山西，2006—2019年耦合協調度基本維持在勉強協調階段不變，2015年甚至出現瀕臨失調階段，這可能與其資源型經濟發(fā)展模式仍具有一定“鎖定效應”，因煤而興進行資源開采造成的生態(tài)環(huán)境問題依然突出等問題有關；湖南和江西雖然多年來保持在初級和中級協調階段，但總體上與中心地區(qū)的省份仍有較大的差距。

二、刮除病斑，尤其果樹腐爛病被稱為樹體癌癥，極難防治，因些對于果樹腐爛病，干腐病，春季要先刮除病斑，刮得要徹底，干凈，刀茬要光滑，并將刮下的病組織深埋或燒毀。然后把病斑處涂上藥。

3.耦合協調度相對發(fā)展類型。表4展示了相對發(fā)展度和相對發(fā)展類型，結果顯示，中部地區(qū)總體上產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的耦合度已經達到高水平的耦合階段，但協調度方面仍是初級協調。中部地區(qū)總體為同步發(fā)展型，但是應當注意樣本期內中部地區(qū)兩個子系統總體發(fā)展水平數值較低，因此這種同步發(fā)展是低水平的。具體而言，山西、江西和湖北受限于產業(yè)承接能力，為產業(yè)承接能力滯后型，其中山西和江西的產業(yè)承接能力未達到平均水平；河南因資源分配和生態(tài)空間不足，生態(tài)環(huán)境質量下降，為生態(tài)環(huán)境質量滯后型。河南的平均產業(yè)承接能力位居中部地區(qū)第一，但生態(tài)環(huán)境質量水平卻僅僅接近中部地區(qū)平均水平；安徽和湖南為兩系統同步發(fā)展型，且安徽兩系統綜合水平均超過中部地區(qū)平均水平，屬于較高質量的同步發(fā)展，而湖南兩系統數值均未能超過中部地區(qū)平均值，因此屬于較低質量的同步發(fā)展。

表4 2006—2019年中部地區(qū)產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量相對發(fā)展類型

（三）動力因素分析

如本文作用機理部分所述，產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量是一種復合的耦合協調，其作用過程中既需要發(fā)揮有效市場的資源配置作用，又需要有為政府的宏觀調控作用，還需要企業(yè)和公眾的積極參與。借鑒田時中和鄧宗兵的相關研究［17］［18］，本文選取耦合協調度為被解釋變量，分別從內源動力、政府動力、市場動力、外向動力四個角度選取共6個變量作為解釋變量，基于2006—2019年中部六省面板數據進行計量分析，具體變量設定見表5。

表5 模型動力因素設定

耦合協調發(fā)展Tobit回歸模型如下：

式（12）中，D為耦合協調度，i為地區(qū),t為時間；Cons為常數項；Pgdp為經濟發(fā)展水平；Ind為工業(yè)化水平；Pat為技術創(chuàng)新水平；Gov為政府能力；Market為市場化指數；Open為對外開放程度；ε為隨機擾動項。運用Stata16.0軟件進行分析，結果如表6所示。

表6 Tobit回歸結果

內源動力方面。經濟發(fā)展水平對耦合協調度的影響系數為-0.0000021，t值為-3.73，在1%的顯著性水平下顯著，表明經濟發(fā)展水平與耦合協調度呈負相關。可能原因是隨著經濟發(fā)展水平的提升，中部地區(qū)資源消耗增加，經濟發(fā)展造成的生態(tài)環(huán)境問題依然突出，產業(yè)承接與生態(tài)環(huán)境質量之間的耦合度下降；工業(yè)化水平對耦合協調度的影響系數為0.3235605，t值為4.22，在1%的顯著性水平下顯著，表明工業(yè)化水平與耦合協調度呈正相關，可能的原因是中部地區(qū)較為雄厚的工業(yè)化基礎能夠為生態(tài)環(huán)境質量的提升一定的保障，直接促進產業(yè)承接能力提升，間接提升生態(tài)環(huán)境質量，提高耦合協調度；技術創(chuàng)新水平對耦合協調度的影響系數為0.0000022，t值為5.96，在1%的顯著性水平下顯著，表明技術創(chuàng)新水平與耦合協調度之間也呈正相關，技術進步是提升生產效率的關鍵條件，有利于提高要素利用率和減少污染排放，從而改善生態(tài)環(huán)境質量。

政府動力方面。政府能力對耦合協調度的影響在1%的顯著性水平下顯著，表明政府能力與耦合協調度呈負相關，表明中部地區(qū)的政府對于產業(yè)承接與生態(tài)環(huán)境質量之間的宏觀調控還不夠到位，需要進一步發(fā)揮“看得見的手”作用，優(yōu)化區(qū)域內產業(yè)轉移布局和產業(yè)承接結構，制定相關宏觀政策，促進產業(yè)承接能力提升的同時兼顧生態(tài)環(huán)境質量改善。

市場動力方面。市場化程度對耦合協調度的影響系數為0.0432380，t值為4.94，在1%的顯著性水平下顯著，表明市場化程度與耦合協調度呈正相關。隨著中部地區(qū)的逐步開放，投資環(huán)境日益完善，要素市場配置改革深化，市場動力得以迅速發(fā)展。在產業(yè)承接過程中，相關的污染治理可以實現市場化的專業(yè)第三方治理，對于提升區(qū)域生態(tài)環(huán)境質量具有積極效應。

外向動力方面。對外開放程度對耦合協調度的影響系數為-0.0553784，t值為-2.12，在5%的顯著性水平下顯著，表明對外開放程度與耦合協調度呈負相關?，F有研究顯示，對外開放投資可能使得“污染天堂”現象的出現，惡化區(qū)域環(huán)境質量，還有可能加劇大氣污染，造成生態(tài)環(huán)境惡化。

此外，本文運用遺漏變量檢驗以及替代性檢驗兩種方法對Tobit回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗。

遺漏變量檢驗。環(huán)境保護投入(Inv)也有可能對回歸結果產生影響，可能是本文的遺漏變量。以污染治理投資占比作為環(huán)境保護投入變量，加入回歸模型中進行重新回歸，結果如表7所示?？梢钥闯鲈诩尤氕h(huán)境保護投入變量以后，結果與表6的Tobit回歸結果一致。

表7 加入遺漏變量的Tobit回歸結果

替代性檢驗。表6中的技術創(chuàng)新水平(Pat)是以地區(qū)專利授權數衡量的，有些學者認為地區(qū)工業(yè)企業(yè)R&D經費支出(RD)也能代表技術創(chuàng)新水平，因此本文將工業(yè)企業(yè)R&D經費支出作為替代變量進行重新回歸，結果如表8所示。回歸結果也與表6結果一致。

表8 使用替代變量的Tobit回歸結果

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文運用耦合協調度模型、相對發(fā)展模型和Tobit回歸模型，分析2006—2019年中部地區(qū)產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調發(fā)展水平的區(qū)域差異及其動力因素，結論如下：

第一，從綜合水平上看，中部地區(qū)各省份產業(yè)承接能力綜合發(fā)展水平總體呈現平穩(wěn)波動的態(tài)勢，各省份綜合發(fā)展水平從高到低排序依次為：河南＞安徽＞湖北＞湖南＞江西＞山西。生態(tài)環(huán)境質量綜合發(fā)展水平總體呈平穩(wěn)上升趨勢，由高到低依次為：安徽＞湖南＞湖北＞河南＞江西＞山西。

第二，從耦合協調角度看，總體上中部地區(qū)產業(yè)承接能力與生態(tài)環(huán)境質量的耦合度已經達到高水平耦合階段，但協調度方面仍是初級協調階段。樣本期內各省份的耦合協調度處于0.488～0.817之間，跨越5個協調等級；空間協調度類型分布上呈現“中心高四周低，兩翼高南北低”的特點。中部地區(qū)總體為低水平的同步發(fā)展型，山西、江西和湖北為產業(yè)承接能力滯后型，河南為生態(tài)環(huán)境質量滯后型，安徽和湖南為兩系統同步發(fā)展型，其中，安徽屬于較高質量的同步發(fā)展，而湖南屬于較低質量的同步發(fā)展。

第三，從動力因素來看，內源動力方面，經濟發(fā)展水平與耦合協調度呈顯著負相關，工業(yè)化水平與耦合協調度呈顯著正相關，技術創(chuàng)新水平與耦合協調度之間也呈顯著正相關；政府動力方面，中部地區(qū)政府對于產業(yè)承接與生態(tài)環(huán)境質量之間存在宏觀調控作用發(fā)揮不足問題；市場動力方面，市場化動力與耦合協調度呈顯著正相關；外向動力方面，對外開放程度與耦合協調度呈顯著負相關。

（二）政策建議

第一，中部地區(qū)要牢牢把握新時代發(fā)展機遇與高質量發(fā)展內涵，不斷提升綜合實力和競爭力。中部地區(qū)在產業(yè)承接過程中要積極推動制造業(yè)高質量發(fā)展，注意提升綜合質效。對中部地區(qū)產業(yè)承接能力較高的省份，應當進一步發(fā)揮區(qū)位交通、市場、人力資源等優(yōu)勢，重點瞄準八大“制造業(yè)”，積極培育產業(yè)集群，推動產業(yè)融合，持續(xù)深化與周邊發(fā)達地區(qū)的產業(yè)轉移合作；對中部地區(qū)產業(yè)承接能力較弱的省份，重點需要放在產業(yè)結構升級和創(chuàng)新驅動發(fā)展上，加大推進能源供給側結構性改革力度，積極承接先進裝備制造業(yè)、新材料產業(yè)、新信息技術產業(yè)等新興產業(yè)，破除資源稟賦局限，努力做到自主選擇和接受承接產業(yè)的類型。對中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合質量較高的省份，嚴格控制“兩高”項目盲目上馬，堅決淘汰落后產能，著力培育清潔能源產業(yè)，降低污染物排放，補齊環(huán)境基礎設施短板，進一步提升生態(tài)環(huán)境質量。對中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合質量較弱的省份，要在產業(yè)承接過程中守住底線，從源頭上對招商項目加強管控，嚴防新增工業(yè)污染項目。

第二，中部地區(qū)要依據產業(yè)承接與生態(tài)環(huán)境質量耦合協調現狀及相對發(fā)展類型，注重產業(yè)與生態(tài)環(huán)境的協調發(fā)展。聚焦傳統產業(yè)優(yōu)化升級，緊盯戰(zhàn)略新興產業(yè)倍增，培育新經濟新動能產業(yè)，積極推動信息化和工業(yè)化相互融合，大力發(fā)展數字化產業(yè)與產業(yè)數字化轉型，提升生產過程關鍵工序數控率提升，進一步減少產品剛性污染。注重大中小企業(yè)在產業(yè)上下游協調發(fā)展，大力發(fā)展科技型中小企業(yè)，發(fā)揮中小企業(yè)創(chuàng)新的動能。處于耦合協調較高階段的省份，要充分發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護對于產業(yè)承接、產業(yè)結構優(yōu)化調整的倒逼作用，引進新技術、新方法提升資源生產和利用效率；處于耦合協調較低階段的省份，既要從綠色發(fā)展打開突破口，重點放在能源利用、資源利用和碳排放等方面，降低單位工業(yè)增加值能耗、水耗、電耗，提高一般工業(yè)固體廢物利用率，減少單位工業(yè)增加值二氧化碳排放量，減少化石能源消費量，促進清潔能源和新能源的更廣泛使用。對于產業(yè)承接能力滯后的省份，在提升產業(yè)承接能力的同時，加快能源、產業(yè)結構的優(yōu)化調整，提升生態(tài)環(huán)境質量。對于生態(tài)環(huán)境質量滯后的省份，應當堅定不移踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，嚴控生態(tài)紅線，落實生態(tài)修復工程。為實現我國中部整體崛起戰(zhàn)略目標，還亟須構建中部六省聯動協同發(fā)展機制，通過城市都市圈進行資源整合，形成互補分工模式，加強產業(yè)協作，以產業(yè)鏈區(qū)域分工與協作為原則，深化重點產業(yè)合作，推動成立跨區(qū)域產業(yè)聯盟，加強產業(yè)深度對接與合作，避免重復投資，堅決遏制中部各省互相“挖墻腳”。

第三，中部地區(qū)要有效發(fā)揮多種動力因素作用，形成耦合協調發(fā)展的合力。在內源動力方面，不能盲目追求經濟發(fā)展而不顧生態(tài)環(huán)境質量，不能片面追求產業(yè)園區(qū)規(guī)模擴張，追求眼前利益而忽視生態(tài)環(huán)境質量，不能再走“先污染后治理”的老路。中部地區(qū)要加快產業(yè)技術創(chuàng)新升級，增強創(chuàng)新驅動發(fā)展動力，面對新時代高質量發(fā)展的新要求，發(fā)揮科技研發(fā)“最先一公里”，科技成果轉化“最后一公里”作用，著力提升科技創(chuàng)新基礎能力，加強科技創(chuàng)新團隊和人才的培養(yǎng)力度。在政府動力方面，要發(fā)揮“有為政府”的協同治理作用，地方政府一方面承擔保護和改善環(huán)境的職責，另一方面地方政府要引導企業(yè)和以市場化行為踐行“綠水青山就是金山銀山”，如推行碳交易、綠色銀行等。在市場動力方面，要充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用，完善要素市場，為協調發(fā)展提供支持，如：可以適當引入園區(qū)環(huán)境第三方治理機構，完善第三方治理市場秩序，推進園區(qū)資源循環(huán)綜合利用，等等。在外向動力方面，要根據本地區(qū)產業(yè)實際承載能力、產業(yè)鏈配置狀況、生態(tài)環(huán)境承載能力進行有秩序、有依據、有保障的招商引資，實現政府動力和市場動力、內源動力和外向動力的耦合協調。