譚昕雨
戶中有方,房中方安。房,本是一個(gè)如同家般溫暖的存在。
細(xì)數(shù)流年,緩踱歷史,有多少古人的房產(chǎn)甚至沒有根基,沒有四合院落,只能勉強(qiáng)嘲稱為廬?可陶潛便能“心遠(yuǎn)地自偏”,更有劉禹錫“惟吾德馨”的陋室與杜甫“大庇天下寒士俱歡顏”的茅屋。由此可見,房產(chǎn)不該是奮斗的追求,相反,奮斗才有房產(chǎn),更重要的是,有心的歸宿。
在這個(gè)物欲橫流的時(shí)代,拼爹拼媽未完,拼車拼房又起,有錢人拼豪宅,個(gè)個(gè)富麗堂皇,金光閃閃;在大城市打拼的湊首付,有了北上廣深的房產(chǎn)便安于閑逸,好似為子女做了多大貢獻(xiàn)。倘若有了房卻歸于安逸,不再奮斗,那么北漂者的孩子將與富二代沒什么差別——游手好閑,不思進(jìn)取。
我忽然想起一句話:廣廈千萬,夜眠只需七尺。
這并不是說我們只要七尺床來睡覺所以可以不必奮斗,而是說奮斗之后不管有多大收獲,你都能心安于此,放心憨眠,這才是戶中方安的“房”字最根本的意義。
這便不得不提到與房有關(guān)的家的定義了。正如前文所說,陶潛也好,劉禹錫也好,杜甫也好,他們并不擁有豪宅??伤麄冃挠兴?,而心之所向正是從奮斗中得來的。房子正是承載心之所向的地方,我們把所有珍視的、熱愛的、離不開的東西存放在家這個(gè)避難所,這個(gè)平靜祥和的港灣中,家可以在房子里,更可以在心里。而奮斗所得的房產(chǎn),不過將心里的家物質(zhì)化,正如“化抽象為形象”,供你棲息,使你強(qiáng)大,替你療傷。若是連獲得心之所向的過程——奮斗都沒有,家也就不復(fù)存在,談什么歸家,不如談歸房好了,連嬌也沒有,金屋有何用?
于是又有人道:“可我奮斗了卻沒有物質(zhì)化這一過程?。 ?/p>
的確,炒房問題仍未解決,房價(jià)依舊居高不下,令人扼腕,可我并不認(rèn)為這是一個(gè)人停止奮斗腳步的全部原因。倘若一個(gè)人的心靈足夠強(qiáng)大,他一定可以堅(jiān)持走下去,并看到兒孫繞膝、庭外蘭桂的結(jié)局,因?yàn)樾拍钭銐蛑嗡麏^斗,所以我覺得“失去房產(chǎn),奮斗再多我們也將無家可歸”是荒誕的,那位網(wǎng)友,一定是還沒有等到結(jié)局就停步孤芳自賞的人。
我想,若是能獨(dú)當(dāng)一面,如飛蛾撲火一樣奮斗,七尺之地定不在話下,寸心方安。
點(diǎn)評(píng)
本文觸及了社會(huì)的痛點(diǎn)——房產(chǎn)與奮斗的問題?!胺慨a(chǎn)不該是奮斗的追求,相反,奮斗才有房產(chǎn),更重要的是,有心的歸宿”,第二段直接亮明觀點(diǎn),言明了兩者關(guān)系。本文語言頗為特殊,一方面文采斐然,“夜眠只需七尺”的引用,文雅而深刻,作者對(duì)這句話的闡釋也頗有正本清源的力量;另一方面詼諧幽默,“連嬌也沒有,金屋有何用”等句妙趣橫生又切實(shí)幫助了說理。