我國(guó)電影投資領(lǐng)域的委托-代理問(wèn)題和相關(guān)政策啟示

康璽

作者簡(jiǎn)介：康璽（1991-），男，漢族，陜西漢中人。主要研究方向：財(cái)政理論與政策

【摘要】本文運(yùn)用委托-代理人模型對(duì)我國(guó)電影投資領(lǐng)域進(jìn)行分析。由于監(jiān)控成本較高或投資人對(duì)行業(yè)規(guī)律理解不足投資人與制作人之間存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致了電影項(xiàng)目的逆向選擇，使得部分風(fēng)險(xiǎn)較高但在經(jīng)濟(jì)上更為有利可圖的項(xiàng)目難以獲得投資。據(jù)此本文提出了三點(diǎn)相關(guān)政策思路。

關(guān)鍵詞：電影;委托代理;財(cái)政政策

在突然大量涌入的社會(huì)資本助推下，2012—2016年我國(guó)電影市場(chǎng)快速擴(kuò)張，各種影片、市場(chǎng)議題成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，但2017年后電影投資熱迅速退潮?；仡欉@一過(guò)程或許最令人感興趣的一個(gè)問(wèn)題是：為何在國(guó)產(chǎn)電影投資、產(chǎn)量、票房不斷創(chuàng)造新高的同時(shí)各界對(duì)其質(zhì)量的普遍不滿卻不斷上升。本文即嘗試從委托—代理問(wèn)題角度對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行理論解釋，并討論其政策啟示。

一、引言

2012—2016年，我國(guó)電影行業(yè)投資實(shí)現(xiàn)了一輪爆發(fā)式增長(zhǎng)。在此期間我國(guó)電影銀幕數(shù)量每年增速均超過(guò)30%，特別在2012年，銀幕數(shù)量增速超過(guò)40%，電影產(chǎn)量增速和電影票房年均增速也達(dá)到30%。從資本運(yùn)作角度看，2013—2015年影視業(yè)并購(gòu)重組分別發(fā)生29起、46起和88起;2012—2016年，共計(jì)16家影視公司在A股成功上市，是影視企業(yè)上市最集中的時(shí)期（藍(lán)軒，2019）。

2012—2016年，我國(guó)電影市場(chǎng)規(guī)模也迎來(lái)飛速增長(zhǎng)成為全球第二大電影市場(chǎng)。期間我國(guó)影院數(shù)量從3680家躍升至8410家，銀幕數(shù)量從13118塊躍升至41179塊，觀影人次由4.66億躍升至13.72億。市場(chǎng)規(guī)模的迅速膨脹又支持了大量新人新作，加快了行業(yè)分工細(xì)化，催生了網(wǎng)絡(luò)發(fā)行、保底發(fā)行等新型方式和商業(yè)模式。

但在電影投資和市場(chǎng)規(guī)模爆發(fā)式增長(zhǎng)帶來(lái)的空前繁榮背后也存在隱憂：資本大量涌入的同時(shí)確保資源有效配置的相關(guān)市場(chǎng)機(jī)制并未與之匹配地迅速建立起來(lái);市場(chǎng)中各類新型事物的涌現(xiàn)與傳統(tǒng)監(jiān)管體系不相適應(yīng)，使得投機(jī)行為和短期逐利行為無(wú)法得到有效約束。這些問(wèn)題最終表現(xiàn)為近年來(lái)電影市場(chǎng)的一些亂象：短線投資策略助長(zhǎng)影視作品簡(jiǎn)單復(fù)制“成功”模式，扼殺原創(chuàng)動(dòng)力;資本追逐有限流量明星、熱門IP，高溢價(jià)擠占與品質(zhì)相關(guān)成本;過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)疊加監(jiān)管缺位導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)亂象層出不窮。最終使電影市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的逆向選擇現(xiàn)象：大量資金追捧的高成本電影上映后或票房慘淡或惡評(píng)如潮，而事后被證明頗受市場(chǎng)追捧的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品在籌備和制作階段資金困難。

2017年后我國(guó)信貸政策收緊，資本市場(chǎng)監(jiān)管加強(qiáng)，電影票房增速放緩，電影投資熱逐漸褪去（黃亮等，2017）。行業(yè)發(fā)展環(huán)境的變化對(duì)資本布局的時(shí)空結(jié)構(gòu)和投資方專業(yè)能力提出了更高要求。

二、兩類主要的電影投融資模式

當(dāng)前我國(guó)電影投融資的主要模式包括以下兩類（彭健，2019）：

一是合同型聯(lián)營(yíng)模式。個(gè)出品方共同簽署聯(lián)合投資合同，明確各自在影視作品中的投資額、投資形式以及版權(quán)歸屬和收益分成（徐斌，2015）。在實(shí)踐中，出品方分為兩類：一類分擔(dān)電影風(fēng)險(xiǎn)，分享收益權(quán);另一類風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的投資方則獲得主控方承諾的保本加較低的固定利息。各方不僅是資金的合作，也相互利用所掌握的相關(guān)資源進(jìn)行協(xié)作。

二是收益權(quán)溢價(jià)轉(zhuǎn)讓模式。由于出品方眾多難以有效行使權(quán)責(zé)，于是由一家出品方作為主控方作為各出品方代表。各出品方投資由主控方統(tǒng)一調(diào)配安排，具體負(fù)責(zé)對(duì)電影制作提供資金支持，影片收入也由主控方按合同分配給個(gè)出品方。

即不同利益主體圍繞電影生產(chǎn)和收益分配形成了委托—代理關(guān)系，其核心問(wèn)題是：1）監(jiān)督和激勵(lì)具備信息優(yōu)勢(shì)方，最大化所產(chǎn)品期望經(jīng)濟(jì)價(jià)值;2）合理按照各方所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和要素分配電影收益權(quán)（黃亮等，2017），。

三、委托—代理關(guān)系的理論分析

本節(jié)采用的理論模型（Holstrom，1987;Bagella，1995）將各類電影生產(chǎn)投融資模式中的不同主體的利益關(guān)系抽象為一對(duì)委托代理關(guān)系，即：投資人與制作人的關(guān)系。假定：1）投資人將組織生產(chǎn)的責(zé)任委托給制作人，并負(fù)擔(dān)生產(chǎn)所需的全部資金成本;2）制作人負(fù)責(zé)整個(gè)電影生產(chǎn)環(huán)節(jié)，選擇具體需要投入的各類要素，規(guī)劃所需成本，進(jìn)而電影的經(jīng)濟(jì)價(jià)值直接由制作人完全決定;3）電影經(jīng)濟(jì)收益由投資人與制作人按比例分成。

圖2可看出當(dāng)存在信息獲取成本時(shí)兩個(gè)曲線交點(diǎn)由A變動(dòng)到B，說(shuō)明投資人所能接受的最低限度收益分成比例以及對(duì)應(yīng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)受到的影響：投資人額外成本的增加促使其必須通過(guò)承擔(dān)更高的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)獲取更大收益并要求更高的收益分成比例。

上述理論分析說(shuō)明：為投資于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，投資人必須負(fù)擔(dān)額外信息成本并對(duì)合同收益分成比例提出更高要求。這兩方面困難毫無(wú)疑問(wèn)將顯著降低投資人對(duì)該類項(xiàng)目的投資意愿，造成投資缺口。而現(xiàn)實(shí)中往往投資風(fēng)險(xiǎn)高的項(xiàng)目其真實(shí)期望收益反而較高。即雖然波動(dòng)較大，但其中誕生具有較高藝術(shù)水平或最受觀眾喜愛(ài)產(chǎn)品的可能性也較大，于是投資缺口導(dǎo)致了產(chǎn)品質(zhì)量上的逆向選擇。

四、政策建議

前文從經(jīng)濟(jì)理論上說(shuō)明我國(guó)電影投資過(guò)度追捧流量明星、高概念I(lǐng)P而忽視作品本身質(zhì)量的現(xiàn)象根源是投資人的投資取向和信息成本是導(dǎo)致電影市場(chǎng)配置資源失靈，因此要從本質(zhì)上改變電影市場(chǎng)亂象需要政府積極作為。但我國(guó)目前關(guān)于電影領(lǐng)域的主要支持政策，如國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金、9550工程專項(xiàng)資金、2131工程專項(xiàng)資金等，多集中于直接投資影視產(chǎn)品或支持鄉(xiāng)村放映，而對(duì)提升影視行業(yè)質(zhì)量著力不足。

作者認(rèn)為可從以下方面入手，推動(dòng)長(zhǎng)期資金穩(wěn)定投資取代短期資金投機(jī)炒作：一是完善法律法規(guī)，明確利益主體權(quán)責(zé)。對(duì)制作人而言，其利益最大化條件是為提高電影經(jīng)濟(jì)價(jià)值付出的額外努力的消耗等于其能夠自電影收益分成獲得的邊際效用，所以為盡量避免代理人激勵(lì)問(wèn)題，提升電影產(chǎn)品質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)盡可能提高與電影制作直接相關(guān)參與方的收益占比提高投資者行業(yè)相關(guān)信息掌握、理解、運(yùn)用水平。二是創(chuàng)新投融資模式，提升投資人風(fēng)險(xiǎn)管控能力。對(duì)投資人而言，考慮到激勵(lì)約束的情況下，其提供給制作人的最優(yōu)合同收益分成比例與對(duì)應(yīng)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)，換言之，這就解釋了為何在投資人廣泛要求短期內(nèi)獲取穩(wěn)定收益的情況下，流量明星和熱門IP等能夠有效降低收益風(fēng)險(xiǎn)的要素在市場(chǎng)上獲得了超高溢價(jià)。因此應(yīng)當(dāng)完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，提高投資人業(yè)務(wù)能力，從而降低其相對(duì)價(jià)值。三是加強(qiáng)影視產(chǎn)品支持效率。對(duì)于難以識(shí)別其具體風(fēng)險(xiǎn)水平的項(xiàng)目，雖然可能具有更高的期望經(jīng)濟(jì)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，但仍將遭遇融資困難和逆向選擇，這就需要政府對(duì)其進(jìn)行直接投資，彌補(bǔ)市場(chǎng)不足。

結(jié)語(yǔ)

本文從理論上證明了由于存在監(jiān)控成本或投資人能力不足，在其與制作人間存在信息不對(duì)稱，最終導(dǎo)致電影項(xiàng)目的逆向選擇，使得部分風(fēng)險(xiǎn)較高但潛在報(bào)酬更高的項(xiàng)目難以獲得投資。由此可知為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈問(wèn)題需要政府在政策法規(guī)、融資和投資者教育等方面出臺(tái)相應(yīng)辦法提升資源配置效率。

參考文獻(xiàn)

[1]彭健. 當(dāng)前中國(guó)電影投資模式特點(diǎn)與問(wèn)題研究[J].電影藝術(shù)，2019（06）：146-151.

[2]藍(lán)軒.2012—2016年的電影投資熱——?jiǎng)右?、影響及前瞻[J].當(dāng)代電影，2019（05）：59-64.

[3]黃亮，陳東.我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)金融創(chuàng)新研究[J].東南學(xué)術(shù)，2017（03）：146-153.

[4]徐斌.電影證券化的實(shí)踐模式與法律框架——以聯(lián)合攝制為中心[J].當(dāng)代電影，2015（11）：80-84.

[5]Michele Bagella，Leonardo Becchetti. The buy-out/property right share choice in film financing： Financial rationing， adverse selection and the bayesian dilemma[J]. Journal of Cultural Economics，1995，19（4）.

[6]. Aggregation and Linearity in the Provision of Intertemporal Incentives[J]. Econometrica，1987，55（2）.