贏得全球治理與發(fā)展評(píng)價(jià)的主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)

支振鋒

【關(guān)鍵詞】全球治理 指數(shù)評(píng)估 話語(yǔ)權(quán)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2021年9月15日，一家受世界銀行委托的美國(guó)律所發(fā)布所謂“調(diào)查報(bào)告”，指控中國(guó)官員2017年曾給世界銀行“施壓”，要求抬高中國(guó)在2018年版“全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告”中的排名，將一年來(lái)所謂世行團(tuán)隊(duì)被迫“篡改數(shù)據(jù)”“提高中國(guó)排名”的風(fēng)波推向高潮。而在此之前的6月底，先是彭博社在所謂“全球抗疫排名”中將中國(guó)排名第八、而美國(guó)排名第一；接著又有皮尤研究中心發(fā)布一項(xiàng)覆蓋美國(guó)、部分歐洲國(guó)家以及日、韓、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣等的“民意調(diào)查”，說(shuō)這17個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人認(rèn)為中國(guó)不尊重自己人民的自由，在美國(guó)國(guó)際形象反彈的同時(shí)中國(guó)國(guó)際形象依然負(fù)面。中國(guó)外交部發(fā)言人分別對(duì)這些所謂“調(diào)查”“評(píng)估”進(jìn)行了及時(shí)回應(yīng)。凡此種種將美西方國(guó)家通過(guò)所謂“指數(shù)評(píng)估”“民意調(diào)查”操弄國(guó)際輿論、設(shè)置全球議程、掌控全球及各國(guó)發(fā)展話語(yǔ)權(quán)的真相暴露無(wú)遺，應(yīng)引起中國(guó)和世界各國(guó)的高度警惕。

國(guó)際評(píng)估的真相與指向

在財(cái)經(jīng)資訊領(lǐng)域頗有影響的彭博新聞社今年連爆“大新聞”。在它2021年7月29日發(fā)布的當(dāng)月“全球抗疫排名”中，將美國(guó)排名第五；這比起6月28日的將美國(guó)超擢為第1名要“好看些”，中國(guó)排名則從第八被擺弄到了第九。而在中國(guó)外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)以“呵呵”來(lái)回應(yīng)后，情況又發(fā)生了神奇的變化。8月底和9月底發(fā)布的兩次月度更新中，美國(guó)分別被列為第25和28位，中國(guó)則分別被列為24和23位。這種每月隨意擺弄全球抗疫排名的“神操作”與2019年11月由美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)彭博公共衛(wèi)生學(xué)院、核威脅倡議協(xié)會(huì)（NIT）及經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU）聯(lián)合發(fā)布的《全球衛(wèi)生安全指數(shù)》，頗為類(lèi)似。在那個(gè)對(duì)全球195個(gè)國(guó)家進(jìn)行的全面評(píng)估中，號(hào)稱(chēng)公共衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)全世界數(shù)一數(shù)二的約翰霍普金斯大學(xué)也為美國(guó)加冕了衛(wèi)生安全指數(shù)“全球第一”的桂冠。美國(guó)是唯一得分超過(guò)80分的國(guó)家，前十名也“理所當(dāng)然”為西方發(fā)達(dá)國(guó)家所包攬，而中國(guó)以48.2的低分排名第51位。

新冠肺炎疫情以無(wú)數(shù)人的生命健康為代價(jià)，用最為殘酷的方式對(duì)世界各國(guó)的抗疫實(shí)效、衛(wèi)生安全狀況，以及兩個(gè)“彭博評(píng)估”作出了真實(shí)檢驗(yàn)。在這次疫情中，曾加冕兩個(gè)評(píng)估雙料冠軍的美國(guó)，截至2021年10月7日以逾4500萬(wàn)余人確診、73萬(wàn)余人死亡的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)超第二名印度，穩(wěn)居全球第一。冷冰冰的數(shù)據(jù)折射出評(píng)估指數(shù)與真實(shí)狀況的巨大反差，也使得“彭博評(píng)估”以極不光彩的方式不斷“反向出圈”，即便在美國(guó)社交媒體上，普遍的看法也都是“荒謬”。

他們?yōu)槭裁磳?duì)自己如此不靠譜甚至公然撒謊的所謂“評(píng)估”“民調(diào)”如此自信？這背后隱藏了一套美西方國(guó)家利用信息不對(duì)稱(chēng)甚至扭曲信息，來(lái)試圖在全球進(jìn)行輿論、議程與資源分配操弄的復(fù)雜機(jī)制。多年來(lái)，美西方是如何利用“權(quán)威”的媒體、智庫(kù)、科研機(jī)構(gòu)以至于國(guó)際組織和非政府組織為其價(jià)值觀和私利穿上科學(xué)研究和新聞報(bào)道的外衣，在科學(xué)、專(zhuān)業(yè)、中立、客觀的面紗下推行其全球議程，影響、干預(yù)、左右、引導(dǎo)甚至塑造全球輿論和認(rèn)知，并進(jìn)而主導(dǎo)全球話語(yǔ)權(quán)的，才是更加值得高度關(guān)注和認(rèn)真應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

國(guó)際議程的設(shè)置與操弄

發(fā)展是實(shí)現(xiàn)人民幸福的基礎(chǔ)，治理是解決各國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵。近代以來(lái)，世界各國(guó)特別是第三世界國(guó)家追求民族獨(dú)立和繁榮穩(wěn)定，蔚為浩蕩潮流。冷戰(zhàn)后，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家崛起態(tài)勢(shì)顯著，國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)社會(huì)與政治制度等方面的競(jìng)爭(zhēng)更趨火熱。而憑借工業(yè)革命的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在從全球掠奪資源和傾銷(xiāo)商品、服務(wù)的同時(shí)，逐漸構(gòu)建并不斷鞏固不合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)后發(fā)國(guó)家的掠奪甚至宰制。在此過(guò)程中，由于全球化將各國(guó)拉在“一個(gè)平面”上進(jìn)行比較，就為發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)制造、金融服務(wù)、管理經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)，以“實(shí)力地位”證明“體制優(yōu)勢(shì)”，以“理論話語(yǔ)”包裝野蠻掠奪提供了良機(jī)。第三世界國(guó)家在遭受發(fā)達(dá)國(guó)家政治壓制、經(jīng)濟(jì)掠奪的同時(shí)，還遭受著西方國(guó)家通過(guò)各種指標(biāo)評(píng)估而進(jìn)行的“話語(yǔ)剝奪”。

美西方國(guó)家主導(dǎo)和制作的種種“先進(jìn)理論”“指數(shù)評(píng)估”“民意調(diào)查”“研究報(bào)告”，就這樣紛紛應(yīng)運(yùn)而生，而且特色鮮明。一是主體廣泛多元，政府、大學(xué)、智庫(kù)、媒體、科研機(jī)構(gòu)、國(guó)際組織、非政府組織甚至公司企業(yè)，都善于營(yíng)造形勢(shì)、把握機(jī)會(huì)、抓住熱點(diǎn)、敏捷出手，而且善于相互配合，制造聲勢(shì)；二是產(chǎn)品樣態(tài)多樣，包括學(xué)術(shù)理論、研究報(bào)告、國(guó)際評(píng)估、民意調(diào)查等，操弄輿論、掌控話語(yǔ)，從不同維度、不同側(cè)面，配合美西方國(guó)家戰(zhàn)略議程；三是善于互動(dòng)協(xié)作，政府與學(xué)界、國(guó)內(nèi)與國(guó)外、政府與社會(huì)、公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)圍繞共同的戰(zhàn)略安排相互配合、密切互動(dòng)，形成貌似嘈雜但意圖高度一致的戰(zhàn)略協(xié)作。

植根于熱衷傳教的一神教歷史傳統(tǒng)，以及選舉和政黨政治的動(dòng)員機(jī)制，利用媒體、智庫(kù)、非政府組織、專(zhuān)業(yè)公司甚至科研院所，通過(guò)民意調(diào)查、研究報(bào)告、統(tǒng)計(jì)分析、第三方評(píng)估甚至媒體操縱等方式來(lái)影響社會(huì)輿論，推動(dòng)自身議程，以進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，塑造公眾認(rèn)知，從而主導(dǎo)相關(guān)議題話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)一己意志與利益，已經(jīng)成為西方政府和社會(huì)極其擅長(zhǎng)的操作，嫻熟地利用這套操作模式輸出價(jià)值與立場(chǎng)，爭(zhēng)奪國(guó)際治理話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

這套操縱術(shù)的作用不僅僅是所謂“外宣”，而是一套總體性國(guó)際治理體系和大外交體系的構(gòu)建。在這個(gè)過(guò)程中，政府與非政府組織等社會(huì)部門(mén)、企業(yè)等市場(chǎng)部門(mén)以及相關(guān)國(guó)際組織結(jié)成了或明或暗的聯(lián)盟。利用“民意調(diào)查”，對(duì)內(nèi)可以影響不同陣營(yíng)選民的投票意愿，對(duì)外則可以遮蔽、涂抹、歪曲甚至重塑他國(guó)的國(guó)家形象。調(diào)查的方案設(shè)計(jì)、樣本選擇都是大有學(xué)問(wèn)的，挾民意而行私貨更是其慣用伎倆。

利用第三方社會(huì)評(píng)估，能夠?qū)崿F(xiàn)以美西方標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判全球各國(guó)，順我者分高，逆我者分低。霍普金斯大學(xué)主導(dǎo)的所謂“全球衛(wèi)生安全指數(shù)”評(píng)估，彭博社主導(dǎo)的所謂“全球抗疫排名”，非政府組織“世界正義工程”所進(jìn)行的“世界法治指數(shù)”評(píng)估，非政府組織“透明國(guó)際”炮制的所謂“清廉指數(shù)排名”，以及其他種種所謂“人類(lèi)自由指數(shù)”“世界民主指數(shù)”等等，花樣繁多，不一而足；但無(wú)一不是為西方國(guó)家臉上貼金、頭上加冕，并竭力呈現(xiàn)第三世界國(guó)家“落后”“專(zhuān)制”甚至“獨(dú)裁”的。