基于Cite Space國內《論語》英譯現(xiàn)狀探析

【摘要】本文借助Cite Space分析工具，以CNKI數(shù)據(jù)庫2005-2021年收錄的323篇《論語》英譯研究文獻作為數(shù)據(jù)來源，對近17年國內《論語》英譯研究發(fā)文數(shù)量、刊發(fā)載體、研究作者及研究單位、高頻關鍵詞等進行了可視化分析，梳理研究發(fā)展脈絡，以期對《論語》英譯現(xiàn)狀有更全面的認識，為《論語》英譯的進一步研究提供借鑒。

【關鍵詞】Cite Space;可視化分析;《論語》英譯;關鍵詞;研究熱點

【作者簡介】馬夢迪，首都師范大學外國語學院。

一、引言

《論語》是中華典籍的精華，在中國思想史上占有重要地位。不僅如此，《論語》一書自16世紀以來，深受西方學者關注，成為翻譯和詮釋最多的中華經(jīng)典之一。據(jù)統(tǒng)計，《論語》一書已被譯成六十多個外語譯本，其中僅英譯本就已達四十多種。在中華文化走出去的今天，系統(tǒng)了解《論語》英譯研究現(xiàn)狀仍尤為重要。

以往研究綜述如王勇《20年來的<論語>英譯研究》對20年《論語》英譯研究的論文進行分析，雖有數(shù)據(jù)支撐，但分析的文獻總量仍然有限?；诖?，筆者采用Cite Space數(shù)據(jù)分析，對過去17年323篇《論語》英譯研究文獻進行可視化分析。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源。本研究選取的數(shù)據(jù)全部來源于CNKI網(wǎng)絡期刊出版總庫。筆者于2021年5月27日以《論語》英譯為主題，時間設定為2005-2021，采用高級檢索的方式，獲得相關文獻339篇。為保證所選文獻的質量，筆者對所選文獻進行了篩選，剔除無效文獻16篇，最終確定323篇文獻為研究樣本。

2.研究方法。本文借助科學知識圖譜可視化分析工具——美國德雷塞大學（Drexel University）陳超美博士開發(fā)的Cite Space軟件系統(tǒng)對數(shù)據(jù)進行分析。

三、數(shù)據(jù)分析

1.文獻發(fā)文數(shù)量及年度分布。數(shù)據(jù)表明（見圖1），2005年以來我國《論語》英譯研究的數(shù)量呈動態(tài)上升趨勢。具體來說，2005-2008年，《論語》英譯研究存在零星探索。2009-2013年《論語》英譯研究發(fā)展相對較快，發(fā)表論文數(shù)量逐年增加，2013-2015年論文發(fā)表數(shù)量呈下降態(tài)勢，2016年論文發(fā)文數(shù)量達到頂峰。2017-2019年論文發(fā)表數(shù)量呈下降趨勢，2020年論文發(fā)表數(shù)量回升。

2.論文發(fā)表載體分析。通過對《論語》英譯研究論文的發(fā)表載體研究，可以進一步了解國內比較關注《論語》英譯研究的領域及其發(fā)展現(xiàn)狀。表1是刊載相關論文篇數(shù)最多的前15名期刊，其中《海外英語》發(fā)刊15次，排在首位。

研究發(fā)現(xiàn)，2005-2021年《論語》英譯研究323篇相關文獻來自195種期刊。從表1可知，國內刊登《論語》英譯研究論文的期刊大致分為四大類：1）教育來源期刊;2）大學學報，包括大學、學院學報;3）文化研究來源期刊;4）翻譯來源期刊。

經(jīng)過統(tǒng)計，大學學報刊登論文篇數(shù)最多，約占比55%，其次為教育來源期刊，占比約17%，翻譯來源期刊所占比例最低。這些刊物中，核心期刊占比17%，這表明我國《論語》英譯研究已出現(xiàn)高質量研究成果，但數(shù)量仍較少。

3.國內《論語》英譯研究作者及研究單位可視化分析。

Cite Space可以通過共引網(wǎng)絡分析實現(xiàn)一個學科研究領域發(fā)展脈絡的梳理，能夠捕捉到一個學科或一個研究領域在定時期內的發(fā)展趨勢與前沿動向（Chen， 2004）。將CNKI數(shù)據(jù)進行切分，選取時間切片（time slicing）為 2005-2021，選取節(jié)點類型（node types）為作者（author）和機構（institution），其他參數(shù)為系統(tǒng)默認值，采取尋徑算法（pruning sliced networks），生成作者及研究單位可視化知識圖譜。在生成的可視化圖譜中，字體大小代表發(fā)文數(shù)量，字體越大，表明其發(fā)文數(shù)量越多，研究者與合作單位之間有連線。

如圖2，我們可以發(fā)現(xiàn)作者李鋼在本研究領域內發(fā)文最多，發(fā)文數(shù)為10篇，其次為李紅梅、邢穎慧、楊平、章亞瓊、許雷、李金姝、屠國元等。研究單位中發(fā)文數(shù)量最多的為遼寧師范大學外國語學院，其次為曲阜師范大學翻譯學院、江南大學外國語學院。圖中李鋼、李金姝兩節(jié)點間存在連線，表明兩位作者之間存在合作關系。其他各作者及研究機構間并無連線，這意味著研究作者及研究單位之間無明顯合作。

基于上述分析發(fā)現(xiàn)，《論語》英譯研究領域雖作者廣泛，但專門研究這一領域的作者尚少，研究成果也較少，最多的李鋼僅有10篇。

4.關鍵詞分析。關鍵詞提取自論文的標題或主題，能夠準確表達一篇學術論文的內核內容和精髓，通過大數(shù)據(jù)計量工具提取文獻關鍵詞并繪制其頻次的高低分布，可以研究一個領域的發(fā)展動向和研究熱點。本研究分析時段設為2005-2021年，時間切片為1年，節(jié)點類型選取Keyword，采取尋徑算法。設置閾值為3，生成如下可視化知識圖譜。

圖中的每個圓圈代表一個關鍵詞，節(jié)點越大，表明該關鍵詞出現(xiàn)的頻次越多。從整體上看，國內研究《論語》英譯的領域主要有《論語》《論語》英譯、英譯三大領域。根據(jù)圖3中節(jié)點的大小我們可以發(fā)現(xiàn)研究熱點。從圖中我們發(fā)現(xiàn)《論語》《論語》英譯兩節(jié)點最大，這說明國內《論語》英譯的研究主要集中于《論語》綜合性研究。而《論語》與《論語》英譯相比，《論語》這一節(jié)點大小更大且節(jié)點內年輪數(shù)量更多，這表明國內學者對《論語》的研究持續(xù)性更長。除《論語》《論語》英譯兩大關鍵詞外，辜鴻銘、翻譯、理雅各、論語、典籍英譯、翻譯策略、君子等關鍵詞出現(xiàn)次數(shù)較多，且中心度較高。這說明除《論語》英譯的總體性研究外，《論語》英譯研究還主要集中在譯本研究、翻譯策略研究以及核心概念詞研究。

四、賦義

賦義（sense-making）過程，使現(xiàn)有數(shù)據(jù)體現(xiàn)意義的過程，也是回答數(shù)據(jù)背后含義的過程。

根據(jù)文獻發(fā)文數(shù)量及年度分析，可以發(fā)現(xiàn)2005-2008年該研究發(fā)文較少，年發(fā)文量不足10篇。2009年以后此類研究數(shù)量大幅上升，這說明2009年以后該研究受到廣泛關注。隨著中國文化“走出去”戰(zhàn)略的提出，《論語》英譯研究熱度逐步升溫，發(fā)文數(shù)量一直保持總體上升趨勢，至2016年達到峰值。近幾年來《論語》英譯雖呈現(xiàn)下降趨勢，但2020年有所回升，年發(fā)文量為30篇。

基于論文發(fā)表載體分析，可以發(fā)現(xiàn)國內刊登《論語》英譯研究論文來源于教育來源期刊、大學學報（包括大學、學院學報）、文化研究來源期刊以及翻譯來源期刊。其中大學學報刊載論文篇數(shù)最多，翻譯來源期刊刊載論文篇數(shù)最少。核心期刊發(fā)文量總體偏少。國內《論語》英譯研究雖取得了一定成果，但該研究發(fā)展尚不充分，研究課題、研究深度有待進一步探索。

從作者及研究單位可視化分析，可以發(fā)現(xiàn)《論語》英譯研究作者數(shù)量較多，但專門研究這一領域的作者尚少，只有李鋼、李紅梅、邢穎慧、楊平等人做集中性研究，然而發(fā)文數(shù)量較少，且各作者及研究單位之間無明顯關聯(lián)性。這表明該研究尚處于分散性研究狀態(tài)，集中研究程度不足。

根據(jù)關鍵詞可視化分析，可以發(fā)現(xiàn)該領域的研究主要集中在《論語》英譯的總體性研究、譯本研究、翻譯策略研究以及核心概念詞研究，而譯本研究則主要集中在理雅各、辜鴻銘等英譯本。其中《論語》《論語》英譯、英譯三關鍵詞出現(xiàn)頻次最高，分別為174、57、46次，可見《論語》英譯研究主要以總體性研究為主，如王勇（2006）對1986-2006年43篇《論語》英譯論文進行梳理分析，指出《論語》英譯研究的焦點主要集中在：譯本研究（包括單個譯本研究和多個譯本的對比分析）、譯者研究、譯校出版感言、《論語》的翻譯傳播歷史、《論語》中關鍵詞翻譯的研究等五方面。王琰（2010）對比國內外《論語》英譯研究，指出由于高內外學者學術背景不同，《論語》英譯研究方法和主題存在差異，國內《論語》應以研究者側重語言層面的研究，而國外研究者則側重多方面多角度論述《論語》英譯本的思想詮釋問題。楊平（2010）對20世紀《論語》英譯現(xiàn)狀進行歷時梳理，指出20世紀《論語》英譯與詮釋的特點，并將之劃分為創(chuàng)造性翻譯、現(xiàn)代性解讀、哲學闡釋、語言分析四大流派。

可見，《論語》英譯研究論文雖從國內《論語》英譯歷時分析、中西方《論語》英譯對比、一段時間內《論語》英譯現(xiàn)狀等宏觀層面進行了總體性描述與探討，使我們對《論語》英譯現(xiàn)狀有了整體性了解，但仍存在很大的不足，缺乏切入點小、深層次、多角度的探析。

結語

本文基于CNKI對國內2005-2021年《論語》英譯研究進行統(tǒng)計分析，并對國內《論語》英譯研究現(xiàn)狀、研究熱點進行了可視化分析，較為客觀地揭示了近17年國內《論語》研究英譯的基本態(tài)勢。通過此分析發(fā)現(xiàn)：1.國內《論語》英譯研究自2009年受到研究者廣泛關注;2.研究的關鍵詞主要是《論語》《論語》英譯、英譯、辜鴻銘、翻譯等;3.研究熱點為《論語》英譯總體性研究。此外，國內《論語》英譯研究也存在一些問題：1.國內《論語》英譯研究尚處于分散性研究狀態(tài)，集中研究程度不足;2.國內《論語》英譯研究多宏觀層面的整體性研究、缺乏小切入點、深層次、多角度的剖析，研究成果少，研究課題有待進一步探索。因此，建立研究關聯(lián)性和合作性，從歷史、文化等角度深入探討《論語》英譯是今后國內《論語》英譯研究應改善的方向。

參考文獻：

[1]Small H. The synthesis of speciality narratives from cocitation cluster[J]. Journal of the American Society for Information Science， 1986（3）：97.

[2]李鋼.《論語》翻譯的哲學之維——論安樂哲、羅思文《論語》英譯[J].譯林（學術版）（Z1），2011：133-140.

[3]李鋼，李金姝.《論語》英譯研究綜述[J].湖南師范大學社會科學學報，2013（1）：131-137.

[4]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文體挖掘及可視化[J].北京首都經(jīng)貿大學出版社，2016.

[5]劉陽春.理雅各與辜鴻銘《論語》翻譯策略[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2008（4）：66-69.

[6]冉詩洋，張繼光，魯偉.國內譯者風格研究的CiteSpace科學知識圖譜分析[J].外國語文，2016（4）：133-137.

[7]王輝.《論語》中基本概念詞的英譯[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2001（5）：116-121.

[8]王琰.國內外《論語》英譯研究比較[J].外語研究，2010（2）：70-73.

[9]王勇.20年來的《論語》英譯研究[J].求索，2006（5）：178-181.

[10]徐向群.從英譯《論語》考論語句看中西譯者的翻譯特色——以辜鴻銘與理雅各譯文為例[J].船山學刊，2009（04）：229-232.

[11]楊平.《論語》的英譯研究——總結與評價[J].東方叢刊，2008 （2）：129-149.

[12]楊平.《論語》英譯的概述與評析[J].浙江教育學院學報，2009a （5）：37-47.

[13]楊平.20世紀《論語》的英譯與詮釋[J].北京第二外國語學院學報，2009b（10）：21-32.

[14]袁周敏，劉環(huán)環(huán).國際中介語語用學研究動態(tài)可視化分析[J].外語教學與研究，2017（3）：456-463.

[15]張小波.關于理雅各和辜鴻銘《論語》翻譯的對比研究[J].株洲工學院學報，2000（4）：37-40.

[16]張政，胡文瀟.《論語》中“天”的英譯探析——兼論其對中國文化核心關鍵詞英譯的啟示[J].中國翻譯，2015（6）：92-96.