社會(huì)化搜索情境下用戶(hù)信息素養(yǎng)量表構(gòu)建研究

張莉 宋小康 孫霄凌 朱慶華

關(guān)鍵詞：社會(huì)化搜索;用戶(hù);信息素養(yǎng);測(cè)評(píng)量表;測(cè)評(píng)工具;探索性因子分析;驗(yàn)證性因子分析;評(píng)價(jià)

由WeAreSocial和Hootsuite共同發(fā)布的報(bào)告“Digital2021”（數(shù)字2021）[1]顯示截至2021年1月，全球有42億社會(huì)化媒體活躍用戶(hù)，其中中國(guó)為9.3億。報(bào)告指出，用戶(hù)使用社會(huì)化媒體的主要目的是搜索信息。CNNIC公布的《2019年中國(guó)網(wǎng)民搜索引擎使用情況研究報(bào)告》[2]指出，2017年5月微信發(fā)布的“搜一搜”功能已成為用戶(hù)在手機(jī)端搜索信息的重要工具?？梢?jiàn)社會(huì)化搜索已成為用戶(hù)獲取信息的重要途徑。

與此同時(shí)，值得關(guān)注的是在社會(huì)化搜索情境下，用戶(hù)信息處理能力出現(xiàn)了兩極分化。社會(huì)化搜索平臺(tái)上存在海量、動(dòng)態(tài)的用戶(hù)原創(chuàng)內(nèi)容，有些用戶(hù)能夠快速在平臺(tái)上找到符合需求的內(nèi)容，而有些用戶(hù)卻如同陷入“信息荒漠”無(wú)法獲得所需信息。有些用戶(hù)擅長(zhǎng)信息核查，而有些用戶(hù)則可能經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息而不自知[3]。造成這一現(xiàn)象的根本原因在于用戶(hù)的信息素養(yǎng)水平參差不齊。2020年新冠疫情期間，社會(huì)化搜索平臺(tái)成為網(wǎng)民獲取疫情信息的重要渠道，人們一方面通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行相關(guān)信息搜索;另一方面也在平臺(tái)上傳遞自己所了解的疫情信息，分享、評(píng)價(jià)及轉(zhuǎn)發(fā)行為頻繁。然而由于用戶(hù)信息素養(yǎng)的水平不同，造成了真實(shí)和虛假信息同時(shí)在平臺(tái)上大量蔓延，為用戶(hù)的信息使用帶來(lái)了困擾，甚至影響社會(huì)安定。由此可見(jiàn)，提升用戶(hù)的信息素養(yǎng)水平對(duì)社會(huì)化搜索用戶(hù)以及社會(huì)化搜索平臺(tái)的發(fā)展都有著極其重要的影響。在此之前需要先通過(guò)評(píng)價(jià)工具了解用戶(hù)的信息素養(yǎng)水平，進(jìn)而開(kāi)展針對(duì)性的培育以達(dá)到提升信息素養(yǎng)的目的。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，信息生態(tài)環(huán)境隨之改變，信息素養(yǎng)的內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)的變化。不同于圖書(shū)館或搜索引擎情境下的信息素養(yǎng)，社會(huì)化搜索情境下的信息素養(yǎng)更加關(guān)注情境特有的動(dòng)態(tài)交互特征。而現(xiàn)有的信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)工具絕大多數(shù)針對(duì)大學(xué)生而開(kāi)發(fā)，且主要以了解和提升學(xué)習(xí)情境中的信息素養(yǎng)為測(cè)評(píng)目的，并且缺乏對(duì)用戶(hù)在社會(huì)化搜索環(huán)境中信息交互行為的衡量[4]。因此，本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)梳理和專(zhuān)家訪談，構(gòu)建出社會(huì)化搜索情境下的用戶(hù)信息素養(yǎng)初始測(cè)評(píng)工具，并使用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析方法進(jìn)行量表修正，以期用于測(cè)度社會(huì)化搜索情境下的用戶(hù)信息素養(yǎng)水平，為今后社會(huì)化搜索及信息素養(yǎng)等相關(guān)研究提供借鑒和參考。

1文獻(xiàn)回顧

1.1社會(huì)化搜索

在高度數(shù)字化的信息環(huán)境中，以去中心化為特點(diǎn)的各種Web2.0應(yīng)用不斷涌現(xiàn)發(fā)展，這些社會(huì)化應(yīng)用平臺(tái)鼓勵(lì)用戶(hù)創(chuàng)造信息、分享信息，并在此過(guò)程中交互協(xié)作，使得用戶(hù)的信息實(shí)踐活動(dòng)前所未有的頻繁和復(fù)雜。人們不再滿(mǎn)足于借助傳統(tǒng)搜索引擎僅僅依靠算法的排序和結(jié)果的羅列而得到搜索結(jié)果，還期望通過(guò)在線(xiàn)人際關(guān)系合作尋找用戶(hù)生成的信息，社會(huì)化搜索成為人們獲取信息的重要途徑。

社會(huì)化搜索（SocialSearch）將社會(huì)化屬性引入信息搜索行為，其意義在于重建人與信息的關(guān)聯(lián)[5]。2004年，F(xiàn)reyneJ等首先對(duì)SocialSearch一詞進(jìn)行了定義，是較早對(duì)社會(huì)化搜索展開(kāi)的比較全面的研究。他們指出，社會(huì)化搜索是一種網(wǎng)絡(luò)搜索模式，集合網(wǎng)絡(luò)搜索、社交網(wǎng)絡(luò)以及個(gè)性化服務(wù)的理念，旨在使用戶(hù)基于搜索活動(dòng)獲得更加精確的信息[6]。此后，不少學(xué)者對(duì)社會(huì)化搜索這一概念進(jìn)行了解釋?zhuān)爬ǘ?，學(xué)者們認(rèn)為社會(huì)化搜索即用戶(hù)利用社會(huì)化交互和協(xié)作通過(guò)在線(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息搜索的活動(dòng)[7-12]。從社會(huì)化搜索活動(dòng)的載體即平臺(tái)角度看，社會(huì)化搜索主要表現(xiàn)為以下4種：①社會(huì)化搜索引擎，如SocialMention和SocialSearcher。社會(huì)化搜索引擎不僅考慮到搜索結(jié)果的內(nèi)容相關(guān)性，還蘊(yùn)含著信息搜索者和提供者的社交關(guān)系;②社會(huì)化媒體，如微信、QQ、Facebook等。社會(huì)化媒體是Web2.0技術(shù)環(huán)境下充分體現(xiàn)參與性、共享性、社區(qū)性的信息交流平臺(tái);③在線(xiàn)問(wèn)答社區(qū)，如知乎、Quora等，是以問(wèn)答形式為主的供公眾交流的知識(shí)平臺(tái);④社會(huì)化標(biāo)注系統(tǒng)，如大眾美食、小紅書(shū)、Flickr等[13]。在這些社會(huì)化平臺(tái)上用戶(hù)可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行開(kāi)放自由的標(biāo)注，形成社會(huì)化標(biāo)簽。

1.2信息素養(yǎng)

信息素養(yǎng)最初植根于圖書(shū)館用戶(hù)教育，其概念始于美國(guó)圖書(shū)檢索技能的演變。1974年，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席ZurkowskiPG率先提出了信息素養(yǎng)這一概念，將其解釋為利用大量的信息工具及主要信息源解答問(wèn)題的技能[14]。信息素養(yǎng)概念一經(jīng)提出，便得到廣泛傳播和使用。隨著Web2.0技術(shù)日益影響人們生活、學(xué)習(xí)及工作，改變?nèi)藗儷@取和創(chuàng)造信息的環(huán)境，學(xué)者們提出信息素養(yǎng)2.0這一說(shuō)法[15]，認(rèn)為信息素養(yǎng)2.0以創(chuàng)造為核心，用戶(hù)通過(guò)主動(dòng)參與社會(huì)性互動(dòng)，運(yùn)用批判性思維，促進(jìn)終身學(xué)習(xí)。2011年MackeyT等[16]首次提出“元素養(yǎng)（Metaliteracy）”這一集成概念，并認(rèn)為元素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的核心基礎(chǔ)，可以將元素養(yǎng)理解為“提升其他一切素養(yǎng)的素養(yǎng)”。盡管人們對(duì)信息素養(yǎng)這一概念有各種角度的理解，但對(duì)其基本內(nèi)涵的分析都圍繞著信息意識(shí)、信息能力及信息倫理等方面。

1.3信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)工具

信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)是驗(yàn)證信息素養(yǎng)教育成果及揭示未來(lái)教育方向的工具，是信息素養(yǎng)研究的重要組成部分。信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)工具多基于信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，目前較有影響力的是美國(guó)ACRL標(biāo)準(zhǔn)、澳大利亞與新西蘭ANZIL標(biāo)準(zhǔn)以及英國(guó)SCONUL標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)則于2006年由研究者制定出北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系[17]。本文梳理了現(xiàn)有研究中的主要信息素養(yǎng)測(cè)量工具，如表1所示。

綜合現(xiàn)有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，目前的信息素養(yǎng)量表具有以下特點(diǎn)：

①測(cè)評(píng)對(duì)象基本以大學(xué)生為主。除了偶見(jiàn)對(duì)老年人、特定疾病患者、農(nóng)村人口及中小學(xué)生等進(jìn)行信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)，絕大部分量表的開(kāi)發(fā)和使用都以大學(xué)生為研究對(duì)象;②測(cè)評(píng)情境和目的主要是為了解和提升測(cè)評(píng)對(duì)象在學(xué)校、圖書(shū)館或?qū)I(yè)學(xué)習(xí)情境中的信息素養(yǎng);③測(cè)評(píng)內(nèi)容主要以ACRL2000年頒布的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，進(jìn)行量表的開(kāi)發(fā)構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)信息需求、信息獲取、信息評(píng)價(jià)、信息利用及信息倫理等方面技能的發(fā)展[23-26]。

而事實(shí)上，在高度數(shù)字化的社會(huì)生活中，信息和所有人的生活都密切相關(guān)。聯(lián)合國(guó)信息素養(yǎng)專(zhuān)家會(huì)議在2003年9月發(fā)表的《布拉格宣言》中指出，信息素養(yǎng)既是人們的基本權(quán)利，又是人們終身學(xué)習(xí)的保障，若要有效參與信息社會(huì)，必須具備一定的信息素養(yǎng)[27]。而在社會(huì)化搜索情境下，用戶(hù)群體不單單限于大學(xué)生。Digital2021報(bào)告顯示，中國(guó)社交媒體活躍用戶(hù)達(dá)9.3億人，男女比例為51.0∶49.0，其中10歲以下用戶(hù)占總?cè)藬?shù)的3.5%，10～19歲用戶(hù)占總?cè)藬?shù)的14.8%，20～29歲用戶(hù)占19.9%，30～39歲用戶(hù)占20.4%，40～49歲用戶(hù)占18.7%，50～59歲用戶(hù)占12.5%，60歲以上用戶(hù)占10.3%[1]?？梢?jiàn)，僅有針對(duì)大學(xué)生的信息素養(yǎng)評(píng)價(jià)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足整個(gè)社會(huì)各類(lèi)人群信息素養(yǎng)的評(píng)價(jià)需求的。

此外，信息搜索情境也遍布學(xué)習(xí)生活?yuàn)蕵?lè)等不同場(chǎng)景。無(wú)論是尋找學(xué)習(xí)資料、聯(lián)系工作伙伴、關(guān)注新聞、尋找美食還是制定旅游攻略，人們都習(xí)慣于使用社會(huì)化搜索方式來(lái)發(fā)掘有用的信息。而用戶(hù)的信息素養(yǎng)對(duì)于能否在這些情境中快速準(zhǔn)確地獲取目標(biāo)信息有很大的影響。有學(xué)者認(rèn)為，隨著大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等信息技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)有信息素養(yǎng)指標(biāo)不足以體現(xiàn)新的信息技術(shù)給信息環(huán)境帶來(lái)的變化，未能匹配社會(huì)化媒體環(huán)境中信息的動(dòng)態(tài)特征[4，21]?，F(xiàn)有評(píng)價(jià)工具盡管看似合理且結(jié)合了教育的目標(biāo)，然而其主要缺點(diǎn)在于理解的片面性，在很大程度上將實(shí)際上復(fù)雜的能力和知識(shí)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)化為有限且被割裂的技能[28]，并且忽視社會(huì)、政治或歷史背景對(duì)信息素養(yǎng)的影響。片面的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)并不符合社會(huì)建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下的學(xué)習(xí)不再僅僅發(fā)生在單個(gè)個(gè)體和知識(shí)之間，而是發(fā)生在人群和社區(qū)之間[29-30]。隨著信息環(huán)境的變化，用戶(hù)的信息素養(yǎng)內(nèi)涵特征也在隨之改變，因此信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)工具也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，才能有效衡量當(dāng)前信息環(huán)境下用戶(hù)的信息素養(yǎng)水平，使用戶(hù)或利益相關(guān)方了解其信息素養(yǎng)水平并可作為將來(lái)信息素養(yǎng)教育的參考。

2初始量表構(gòu)建

本研究選擇學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)（如WebofScience、Scopus、ScienceDirect、ProQuest、JISTOR、EBSCO和Emerald）進(jìn)行信息素養(yǎng)和社會(huì)化搜索相關(guān)文獻(xiàn)的檢索，通過(guò)對(duì)333篇相關(guān)文獻(xiàn)的閱讀和梳理對(duì)社會(huì)化搜索情境下的信息素養(yǎng)內(nèi)涵進(jìn)行了總結(jié)，在與相關(guān)專(zhuān)家討論的基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為社會(huì)化搜索情境下用戶(hù)的信息素養(yǎng)是社會(huì)化搜索用戶(hù)所具備的一系列能力，包括信息意識(shí)、信息需求、信息搜索、信息評(píng)價(jià)、信息交流、信息加工和信息道德與法律。具體模型如圖1所示。

本研究首先通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，挖掘出有代表性并適用于本研究情境的題項(xiàng)，力圖較為全面地表達(dá)構(gòu)念所體現(xiàn)的內(nèi)容。之后邀請(qǐng)了3位社會(huì)化搜索領(lǐng)域和信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行深入訪談，基于梳理出的社會(huì)化搜索情境下的信息素養(yǎng)定義及已有研究結(jié)果經(jīng)過(guò)探討設(shè)計(jì)出適合的題項(xiàng)，并對(duì)題項(xiàng)語(yǔ)義表述反復(fù)斟酌進(jìn)行調(diào)整形成含有7個(gè)維度，28個(gè)題項(xiàng)的量表初稿，指標(biāo)及來(lái)源如表2所示。

以上所有7個(gè)方面的測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)較為完整地覆蓋了信息搜索行為的整個(gè)過(guò)程。同時(shí)考慮到社會(huì)化搜索與使用搜索引擎的區(qū)別與聯(lián)系，更多強(qiáng)調(diào)與衡量的是社會(huì)化搜索特有的交互特征。比如在搜索方面，沒(méi)有過(guò)多強(qiáng)調(diào)用戶(hù)搜索技巧，因?yàn)樵谶@個(gè)信息過(guò)載的時(shí)代，不僅信息源過(guò)度膨脹，平臺(tái)功能設(shè)計(jì)及人工智能也為搜索信息提供了極大便利，單純搜索信息已不再是用戶(hù)最強(qiáng)烈的需求或缺失的能力，用戶(hù)能否通過(guò)社會(huì)化搜索平臺(tái)的交互行為去溝通、評(píng)價(jià)及加工信息，形成并維護(hù)平臺(tái)上良好的道德氛圍是本量表測(cè)量重點(diǎn)。

3前測(cè)問(wèn)卷及量表調(diào)整

由于社會(huì)化搜索情境下用戶(hù)信息素養(yǎng)水平測(cè)度在現(xiàn)有文獻(xiàn)中研究成果不多，尚無(wú)成熟的針對(duì)社會(huì)化搜索情境的量表可以參考，因此在形成正式量表之前需要進(jìn)行小規(guī)模前測(cè)以檢驗(yàn)量表的合理性，通過(guò)信度、效度分析以發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷存在的問(wèn)題并進(jìn)行修改。

3.1問(wèn)卷設(shè)計(jì)

前測(cè)所采用的問(wèn)卷由4部分構(gòu)成，①問(wèn)卷說(shuō)明：用來(lái)簡(jiǎn)要說(shuō)明問(wèn)卷調(diào)查的目的，并對(duì)社會(huì)化搜索這一概念及相關(guān)平臺(tái)進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹;②人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息調(diào)查：包括受訪者的性別、年齡、受教育程度及專(zhuān)業(yè)等信息;③社會(huì)化搜索使用情況調(diào)查：包括受訪者使用社會(huì)化搜索的年限、使用偏好、平臺(tái)選擇及使用目的等信息;④信息素養(yǎng)測(cè)量部分：要求受訪者根據(jù)自身使用社會(huì)化搜索的實(shí)際情況做出選擇，打分采用常用的李克特（LikertScale）五分尺度，1～5分別表示“非常符合”“有些符合”“不確定”“有些不符合”“非常不符合”。

3.2前測(cè)問(wèn)卷信度與效度檢驗(yàn)

本研究借助“問(wèn)卷星”（www.sojump.com）共發(fā)放前測(cè)問(wèn)卷269份，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清洗，去除答題邏輯、答題時(shí)間及選項(xiàng)存在明顯問(wèn)題的問(wèn)卷后，共獲得有效問(wèn)卷239份，有效回收率為88.9%。

1）信度檢驗(yàn)

信度是心理學(xué)測(cè)量中的一個(gè)基本指標(biāo)，通過(guò)信度檢驗(yàn)可以判斷測(cè)量結(jié)果的一致性和可靠性，從而反映測(cè)量工具的穩(wěn)定性。一般采用Cronbach.sAl？pha系數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行可靠性分析，F(xiàn)ornellC等[41]指出，量表的Cronbach.sAlpha系數(shù)大于0.7則表明量表的測(cè)量問(wèn)題之間具有良好的內(nèi)部一致性。本研究通過(guò)SPSS軟件對(duì)以上信度指標(biāo)進(jìn)行分析，前測(cè)問(wèn)卷總體Cronbach.sAlpha=0.881，說(shuō)明問(wèn)卷總體具有較好的信度。7個(gè)維度的Cronbach.sAlpha分別為0.700、0.797、0.755、0.757、0.751、0.704和0.784，可見(jiàn)每個(gè)維度的信度均不低于0.7，說(shuō)明每個(gè)維度的測(cè)量題項(xiàng)間均具有良好的內(nèi)部一致性和可靠性。

除了Cronbach.sAlpha外，本研究還計(jì)算了每個(gè)題項(xiàng)在所屬維度上的總計(jì)相關(guān)性（CorrectedItemTotalCorrelation，CITC）以及刪除該題項(xiàng)后所屬維度的Cronbach.sAlpha（CronbachAlphaifItemDele？ted，CAID），CITC值可以描述一個(gè)題項(xiàng)與其所屬維度的總體相關(guān)性，CAID值可以描述假設(shè)刪除該題項(xiàng)后其所屬維度的Cronbach.sAlpha值，二者相結(jié)合則可以作為判斷一個(gè)題項(xiàng)是否合適的依據(jù)。已有研究指出，如果CITC系數(shù)小于0.4并且CAID系數(shù)大于所屬維度的整體Cronbach.sAlpha值的指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)予以剔除[42-43]。從計(jì)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，信息意識(shí)（IR）維度的題項(xiàng)IR5、信息評(píng)價(jià)（IE）維度的題項(xiàng)IE5，以及信息道德與法律（IM）維度的題項(xiàng)IM4的CITC值小于0.4，且刪除該項(xiàng)后對(duì)應(yīng)維度整體的Cronbach.sAlpha值會(huì)有提升。因此，考慮刪除IR5、IE5和IM4這3個(gè)指標(biāo)。

2）效度檢驗(yàn)

效度檢驗(yàn)旨在確認(rèn)研究的準(zhǔn)確性程度，用于評(píng)價(jià)量表是否能對(duì)測(cè)評(píng)對(duì)象進(jìn)行有效測(cè)量。探索性因子分析法（ExploratoryFactorAnalysis，EFA）常用于檢驗(yàn)量表的構(gòu)建效度，KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)是用于判斷是否適合進(jìn)行因子分析的兩個(gè)指標(biāo)[44]。本文首先用SPSS對(duì)量表的前測(cè)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果顯示KMO值為0.847，Bartlett球形檢驗(yàn)的近似卡方顯著性Sig.=0.000<0.01，表明量表構(gòu)念間具有較好的相關(guān)性，存在公共因素，適合進(jìn)行因子分析。之后依然使用SPSS軟件進(jìn)行探索性因子分析，在抽取選項(xiàng)中選擇主成分分析法進(jìn)行因素抽取，在旋轉(zhuǎn)選項(xiàng)中選擇最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，使用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法來(lái)測(cè)量量表各題項(xiàng)在公共因子上的載荷系數(shù)，從而探索量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，旋轉(zhuǎn)在7次迭代后達(dá)到了收斂。共得到7個(gè)公共因子，解釋總方差為62.178%，具有較好的解釋度，具體數(shù)據(jù)如表3所示。

從表3可以得出，量表的28個(gè)題項(xiàng)在7個(gè)公共因子上有較為明確的隸屬關(guān)系。隸屬于公共因子1的題項(xiàng)包括：IM1、IM2、IM3、IM5、IM6、IM7，隸屬于公共因子2的題項(xiàng)包括：IE1、IE2、IE3、IE4，隸屬于公共因子3的題項(xiàng)包括：IC1、IC2、IC3、IM4、IE5，隸屬于公共因子4的題項(xiàng)包括：IR1、IR2、IR3、IR4、IR5，隸屬于公共因子5的題項(xiàng)包括：IP1、IP2、IP3，隸屬于公共因子6的題項(xiàng)包括：IN1、IN2、IN3，隸屬于公共因子7的題項(xiàng)包括：IS1、IS2。本文構(gòu)建的初始量表中的7個(gè)維度信息意識(shí)（IR）、信息需求（IN）、信息搜索（IS）、信息評(píng)價(jià)（IE）、信息交流（IC）、信息加工（IP）和信息道德與法律（IM）與探索性因子分析得到的7個(gè)公共因子基本吻合，只有IM4和IE5兩個(gè)題項(xiàng)的歸屬存在問(wèn)題，結(jié)合信度檢驗(yàn)的結(jié)果決定將IM4和IE5刪除掉，雖然IR5在探索性因子分析中與其他信息意識(shí)維度的題項(xiàng)同屬于公共因子4，但考慮到信度檢驗(yàn)的結(jié)果以及內(nèi)容層面的含義，決定將該題項(xiàng)予以刪除。

4正式問(wèn)卷及量表調(diào)整

通過(guò)對(duì)前測(cè)問(wèn)卷進(jìn)行信度和效度分析，在刪除3個(gè)不符合要求的題項(xiàng)后，剩下的25個(gè)題項(xiàng)形成本次研究的正式問(wèn)卷。

4.1正式問(wèn)卷數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查對(duì)象為社會(huì)化搜索用戶(hù)，通過(guò)社會(huì)化媒體平臺(tái)向調(diào)查對(duì)象發(fā)放問(wèn)卷的鏈接及二維碼，同時(shí)以“滾雪球”的方式擴(kuò)散問(wèn)卷獲取充分的樣本量。整個(gè)數(shù)據(jù)收集及分析過(guò)程歷時(shí)兩周完成，共回收問(wèn)卷1298份，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)清洗，去除所有選項(xiàng)完全相同、答題明顯不符合邏輯及答題時(shí)間過(guò)短的無(wú)效問(wèn)卷，最終獲得928份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，問(wèn)卷回收的有效率為71.5%。

經(jīng)過(guò)對(duì)問(wèn)卷結(jié)果中人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息及社會(huì)化搜索使用情況部分的信息進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)本次調(diào)查的樣本中年齡低于35歲的占70%左右，半數(shù)以上調(diào)查對(duì)象有6年以上社會(huì)化搜索使用經(jīng)驗(yàn)。說(shuō)明調(diào)查對(duì)象對(duì)社會(huì)化搜索接觸較多，較為了解社會(huì)化搜索這一信息獲取方式。

由于采用被調(diào)查者自評(píng)價(jià)的問(wèn)卷調(diào)查，所有問(wèn)項(xiàng)都由被調(diào)查者一人填寫(xiě)，在此過(guò)程中可能產(chǎn)生共同方法變異（CommonMethodVariation）問(wèn)題。為保證研究結(jié)果不受共同方法變異影響，在數(shù)據(jù)分析前使用Harman單因子鑒定法（Single-FactorTest）[45]進(jìn)行檢驗(yàn)，將本量表中所有測(cè)量題項(xiàng)進(jìn)行探索性因子分析，并檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)因素的解。結(jié)果顯示，第一主成分解釋了總方差的30.052%，在可接受范圍之內(nèi)。正式問(wèn)卷的總體Cronbach.sAlpha=0.899，說(shuō)明問(wèn)卷總體信度較好。再對(duì)每個(gè)維度進(jìn)行信度檢驗(yàn)，7個(gè)維度的Cronbach.sAlpha分別為0.735、0.754、0.708、0.836、0.876、0.839和0.814，可見(jiàn)每個(gè)維度的信度均不低于0.7，說(shuō)明每個(gè)維度的測(cè)量題項(xiàng)間均具有良好的內(nèi)部一致性和可靠性。在進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析之前，使用SPSS進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)，計(jì)算結(jié)果為KMO=0.905，Bartlett球形檢驗(yàn)的近似卡方顯著性Sig.=0.000<0.01，表明量表構(gòu)念間存在公共因素，適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)AndersonJC等[46]的建議，探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析需要基于不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，因此，本文將正式問(wèn)卷收集到的928份有效問(wèn)卷數(shù)據(jù)隨機(jī)分成兩部分，每部分464條數(shù)據(jù)，分別用于EFA和CFA分析。

4.2探索性因子分析

本部分依然使用SPSS進(jìn)行探索性因子分析。參照前測(cè)問(wèn)卷探索性因子分析的方法和步驟，共得到7個(gè)公共因子，解釋總方差為68.917%，具有較好的解釋度，具體數(shù)據(jù)如表4所示。

經(jīng)過(guò)前測(cè)問(wèn)卷的調(diào)整后，正式問(wèn)卷探索性因子分析結(jié)果與構(gòu)建的量表體系結(jié)構(gòu)具有很好的一致性，公共因子1包含的指標(biāo)有：IM1、IM2、IM3、IM4、IM5和IM6，與量表信息道德與法律（IM）維度的題項(xiàng)一致;公共因子2包含的指標(biāo)有IE1、IE2、IE3和IE4，與量表信息評(píng)價(jià)（IE）維度的題項(xiàng)一致;公共因子3包含的指標(biāo)有IC1、IC2和IC3，與量表信息交流（IC）維度的題項(xiàng)一致;公共因子4包含的指標(biāo)有IP1、IP2和IP3，與量表信息加工（IP）維度的題項(xiàng)一致;公共因子5包含的指標(biāo)有IR1、IR2、IR3和IR4，與量表信息意識(shí)（IR）維度的題項(xiàng)一致;公共因子6包含的指標(biāo)有IN1、IN2和IN3，與量表信息需求（IN）維度的題項(xiàng)一致;公共因子7包含的指標(biāo)有IS1和IS2，與量表信息搜索（IS）維度的題項(xiàng)一致。

4.3驗(yàn)證性因子分析

之后使用剩下的464條數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，本部分選用AMOS軟件進(jìn)行CFA，原因在于AMOS是一款強(qiáng)大的結(jié)構(gòu)方程建模軟件，能夠降低估算值偏差，獲得更準(zhǔn)確的計(jì)算結(jié)果，適合進(jìn)行探索性因子分析。首先需要根據(jù)問(wèn)卷量表維度和指標(biāo)構(gòu)成在AMOS軟件界面構(gòu)建出量表結(jié)構(gòu)模型，然后導(dǎo)入數(shù)據(jù)，最后對(duì)模型進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)算。所構(gòu)建的量表結(jié)構(gòu)模型和驗(yàn)證性因子分析路徑系數(shù)結(jié)構(gòu)如圖2所示。

AMOS中的一些指標(biāo)常用于衡量量表結(jié)構(gòu)的合理性，包括卡方與自由度之比（CMIN/DF）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、規(guī)范擬合指數(shù)（NFI）、增量擬合指數(shù)（IFI）和調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）?；贗acobucciD[47]、HuLT等[48]、宋小康等[43]、孫曉寧等[5]研究的建議，CMIN/DF一般要小于3，GFI、CFI和IFI一般要大于0.9，NFI和AGFI一般要大于0.8，RMSEA一般要小于0.09。本研究探索性因子分析得到的相關(guān)指標(biāo)值如表5所示，所有指標(biāo)均達(dá)到了要求，說(shuō)明本研究構(gòu)建的正式問(wèn)卷的量表結(jié)構(gòu)合理。

驗(yàn)證性因子分析結(jié)果還得到了25個(gè)測(cè)量指標(biāo)在其所屬維度上的因子載荷，具體數(shù)據(jù)如表6所示。其中S.E.為測(cè)量指標(biāo)在所屬維度上的估計(jì)值標(biāo)準(zhǔn)誤差，C.R.為測(cè)量指標(biāo)在所屬維度上的未標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)誤差的比值，通過(guò)C.R.或者P值可以看出參數(shù)估計(jì)的顯著性，從結(jié)果可以看出，所有系數(shù)評(píng)估的顯著性均達(dá)到了0.001的顯著水平。從標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)看，測(cè)量指標(biāo)在所屬維度上的路徑系數(shù)基本在0.5以上，只有IR4“我關(guān)注新興的社會(huì)化搜索平臺(tái)”在信息意識(shí)維度的路徑系數(shù)較小，僅為0.317。從指標(biāo)內(nèi)容上看，雖然平臺(tái)對(duì)于社會(huì)化搜索非常重要，但關(guān)注新興的社會(huì)化搜索平臺(tái)并不一定能夠反映用戶(hù)具有較好的信息意識(shí)，因此將此題項(xiàng)刪除。

研究最初參考已有研究和訪談結(jié)果共同組合形成了包含28個(gè)題項(xiàng)的初始量表，在對(duì)前測(cè)問(wèn)卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)（探索性因子分析）后刪除了與所屬維度相關(guān)度不高的3個(gè)題項(xiàng)，形成25個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成的正式問(wèn)卷，通過(guò)正式問(wèn)卷的探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析后刪除了在所屬維度上路徑系數(shù)不高的1個(gè)題項(xiàng)。綜上，經(jīng)過(guò)3個(gè)階段的量表開(kāi)發(fā)過(guò)程，最終獲得包含7個(gè)維度和24個(gè)指標(biāo)的社會(huì)化搜索情境下用戶(hù)信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)量表，如表7所示。最終量表的信度、效度和結(jié)構(gòu)合理性都通過(guò)了檢驗(yàn)，達(dá)到良好的水準(zhǔn)，可以作為社會(huì)化搜索情境下用戶(hù)信息素養(yǎng)水平的測(cè)評(píng)工具。

5結(jié)語(yǔ)

用戶(hù)在信息搜索活動(dòng)中體現(xiàn)的信息素養(yǎng)不僅影響個(gè)體搜索活動(dòng)的效率和效果，同時(shí)還塑造著整個(gè)社會(huì)化搜索的環(huán)境。本研究立足社會(huì)化搜索這一特定情境，嚴(yán)格按照量表開(kāi)發(fā)步驟構(gòu)建信息素養(yǎng)量表，形成了包含信息意識(shí)、信息需求、信息搜索、信息評(píng)價(jià)、信息交流、信息加工和信息道德與法律7個(gè)維度以及對(duì)應(yīng)24個(gè)指標(biāo)的信息素養(yǎng)測(cè)量工具。本研究為有效衡量社會(huì)化搜索用戶(hù)的信息素養(yǎng)水平提供了較為匹配的評(píng)價(jià)工具，具有一定的普適性。

本研究主要存在幾點(diǎn)局限：①由于篇幅所限，未能對(duì)量表中7個(gè)維度之間的相互影響展開(kāi)探索，以挖掘信息素養(yǎng)各個(gè)維度之間的深層關(guān)系;②本量表具有一定的普適性，但同時(shí)也意味著缺乏針對(duì)性。性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、性格、亞文化等具體情境都可能影響信息素養(yǎng)的構(gòu)成及評(píng)價(jià)角度;③本量表采用自報(bào)告形式獲得用戶(hù)對(duì)自己信息素養(yǎng)的評(píng)價(jià)，這種方法雖然被普遍使用，然而研究發(fā)現(xiàn)，自報(bào)告受到參與者自我效能評(píng)價(jià)的影響，與其實(shí)際水平可能存在一定的差異[31]，后續(xù)研究中可以考慮采用量表和客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)相結(jié)合的測(cè)評(píng)方式來(lái)綜合評(píng)價(jià)用戶(hù)的信息素養(yǎng)水平。