PCEA聯合IEB與CEI鎮(zhèn)痛分娩模式對初產婦分娩鎮(zhèn)痛及運動功能的影響

吳水良 游慧芳

分娩疼痛是女性比較關注的問題，很多產婦會出現抑郁、緊張、恐懼等心理反應，導致體內激素水平產生變化，增加兒茶酚胺釋放量，使得宮縮能力得以抑制，并使得產程時間延長，酸堿平衡失調及子宮血流量下降，從而影響女性正常分娩[1]。因此，產科工作關鍵問題在于女性分娩疼痛的緩解，而應用合理鎮(zhèn)痛分娩技術十分重要，可最大程度降低產婦疼痛感受，且利于消除產婦分娩恐懼心理，增強其自信心，縮短產程，確保母嬰安全[2]。自控鎮(zhèn)痛（PCEA）聯合持續(xù)硬膜外輸注（CEI）是常見鎮(zhèn)痛模式，但易出現運動阻滯[3-4]。PCEA聯合硬膜外間歇脈沖輸注（IEB）是近年來發(fā)展起來的鎮(zhèn)痛模式，相比PCEA聯合CEI鎮(zhèn)痛模式，其效果更好，安全性高，且鎮(zhèn)痛效果顯著[5-6]?，F以2019年9月-2020年9月于筆者所在醫(yī)院就診的90例初產婦開展研究，探討不同鎮(zhèn)痛模式對初產婦分娩痛及運動功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年9月-2020年9月筆者所在醫(yī)院就診的90例初產婦開展研究，納入標準：（1）均為單胎頭位；（2）宮內孕37周及以上。排除標準：（1）合并其他妊娠并發(fā)癥；（2）服用過阿片類藥物或使用過催產素；（3）硬膜外麻醉禁忌證。按照隨機數字表法將其分為觀察組（45例）和對照組（45例）。對照組年齡21～42歲，平均（27.23±3.16）歲；孕周37～40周，平均（39.12±1.25）周。觀察組年齡23～38歲，平均（28.17±3.27）歲；孕周37～41周，平均（39.67±1.49）周。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。本次研究經倫理委員會審核并批準。產婦及家屬均對本次研究內容、方法知情且同意。

1.2 方法

進入產房后，為產婦建立靜脈輸液通道，連接胎心監(jiān)護儀等設備。對照組給予PCEA+CEI模式，觀察組給予PCEA+IEB模式。方法如下：兩組產婦均取左側臥位，在L2～3或L3～4椎間隙進行硬膜外穿刺，待其穿刺成功后置管，置管深度約為5 cm，回抽確定位置正確后，注入標準的試劑（腎上腺素、利多卡因混合液3 ml），密切關注孕婦有無唇麻木、頭暈等麻醉藥物中毒的情況；若無不適可輸注0.1%鹽酸羅哌卡因+0.45 μg/ml的舒芬太尼混合液，共10 ml，10 min后觀察鎮(zhèn)痛效果，可根據產婦疼痛情況追加藥物劑量。輸注10 min后連接自控鎮(zhèn)痛泵，輸注0.1%鹽酸羅哌卡因+0.45 μg/ml的舒芬太尼混合液，共200 ml，進行麻醉維持。對照組自動泵設置持續(xù)背景量為4 ml/h，自控給藥量6 ml，極限量28 ml/h，鎖定時間20 min。觀察組將脈沖參數設置為：脈沖頻率1次/h，間接推注量為4 ml，自控藥量、鎖定時間、極限量同對照組。兩組鎮(zhèn)痛時間均為第一和第二產程，分娩完成后鎮(zhèn)痛終止，拔除導管。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組疼痛程度，分別于鎮(zhèn)痛前（T0）、鎮(zhèn)痛后10 min（T1）、鎮(zhèn)痛后 30 min（T2）、鎮(zhèn)痛后 1 h（T3）、鎮(zhèn)痛后2 h（T4）、宮口開全時（T5）、分娩時（T6），采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）對疼痛程度進行評估，分值0～10分，分數越高，則說明產婦疼痛感越劇烈。比較兩組鎮(zhèn)痛過程中的運動功能，采用改良Bromang評分進行評估，分值：1～6分，其中患者足和膝蓋不能運動為1分；患者只能腳步運動則為2分；只能使膝蓋屈曲則為3分；若產婦仰臥時髖關節(jié)屈曲感覺乏力則為4分；產婦的膝蓋可進行彎曲則為5分；若產婦下肢運動能力正常則是6分，1～5分則說明產婦存在運動阻滯，分數越高，說明患者運動功能越好。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，疼痛評分等計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，Bromage運動評分為等級資料，采用U檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組疼痛評分比較

兩組VAS評分基本呈先降低后上升趨勢。T0、T1、T2、T3時，兩組VAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；T4、T5、T6時觀察組 VAS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組疼痛評分比較 [分，（±s）]

表1 兩組疼痛評分比較 [分，（±s）]

組別 T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6觀察組（n=45） 8.41±0.46 4.57±0.61 1.55±0.36 1.51±0.38 1.42±0.41 1.64±0.37 1.93±0.41對照組（n=45） 8.58±0.52 4.38±0.57 1.85±0.37 2.07±0.31 2.01±0.65 2.61±0.85 2.82±1.01 t值 1.642 1.526 3.898 7.660 5.150 7.019 5.477 P值 0.104 0.130 0.197 0.136 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組Bromage運動評分比較

觀察組Bromage運動評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組Bromage運動評分比較 例（%）

3 討論

產婦分娩時會出現強烈疼痛感，疼痛可增加產婦體內腎上腺素分泌量，出現胎兒宮內窘迫、產婦子宮血量減少，易導致產婦生產時體力透支，延長生產過程，從而造成剖宮產和難產率較高。因此，分娩鎮(zhèn)痛方法受到人們重視，如何找尋有效的鎮(zhèn)痛方式是醫(yī)護人員較為關注的問題[7]。臨床上可分為多種鎮(zhèn)痛方式，常見的有硬膜外阻滯鎮(zhèn)痛、椎管內鎮(zhèn)痛方式等，但此類鎮(zhèn)痛方式易對產婦和母嬰結局產生影響。PCEA鎮(zhèn)痛方式是近年來比較流行的鎮(zhèn)痛方式，通過硬膜外鎮(zhèn)痛的效果比較好，PCEA可利用自控鎮(zhèn)痛裝置將藥物注入硬膜外腔，尤其對胸背部位置及下區(qū)域鎮(zhèn)痛效果明顯，可減少其副作用，抑制刺激引起的代謝反應及內分泌反應[8-9]。因給藥方式選取不同，所發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果亦存在差異，通過比對不同給藥方式優(yōu)缺點，CEI鎮(zhèn)痛效果更為平穩(wěn)，效果更好，但麻醉用量大會對患者運動身體系統(tǒng)造成影響[4，10]。PCEA聯合IEB鎮(zhèn)痛方式在臨床治療中廣泛應用，采用PCEA聯合IEB鎮(zhèn)痛方式效果更佳，其藥物擴散更佳均勻，可以擴散至硬膜外腔間隙，起到更佳的麻醉鎮(zhèn)痛效果[11-12]。

本次研究顯示，觀察組T4、T5、T6時觀察組VAS評分明顯低于對照組（P＜0.05），說明采取PCEA聯合IEB鎮(zhèn)痛方式的效果更好，可有效緩解患者疼痛感?？赡茉驗镻CEA聯合CEI鎮(zhèn)痛模式中，由于麻醉劑無法均勻擴散，而擴散面積也會變小，從而導致出現麻醉阻滯，而通過PCEA聯合IEB模式可以將藥物范圍擴散，變得更加均勻，該鎮(zhèn)痛方式的鎮(zhèn)痛效果更為平穩(wěn)，對于分娩鎮(zhèn)痛效果更佳。另外，觀察組Bromage運動評分優(yōu)于對照組，說明給予PCEA聯合IEB鎮(zhèn)痛方式效果較好，患者運動功能越好。通過給予規(guī)律和間斷性的輸注藥物，可使其均勻擴散至硬膜外腔間隙，得到更加滿意的鎮(zhèn)痛效果，由于麻醉藥物用量少，可降低運動阻滯發(fā)生率，不會造成產婦盆底肌張力下降，是目前無痛分娩比較理想的方法，可用于臨床推廣應用[13]。

綜上所述，與CEI鎮(zhèn)痛分娩模式相比，對產婦應用PCEA聯合IEB鎮(zhèn)痛模式效果更佳，提高產婦運動功能，降低疼痛程度，值得推廣應用。