磨牙根管治療后Ⅰ類洞應(yīng)用直接樹脂充填的臨床修復效果

林永玲，林 海

（聯(lián)勤保障部隊第九 醫(yī)院口腔科，福建福州 350001）

根管治療后磨牙，因原發(fā)病與根管治療時髓腔路入需要，可能會出現(xiàn)牙體組織局部缺失，牙體強度下降。臨床治療時，考慮到磨牙修復中的抗力因素，一般認為根管治療后牙齒可盡量采用全冠修復，防止出現(xiàn)牙冠折裂[1]。關(guān)于修復方式，臨床可選擇的方法多樣，針對牙齒中心缺損較大、周圍生育組織多的患者，采用傳統(tǒng)冠修復方法可能會導致周圍殘余牙體組織減少，增加牙體組織的咬合壓力，使臨床應(yīng)用受限；而采用復合樹脂充填修復，可完好保存牙體組織，減輕對牙體組織造成的壓力損傷，提高修復效果[2]。本研究針對磨牙根管治療后Ⅰ類洞患者，直接實施樹脂充填治療的臨床效果。匯報如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇2018年6月至2020年6月在聯(lián)勤保障部隊第九〇〇醫(yī)院接受口腔充填治療的磨牙根管治療后Ⅰ類洞患者80例進行回顧性研究，根據(jù)充填方式的不同分為對照組和治療組，接受常規(guī)冠或高嵌體修復治療的40例患者為對照組，接受樹脂充填治療的40例患者為治療組。對照組中男性23例，女性17例；患者年齡19～56歲，平均年齡（35.7±3.1）歲；病程1～18個月，平均病程（5.3±0.9）個月。治療組中男性25例，女性15例；患者年齡19～52歲，平均年齡（35.5±3.3）歲；病程1～16個月，平均病程（5.1±0.5）個月。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可以進行比較分析。本研究經(jīng)聯(lián)勤保障部隊第九〇〇醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準。納入標準：①患牙接受過完善根管治療；②患牙經(jīng)口腔檢查和X線檢查確診為Ⅰ類洞形，存在四壁，每個壁厚度至少3 mm，而且檢查無群體牙體組織病損；③均無樹脂充填禁忌證。排除標準：①術(shù)區(qū)不能有效隔離；②所有咬合力都位于修復體上；③深度磨耗或磨牙癥患者。

1.2 方法 兩組研究對象均在接受了根管治療后，由同一名高年資醫(yī)師實施冠向下法根管預備，熱牙膠根充。之后，分別實施全冠或高嵌體修復術(shù)和樹脂充填修復術(shù)。對照組：根管治療術(shù)后觀察2周無異常，接受全冠或高嵌體修復治療，對于牙體外形釉質(zhì)進行切割，切割到一定程度，利用金屬烤瓷，例如鈷鉻、鈀銀、鈀金或者全瓷氧化鋯，例如氧化鋁、氧化鋯等材料，對于牙冠的外形進行恢復及保護所剩牙體組織。治療組：根管熱牙膠充填術(shù)后采用3M Filtek Z350XT流動樹脂封閉根管口，即刻進行樹脂充填修復術(shù)。在進行操作期間，可以利用橡皮障和強吸引器對操作視野實施妥善的隔離。在鎢鋼裂鉆和慢速球鉆水冷卻的條件下，徹底清除窩洞內(nèi)懸釉及洞型預備；盡可能選擇與牙齒顏色匹配的樹脂色號，運用選擇性牙釉質(zhì)酸蝕加自酸蝕粘結(jié)技術(shù)，嚴格隔濕，并按照操作說明的具體規(guī)定涂布義獲嘉第八代粘接劑（義獲嘉偉瓦登特公司，國械注進20193170184），用3M Filtek?Z350XT通用型光固化復合樹脂和3M Filtek?P60后牙專用型光固化復合樹脂分別充填髓腔及外層，使用斜向逐層充填技術(shù)，第一層樹脂厚度應(yīng)在1 mm內(nèi)，以后每層樹脂的厚度不超過2 mm，每層固化時間20 s。復合樹脂充填操作完成之后，精密調(diào)合、修形、拋光。所有患牙充填均由同一臨床工作經(jīng)驗豐富的醫(yī)生負責完成。

1.3 觀察指標 ①患者治療總時間、椅旁操作時間；②不良反應(yīng)（不舒服、口腔炎癥、組織水腫）情況；③治療前后生活質(zhì)量評分：采用SF-36量表評價生活質(zhì)量，100分為最高分，分數(shù)越高則生活質(zhì)量越理想[3]；④口腔充填修復治療效果：臨床治愈為癥狀完全消失，牙齒外觀、咀嚼、發(fā)音等功能均恢復正常水平；有效為癥狀明顯減輕，牙齒外觀、咀嚼、發(fā)音等功能雖然沒有完全恢復正常，但與治療前比較有顯著改善；無效為癥狀沒有減輕，牙齒外觀、咀嚼、發(fā)音等功能仍然沒有任何改善；⑤治療效果的滿意度：采用聯(lián)勤保障部隊第九〇〇醫(yī)院自擬問卷，以不記名打分形式，利用術(shù)后3個月隨訪的機會，對患者滿意度進行調(diào)查，100分為滿分，≥80分為滿意，＜80分且≥60分為基本滿意，＜60分為不滿意。

1.4 統(tǒng)計學分析 以SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較進行χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗，組內(nèi)比較配對t檢驗，P＜0.05為有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總時間、椅旁時間比較 治療組患者治療總時間、椅旁時間數(shù)據(jù)均較對照組短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療總時間、椅旁時間比較（±s）

表1 兩組患者治療總時間、椅旁時間比較（±s）

?

2.2 兩組患者不良反應(yīng)情況比較 治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)情況比較[例（%）]

2.3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較 兩組患者治療后生活質(zhì)量SF-36量表評分高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。但治療前和治療后兩組患者組間數(shù)據(jù)對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較（±s，分）

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評分比較（±s，分）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

?

2.4 兩組患者修復治療效果比較 治療組患者與對照組修復總有效率相當，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

2.5 兩組患者滿意度比較 治療組患者總滿意率較對照組更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表4 兩組患者修復治療效果比較[例（%）]

表5 兩組患者滿意度比較[例（%）]

3 討論

傳統(tǒng)觀念認為，口腔疾病患者在接受根管治療后，牙齒的營養(yǎng)和水分會出現(xiàn)嚴重丟失，變得脆弱且易劈裂，全冠或者樁核冠修復是以往臨床上較為常用的治療方法[4]。但此種手術(shù)方法目前在臨床上仍然存在一定的爭議，主要是其可能導致牙體根部和冠部組織的硬缺損，使牙齒發(fā)生折裂，且修復操作繁瑣，使根管發(fā)生再感染的可能性加大[5]。臨床上對發(fā)生在牙齒面的齲壞，常制備Ⅰ類洞型后進行充填，以恢復牙齒的原有形態(tài)和功能，隨著粘接修復材料的發(fā)展，直接復合樹脂材料在后牙修復中因具有較高的粘附性、良好的可操作性和令人滿意的性能而被廣泛應(yīng)用[6-7]。3M FiltekTMZ350 納米復合樹脂與SonicFill超聲樹脂均為當下新型填充樹脂，前者填料顆粒細度較好，耐磨性高，固化后硬度高，在臨床中采用分層充填方式；后者填料顆粒較大，聚合收縮率較低，流動性較好，可一次充填，減少充填時間[8]。本次研究中，治療組患者治療總時間、椅旁時間短于對照組，治療組患者不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，治療后兩組患者生活質(zhì)量評分均優(yōu)于治療前，且治療組患者對治療效果的滿意度明顯高于對照組，以上數(shù)據(jù)比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。

綜上所述，針對磨牙根管治療后Ⅰ類洞患者，直接實施樹脂充填治療，能夠明顯減輕其疼痛，改善生活質(zhì)量，并減少不良反應(yīng)，大幅度提升患者滿意度，值得臨床推廣。