法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定中的倫理問題

劉志勇，烏日嘎，李燃，王薔薇，孫宏鈺

觀 點(diǎn)

法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定中的倫理問題

劉志勇1,2，烏日嘎1,2，李燃1,2，王薔薇1,2，孫宏鈺1,2

1. 中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)學(xué)系，廣州 510080 2. 廣東省法醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)工程技術(shù)研究中心(中山大學(xué))，廣州 510080

法醫(yī)遺傳學(xué)主要以人體生物檢材為對象，通過檢測遺傳信息解決與法律相關(guān)的生物檢材鑒識問題，為偵查提供線索，為審判提供證據(jù)，往往涉及到眾多倫理問題。本文提出倫理學(xué)在法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定中的應(yīng)用基本原則，并對檢材/樣本收集、法醫(yī)DNA表型分析、法醫(yī)遺傳系譜學(xué)分析、法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)和應(yīng)用、親子鑒定和親緣鑒定、法醫(yī)遺傳學(xué)科研數(shù)據(jù)交流和共享等方面涉及的倫理問題進(jìn)行了分析，提示法醫(yī)遺傳學(xué)從業(yè)人員在研究和鑒定中要充分考慮倫理問題，建議有關(guān)部門制定法醫(yī)遺傳學(xué)具體的倫理要求，建立倫理審查制度，加強(qiáng)從業(yè)人員倫理學(xué)培訓(xùn)。

法醫(yī)遺傳學(xué)；生物檢材；倫理問題

法醫(yī)遺傳學(xué)(forensic genetics)是法醫(yī)學(xué)的主干學(xué)科之一，通過檢測遺傳相關(guān)信息解決與法律相關(guān)的生物檢材鑒識問題，為偵查提供線索，為審判提供證據(jù)。法醫(yī)遺傳學(xué)檢驗(yàn)的主要對象是生物檢材，特別是包括活體和尸體在內(nèi)的人體生物檢材，會牽涉到不同身份的被鑒定人員及相關(guān)人員，因此必然會涉及倫理道德問題。目前，我國尚未發(fā)布法醫(yī)學(xué)倫理要求相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，但在法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定實(shí)踐中，因?yàn)閭惱韱栴}引發(fā)的爭議時(shí)有發(fā)生，倫理問題從國家、社會、公眾層面越來越被關(guān)注。因此，本文擬就法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定中涉及的倫理問題進(jìn)行初步分析和探討。

1 法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定中的倫理學(xué)原則

關(guān)于人體試驗(yàn)倫理要求的第一個(gè)國際性文件是1946年德國紐倫堡國際軍事法庭制定的《紐倫堡法典》，該法典針對二戰(zhàn)期間開展慘無人道的人體試驗(yàn)的德國納粹分子的審判，提出關(guān)于人體試驗(yàn)的十點(diǎn)聲明，其中第一點(diǎn)就是“受試者的自愿同意絕對必要”，明確了兩個(gè)基本原則，一是必須有利于社會，二是應(yīng)該符合倫理道德和法律，成為了國際上進(jìn)行人體試驗(yàn)的行為規(guī)范。1964年世界醫(yī)學(xué)會發(fā)布《赫爾辛基宣言》，制定了以人作為受試對象的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理原則和限制條件，是關(guān)于人體試驗(yàn)的第二個(gè)國際性文件，后續(xù)經(jīng)過多次修訂和補(bǔ)充，至今仍被視為生物醫(yī)學(xué)研究倫理道德規(guī)范的基石，為世界各國和組織機(jī)構(gòu)廣泛認(rèn)可。此后，國際上多個(gè)組織先后制定了生物醫(yī)學(xué)相關(guān)的倫理學(xué)文件(表1)，其中的一些基本要求是共通的，例如涉及人體對象的研究應(yīng)遵循尊重(知情同意)、有益(評估風(fēng)險(xiǎn)和利益)、公平(受試者選擇)等原則。我國國家衛(wèi)生健康委員會于2007年頒布《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》并于2016年進(jìn)行更新，對涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理審查工作進(jìn)行了規(guī)定。2019年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國人類遺傳資源管理?xiàng)l例》與2020年全國人大常委會通過的《中華人民共和國生物安全法》則從國家法律的高度明確了采集利用人類遺傳資源應(yīng)進(jìn)行倫理審查，從事生物技術(shù)研究、開發(fā)與應(yīng)用活動應(yīng)當(dāng)符合倫理原則。

倫理學(xué)的核心問題是解決有關(guān)道德和利益的關(guān)系，即對“義”和“利”進(jìn)行平衡。法醫(yī)遺傳學(xué)的研究和鑒定主要以生物體特別是人體作為對象，涉及的倫理問題與生物醫(yī)學(xué)研究和臨床實(shí)踐有共性，可以向其參考借鑒[1]，但是又具有法醫(yī)學(xué)的特殊性，需要在嫌疑人與受害人、原告和被告、偵查與審判等各種關(guān)系中平衡“義”和“利”的關(guān)系，狀況更加復(fù)雜。趙興春等[2]提出，法醫(yī)學(xué)研究中的倫理主要指在從事法醫(yī)學(xué)研究的過程中應(yīng)該遵循的行為和履行的義務(wù)，以避免出現(xiàn)侵犯他人權(quán)利，違背社會公正的行為，使研究的結(jié)果能夠真正服務(wù)于社會大眾，促進(jìn)社會管理水平和打擊犯罪能力的提高。劉薈婷等[3]認(rèn)為法醫(yī)倫理學(xué)的核心是在法醫(yī)鑒定過程中以倫理學(xué)為基礎(chǔ)，盡量避免對被鑒定人員發(fā)生道德約束的行為。結(jié)合法醫(yī)遺傳學(xué)研究與應(yīng)用特點(diǎn)，有以下倫理學(xué)原則需要遵守：

表1 國際上生命/醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)規(guī)范性文件

第一，尊重原則。不論是對刑事案件中的受害人、嫌疑人，或是民事案件中的原告、被告當(dāng)事人以及研究中的受試志愿者，不論是活體還是尸體，都應(yīng)尊重他人的人格和權(quán)利，不傷害他人利益和尊嚴(yán)。例如：面對嫌疑人時(shí)不應(yīng)先入為主地認(rèn)為“他是殺人犯”而進(jìn)行暴力采樣；對性犯罪中的女性受害者采樣時(shí)要注意安撫其情緒，對無關(guān)人員進(jìn)行清場，以免造成對受害者的二次傷害；對尸體采樣時(shí)嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，盡可能減小對尸體外觀的破壞以慰藉其親屬等。根據(jù)國家法律法規(guī)，通常對涉及刑事案件的鑒定活動可強(qiáng)制性進(jìn)行樣本采集和檢驗(yàn)，無需常規(guī)意義的被檢者知情同意。但對民事案件，委托方和當(dāng)事人有權(quán)知道鑒定方法、過程、依據(jù)、鑒定人的情況、鑒定意見的使用等信息，常規(guī)需進(jìn)行告知。對于科研活動，應(yīng)該尊重和保障受試者是否參加研究的自主決定權(quán)，嚴(yán)格履行知情同意程序，禁止利用欺騙、利誘、脅迫等手段。

第二，保密原則。法醫(yī)遺傳學(xué)鑒定實(shí)踐涉及被鑒定人、家屬、公檢法委托方等各方面關(guān)系，時(shí)常涉及社會敏感事件，鑒定人除了對鑒定情況及鑒定結(jié)果等必須遵守保密原則之外，對于案件當(dāng)事人及有關(guān)人員提供的資料、檢材以及檢驗(yàn)/鑒定過程知悉的個(gè)人信息和隱私也不應(yīng)向他人泄露或者接受委托方之外的其他人的咨詢。此外，鑒定人員對檢驗(yàn)/鑒定數(shù)據(jù)的記錄、存儲、轉(zhuǎn)移、傳送應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)性控制以維護(hù)數(shù)據(jù)的完整性和保密性。

第三，公正原則。公平正義是是法醫(yī)鑒定的靈魂和生命，該原則一方面要求鑒定人員具備良好的職業(yè)技能，遵照鑒定程序和技術(shù)規(guī)范開展工作，保證鑒定的科學(xué)性和客觀性；另一方面要求鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)處于第三方中立地位，保證鑒定的獨(dú)立性和公正性。對刑事案件的受害人和嫌疑人，不能主觀設(shè)定“他是弱者”或“他是兇手”而使鑒定行為出現(xiàn)傾斜，避免冤案、假案、錯(cuò)案；對民事糾紛的原告和被告雙方提供同等的科學(xué)鑒定服務(wù)，維護(hù)鑒定所涉各方的合法權(quán)益，促進(jìn)社會和諧。鑒定活動不應(yīng)受來自行政的、經(jīng)濟(jì)的或其他方面的干預(yù)和影響。對于研究工作，在樣本收集的過程中對于兒童、孕婦、智力低下者、精神障礙患者等弱勢個(gè)體或者特殊群體，應(yīng)當(dāng)予以特別保護(hù)。

第四，有利原則。首先將被檢者人身安全、健康權(quán)益放在優(yōu)先地位，其次才是社會和科學(xué)利益。例如，對于無子女、無父母的嫌疑人的身份識別，可通過與其同胞、祖孫、叔侄等親屬進(jìn)行親緣鑒定來確認(rèn)身份，不提倡采取對其亡父亡母開棺取材進(jìn)行親子鑒定作為首選解決方案。再比如，無創(chuàng)性胎兒親子鑒定研究的樣本采集應(yīng)作為醫(yī)療需求的附加研究目的開展，即便是獲得知情同意，也不鼓勵(lì)單純基于該科研目的采集孕婦外周血、羊水等樣本。

2 法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定中的倫理學(xué)問題

法醫(yī)遺傳學(xué)研究和鑒定的內(nèi)容廣泛，包括個(gè)體識別(含同一認(rèn)定)、親子鑒定、親緣鑒定、法醫(yī)系譜推斷、種屬鑒定、組織來源推斷、表型推斷、年齡推斷、生物地理祖先溯源等，現(xiàn)對幾個(gè)主要環(huán)節(jié)涉及的倫理學(xué)問題分析如下：

2.1 檢材/樣本收集中的倫理學(xué)問題

根據(jù)來源和目的，法醫(yī)遺傳學(xué)涉及的檢材/樣本包括案(事)件現(xiàn)場檢材、比對樣本、群體調(diào)查和研究樣本等，要求各有不同。

2.1.1 案(事)件檢材/樣本

來源于案(事)件現(xiàn)場的檢材類型多樣、形式多變，包括血液(包括月經(jīng)血)、精液、唾液、陰道液、汗液、羊水等體液及其斑痕，以及毛發(fā)、骨骼、牙齒、肌肉等組織或器官，常以依附各種載體的形式存在，例如煙頭、口香糖、牙刷、床單、指紋等[4]。各國法律一般都認(rèn)同為查處違法犯罪活動而在現(xiàn)場收集相關(guān)生物檢材合法合理，不涉及知情同意等倫理問題[5]。但是某些情況下，例如采集強(qiáng)奸案受害人的陰道拭子時(shí)，要求由女性工作人員或者醫(yī)師進(jìn)行。為了尋求線索，偵查人員可能會對公共場所內(nèi)被遺棄的水瓶、煙頭、口香糖等可能帶有生物斑痕的物品進(jìn)行收集，即“遺棄檢材收集”，這在多數(shù)國家的司法實(shí)踐中也是被允許的，因?yàn)檫@些物品并不是在私人場所收集，公眾對其也沒有合理的隱私期望[6]。

在案(事)件調(diào)查中還需要采集已知來源的、在法醫(yī)遺傳檢驗(yàn)中用于比對參照的樣本，主要來源是嫌疑人、受害人以及其他與案件有關(guān)的人員。例如：性犯罪案件中需采集與被害人可能有性關(guān)系的人員(被害人丈夫、男友等)的樣本進(jìn)行比對，某些案件中無法獲得嫌疑人比對樣本時(shí)需采集其直系親屬樣本進(jìn)行比對等，基于案件調(diào)查的需求可要求相關(guān)人員予以配合。

在民事案件中，對于無民事行為能力或限制民事行為能力的對象需按照法律從其合法代理人或監(jiān)護(hù)人處獲得鑒定知情同意。例如，國內(nèi)已有鑒定機(jī)構(gòu)因未獲取喪失自知力病人的法定代理人(配偶、父母或子女等)的知情同意而接受他人委托，提取病人血樣與非婚生孩子進(jìn)行親子鑒定，從而被家屬起訴。

2.1.2 群體調(diào)查和研究樣本

不論是個(gè)體識別還是親子鑒定，均需基于相關(guān)群體遺傳學(xué)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算分析才能評估檢測體系的系統(tǒng)效能及個(gè)案的遺傳學(xué)證據(jù)力度，從而獲得鑒定意見。新的遺傳標(biāo)記、新的檢測體系的研發(fā)和驗(yàn)證也需基于相關(guān)的群體樣本。

群體調(diào)查常需收集不同民族、地域的無關(guān)個(gè)體樣本和家系樣本，常為血液或唾液。研究者應(yīng)當(dāng)在獲得相關(guān)部門倫理批準(zhǔn)的前提下，以書面形式做好參試者的知情同意，并保護(hù)其遺傳隱私。近年來，在國際專業(yè)期刊出現(xiàn)多例因?yàn)闃颖静杉膫惱韺徟椭橥庠瓌t遭受質(zhì)疑，涉嫌學(xué)術(shù)不端而引發(fā)撤稿的事件，值得同行重視[7]。此外，法醫(yī)遺傳學(xué)研究中還會涉及到精液、陰道分泌液、月經(jīng)血等特殊樣本，志愿者普遍存在一定的抵觸心理，造成該類樣本采集困難，但仍需堅(jiān)持知情同意的原則，不得采取引誘、脅迫等方式。研究中可能會有“意外”發(fā)現(xiàn)，例如研究Y-STR時(shí)可能會揭示受試志愿者生殖能力的病理隱私[8]，可視具體情形參考最有益原則謹(jǐn)慎進(jìn)行個(gè)案處理。骨骼、牙齒等遺骸或者尸體組織器官樣本可來源于家屬捐贈或是考古發(fā)掘的古代墓葬、警方收集的無名尸骨等，目前尚無關(guān)于研究上述途徑獲得的人類遺骸的具體倫理規(guī)范，通常認(rèn)為應(yīng)獲得家屬或相關(guān)主體的同意[9]。生物樣本的二次使用被理解為將生物樣本用于除批準(zhǔn)研究的主要目的以外的其他目的，除非倫理批準(zhǔn)和知情同意書對樣本的擴(kuò)展使用作出規(guī)定，否則也不滿足知情同意的原則[10]。對于跨國跨境的聯(lián)合群體遺傳學(xué)研究，則需要同時(shí)滿足相關(guān)地區(qū)的法律與倫理要求。例如美國《標(biāo)準(zhǔn)生物材料轉(zhuǎn)移協(xié)議》、印度《涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理指南》等。我國在2019年頒布的《中華人民共和國人類遺傳資源管理?xiàng)l例》中明確人類遺傳資源包括人類遺傳資源材料和人類遺傳資源信息，其中第11條中明確說明采集我國重要遺傳家系、特定地區(qū)人類遺傳資源或者采集國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門規(guī)定種類、數(shù)量的人類遺傳資源的，應(yīng)當(dāng)滿足一定條件，并經(jīng)國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門批準(zhǔn)；2020年頒布的《中華人民共和國生物安全法》從人類遺傳資源與生物資源安全的角度，對其采集、保藏、利用、對外提供等活動提出了具體的管理和監(jiān)督措施。因此，我國目前已從行政法規(guī)和法律的高度對人類遺傳資源研究采集利用所涉及的倫理要求進(jìn)行了規(guī)定，也制定了相應(yīng)的違法處罰措施，是生物醫(yī)藥從業(yè)者應(yīng)遵守的規(guī)范準(zhǔn)則。

2.2 法醫(yī)DNA表型分析中的倫理學(xué)問題

法醫(yī)DNA表型分析(forensic DNA phenotyping, FDP)是一種旨在通過生物檢材DNA信息推斷人的外部可見特征(externally visible characteristics, EVC)的技術(shù)，包括推斷眼睛、頭發(fā)、皮膚的顏色和容貌表型等，廣義的FDP還包括生物地理祖先推斷和年齡推斷等[11]。FDP技術(shù)使生物檢材蘊(yùn)含的遺傳信息被深度挖掘，在沒有特定比對對象時(shí)也可能對生物檢材供者的生物特征進(jìn)行刻畫，為偵查提供線索，但也在行業(yè)和社會引發(fā)關(guān)于倫理問題的爭議。

首先，EVC是隱私嗎？一般認(rèn)為，EVC是可公開獲取的個(gè)體信息，是每個(gè)人都可以看到的特征，將其服務(wù)于案件調(diào)查是合法的，通過FDP推斷EVC的作用與目擊者相似，為“非敏感隱私”[11]。但是也有對立的觀點(diǎn)認(rèn)為判定EVC是否為敏感隱私不能僅根據(jù)是否可以外部可見，更應(yīng)該考慮這些信息被用作他處或者丟失的風(fēng)險(xiǎn)[12]。此外，擁有相似EVC特征的人也可能會被迫同意納入到“DNA拉網(wǎng)”(DNA dragnet)式篩查，被警方列為“犯罪嫌疑人”[13]，不僅隱私被侵犯，也與無罪推定原則與舉證責(zé)任分配原則相悖[12]。

其次，考慮到FDP技術(shù)本身尚無法做到識別唯一個(gè)體，且由于數(shù)據(jù)庫所納入人群的偏向性與推斷算法的局限性，F(xiàn)DP推斷的結(jié)果可能對某些群體具有偏向性，例如通過FDP刻畫的表型特征可能會強(qiáng)化“種族性的刻板印象”[14]，將大量無辜的個(gè)體拉進(jìn)DNA排查網(wǎng)絡(luò)。

第三，F(xiàn)DP技術(shù)依賴于基因組中大量的編碼區(qū)SNP，與個(gè)體的某些性狀密切相關(guān)，可能反映個(gè)體健康信息[15]。如果此類遺傳標(biāo)記被大量使用，不僅侵犯個(gè)體隱私的風(fēng)險(xiǎn)會增加，法醫(yī)遺傳學(xué)研究中使用“非編碼區(qū)規(guī)則”的傳統(tǒng)也會受到挑戰(zhàn)。

因此，不少學(xué)者認(rèn)為應(yīng)限制FDP的應(yīng)用，僅將其應(yīng)用于嚴(yán)重刑事案件(如性犯罪、暴力犯罪等)或僅作為其他常規(guī)手段均不奏效時(shí)的“最后手段”[16]。荷蘭是世界上第一個(gè)明確可以使用FDP的國家，但自2003年至今仍僅允許進(jìn)行性別、生物地理祖先以及頭發(fā)、眼睛顏色的推斷[17,18]。

2.3 法醫(yī)遺傳系譜學(xué)分析中的倫理學(xué)問題

法醫(yī)遺傳系譜學(xué)(forensic genetic genealogy, FGG)通過遺傳譜系分析解決司法實(shí)踐中涉及身份識別的問題[19]，利用個(gè)體之間存在的血緣關(guān)系，通過分析現(xiàn)場生物檢材的DNA信息繪制家族系譜樹，進(jìn)而找到涉案人員。2018年美國警方利用該技術(shù)，基于基因檢測公司直接面向消費(fèi)者(direct-to-consumer, DTC)的大型高密度基因組SNP數(shù)據(jù)庫，通過案犯遠(yuǎn)親的遺傳信息將其鎖定，破獲了40余年之前的冷案—“金州殺手案”，被《科學(xué)》雜志評為年度全球十大科學(xué)突破之一。

FGG技術(shù)引起警察、司法人員極大興趣的同時(shí)也引起行業(yè)和公眾對于倫理問題的擔(dān)憂。

首先，使用FGG技術(shù)如何體現(xiàn)知情同意的倫理學(xué)原則？基因公司檢測的初衷是為消費(fèi)者提供關(guān)于健康、疾病、祖源等信息，其中不乏娛樂消遣的成分，消費(fèi)者是否知情同意該信息用于警方偵查？即便消費(fèi)者個(gè)人已經(jīng)知情同意，但是從個(gè)人數(shù)據(jù)挖掘出家族其他未提供知情同意的親屬成員的信息，是否侵犯了他人的知情同意權(quán)和隱私權(quán)？[20]

其次，F(xiàn)GG技術(shù)的錯(cuò)誤識別是否會導(dǎo)致侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn)？系譜分析具有一定難度，且隨著親緣關(guān)系層級的增加，祖先來源的共享DNA片段減少，無關(guān)匹配的可能性增大，加上各種算法的偏差和檢測錯(cuò)誤等因素，檢測結(jié)果的不確定性增加，甚至可能產(chǎn)生錯(cuò)誤的系譜分析結(jié)果，這對無辜個(gè)體和技術(shù)公信力造成的影響是巨大的。通常認(rèn)為對案件嫌疑人或者受害人的DNA進(jìn)行家系檢索是允許的，但并不意味著FGG可以作為常規(guī)工具無限制地使用。英國規(guī)定執(zhí)法機(jī)構(gòu)可將FGG技術(shù)用于具有嚴(yán)重社會風(fēng)險(xiǎn)的刑事案件、保護(hù)公共利益和應(yīng)對國家關(guān)切的緊迫問題[21]，而美國聯(lián)邦調(diào)查局對FGG技術(shù)的應(yīng)用也持謹(jǐn)慎態(tài)度[22]。

2.4 法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)和應(yīng)用中的倫理學(xué)問題

法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫(forensic DNA database)是通過將分子遺傳學(xué)技術(shù)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)庫管理技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)DNA信息數(shù)字化存儲、管理和檢索的系統(tǒng)，旨在為偵查破案、執(zhí)法辦案、訴訟活動、公共安全和社會管理提供DNA數(shù)據(jù)比對服務(wù)[23]。法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫由國家相關(guān)機(jī)關(guān)(主要是警方)出于查處違法犯罪的目的主動建設(shè)，多具有專屬性，不對外開放。法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)和應(yīng)用極大地提高了偵查能力，有力打擊了犯罪，并對犯罪分子形成了一定的威懾作用。

在法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)和應(yīng)用過程中，采樣程序、采樣范圍、法律依據(jù)、數(shù)據(jù)銷毀機(jī)制等環(huán)節(jié)涉及的倫理問題同樣引起關(guān)注，不同國家、地區(qū)或組織制定了相關(guān)的法律法規(guī)予以明確。例如英國自1984年以來，陸續(xù)出臺了一系列法律法規(guī)明確了辦理刑事案件中允許強(qiáng)制從嫌疑人身上采集樣本、允許在逮捕某人后立即獲取DNA資料保存至數(shù)據(jù)庫、未受到指控或證實(shí)無罪的嫌疑犯的DNA數(shù)據(jù)應(yīng)從數(shù)據(jù)庫中刪除等一系列數(shù)據(jù)進(jìn)入和退出數(shù)據(jù)庫的要求。為推動和規(guī)范我國DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)，從2002年起，公安部先后發(fā)布并實(shí)施《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》、《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》、《法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)規(guī)范》、《法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫選用的基因座及其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)》、《法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫現(xiàn)場生物樣品和被采樣人信息項(xiàng)目及其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)》等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，推動了DNA數(shù)據(jù)庫的規(guī)范化建設(shè)。

近年來，有研究者倡議建立法醫(yī)全民數(shù)據(jù)庫(universal forensic database)[24]，認(rèn)為可比目前的針對性群體的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)具有更高效率和更少歧視性，減輕對無辜者的影響，而且法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫使用的僅僅是數(shù)十個(gè)幾乎與個(gè)體特征無關(guān)的STR基因座，相比Y染色體DNA數(shù)據(jù)庫、表型分析、系譜分析等反而不會損害太多的隱私。盡管全民數(shù)據(jù)庫有這些優(yōu)點(diǎn)，但人們對相關(guān)樣本及其遺傳信息被濫用的可能性仍表示了許多關(guān)注，需要建立更嚴(yán)格的措施監(jiān)管數(shù)據(jù)庫的使用，避免非案件偵查目的的無關(guān)使用，保護(hù)數(shù)據(jù)來源個(gè)體的隱私。

2.5 親子鑒定和親緣鑒定中的倫理學(xué)問題

親子鑒定(paternity testing)或親緣鑒定(kinship testing)是通過對人類遺傳標(biāo)記的檢測，根據(jù)遺傳規(guī)律分析有爭議的個(gè)體之間親子關(guān)系或者其他親緣關(guān)系的鑒定技術(shù)，是法醫(yī)遺傳學(xué)實(shí)踐中常見的鑒定任務(wù)，在民事、刑事、大型災(zāi)害等案(事)件中廣泛應(yīng)用。

在財(cái)產(chǎn)繼承、撫養(yǎng)權(quán)糾紛等民事案件審理中，當(dāng)事人可以向人民法院申請親子鑒定或親緣鑒定，或法院認(rèn)為有必要時(shí)也可以依職權(quán)委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)開展鑒定，而對于個(gè)人委托的鑒定尚無嚴(yán)格的法律規(guī)定。目前我國的親子鑒定機(jī)構(gòu)眾多，從業(yè)人員良莠不齊，有的機(jī)構(gòu)為了追逐商業(yè)利益，通過個(gè)人或者中介組織招攬案源，采取送檢、郵寄等形式收集樣本開展鑒定，對樣本的真實(shí)性、被鑒定人的知情同意均無法保證。有的機(jī)構(gòu)為了獲取非法利益甚至與“司法黃牛”勾結(jié)，突破誠信底線出具虛假鑒定報(bào)告。2020年廣東華醫(yī)大司法鑒定中心的親子鑒定造假事件被媒體曝光，在社會造成惡劣的影響，嚴(yán)重?fù)p害了司法鑒定的公信力。此外，有的生物公司或臨檢實(shí)驗(yàn)室大肆宣揚(yáng)產(chǎn)前親子鑒定、隱私親子鑒定，將親子鑒定等同于普通的基因檢測和醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)行為，存在著很大的法律和倫理風(fēng)險(xiǎn)，建議相關(guān)部門加強(qiáng)對親子(緣)鑒定從業(yè)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和運(yùn)行的監(jiān)管，體現(xiàn)親子(緣)鑒定活動的司法屬性。

2.6 法醫(yī)遺傳學(xué)研究數(shù)據(jù)交流和共享中的倫理問題

隨著下一代測序、生物信息學(xué)、人工智能等新技術(shù)迅速發(fā)展，人類生物材料(human biological material, HBM)的概念不斷拓展，研究數(shù)據(jù)涵蓋器官、組織、體液、牙齒、頭發(fā)、指甲、DNA、RNA、蛋白質(zhì)、代謝物、微生物等所有來源于人體的生物信息[25]，構(gòu)成了豐富的遺傳資源，在數(shù)據(jù)交流、共享、論文發(fā)表等過程中均會涉及倫理問題。

首先，如何保證研究樣本遺傳數(shù)據(jù)隱私的安全性？盡管我們在研究開始時(shí)獲得了志愿者的知情同意，但是志愿者可能并不完全理解數(shù)據(jù)共享所帶來的深層次問題，根據(jù)報(bào)道，即使數(shù)據(jù)被匿名處理仍有被識別出來的風(fēng)險(xiǎn)[26]。

其次，如何選擇遺傳數(shù)據(jù)的共享平臺？按照《Forensic Science International：Genetics》等法醫(yī)遺傳學(xué)專業(yè)國際權(quán)威期刊的要求，所投稿論文的群體DNA數(shù)據(jù)首先應(yīng)上傳到諸如YHRD (Y染色體STR數(shù)據(jù))[27]、EMPOP (線粒體DNA數(shù)據(jù))[28]、Chr-X (X染色體STR數(shù)據(jù))[29]、STRidER (一代和二代分析平臺的常染色體STR數(shù)據(jù))[30]等相關(guān)的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行質(zhì)控。但是2019年《中華人民共和國人類遺傳資源管理?xiàng)l例》發(fā)布和施行，其中第28條明確表述，“將人類遺傳資源信息向外國組織、個(gè)人及其設(shè)立或者實(shí)際控制的機(jī)構(gòu)提供或者開放使用的，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門備案并提交信息備份”，那法醫(yī)遺傳學(xué)研究人員應(yīng)該如何完成上述要求同時(shí)又不違背此條款呢？目前行業(yè)從業(yè)人員對此頗有困惑，希望相關(guān)行政主管部門予以關(guān)注，給予指引。2019年6月國家基因組科學(xué)數(shù)據(jù)中心作為國家生物信息中心的重要組成宣告成立，旨在建成支撐我國生命科學(xué)發(fā)展、國際領(lǐng)先的基因組科學(xué)數(shù)據(jù)中心，希望未來能為中國法醫(yī)遺傳學(xué)研究者的數(shù)據(jù)共享提供新的選擇。

在論文發(fā)表中的倫理審查也日益嚴(yán)格，近年來國內(nèi)外出現(xiàn)多篇法醫(yī)遺傳學(xué)研究論文因?yàn)閭惱韱栴}被質(zhì)疑甚至撤稿的事件[31,32]。2020年國際法醫(yī)遺傳學(xué)會在其主辦的期刊《Forensic Science International：Genetics》提出對生物材料進(jìn)行研究的倫理指南和投稿論文需提交的倫理資料要求[33]。

3 展望

生命科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步加速了法醫(yī)遺傳學(xué)發(fā)展的深度和廣度。一方面，法醫(yī)遺傳學(xué)檢驗(yàn)可以獲得的個(gè)體遺傳信息越來越多，正逐步實(shí)現(xiàn)個(gè)體容貌、祖源、年齡、健康疾病狀態(tài)、生活習(xí)慣等個(gè)體生物特征精準(zhǔn)刻畫及近親、遠(yuǎn)親的預(yù)測；另一方面，除了人體生物檢材，法醫(yī)遺傳學(xué)檢驗(yàn)現(xiàn)已拓展至動物、植物、微生物等非人源生物檢材。在此背景下，如何在“義”與“利”之間不斷尋求平衡，促使倫理問題越來越不容忽視。

在國際上，歐美等發(fā)達(dá)國家通常設(shè)置有倫理審查與監(jiān)督委員會來規(guī)范法醫(yī)遺傳學(xué)相關(guān)實(shí)踐與科研，與時(shí)俱進(jìn)地開展倫理審查工作。以法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)為例[34,35]，英國先后出臺了《警察與刑事證據(jù)法》、《刑事審判與公共秩序法》、《樣本提取條例》、《刑事司法和警察法》、《刑事司法法》、《保護(hù)自由法》(protection of freedoms act，簡稱PoFA制度)等法律全方位地規(guī)范DNA數(shù)據(jù)庫從樣本采集到數(shù)據(jù)入庫、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)出庫等過程，包括其中每個(gè)環(huán)節(jié)涉及到的倫理問題。此外，英國還設(shè)置了三個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)進(jìn)行DNA數(shù)據(jù)庫的監(jiān)管，其中國家DNA數(shù)據(jù)庫戰(zhàn)略委員會(national DNA database strategy board)的職能是監(jiān)督國家數(shù)據(jù)庫的整體運(yùn)行，國家DNA數(shù)據(jù)庫倫理小組(national DNA database ethics group)的職能是監(jiān)督數(shù)據(jù)庫使用過程中出現(xiàn)的倫理道德問題，生物識別專員辦公室(office of the biometric commissioner)的職能是監(jiān)督數(shù)據(jù)庫能夠按照PoFA制度用于生物特征識別和使用，每個(gè)機(jī)構(gòu)需向社會公開發(fā)布年度報(bào)告，接受社會的監(jiān)督。

相比較而言，我國法醫(yī)遺傳學(xué)倫理工作起步較晚，迄今為止尚未在國家和行業(yè)層面形成共同的倫理規(guī)范。在此，我們提出以下建議：

第一，建議從國家或行業(yè)層面設(shè)置不同等級的法醫(yī)遺傳學(xué)倫理委員會機(jī)構(gòu)，綜合法醫(yī)遺傳學(xué)研究內(nèi)容和公安、司法的法醫(yī)遺傳學(xué)檢驗(yàn)工作特點(diǎn)，建立符合中國國情的倫理審查和監(jiān)督體系。

第二，通過法律、行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等配套建立和完善相關(guān)法醫(yī)遺傳學(xué)倫理規(guī)范，針對法醫(yī)遺傳學(xué)各環(huán)節(jié)涉及的倫理問題提出明確要求。

第三，對于法醫(yī)遺傳學(xué)從業(yè)人員，應(yīng)加強(qiáng)倫理學(xué)教育培訓(xùn)，掌握倫理學(xué)的基本知識，強(qiáng)化倫理意識，在研究和鑒定過程中要充分考慮倫理問題，遵守國際規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和國家法律法規(guī)。

期望本文可以為此進(jìn)程提供參考，促進(jìn)法醫(yī)遺傳學(xué)行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

[1] Chu JY. Ethical issues that cannot be ignored in the development of genetics research., 2019, 41(5): 447–450.

褚嘉祐. 遺傳學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)展過程中不可忽視的倫理學(xué)問題. 遺傳, 2019, 41(5): 447–450.

[2] Zhao XC, Shang L, Peng SL. Ethics review on research of forensic medicine., 2017, 32(2): 117–119.

趙興春, 尚蕾, 彭斯璐. 法醫(yī)學(xué)研究中的倫理審查建設(shè). 中國法醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 32(2): 117–119.

[3] Liu HT, Zuo AJ, Li BZ, Feng XT, Zhao P. Analysis of the application of ethics in judicial appraisal practice., 2019, 104(3): 85–88.

劉薈婷, 左安俊, 李寶增, 馮曉彤, 趙鵬. 倫理學(xué)在法醫(yī)實(shí)踐中的應(yīng)用探析. 中國司法鑒定, 2019, 104(3): 85–88.

[4] Ministry of Public Security of the People?s Republic of China. Specifications for collection, preservation and delivery of forensic biologic samples: GA/T 1162—2014. 2014.

中華人民共和國公安部. 法醫(yī)生物檢材的提取、保存、送檢規(guī)范: GA/T 1162—2014. 2014.

[5] Williams R, Wienroth M. Social and ethical aspects of forensic genetics: a critical review., 2017, 29(2): 145–169.

[6] Butler JM, Willis S. Interpol review of forensic biology and forensic DNA typing 2016-2019.,2020, 2: 352–367.

[7] Simayijiang H, Pereira V, B?rsting C, Morling N. Analysis of 16 autosomal STR loci in Uyghur and Kazakh populations from Xinjiang, China., 2019, 40: e262–e263.

[8] Ye JJ, Li ZF, Chen YX, Ma L, Li M, Guo H, Wang YL, Yang LJ, Cheng BW. Analysis of null alleles for 17 Y chromosome-short tandem repeat loci in infertile males.,2013, 30(3): 330–334.

葉峻杰,李宗芳,陳燕祥,馬麗,李貌,郭海,王躍力,楊麗娟,程寶文. 男性不育人群17個(gè)Y染色體短串聯(lián)重復(fù)基因座無效等位基因分析. 中華醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)雜志, 2013, 30(3): 330–334.

[9] Heathfield LJ, Maistry S, Martin LJ, Ramesar R, de Vries J. Ethical considerations in forensic genetics research on tissue samples collected post-mortem in Cape Town, South Africa.,2017, 18(1): 66.

[10] Kang H, Zhou WL, Xiong X, Li X, Wang Q, Hou Y. Ethical challenges and review practices to waiver of specific informed consent in genomics research., 2020, 41(2): 23–26.

康輝,周偉莉,熊茜,李杏,萬仟,侯勇. 基因組學(xué)研究免除具體知情同意的倫理挑戰(zhàn)與審查實(shí)踐. 醫(yī)學(xué)與哲學(xué), 2020, 41(2): 23–26.

[11] Kayser M. Forensic DNA Phenotyping: Predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes., 2015, 18: 33–48.

[12] Toom V, Wienroth M, M'charek A, Prainsack B, Williams R, Duster T, Heinemann T, Kruse C, Machado H, Murphy E. Approaching ethical, legal and social issues of emerging forensic DNA phenotyping (FDP) technologies comprehensively: Reply to ?Forensic DNA phenotyping: predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes? by Manfred Kayser., 2016, 22: e1–e4.

[13] M'charek A, Toom V, Prainsack B. Bracketing off population does not advance ethical reflection on EVCs: a reply to Kayser and Schneider., 2012, 6(1): e16–e17.

[14] Wienroth M. Socio-technical disagreements as ethical fora: Parabon NanoLab’s forensic DNA Snapshot? service at the intersection of discourses around robust science, technology validation, and commerce.,2020, 15: 28–45.

[15] Chaitanya L, Breslin K, Zu?iga S, Wirken L, Po?piech E, Kukla-Bartoszek M, Sijen T, de Knijff P, Liu F, Branicki W, Kayser M, Walsh S. The HIrisPlex-S system for eye, hair and skin colour prediction from DNA: introduction and forensic developmental validation., 2018, 35: 123–135.

[16] Samuel G, Prainsack B. Civil society stakeholder views on forensic DNA phenotyping: balancing risks and benefits., 2019, 43: 102157.

[17] Hopman R. Opening up forensic DNA phenotyping: the logics of accuracy, commonality and valuing., 2020, 39(4): 424–440.

[18] Hopman R, M’charek A. Facing the unknown suspect: forensic DNA phenotyping and the oscillation between the individual and the collective.,2020, 15: 438–462.

[19] Liu J, Ji AQ, Li CX, Wang GQ. Research progress of forensic genealogy analysis.,2019, 44(3): 189–194.

劉京,季安全,李彩霞,王桂強(qiáng). 法醫(yī)系譜分析研究進(jìn)展. 刑事技術(shù), 2019, 44(3): 189–194.

[20] Berkman BE, Miller WK, Grady C. Is it ethical to use genealogy data to solve crimes?, 2018, 169(5): 333–334.

[21] Granja R, Machado H. Ethical controversies of familial searching: the views of stakeholders in the United Kingdom and in Poland.,,2019, 44(6): 1068–1092.

[22] Department of justice, office of public affairs. Department of justice announces interim policy on emerging method to generate leads for unsolved violent crimes. 2019-9-24.

[23] Zhao H, Liu C, eds. Advanced Forensic Science (3rd edition). Zhengzhou: Zhengzhou University Press, 2021, 621.

趙虎,劉超, 主編. 高級法醫(yī)學(xué)(第三版). 鄭州: 鄭州大學(xué)出版社, 2021, 621.

[24] Hazel JW, Clayton EW, Malin BA, Slobogin C. Is it time for a universal genetic forensic database?, 2018, 362(6417): 898–900.

[25] Rees T, Bosch T, Douglas AE. How the microbiome challenges our concept of self., 2018, 16(2): e2005358.

[26] Lowrance WW, Collins FS. Ethics. Identifiability in genomic research.,2007, 317(5838): 600–602.

[27] Willuweit S, Roewer L, International Forensic Y Chromosome User Group. Y chromosome haplotype reference database (YHRD): update.,2007, 1(2): 83–87.

[28] Parson W, Dür A. EMPOP--a forensic mtDNA database., 2007, 1(2):88–92.

[29] Szibor R, Hering S, Edelmann J. A new web site compiling forensic chromosome X research is now online.,2006, 120(4): 252–254.

[30] Bodner M, Bastisch I, Butler JM, Fimmers R, Gill P, Gusm?o L, Morling N, Phillips C, Prinz M, Schneider PM, Parson W. Recommendations of the DNA commission of the international society for forensic genetics (ISFG) on quality control of autosomal short tandem repeat allele frequency databasing (STRidER)., 2016, 24: 97–102.

[31] Nothnagel M, Fan GY, Guo F, He YF, Hou YP, Hu SP, Huang J, Jiang XH, Kim W, Kim K, Li CT, Li H, Li LM, Li SL, Li Z, Liang WB, Liu C, Lu D, Luo HB, Nie SJ, Shi MS, Sun HY, Tang JP, Wang L, Wang CC, Wang D, Wen SQ, Wu HY, Wu WW, Xing JX, Yan JW, Yan S, Yao HB, Ye Y, Yun LB, Zeng ZS, Zha L, Zhang SH,Zheng XF, Willuweit S, Roewer L. Revisiting the male genetic landscape of China: a multi-center study of almost 38,000 Y-STR haplotypes., 2017, 136(5): 485–497.

[32] Zhang DY, Cao G, Xie MK, Cui XJ, Xiao L, Tian CC, Ye Y. RETRACTED ARTICLE: Y Chromosomal STR haplotypes in Chinese Uyghur, Kazakh and Hui ethnic groups and genetic features of DYS448 null allele and DYS19 duplicated allele.,2021, 135(3): 1119.

[33] D'Amato ME, Bodner M, Butler JM, Gusm?o L, Linacre A, Parson W, Schneider PM, Vallone P, Carracedo A. Ethical publication of research on genetics and genomics of biological material: guidelines and recommendations., 2020, 48:102299.

[34] Wallace HM, Jackson AR, Gruber J, Thibedeau AD. Forensic DNA databases–ethical and legal standards: a global review., 2014, 4(3): 57–63.

[35] Amankwaa AO, McCartney C. The UK National DNA Database: Implementation of the Protection of Freedoms Act 2012., 2018, 284: 117–128.

Ethical issues of the research and practice in forensic genetics

Zhiyong Liu1,2, Riga Wu1,2, Ran Li1,2, Qiangwei Wang1,2, Hongyu Sun1,2

Forensic genetics mainly uses human biological samples as the objects, solves the identification of biological materials related to law by detecting genetic information, provides clues for investigation and evidences for trial, thus facing many ethical issues. This paper put forward the ethical principles in forensic genetics research and practice, and discussed the ethical issues in sample collection, forensic DNA phenotyping, forensic genetic genealogy analysis, forensic DNA database development, paternity and kinship testing, and research data sharing. We suggest that specific ethical require-ments should be formulated, the ethical review system should be established for forensic genetics and ethical training for practitioners should be strengthened.

forensic genetics; biological materials; ethical issues

2021-06-07;

2021-09-11

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(編號：81971798)，廣東省自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(編號：2019A15150)資助[Supported by the National Natural Science Foundation of China (No. 81971798), and the Natural Science Foundation of Guangdong Province (No. 2019A15150)]

劉志勇，博士研究生，研究方向：法醫(yī)遺傳學(xué)。E-mail: liuzhy255@mail2.sysu.edu.cn

孫宏鈺，博士，教授，研究方向：法醫(yī)遺傳學(xué)。E-mail: sunhy@mail.sysu.edu.cn

10.16288/j.yczz.21-202

2021/9/22 09:43:03

URI: https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1913.R.20210918.1618.001.html

(責(zé)任編委: 朱波峰)