2000 ～2019 年我國實驗室評估研究進(jìn)展述評

凡慶濤， 李 輝， 劉 洋， 杜 赟

（1.北京市科學(xué)技術(shù)情報研究所，北京 100044；2.北京科技戰(zhàn)略決策咨詢中心，北京 100044；3.北京市科學(xué)技術(shù)研究院，北京 100089）

0 引 言

當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正加速演進(jìn)，科技競爭力已經(jīng)成為衡量國家綜合實力的重要指標(biāo)，以驅(qū)動原始創(chuàng)新和提升科技創(chuàng)新能力為目標(biāo)的實驗室一直受到國家高度重視。當(dāng)前，我國實驗室體系涵蓋了國家級、省部級、高校和科研院所等多個級別，類型多樣，層次不一，成為國家科技創(chuàng)新體系中不可或缺的重要組成。為更好地適應(yīng)國際科技競爭日趨激烈的嚴(yán)峻形勢，我國實驗室布局體系亟待調(diào)整優(yōu)化，以實現(xiàn)實驗室向戰(zhàn)略化和體系化方向發(fā)展，有效支撐科技強國建設(shè)。在此背景下，如何通過科學(xué)、公正和有效的評估，激發(fā)實驗室創(chuàng)新活力，推動各類實驗室的良性與可持續(xù)發(fā)展，成為科研管理機構(gòu)和學(xué)界面臨的重要議題。

縱覽以往研究，國內(nèi)學(xué)者對實驗室評估現(xiàn)狀進(jìn)行了廣泛和深入探討，為實驗室評估工作提供了重要參考。孫曉興［1］從共性與個性、初建與發(fā)展、定性評估與定量數(shù)據(jù)關(guān)系、個別與整體關(guān)系深入分析國家實驗室評估現(xiàn)狀，他還闡述了國家重點實驗室評估工作的歷史背景與總體情況，指出應(yīng)強調(diào)導(dǎo)向功能，明確實驗室功能定位，適時調(diào)整評估方法、規(guī)則與指標(biāo)體系，實施質(zhì)量評估等［2］。此外，他還從評估方法、評估規(guī)則和指標(biāo)體系角度分析了國家重點實驗室評估以來的探索、修訂和完善的演化發(fā)展［3］。張健等［4］對國家重點實驗室評估方法存在的分組、專家調(diào)整、成果界定、現(xiàn)場評估與復(fù)評及保密等問題及影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析。魏強等［5］、胡凱等［6］從安全管理和風(fēng)險控制視角對實驗室評估的現(xiàn)狀進(jìn)行了深入思考，指出應(yīng)從安全風(fēng)險培訓(xùn)、規(guī)范管理和建設(shè)等不斷加強。

綜上所述，國內(nèi)針對實驗室評估現(xiàn)狀的研究仍存一些不足：①研究集中于2004 ～2008 年，對當(dāng)前研究的參考與借鑒價值較為有限；②研究主要從國家重點實驗室或僅從某一評估視角展開，缺少對實驗室評估現(xiàn)狀的全面性、系統(tǒng)性研究；③研究主要圍繞實驗室評估工作現(xiàn)狀和具體問題展開，缺少對實驗室評估研究現(xiàn)狀的系統(tǒng)梳理。因此，本文以2000 ～2019 年實驗室評估相關(guān)文獻(xiàn)為研究樣本，挖掘勾勒出學(xué)者們廣泛關(guān)注和探討的核心議題，形成對實驗室評估的系統(tǒng)思考，以期為相關(guān)領(lǐng)域的研究和實踐提供參考與借鑒。

1 研究文獻(xiàn)產(chǎn)出分析

當(dāng)前，有關(guān)實驗室評估研究的成果類型較為豐富，其中，著作成果包括杜寶國《實驗室運行管理與考核評估實用手冊》，該書從實驗室及管理的內(nèi)涵界定、管理系統(tǒng)、管理職能、管理方法和規(guī)章制度、部門職責(zé)、技術(shù)規(guī)范、考核與評估等進(jìn)行系統(tǒng)描述；馬楠的《普通高等學(xué)校實驗室建設(shè)與發(fā)展評估分析》，闡述了高校實驗室建設(shè)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，包括評估方法與指標(biāo)、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和存在問題等，是一部全面反映高校實驗室建設(shè)與評估發(fā)展現(xiàn)狀的著作。在學(xué)位論文方面，有12 篇學(xué)位論文從實驗室的綜合評價、績效評估、可持續(xù)性、宏觀效率、項目運行等維度進(jìn)行了研究。當(dāng)然，對實驗室評估研究最為廣泛的成果類型為期刊文獻(xiàn)，本文以期刊文獻(xiàn)為研究樣本，對近20 年來國內(nèi)實驗室評估研究進(jìn)展進(jìn)行評述。

1.1 發(fā)文量分析

在中國知網(wǎng)期刊全文數(shù)據(jù)庫，以“TI ＝實驗室×（評估＋評價＋考核＋考評）OR KY ＝實驗室×（評估＋評價＋考核＋考評）”為檢索式，限定核心期刊或CSSCI來源期刊，時間范圍；2000 ～2019 年，檢索得到173 篇論文。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（見圖1），2001 ～2006 年該領(lǐng)域研究處于起步和緩慢發(fā)展階段，文獻(xiàn)產(chǎn)出數(shù)量不多，研究主要為實驗室評估工作、現(xiàn)狀和問題的總結(jié)與反思。2007 年，國家開始設(shè)立國家重點實驗室發(fā)展專項資金，以促進(jìn)國家重點實驗室的發(fā)展，在此背景下，針對實驗室運行管理和評估的研究開始快速增多。2008年，科技部對2003 年制定的《國家重點實驗室評估規(guī)則》進(jìn)行修訂，進(jìn)一步完善了重點實驗室的評估機制。2011 年后，我國進(jìn)入建設(shè)創(chuàng)新型國家的攻堅階段，為使實驗室建設(shè)和發(fā)展更好支撐國家科技創(chuàng)新，科技部、教育部等部門相繼對重點實驗室評估規(guī)則進(jìn)行修訂，引發(fā)學(xué)界對實驗室評估的廣泛和深入探討，該領(lǐng)域研究進(jìn)入了蓬勃發(fā)展期。2017 年以后，管理層逐漸意識到以往實驗室評估的各種弊端，如末位淘汰制、定量指標(biāo)的不科學(xué)、專家評估的主觀性等，受此影響，研究開始轉(zhuǎn)向人因工程、信息化與智能化、質(zhì)量控制等新視角的探索研究。

圖1 2000 ～2019年發(fā)表論文數(shù)量變化情況

1.2 期刊分布

對論文來源期刊統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，173 篇論文共涉及46種期刊，其中載文1 篇多達(dá)35 種，占比76.09%，載文2 篇以上的期刊僅11 種（見表1），其中，實驗室研究與探索、實驗技術(shù)與管理、科技管理研究排名前3，合計載文110 篇，占論文總量63.58%?？梢?，該領(lǐng)域論文分布高度集中，形成了代表性核心期刊，文獻(xiàn)集中于以推進(jìn)實驗室工作和研究的新情況、新理論、新經(jīng)驗、新技術(shù)的探索與研究，提高實驗室水平為主的實驗室管理與研究類期刊，此外，還包括關(guān)注基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究的科技管理、科學(xué)研究以及醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的期刊。

1.3 作者貢獻(xiàn)分析

通過作者分析，發(fā)現(xiàn)173 篇論文共涉及作者435位，其中，發(fā)表1 篇論文的作者406 人，占比93.33%。3 篇以上的作者僅9 人?？梢?，該領(lǐng)域作者較為分散，并未形成代表性核心作者群，研究學(xué)者的分散不利于研究優(yōu)勢資源匯聚和創(chuàng)新思想的碰撞。對該領(lǐng)域貢獻(xiàn)突出的作者有孫曉興、謝煥瑛、戴麗英、危懷安、吳根等。其中，孫曉興、謝煥瑛就職國家自然科學(xué)基金委，主管實驗室工作，在該領(lǐng)域擁有豐富的管理和實踐經(jīng)驗。吳根就職于科技部基礎(chǔ)研究管理中心，主要負(fù)責(zé)國家重點實驗室的管理與評估工作。其他作者如戴麗英、危懷安等大多承擔(dān)或參與實驗室評估相關(guān)研究課題，如戴麗英承擔(dān)了廣東省科技計劃項目“醫(yī)學(xué)科研重點實驗室績效評估體系與管理模式研究，危懷安則承擔(dān)了科技部軟科學(xué)研究計劃項目：國家重點實驗室運行分析與發(fā)展研究，相關(guān)論文多為上述課題的產(chǎn)出成果。可見，高發(fā)文作者多為在本領(lǐng)域有著豐富的管理實踐或承擔(dān)過實驗室評估相關(guān)研究課題的學(xué)者。

表1 載文2 篇（含）以上論文期刊分布統(tǒng)計

1.4 發(fā)文機構(gòu)分布

圖2 給出了該領(lǐng)域研究的高產(chǎn)機構(gòu)。多年來國家自然科學(xué)基金委作為科技計劃與基金項目的主管機構(gòu)，受科技部委托（2014 年前），承擔(dān)著各學(xué)部國家重點實驗室的評估工作，在開展國家重點實驗室的評估工作中也積淀了深厚的研究基礎(chǔ)，涌現(xiàn)出對該領(lǐng)域有著突出影響和貢獻(xiàn)的研究學(xué)者和團(tuán)隊，如孫曉興、謝煥瑛、張健等學(xué)者形成的科研團(tuán)隊，使國家自然科學(xué)基金委在發(fā)文機構(gòu)中排名榜首。排名2 ～14 位的機構(gòu)發(fā)文量在3 ～5 篇不等，差距不大，成為實驗室評估研究的重要力量，其中高校10 家，非高校類機構(gòu)3 家，高校、中國科學(xué)院偏重基礎(chǔ)研究，中國疾病預(yù)防控制中心和科技部基礎(chǔ)研究管理中心分別注重應(yīng)用研究、管理相關(guān)研究。此外，上述機構(gòu)也出現(xiàn)了一批相對活躍的學(xué)者，如吳根、戴麗英、趙鎮(zhèn)、危懷安等。

圖2 實驗室評估文獻(xiàn)主要發(fā)文機構(gòu)

1.5 基金分布分析

來源基金分布可以反映國家、地方、機構(gòu)等不同層面對實驗室評估的重視程度。如圖3 所示，省部級基金項目和高校自研課題共116 項，占比77.85%，其中有代表性的如廣東省科技計劃資助項目“廣東省重點實驗室績效評價模型的研究”和“醫(yī)學(xué)科研重點實驗室績效評估體系與管理模式研究”，上海市科委軟科學(xué)研究項目“上海中外聯(lián)合實驗室運行模式及績效評價研究”，華僑大學(xué)自研課題“實驗室績效評估體系的完善與實施方案研究”。國家部委項目雖數(shù)量不多，但選題與實驗室評估呈現(xiàn)高相關(guān)性，如2004 年科技部軟科學(xué)研究計劃項目“國家重點實驗室運行分析與發(fā)展研究”，國家發(fā)改委基金項目“國家工程實驗室評價指標(biāo)體系研究”。來源基金雖涉及國家自然科學(xué)基金和國家社會科學(xué)基金7 項，但項目內(nèi)容與實驗室評估相關(guān)性并不強。從基金項目研究內(nèi)容看，細(xì)分主題涉及實驗室評估模型、績效評估、管理與運行模式、科研競爭力、評估指標(biāo)體系等，涵蓋了實驗室評估的多個維度。

圖3 基金或項目資助情況

2 主要研究主題

2.1 實驗室評估工作的總結(jié)與思考

總結(jié)與思考是實驗室評估工作的延續(xù)與深化，有利于識別問題、分析問題和提出相應(yīng)改進(jìn)策略。當(dāng)前，國內(nèi)外科技合作與競爭日益加劇，實驗室評估的導(dǎo)向也在不斷調(diào)整。總結(jié)與思考和實驗室評估工作是一種反復(fù)循環(huán)、不斷優(yōu)化的良性互動過程，該過程可以促使實驗室評估工作能夠更好順應(yīng)科技發(fā)展需要與國家戰(zhàn)略目標(biāo)要求。研究者大多探討了實驗室評估工作的歷史沿革、評估特點與問題、改進(jìn)措施及未來方向等。其中，評估問題除導(dǎo)向性模糊、指標(biāo)體系不科學(xué)、專家遴選問題以及國際比較缺失外，評估材料核查缺失、代表性成果關(guān)聯(lián)不強等也較為突出。改進(jìn)措施則主要體現(xiàn)評估導(dǎo)向性、科學(xué)性、可操作性原則，突出實驗室分類差異、流程規(guī)范、政策穩(wěn)定和功能定位等。如王福濤等學(xué)者［7］針對國家實驗室的評估制度與運行模式，提出借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)與程序、明確政府職能、設(shè)置專業(yè)評估機構(gòu)等對策。姜涵［8］認(rèn)為國家重點實驗室評估應(yīng)突顯實驗室功能定位、強調(diào)原始創(chuàng)新、體現(xiàn)以人為本的理念以及加快國際接軌等。研究多圍繞國家重點實驗室展開，因為國家實驗室評估政策規(guī)則相對完善，評估工作已經(jīng)有多年實踐，總結(jié)與思考有更多基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為支撐。此外，國家重點實驗室代表了國家科學(xué)研究的最高水平，對其他實驗室評估具有較強的借鑒價值。除上述研究外，學(xué)者們還對特定學(xué)科領(lǐng)域，如機械工程、化學(xué)科學(xué)、信息科學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域及各部委、省級、校級實驗室的評估工作進(jìn)行了回顧。

綜合以上觀點，認(rèn)為實驗室評估工作的總結(jié)與思考集中于國家重點實驗室層面，研究內(nèi)容多元化，涉及實驗室建設(shè)與運行管理、評估規(guī)則、評估方法、評估制度以及特定學(xué)科領(lǐng)域、年度評估工作具體問題，研究在時間序列上保持了一定的連續(xù)性，但從文獻(xiàn)所反映出現(xiàn)實問題來看，研究成果對實驗室評估工作的指導(dǎo)作用較為有限，尤其需要引起政府相關(guān)管理部門的高度重視。

2.2 實驗室的綜合評估研究

實驗室的綜合評估重點考查實驗室的建設(shè)與發(fā)展?fàn)顩r、運行狀態(tài)和工作績效，其目標(biāo)是以評估為手段，重點提升實驗室在原始創(chuàng)新、知識儲備、成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面的能力建設(shè)。在綜合評估指標(biāo)設(shè)計方面，研究者們從不同視角進(jìn)行了探索研究。余亮等［9］基于實驗室構(gòu)成要素，提出由人才隊伍、經(jīng)費投入、科研儀器以及上述要素形成的科研環(huán)境和學(xué)術(shù)氣氛、管理體制和運行機制的評估體系，各要素互相包含、互相制約，該指標(biāo)體系既體現(xiàn)了實驗室評估的全面性，也充分考慮各指標(biāo)間的對應(yīng)性。葛少衛(wèi)等［10］從人因工程視角，將實驗室的評估指標(biāo)劃類型劃分為外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境、工作負(fù)荷、人機交互，人、機、環(huán)境看作是一個系統(tǒng)的三大要素，既研究要素各自性能和特征，又強調(diào)系統(tǒng)的總體性能。于冰等［11］將目標(biāo)管理引入國家實驗室評價體系，并就目標(biāo)設(shè)定與有效分解以及該目標(biāo)設(shè)定下可能存在的問題及負(fù)面影響進(jìn)行了深入分析。

綜合實驗室綜合評估文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，研究多從人因工程、目標(biāo)管理、要素構(gòu)成等不同視角探索優(yōu)化實驗室評估指標(biāo)及方法，細(xì)分對象更多關(guān)注省級重點實驗室、高?？蒲行突蚪虒W(xué)型實驗室，在國家重點實驗室評估規(guī)則和相關(guān)經(jīng)驗的引導(dǎo)下，通過視角創(chuàng)新對原有指標(biāo)進(jìn)行重新歸類、調(diào)整和完善，形成適用省部級與高校等不同類型實驗室的評估指標(biāo)體系［9］。

2.3 實驗室的績效評估研究

據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示［12］，2019 年，我國在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究經(jīng)費分別增長22.5%、14.0%。在此背景下，要保障實驗室科研經(jīng)費的合理和高效利用，亟待完善的績效評價機制以實現(xiàn)對實驗室進(jìn)行科學(xué)評估。因此，績效評估一直是實驗室資助與管理機構(gòu)以及實驗室自身關(guān)注的重要課題。在評估指標(biāo)體系方面，研究者們大多從各自視角進(jìn)行了分析?！秶抑攸c實驗室建設(shè)與運行管理辦法》是眾多學(xué)者研究的重要參考，如趙鎮(zhèn)等［13］參考該辦法，將醫(yī)學(xué)重點實驗室的績效評價指標(biāo)體系劃分為研究水平、隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、開放交流與管理、實驗室建設(shè)、科研成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化貢獻(xiàn)。其他學(xué)者多從理論和方法視角或立足實驗室自身發(fā)展展開，如有學(xué)者基于平衡計分卡思想構(gòu)建了包括顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、財務(wù)4 個維度的績效評價指標(biāo)體系。劉琴等［14］以經(jīng)濟管理類實驗室為例，將績效考核指標(biāo)劃分為實驗室綜合利用、實驗教學(xué)、實驗室綜合管理、社會服務(wù)及創(chuàng)新能力5 個大類。吳金棟等［15］對公共基礎(chǔ)學(xué)科類、專業(yè)實驗室類、職業(yè)培訓(xùn)類實驗室效益的構(gòu)成進(jìn)行系統(tǒng)梳理，從綜合效能、綜合管理、實驗教學(xué)、科學(xué)研究4 個維度構(gòu)建實驗室效益評估指標(biāo)體系，并采用類指標(biāo)差異化賦值方式體現(xiàn)實驗室類型區(qū)別。

從不同細(xì)分維度和視角探討實驗室績效評估同樣受到學(xué)者關(guān)注，并呈多元化發(fā)展趨勢，其中，基于實驗室開放共享、設(shè)備采購、科研項目和資源利用率視角的績效評估研究進(jìn)一步豐富了實驗室績效評價理論體系，也為實驗室在特定方向評判實驗室發(fā)展水平、改善管理提供了具體可量化的參考。如陳祺等［16］從實驗室儀器設(shè)備開放共享、人員交流與合作、科研成果共享三方面構(gòu)建實驗室開放共享績效評價指標(biāo)體系。此外，為適應(yīng)信息化發(fā)展，有學(xué)者對實驗室績效考核系統(tǒng)的設(shè)計展開研究，基于用戶和數(shù)據(jù)使用及管理部門需求，對績效評價系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)、主題模塊、數(shù)據(jù)獲取與處理等核心要素進(jìn)行詳細(xì)分析。

綜合各位學(xué)者研究觀點，認(rèn)為有關(guān)實驗室績效評估的研究涵蓋了評估方法、評估指標(biāo)體系、評估系統(tǒng)、分類評估、實證研究以及細(xì)分維度績效評估研究等，研究橫向有廣度且縱向有深度，保持了較好的連貫性和系統(tǒng)性。

2.4 實驗室安全與風(fēng)險管理評估研究

科學(xué)研究具有探索性和未知性，其面臨的潛在風(fēng)險也不可避免，尤其是開放共享與對外合作日益緊密，各種安全隱患不斷上升，做好風(fēng)險防控并消除各類安全隱患顯得尤為重要。由于化學(xué)類實驗室多涉及?；饭芾?，且容易出現(xiàn)防護(hù)設(shè)施缺陷、人員違章操作等問題，針對化學(xué)類實驗室的安全評估研究較為集中，如郭萬喜等［17］將實驗室危險源分為7 類，并將危險程度和安全管理狀態(tài)分5 級評定，指出在評價指標(biāo)科學(xué)性、評分標(biāo)準(zhǔn)精細(xì)化、評價信息公開化等方面改進(jìn)優(yōu)化。由于實驗室安全風(fēng)險存在不確定性，采用理論數(shù)據(jù)與實踐數(shù)據(jù)相結(jié)合難免會出現(xiàn)評估數(shù)據(jù)間隙現(xiàn)象，為此，有學(xué)者將包含安全級別數(shù)據(jù)、安全章程數(shù)據(jù)和安全執(zhí)行數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)集合引入實驗室安全評估中，并對肯特指數(shù)進(jìn)行優(yōu)化，進(jìn)而實現(xiàn)高精度安全風(fēng)險評估［18］。還有學(xué)者提出一種基于CSA 的BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，基于該模型構(gòu)建了一種化學(xué)類實驗室安全管理評價風(fēng)險預(yù)警方法。

由于危化品容易引發(fā)火災(zāi)、爆炸、中毒等安全事故，其廢棄物還會造成環(huán)境污染等問題，文獻(xiàn)中有較大部分針對?；返陌踩芾碚归_，如陳晶晶等［19］認(rèn)為?；返陌踩芾響?yīng)包括安全規(guī)章制度、危化品資料及儲運、儀器與設(shè)備管理、廢棄物處置、個人防護(hù)用品、應(yīng)急與急救、實驗室衛(wèi)生及其他等7 個方面。潘越等［20］認(rèn)為實驗室?；钒踩A(yù)警評價應(yīng)重點考慮危化品特性、實驗人員、環(huán)境情況和管理情況4 個要素。除上述研究外，還有學(xué)者從火災(zāi)風(fēng)險、消防安全視角展開研究。

2.5 實驗室隊伍與人員評估研究

實驗室作為國家科技創(chuàng)新體系的重要組成，承擔(dān)著人才培養(yǎng)和團(tuán)隊建設(shè)的重要職責(zé)。實驗室隊伍與人員是實驗室的核心要素，也是實驗室建設(shè)和發(fā)展的重要目標(biāo)。對實驗室隊伍和人員進(jìn)行評價是實驗室實現(xiàn)人員管理和績效考核的重要抓手。2008 年以來，科技部對《國家重點實驗室評估規(guī)則》進(jìn)行多次修訂，但“隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)”指標(biāo)始終保持著30%的權(quán)重，顯示出隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)對實驗室發(fā)展的重要性。筆者對實驗室隊伍與人員評價相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，大致可以將其劃分為隊伍績效評估、技術(shù)人員工作績效、技術(shù)人員價值和技術(shù)人員能力4 個方向。周玉宇等［21］基于360°考核模型，從基本原則、考核模型、指標(biāo)體系、應(yīng)用反饋4 個維度對隊伍績效的相關(guān)問題進(jìn)行分析，指出隊伍績效評估應(yīng)充分結(jié)合制度建設(shè)、政策制定、人才培訓(xùn)等措施協(xié)同推進(jìn)。貢?？〉龋?2］以高校各類實驗技術(shù)人員（教學(xué)、科研、指導(dǎo)、設(shè)備維護(hù)）具體工作任務(wù)為切入點，提出面向教學(xué)實驗崗、科研實驗崗、創(chuàng)新實踐指導(dǎo)崗、綜合服務(wù)崗的實驗技術(shù)人員的精細(xì)化分類標(biāo)準(zhǔn)，建立量化考核指標(biāo)并探索評價指標(biāo)與分類管理的耦合關(guān)系，實現(xiàn)反饋聯(lián)動、動態(tài)管理的評估。

2.6 實驗室評估理論與方法研究

不論是實驗室的綜合評估和績效評估，還是隊伍與人員評估、安全與風(fēng)險評估，都離不開評估理論與方法。實驗室評估作為科技評價的重要部分，其評價方法與科技評價相似，其中層次分析法、模糊綜合評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的應(yīng)用最為常見，在此不做贅述。在梳理相關(guān)評價方法過程中發(fā)現(xiàn)，多種評價方法的綜合應(yīng)用是一大亮點，如黃繼紅等［23］將Delphi 法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)法、模糊評判法綜合集成的一種算法（DHGF），提高了實驗室安全管理評估的準(zhǔn)確性。有學(xué)者還針對實驗室評估指標(biāo)的多層次、多因素以及定量與定性指標(biāo)并存的特點，提出應(yīng)用模糊可拓層次分析法來評估實驗室建設(shè)水平，利用可拓區(qū)間數(shù)定量表示各指標(biāo)間的相對重要程度［24］。此外，還有學(xué)者從模型構(gòu)建、理論及信息技術(shù)融入實驗室管理視角研究實驗室評估體系，如寧浩男等［25］提出一種基于博弈論與云物元分析的實驗室文化建設(shè)評價模型，其中博弈論用于確定各指標(biāo)權(quán)重，云物元分析用于克服評價指標(biāo)的模糊性和隨機性。隨著信息技術(shù)的快速普及，微課、MOOC、移動學(xué)習(xí)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)等在實驗室的應(yīng)用越來越廣泛，為評價實驗室信息技術(shù)的應(yīng)用情況，劉紅玲等［26］構(gòu)建了包括管理體制、實驗教學(xué)、實驗隊伍、儀器設(shè)備、環(huán)境與安全、管理制度等評估指標(biāo)體系，指出教學(xué)理念與改革思路、教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容等是體現(xiàn)現(xiàn)代信息技術(shù)運用的內(nèi)涵指標(biāo)。

2.7 實驗室評估案例與實證分析

當(dāng)前，許多國際上享有盛譽的著名實驗室，如勞倫斯伯克利國家實驗室、林肯實驗室、貝爾實驗室等，在實驗室管理與評估方面積累了豐富的經(jīng)驗。我國國家重點實驗室經(jīng)歷了多年的評估和實踐摸索，管理制度與評估機制也日趨完善，出現(xiàn)了許多連續(xù)多年考評優(yōu)秀的實驗室，對上述實驗室開展案例與實證研究，無疑對同類型實驗室具有重要的借鑒價值。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有案例研究主要從實驗室建設(shè)、管理與運行視角展開，基于實驗室評估視角的研究并不多，如有學(xué)者以美國勞倫斯伯克利國家實驗室為對象，從科研水平評估視角與國內(nèi)3 家國家重點實驗室進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)我國在國際合作、國際基金支持方面的差距較大［27］。還有學(xué)者介紹了美國陸軍研究實驗室科研績效同行評估模式的主要做法和基本特點，并提出改變觀念、健全評估組織體系、閉環(huán)評估流程、提高評估方法和標(biāo)準(zhǔn)的務(wù)實性等啟示。

2.8 實驗室文化建設(shè)與信息化評價

從實驗室構(gòu)成要素看，文化建設(shè)是實驗室科研環(huán)境的重要組成，具有凝聚實驗室團(tuán)隊、促進(jìn)合作共識、營造良性科研氛圍的作用。同時，在信息技術(shù)飛速發(fā)展的今天，信息技術(shù)快速融入實驗室管理、教學(xué)以及科學(xué)研究已成必然趨勢，信息化發(fā)展水平直接影響到實驗室管理的高效化、自動化和智能化，對提升實驗室管理與運行效率至關(guān)重要。但針對實驗室文化建設(shè)與信息化評價的文獻(xiàn)數(shù)不多，且主要分布于近5 年，如翟天任［28］認(rèn)為實驗室文化體系的構(gòu)成要素包括精神文化、制度文化、行為文化和物質(zhì)文化，并結(jié)合信息熵理論構(gòu)建了高校實驗室文化體系評價體系。謝紅燕等［29］認(rèn)為實驗室信息化評價應(yīng)包含信息化人才隊伍、信息基礎(chǔ)設(shè)施、信息系統(tǒng)應(yīng)用與案例、信息化效益指數(shù)4 個方面，實驗室管理人員應(yīng)圍繞上述方面發(fā)現(xiàn)實驗室管理的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步提升實驗室信息化的整體水平。

2.9 實驗室質(zhì)量控制與評價研究

質(zhì)量控制是評判實驗室能力建設(shè)和發(fā)展水平的重要依據(jù)。對實驗室質(zhì)量管理的定期審核，不僅可以把關(guān)各類試驗數(shù)據(jù)，還可以發(fā)現(xiàn)實驗室運行中存在的問題。近年來，有不少學(xué)者針對實驗室的質(zhì)量控制進(jìn)行了評價研究，研究對象對以化學(xué)實驗室、監(jiān)測實驗室以及檢測機構(gòu)的實驗室為主，如咎輝等［30］基于模糊理論構(gòu)建了包含實驗內(nèi)容、實驗條件、實驗實施、實驗效果的文科綜合實驗教學(xué)質(zhì)量評價體系，指出應(yīng)注意信息化評價組織、數(shù)據(jù)的信息化獲取以及評價結(jié)果的可視化等。有學(xué)者將TOPSIS 法應(yīng)用于醫(yī)學(xué)實驗室的質(zhì)量評價，在同類型實驗室的橫向比較與自身的縱向比較均有較強適用性。此外，還有學(xué)者對實驗室質(zhì)量體系的要素構(gòu)成、影響因素等展開研究，認(rèn)為實驗室質(zhì)量體系包含管理和技術(shù)2 個層面，其中，人員、設(shè)施、抽樣、檢測和校準(zhǔn)等技術(shù)要素的影響更為關(guān)鍵。

3 研究述評

（1）績效評估及評估工作總結(jié)與思考的文獻(xiàn)頗具規(guī)模?？v覽20 年來實驗室評估研究，不難發(fā)現(xiàn)，績效評估及實驗室評估工作總結(jié)與思考的文獻(xiàn)頗具規(guī)模。多數(shù)文獻(xiàn)從實驗室的建設(shè)效益、績效評估指標(biāo)、績效評估機制、績效考核系統(tǒng)以及開放共享、設(shè)備采購等視角展開研究，普遍認(rèn)為實驗室績效評估應(yīng)立足自身建設(shè)規(guī)劃，從成本效益的目標(biāo)量化視角出發(fā)，相關(guān)指標(biāo)應(yīng)包括實驗室建設(shè)與運行管理、項目完成度、隊伍建設(shè)與人才培養(yǎng)、儀器設(shè)備使用、開放程度、科研產(chǎn)出與社會服務(wù)等。實驗室評估工作的總結(jié)與思考主要以國家重點實驗室為主，并輔以省部級重點實驗室和高校實驗室，對實驗室的評估制度、評估規(guī)則、運行機制、組織實施、評估問題進(jìn)行了全面系統(tǒng)梳理，在提出對策建議時，能夠有效結(jié)合不同學(xué)科實驗室橫向維度的年度評估工作和具體問題，還能從實驗室的縱向維度的歷史沿革和階段特征進(jìn)行時序分析。此類研究保持了較好的延續(xù)性，對策建議的視角雖相對固定，但卻反映出研究者對不同時期實驗室評估問題的深入思考。

（2）新視角的研究不斷涌現(xiàn)。一些研究者從不同視角進(jìn)行了創(chuàng)新性探索研究，進(jìn)一步豐富了實驗室評估方法和理論體系，如王婉娟等［31］解析了實驗室協(xié)同創(chuàng)新能力的內(nèi)涵與要素，梳理出協(xié)同創(chuàng)新能力的測量指標(biāo)，構(gòu)建了由自主創(chuàng)新能力、協(xié)同投入產(chǎn)出能力、協(xié)同關(guān)系管理能力和協(xié)同環(huán)境支撐能力的實驗室協(xié)同創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系。馬楠等［32］采用主成分分析法，并結(jié)合高校實驗室基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了包含硬件資源、軟件資源、科研服務(wù)能力、教學(xué)支撐能力、規(guī)模與級別、教學(xué)改革與成效6 個主成分因子的實驗室建設(shè)發(fā)展評價指數(shù)，該指數(shù)能夠較完整地反映實驗室建設(shè)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。還有學(xué)者將可持續(xù)發(fā)展概念和Pythagorean 模糊理論引入到實驗室評估，給出了一種改進(jìn)的可持續(xù)實驗室評價方法，該方法考慮了實驗室評價的不確定性、不一致性和復(fù)雜性特征，并通過實證分析驗證該方法的有效性［33］。

（3）研究存在的問題與不足。我國在實驗室評估研究方面取得了豐碩的成果，但也存在一系列的問題和不足，亟待引起重視。從作者及合作看，該領(lǐng)域尚未形成有影響力的核心作者群，作者之間、作者群之間合作強度都不高，研究力量分散且未成規(guī)模，不利于創(chuàng)新性研究選題的提出和縱向深入研究的開展。評估理論或方法創(chuàng)新不足，研究方法多為科技評估常用方法或組合應(yīng)用，其他學(xué)科方法的借鑒和移植較少；針對具有較高借鑒價值國外知名實驗室評估實施案例的借鑒研究較為匱乏，導(dǎo)致國內(nèi)實驗室的發(fā)展與國際接軌不夠緊密。

不少研究學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在實驗室評估指標(biāo)的設(shè)計存在評估導(dǎo)向性不清、重數(shù)量、輕質(zhì)量現(xiàn)象普遍；評價未充分考慮實驗室的成長性，達(dá)標(biāo)性評估對實驗室條件改善與能力提升作用有限；分類評估效果欠佳，評估指標(biāo)針對性不強；定性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，影響評價科學(xué)性等，導(dǎo)致評估結(jié)果的權(quán)威性受到質(zhì)疑。研究者還注意到，實驗室評估實施中也存在著一些問題。①缺少對實驗室評估材料真實性的核查。②代表性成果與實驗室研究方向關(guān)聯(lián)度不高。③評估淡化了實驗室在同領(lǐng)域國際發(fā)展水平的評估。④評估主要采用同行評議，但該方法缺乏制度規(guī)范和機制保障等。

此外，針對高校實驗室的評估中加強頂層設(shè)計，統(tǒng)籌規(guī)劃實驗室體系建設(shè)非常重要。應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合國家科技發(fā)展的整體布局和區(qū)域特色，完善具有專業(yè)特色的實驗室體系。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，實驗室功能設(shè)置較為單一，開放共享不足，資源利用率偏低；對外服務(wù)未能形成規(guī)模；實驗室隊伍結(jié)構(gòu)不合理，能力建設(shè)存在差距，積極性并未得到充分發(fā)揮。應(yīng)通過各種方式，針對上述問題的產(chǎn)生根源及應(yīng)對措施進(jìn)行調(diào)研，進(jìn)一步完善實驗室的自身管理與能力建設(shè)。

（4）未來發(fā)展方向與趨勢。當(dāng)前，世界正處于“百年未有之大變局”，新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的加速演進(jìn)使全球科技競爭態(tài)勢愈發(fā)激烈。習(xí)近平總書記在科學(xué)家座談會上指出，要“堅持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康”，加快推進(jìn)科技創(chuàng)新步伐，為實驗室的科技創(chuàng)新工作提出了新要求、新任務(wù)。實驗室評估要充分結(jié)合國內(nèi)外科技發(fā)展宏觀環(huán)境，緊緊圍繞“四個面向”發(fā)展要求，積極開展實踐探索與創(chuàng)新性研究。

我國實驗室評估研究取得了一定的成果，但在以下幾個方面還存在不足和短板，如針對國外知名國家實驗室評估案例的實證研究還較少、評估規(guī)則與國際接軌相關(guān)研究、評估機構(gòu)和專家進(jìn)一步完善的相關(guān)體制機制研究、評估機制的導(dǎo)向作用如何發(fā)揮相關(guān)研究、實驗室之間協(xié)同創(chuàng)新能力的評估研究、實驗室評估理論與方法創(chuàng)新、實驗室分類評估及實施現(xiàn)狀等研究還不夠充分。同時，實驗室評估與個人評估關(guān)系的協(xié)調(diào)、評估過程中材料核查缺失、成果關(guān)聯(lián)性不強等微觀操作層面的應(yīng)對舉措和約束機制研究還有待進(jìn)一步探索。

此外，評估指標(biāo)除立足實驗室自身研究和目標(biāo)規(guī)劃外，還應(yīng)充分結(jié)合國家科技發(fā)展的重大變化與戰(zhàn)略調(diào)整，保持動態(tài)性和可拓展性，使實驗室符合其在國家科技創(chuàng)新體系中不同歷史時期的定位和角色。在提升實驗室國際影響力和競爭力方面，應(yīng)凸顯反映國際合作能力的相關(guān)指標(biāo)。未來研究應(yīng)對上述問題重點關(guān)注，充分認(rèn)識解決上述問題的緊迫性，以更好支撐“四個面向”和科技強國建設(shè)為指引，為實驗室評估工作提供強大理論支持和實踐指導(dǎo)。