于博洋,李明川
中圖分類號(hào):F321.1
文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B DOI: 10.19415/j.cnkl.1673-890x.2021.08.057
20世紀(jì)80年代初,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的提出使得我國的農(nóng)村土地改革進(jìn)入了新的轉(zhuǎn)折時(shí)期,讓我國億萬農(nóng)民獲得了土地的使用權(quán),為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)揮了巨大作用。但時(shí)至今日,這種土地經(jīng)營模式已不能適用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使土地的所有權(quán)歸集體所有,賦予農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán),但卻禁止土地經(jīng)營權(quán)出讓或轉(zhuǎn)租,而隨著大量農(nóng)民工進(jìn)城,造成大量土地拋荒。中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出“在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下,賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能,允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)人股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營扶持發(fā)展規(guī)?;I(yè)化、現(xiàn)代化經(jīng)營”。
在我國現(xiàn)有的土地面積中,耕地約有1.2億公頃,而林地卻有2.87億公頃,相當(dāng)于耕地面積的2.4倍,其中屬于農(nóng)村集體所有的林地有1.81億公頃,占全國林地面積的60.1%n。2 3。新一輪集體林權(quán)制度改革的實(shí)行,使得集體林地實(shí)現(xiàn)了由村集體管理模式向家庭承包經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變,明晰產(chǎn)權(quán)、確權(quán)發(fā)證等為林業(yè)的配套改革政策的實(shí)施提供了基礎(chǔ),而林業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分,農(nóng)戶林地經(jīng)營規(guī)模的變動(dòng)情況與林業(yè)的經(jīng)營發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)密切相關(guān)。[1]。
由于推行時(shí)間先后及背景的不同,在本質(zhì)上,農(nóng)村集體林改是土地承包制度改革在農(nóng)村改革的進(jìn)一步延伸,兩者具有很強(qiáng)的同質(zhì)性;在進(jìn)程上,集體林改是農(nóng)村改革繼土地承包制度改革后的又一次重大突破[4]。
在20世紀(jì)50年代,林地與農(nóng)地的制度有幾乎相同的改革路徑,但在改革開放之后,農(nóng)地制度直接實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,而林地制度采取了“林業(yè)三定”的政策;20世紀(jì)90年代,由于國家對(duì)于林業(yè)家庭經(jīng)營的問題始終沒有提出最終的決策,當(dāng)時(shí)的林地制度表現(xiàn)為集體林權(quán)主體多元化的現(xiàn)象,而中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的提出,對(duì)于農(nóng)地和林地的制度進(jìn)行了相關(guān)的新的改革,賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能,這對(duì)于農(nóng)民的資源有效利用產(chǎn)生了積極作用。
根據(jù)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié),農(nóng)地制度變革白改革開放以來大致分為20世紀(jì)70年代末的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)行階段與20世紀(jì)90年代末至今的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)階段,而林地制度變革則分為20世紀(jì)80年代初的“林業(yè)三定”、20世紀(jì)90年代的集體林權(quán)主體多元化、2003年至今的新集體林權(quán)改革3個(gè)階段。其改革目標(biāo)也有所不同,農(nóng)地制度改革突出對(duì)于農(nóng)民生計(jì)問題的解決,林地制度改革除了解決林農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入問題,還需要解決整體的生態(tài)要求。從資源利用特性的角度看,林地制度的變革實(shí)質(zhì)上是農(nóng)地制度變革的一種延伸,集體林權(quán)制度也是在參考了農(nóng)地制度變革的各項(xiàng)優(yōu)劣勢(shì)后所采取的政策。這兩者有許多相似點(diǎn):1)對(duì)于農(nóng)地及林地資源,其所有權(quán)與使用權(quán)相分離,農(nóng)村土地歸集體所有,但是農(nóng)地和林地的資源配置都是按照均分承包的方式,農(nóng)民享有使用權(quán);2)資源利用主體具有復(fù)雜性、特殊性,在我國,地與地上附著物的權(quán)屬不同,因此資源利用的主體也有所差異。
農(nóng)地的變革在經(jīng)歷過初級(jí)合作社、高級(jí)合作社、人民公社的階段后,在摸索與對(duì)比中實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制;而林地的改革則多是參考農(nóng)地改革的經(jīng)驗(yàn)。十一屆三中全會(huì)關(guān)注林地改革,但是由于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序混亂,林農(nóng)對(duì)于政策穩(wěn)定性的質(zhì)疑,由于林業(yè)生產(chǎn)的特殊規(guī)律及林業(yè)生產(chǎn)周期過長,林農(nóng)為了維護(hù)自己的利益,導(dǎo)致了亂砍濫伐現(xiàn)象的發(fā)生,山林遭到嚴(yán)重破壞,在之后的20世紀(jì)90年代,到現(xiàn)在的新集體林權(quán)制度改革時(shí)期,林地改革經(jīng)歷了不同經(jīng)營模式的復(fù)雜而漫長的階段,在改革背景上與農(nóng)地改革存在很大程度上的不同。
農(nóng)作物生產(chǎn)的周期間隔短,農(nóng)民較易獲取收益,而木材的生產(chǎn)周期較長,同時(shí)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大,且長的生產(chǎn)周期也加大了政策不穩(wěn)定等風(fēng)險(xiǎn),農(nóng)戶若是要做好林業(yè)經(jīng)營的工作則需要長期投資,而農(nóng)戶自身的經(jīng)濟(jì)能力十分有限,加大了林地與農(nóng)地在變革中的差異。
農(nóng)地除了是能夠產(chǎn)生生產(chǎn)效益的生產(chǎn)要素外,更是一種對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)生活的保障,且農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地生產(chǎn)的依賴程度大于對(duì)林地生產(chǎn)的依賴程度。但農(nóng)地的生產(chǎn)對(duì)于農(nóng)民來說最重要的是能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值,解決自身溫飽問題,而林地的生產(chǎn),除了林小生長成熟后能夠產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值外,森林所產(chǎn)生的生態(tài)效益也是不容忽視的,森林能夠維護(hù)生態(tài)的平衡、保護(hù)生物多樣性、預(yù)防水土流失、防風(fēng)固沙,農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)生活等一系列活動(dòng)都離不開森林系統(tǒng)的保障,因此林業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展極其重要,但是由于林業(yè)的生產(chǎn)周期過長,農(nóng)民對(duì)于林業(yè)生產(chǎn)的依賴程度并不高,直接導(dǎo)致了在林地的各項(xiàng)改革中易不受重視[5]。
由于各地區(qū)森林資源特征的差異,在全國范圍內(nèi)形成了多樣化的改革方式,改革成效初步顯現(xiàn),而同時(shí)隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展,農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也呈現(xiàn)邊緣化的局面,因此土地的流轉(zhuǎn)及配套措施的跟進(jìn)是現(xiàn)在面臨的最主要問題。
農(nóng)地與林地的變革存在種種差異,卻也有類似的共同點(diǎn),因此在林地的改革過程中,可以參考農(nóng)地的改革,但也需要考慮到自身資源利用的一些特殊性,不能單就農(nóng)地改革的路徑按部就班。
1)加大對(duì)林業(yè)生產(chǎn)及林農(nóng)的經(jīng)濟(jì)支持。由于林業(yè)的生產(chǎn)周期過長,生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也較大,為了加大林業(yè)生產(chǎn),國家對(duì)于林農(nóng)應(yīng)該有適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)支持,替林農(nóng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn),新集體林權(quán)制度改革的配套改革措施已經(jīng)在實(shí)行相關(guān)的改革方案,但是仍需加大對(duì)于林業(yè)生產(chǎn)的重視程度。
2)促進(jìn)林業(yè)的規(guī)模經(jīng)營,加大資源利用效率。林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營除了有經(jīng)濟(jì)效益之外,還具有生態(tài)效益,因此可以通過轉(zhuǎn)包、入股、轉(zhuǎn)讓等多種流轉(zhuǎn)形式,鼓勵(lì)小規(guī)模農(nóng)戶將林地流轉(zhuǎn)f“去,增加中等規(guī)模農(nóng)戶的比重,使林地經(jīng)營權(quán)向林業(yè)經(jīng)營技術(shù)能手或其他經(jīng)營單位集中i6i,同時(shí)這種形式的林業(yè)經(jīng)營能夠加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移,促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
[1]賀東航.農(nóng)村林權(quán)制度改革與土地制度改革比較[Jl.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2009( 02):15 -19.
[2]張自強(qiáng),高嵐,林地與農(nóng)地制度變革的比較:產(chǎn)業(yè)特性的視角[J].南方農(nóng)村,2013( 09):19-23.
[3]劉振濱,鄭逸芳,林麗梅,等.集體林權(quán)制度改革后農(nóng)戶林地經(jīng)營規(guī)模變動(dòng)分析:基于福建典型樣本村的實(shí)證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2016( 01):44-49.
[4]劉璨,劉浩,賀勝年.中國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革主要政策問題研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2011( 08):8-19.
[5]韓文龍,朱杰.農(nóng)村林地“三權(quán)”分置的實(shí)現(xiàn)方式與改革深化:對(duì)三個(gè)典型案例的比較與啟示[J].西部論壇.2020( 31):101-112.
[6]徐琰君.集體林權(quán)制度改革后分散林地經(jīng)營模式及效益[J]。中國林副特產(chǎn),2019(06):89-90.
(責(zé)任編輯:趙中正)