徐悲鴻有沒有首先提議以《義勇軍進(jìn)行曲》為代國歌

不知從什么時(shí)候起，社會(huì)上有了一個(gè)“徐悲鴻首先提議以《義勇軍進(jìn)行曲》為代國歌”的說法或認(rèn)知。持此說法者，如著有《徐悲鴻一生——我的回憶》的廖靜文、著有《徐悲鴻年譜長(zhǎng)編》的王震、著有《徐悲鴻》的楊先讓等，都是能夠在一般讀者乃至美術(shù)史研究領(lǐng)域中起到較大影響者。

楊先讓說：“國歌是他（按：徐悲鴻）提議用《義勇軍進(jìn)行曲》代替并通過，我們當(dāng)學(xué)生的為徐悲鴻高興?！盵1]他的這一說法雖然未注明出處，不知以何為依據(jù)，但表述得簡(jiǎn)短而肯定。

王震說：“（1949年）9月26日（八月初五日）毛澤東同志和全國人民都希望有一首激發(fā)愛國情感和振奮民族精神的國歌。毛澤東同志在中南海豐澤園召集國歌問題討論會(huì)，徐先生正式提議以《義勇軍進(jìn)行曲》作代國歌，周恩來同志贊成這種‘安不忘危的建議，立即表示支持并被通過（據(jù)《新民晚報(bào)》）。”[2]在《徐悲鴻年譜長(zhǎng)編》絕大多數(shù)條目未注明出處的情形下，這條注明出自《新民晚報(bào)》的內(nèi)容雖然缺少年、月、日等必要信息，但畢竟算是個(gè)線索。筆者據(jù)此遍查1949年9月26日至10月中旬之上海《新民晚報(bào)》、上?！缎旅駡?bào)晚刊》、重慶《新民晚報(bào)》以及北京《新民報(bào)》，發(fā)現(xiàn)相關(guān)報(bào)道中的重頭戲都是重要領(lǐng)導(dǎo)人的各種講話，藝術(shù)家中只有梅蘭芳的發(fā)言被提及，徐悲鴻的名字幾乎沒有出現(xiàn)過！不知王震此條到底是何依據(jù)。況且這類內(nèi)容在當(dāng)時(shí)應(yīng)該主要是在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》《天津日?qǐng)?bào)》《新民報(bào)》等報(bào)紙發(fā)布，其他報(bào)刊的報(bào)道大多轉(zhuǎn)自它們或至少與之口徑一致。王震將相關(guān)內(nèi)容采錄于年譜的時(shí)候，難道不應(yīng)該主要依據(jù)這幾種報(bào)紙嗎？故此十分令人費(fèi)解。這可是年譜??！不知道依據(jù)這樣的年譜會(huì)開展怎樣的徐悲鴻研究！

對(duì)相關(guān)內(nèi)容著墨最多的是廖靜文。她的《徐悲鴻一生——我的回憶》乃是傳記題材，行文采用的是對(duì)話形式，富于故事性，如：

至于國歌呢，盡管收到了數(shù)以千計(jì)的投稿，但卻沒有一篇盡如人意。而中國人民政治協(xié)商會(huì)議就要召開了，議程中有通過國旗、國徽、國歌的條款，挑選工作不能再延遲。為此，毛主席親自召集了二十多人的討論會(huì)，希望共同商議確定。

悲鴻去參加討論國歌以前，便對(duì)我說：“我準(zhǔn)備建議用《義勇軍進(jìn)行曲》代國歌?！?/p>

“那怎么可以呢？”我說，“歌詞里有‘中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，這不好吧？”

“這為什么不好？法國的《馬賽曲》便是一支很悲壯的歌曲，它的原名是《萊茵軍進(jìn)行曲》。一七九二年，法國馬賽工人革命隊(duì)伍高唱著這只歌曲開進(jìn)巴黎。后來，便被正式確定為法國國歌?！?/p>

接著，悲鴻向我介紹了《馬賽曲》的歌詞……

于是，在毛主席召集的討論會(huì)上，悲鴻提出了以《義勇軍進(jìn)行曲》代國歌的建議。這個(gè)建議立刻得到周恩來同志的支持，他認(rèn)為這只歌曲很雄壯、豪邁，有革命氣概，節(jié)奏鮮明。建筑家梁思成也說，他在美國時(shí)，有一次，走到大街上，聽見身后有人用口哨吹著這支歌曲，他回頭一看，是一個(gè)騎自行車的美國青年，說明這支歌曲受到廣大群眾的喜愛。接著大家都紛紛發(fā)言表示贊成，最后毛主席綜合大家的意見，表示同意。

不久，《義勇軍進(jìn)行曲》代國歌便在第一次中國人民政治協(xié)商會(huì)議上正式通過了。[3]

實(shí)際上關(guān)于國旗、國徽、國歌商定的真實(shí)情況，近二三十年以來陸續(xù)有人寫過研究文章，不過其中影響力更大的還是2009年為慶祝中華人民共和國成立六十周年，由中央檔案館整理、編輯的兩卷本《中華人民共和國國旗國徽國歌檔案》[4]（以下簡(jiǎn)稱《檔案》）。該書披露了關(guān)于該項(xiàng)工作的全部160份檔案材料，大致可以將相關(guān)事實(shí)講清楚——在歷史研究中，檔案資料的重要性和真實(shí)性毋庸贅言。不過令人驚奇的是，在該書出版之后的十多年間，相關(guān)謬誤依然盛行，毫無更正的意思。

《檔案》下卷最后有附錄《中華人民共和國國旗國徽國歌誕生過程簡(jiǎn)述》，我們不妨依據(jù)《檔案》、附錄以及其他相關(guān)材料對(duì)此事和背景事件進(jìn)行簡(jiǎn)略梳理。[5]

1949年6月11日，中國共產(chǎn)黨和各民主黨派、無黨派民主人士在中南海舉行了新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)首次會(huì)議，商定了參加新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)的單位為23個(gè)，共134人，并商定出了新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)常務(wù)委員會(huì)人選。

6月15日，由23個(gè)單位組成的新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)在中南海勤政殿召開成立大會(huì)，并于同日舉行第一次全體會(huì)議。會(huì)上明確了該籌備會(huì)主要任務(wù)為完成各項(xiàng)必要準(zhǔn)備工作，以保證迅速召開新政治協(xié)商會(huì)議，成立民主聯(lián)合政府。

6月16日，新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)通過了新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)常務(wù)委員會(huì)21人名單，隨即召開了新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)常務(wù)委員會(huì)第一次會(huì)議。為切實(shí)推進(jìn)各項(xiàng)工作，此次會(huì)議設(shè)立了常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的六個(gè)小組，分頭承擔(dān)擬定參加新政治協(xié)商會(huì)議的單位名單及代表人數(shù)、起草新政治協(xié)商會(huì)議組織條例、起草《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》等工作。各組人員的構(gòu)成均兼顧了上述23個(gè)單位，其中第六小組負(fù)責(zé)草擬國旗、國徽和國歌方案，組長(zhǎng)馬敘倫，副組長(zhǎng)葉劍英、沈雁冰，組員為張奚若、田漢、馬寅初、鄭振鐸、郭沫若、翦伯贊、錢三強(qiáng)、蔡暢、李立三、張瀾、陳嘉庚、歐陽予倩及廖承志，共16人。此次會(huì)議也是《檔案》開篇頭一條，可以看作國旗、國徽、國歌等問題討論的起始。接下來的近三個(gè)月是包括第六小組在內(nèi)的各組工作期。

7月4日，第六小組召開第一次小組會(huì)議，擬定了國旗、國徽、國旗征求條例，設(shè)立了國旗、國徽?qǐng)D案初選委員會(huì)（成員包括翦伯贊、蔡暢、李立三、葉劍英、田漢、鄭振鐸、廖承志和張奚若等8人）和國歌詞譜初選委員會(huì)（成員包括田漢、沈雁冰、錢三強(qiáng)、歐陽予倩和郭沫若等5人），并決議這兩個(gè)初選委員會(huì)除由本小組組員參加外，還可聘請(qǐng)專家為委員，同時(shí)委托郭沫若、沈雁冰二人初步提出專家名單并提交常委會(huì)決定。會(huì)議決定發(fā)布國旗、國徽?qǐng)D案及國歌詞譜征集啟事，由郭沫若、沈雁冰、鄭振鐸負(fù)責(zé)草擬。

7月14日，經(jīng)新政治協(xié)商會(huì)議籌委會(huì)批準(zhǔn)，第六小組擬定《征求國旗國徽?qǐng)D案及國歌辭譜啟事（草案）》自該日起連續(xù)刊登于《人民日?qǐng)?bào)》《天津日?qǐng)?bào)》《新民報(bào)》《大眾日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)，征集截止日期為8月20日，意味著征集時(shí)間歷時(shí)月余。

8月5日，第六小組召開第二次全體會(huì)議，圍繞截至8月2日（征集半個(gè)月以來）收到的459組國旗圖案、28組國徽?qǐng)D案和125首國歌歌詞進(jìn)行審查、討論，做出如下決定：按照上次會(huì)議決定，聘請(qǐng)專家參與評(píng)選，做出“國旗、國徽?qǐng)D案初選委員會(huì)擬聘徐悲鴻、梁思成、艾青三位專家為顧問，國歌詞譜初選委員會(huì)擬聘馬思聰、賀綠汀、呂驥、姚錦新四位專家為顧問，全部顧問名單由常務(wù)委員會(huì)決定后聘請(qǐng)”“全部應(yīng)征稿件由有關(guān)顧問提出意見，交付有關(guān)初選委員會(huì)審閱，提出本組全體會(huì)議決定”“來稿由秘書送各有關(guān)初選委員會(huì)委員及專家傳閱，各委員及專家接到稿件后，必須抽出一定時(shí)間，檢閱各來稿，并可從中選出自己認(rèn)為較好之稿件提出各委員會(huì)討論”等決定。資料顯示，第一次會(huì)議時(shí)就有人提名過專家顧問名單，吳作人、葉淺予、倪貽德、丁聰、徐悲鴻、鐘靈、古元、華君武、孟化風(fēng)、李樺、胡蠻、特偉、梁思成、林徽因、艾青、江豐、蔡若虹、張仃等人均被提及，不過當(dāng)時(shí)并未最終確定。此次名單之所以得以確定，乃是由于人數(shù)不宜太多、排除外地人員和考慮剛成立的中國美術(shù)家協(xié)會(huì)的組織作用等因素。

8月17日，新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)擬出關(guān)于聘請(qǐng)梁思成等為國旗、國徽、國歌詞譜評(píng)選委員會(huì)顧問之函，內(nèi)容為：“茲聘先生為本會(huì)第六小組國旗、國徽、國歌詞譜評(píng)選委員會(huì)顧問，此致梁思成、艾青、徐悲鴻（國旗、國徽評(píng)委會(huì)顧問），馬思聰、賀綠汀、呂驥、姚錦新（國歌詞譜評(píng)委會(huì)顧問）。”

8月18日，上述專家顧問正式被聘請(qǐng)，確定了8月18日至20日為初選委員會(huì)選稿時(shí)間，具體選稿過程未見記錄。這表明，專家顧問的受聘及工作是在征集工作臨近結(jié)束時(shí)開始的。彼時(shí)，三個(gè)月的工作期已經(jīng)過去三分之一。

8月22日，第六小組召開國旗、國徽初選委員會(huì)第一次會(huì)議，翦伯贊、鄭振鐸、馬敘倫、沈雁冰、徐悲鴻、羅叔章（代蔡暢）、梁思成、張奚若、艾青等人出席，吳作人列席，馬敘倫擔(dān)任會(huì)議主席。這是《檔案》所載徐悲鴻第一次出席的會(huì)議。值得注意的是，這是與國歌詞譜初選會(huì)議分頭召開的會(huì)議，是只討論國旗、國徽?qǐng)D案的會(huì)議。國歌詞譜初選委員會(huì)會(huì)議是8月23日召開的。在8月24日的第三次全體會(huì)議記錄中稱這兩次會(huì)議為“非正式的座談會(huì)”。截至8月20日，第六小組共收到國旗方案1920個(gè)、圖案2992幅，國徽設(shè)計(jì)稿112件、圖案900幅，國歌632首、歌詞694首，此外尚有意見書24封。這兩次座談會(huì)即是針對(duì)這些應(yīng)征稿件的評(píng)審。根據(jù)討論過程的會(huì)議記錄，徐悲鴻所發(fā)表的意見包括：一、一再贊賞稿件應(yīng)征者們認(rèn)真嚴(yán)肅的態(tài)度，稱贊他們“一點(diǎn)也沒開玩笑的”；二、表示梁思成要求畫家將國旗顏色分成幾百種色號(hào)的提議“很難”；三、建議針對(duì)該組選擇的備選方案應(yīng)該“請(qǐng)毛主席選擇一下”。記錄顯示，與會(huì)者均積極提供了意見，徐悲鴻不是其中最活躍的。此次初選選定國旗圖案16幅、國徽?qǐng)D案4幅，按照工作流程，這些方案均要提交全組再度審選。

8月24日，第六小組召開第三次全體會(huì)議，馬敘倫、張奚若、姚錦新、鄭振鐸、梁思成、翦伯贊、郭沫若、沈雁冰、葉劍英（馬敘倫代）、廖承志（沈雁冰代）、田漢、錢三強(qiáng)、蕭三、柯仲平、艾青、歐陽予倩等出席，徐悲鴻不僅未出席，而且也不在會(huì)議記錄中缺席者（馬寅初、蔡暢、李立三、張瀾、陳嘉庚）的名單當(dāng)中。不知這是否可以說明徐悲鴻及馬思聰、呂驥、賀綠汀等幾位專家顧問根本不在受邀參會(huì)名單中。這點(diǎn)我們不得而知。此次會(huì)議將復(fù)選出的國旗圖案進(jìn)行了編號(hào)并提請(qǐng)常委會(huì)審核。由于國徽應(yīng)征稿件較少且沒有可采用的方案，故擬另請(qǐng)專家擬制后再提請(qǐng)決定。會(huì)議復(fù)選歌詞共13首，不過均未臻完善，故交由文藝專家繼續(xù)擬制，待歌詞確定后再由常委會(huì)擬制曲譜，之后登報(bào)征求群眾團(tuán)體試唱后再進(jìn)行最后的選定工作。

9月14日，第六小組召開第四次全體會(huì)議，馬敘倫、陳嘉庚、艾青、鄭振鐸、馬寅初、郭沫若、李立三、徐悲鴻、歐陽予倩、張奚若、沈雁冰、田漢、賀綠汀、翦伯贊等出席。此次會(huì)議主要討論第三次會(huì)議復(fù)選出來的國旗圖案，推選艾青、徐悲鴻、賀綠汀設(shè)計(jì)國旗線條的比例與國徽的配色，并擬由該組組員召集，把全體政協(xié)代表分成十二組，每組55人，分組對(duì)復(fù)選出的國旗圖案進(jìn)行投票選擇。

9月17日，新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)第二次全體會(huì)議通過決議：關(guān)于擬定國旗、國徽、國歌的工作，移交中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議，由原來負(fù)責(zé)的小組向中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議主席團(tuán)提出報(bào)告，并將復(fù)選出的38個(gè)國旗圖案從“復(fù)字第1號(hào)”至“復(fù)字第38號(hào)”進(jìn)行編號(hào)，編印成《國旗圖案參考資料》小冊(cè)，請(qǐng)全體會(huì)議代表審閱并提出意見。

9月21日，經(jīng)過三個(gè)多月的準(zhǔn)備，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議在中南海懷仁堂召開，之前隸屬于新政治協(xié)商會(huì)議籌備會(huì)之下的六個(gè)小組也隨即解散或移屬。至此，再?zèng)]有徐悲鴻參與國歌詞譜審議工作的有關(guān)記錄。

9月22日，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議決議，成立國旗、國歌、國徽、國都、紀(jì)年方案審查委員會(huì)，委任馬敘倫召集55名委員集中討論，繼續(xù)第六小組的未竟工作，且不再區(qū)分國旗、國徽與國歌詞曲。徐悲鴻為55名委員之一。

9月23日，全體會(huì)議代表被分成11組，分別在中南海、北京飯店、六國飯店進(jìn)行了分組討論，徐悲鴻、呂驥為第七組的召集人，此組共61人。當(dāng)晚，國旗、國徽、國歌、國都紀(jì)年方案組召開第六次全體會(huì)議，馬寅初、沈雁冰、徐悲鴻、田漢、陳嘉庚、翦伯贊、馬敘倫、鄭振鐸、艾青、馬思聰、賀綠汀、李立三、歐陽予倩、張奚若、蔡暢出席。根據(jù)票數(shù)，評(píng)議人員最后擬于復(fù)字第1號(hào)方案和復(fù)字第4號(hào)方案之間進(jìn)行選擇，然而艾青、徐悲鴻、梁思成均認(rèn)為得票更高的復(fù)字第1號(hào)方案并不美觀。后來被定為國旗的復(fù)字第32號(hào)方案“五星紅旗”得到了15票，也被列入提交的報(bào)告之中。

9月25日晚8時(shí)，毛澤東、周恩來在中南海豐澤園主持召開了“國旗國徽國歌紀(jì)年國都協(xié)商會(huì)座談會(huì)”，郭沫若、沈雁冰、黃炎培、陳嘉庚、張奚若、馬敘倫、田漢、徐悲鴻、李立三、洪深、艾青、馬寅初、梁思成、馬思聰、呂驥、賀綠汀等受邀參會(huì)。會(huì)議伊始，毛澤東開門見山地提議贊成“復(fù)字第32號(hào)”方案，陳嘉庚、梁思成隨即附議，之后全體人員一致贊成、通過了復(fù)字第32號(hào)方案（曾聯(lián)松設(shè)計(jì)）為國旗圖樣。毛澤東提議，國徽“可慢一點(diǎn)決定，等將來交給政府去決定”“原小組繼續(xù)存在，再去設(shè)計(jì)”。事實(shí)上，國徽方案的確遲至1950年6月28日才最后通過。而關(guān)于國歌方案，第六小組組長(zhǎng)馬敘倫根據(jù)新詞曲很難較快創(chuàng)作出來的情況，提議暫用《義勇軍進(jìn)行曲》作為代國歌，得到與會(huì)許多人的贊成。同時(shí)，也有人認(rèn)為歌詞需要修改，特別是“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”等句不妥。周恩來則認(rèn)為用原來的歌詞能鼓動(dòng)情感，“修改后，唱起來就不會(huì)有那種情感”了。根據(jù)會(huì)議記錄，徐悲鴻在整個(gè)討論國歌的過程中，參與的意見只有“該進(jìn)行曲只能暫代國歌”一句。最后，與會(huì)者一致贊同用《義勇軍進(jìn)行曲》作為代國歌，毛澤東、周恩來在會(huì)議結(jié)束前還帶領(lǐng)大家合唱了該歌曲。顯然，此次會(huì)議對(duì)于確定國旗、國徽、國歌極為關(guān)鍵。

9月27日，中國人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過了關(guān)于中華人民共和國國都、紀(jì)年、國歌、國旗的四個(gè)議案。

9月29日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了國旗圖案、《國旗制法說明》及《義勇軍進(jìn)行曲》詞曲。

10月1日，在代國歌《義勇軍進(jìn)行曲》的激昂樂曲聲中，毛澤東親手升起了新中國第一面五星紅旗。

綜上，徐悲鴻在整個(gè)過程中參會(huì)四次，分別為8月22日、9月14日、9月23日、9月25日。他在前三次會(huì)議中均只參與了國旗、國徽?qǐng)D案的評(píng)審，只有在最后一次“混合”會(huì)議上對(duì)代國歌問題進(jìn)行了稍嫌勉強(qiáng)的一句話附議表態(tài)。也就是說，從檔案記錄來看，徐悲鴻不僅沒有首先提議《義勇軍進(jìn)行曲》為代國歌，而且對(duì)此也并未表現(xiàn)出突出積極的態(tài)度。雖然檔案中的會(huì)議記錄通常不會(huì)呈現(xiàn)全部談話的內(nèi)容，但筆者認(rèn)為其至少應(yīng)該呈現(xiàn)了會(huì)議的主要意見。

如果說整個(gè)《檔案》中對(duì)徐悲鴻不超過十句話的記錄有可能是遺漏了一些內(nèi)容，那么我們不妨從邏輯出發(fā)再進(jìn)行一點(diǎn)推測(cè)。首先，徐悲鴻不是第六小組的正式成員，是在“擴(kuò)編”人員序列中的帶有顧問性質(zhì)的成員。其實(shí)關(guān)于是否要請(qǐng)顧問的問題，第六小組在1949年8月5日的會(huì)議中還有所爭(zhēng)議，郭沫若、張奚若、翦伯贊等人從強(qiáng)調(diào)政治性的角度考慮，認(rèn)為請(qǐng)顧問一事并非必要，而田漢、沈雁冰等人則堅(jiān)持認(rèn)為這一做法很有必要。實(shí)際上，在這項(xiàng)工作中，國旗、國徽?qǐng)D案和國歌歌詞的政治意義是評(píng)議中占據(jù)絕對(duì)地位的因素，有關(guān)藝術(shù)性的考量在一些人看來是完全可以忽略的。其次，徐悲鴻被聘為第六小組的國旗、國徽初選委員會(huì)委員，并不參與國歌方案的討論。該組中只有身為組長(zhǎng)、副組長(zhǎng)的馬敘倫、沈雁冰以及田漢、郭沫若是兩邊兼及參與的。況且，國旗、國徽?qǐng)D案的評(píng)審量已是巨大，徐悲鴻似乎也無暇置喙其他?；蛟S組員間私下會(huì)交流和議論，不過既然未被記錄下來，就證明其并非關(guān)鍵性意見。最后，在1949年9月25日的會(huì)議中，組長(zhǎng)馬敘倫應(yīng)該是那個(gè)綜合歷次會(huì)議討論意見向大家報(bào)告的人，所以所謂由馬敘倫首先提議代國歌，很難說是他個(gè)人的意見，若說是國歌組意見之一再加上其個(gè)人傾向，最終經(jīng)由其口說出來，可能比較符合邏輯。

總之，目前沒有證據(jù)表明徐悲鴻首先提議以《義勇軍進(jìn)行曲》為代國歌！筆者費(fèi)這么多筆墨糾結(jié)這個(gè)似乎不算“大”的問題，其實(shí)并非小題大做。在這個(gè)各種真?zhèn)涡畔⒎鋼矶?、迅速傳播的時(shí)代，很多歷史真相湮沒其中，很難被輕易彰顯出來造成真正的影響力，自然也就無法形成真正的“知識(shí)”。即便有人辛苦地證偽、糾偏、勘誤，仿佛也是枉然：從思維到認(rèn)知，人們的腦中已經(jīng)形成了一個(gè)個(gè)堅(jiān)固的閉環(huán)，這使得歷史研究難以真正得到推進(jìn)。

大名鼎鼎如徐悲鴻，圍繞他又有多少一廂情愿、有意無意的增光添彩式的臆造呢？特別是弟子（有親疏遠(yuǎn)近以及一代、二代乃至N代之別）與親人憑借自以為或大眾以為的“權(quán)威”身份，在這中間起到了雖然重大但常常是不好的影響——在缺乏基本學(xué)術(shù)訓(xùn)練且未下過考證功夫的情形和情感因素的主導(dǎo)下，他們有選擇地使用材料（回避負(fù)面材料），甚至干脆自造材料。某些弟子或所謂弟子外加部分主觀偏狹的研究者幾乎是門派觀的徹底踐行者?！靶毂櫋敝谶@些人是“旗幟”，更是“飯碗”。實(shí)際上對(duì)這些人來說，客觀存在的真實(shí)的徐悲鴻并不重要！要知道，這種臆造的“努力”幾乎經(jīng)歷了70年的光景，簡(jiǎn)直堪稱“蔚為大觀”，以致終于“成功”地讓“徐悲鴻”成了一筆糊涂賬！此“一派江湖”之趨勢(shì)并未隨著時(shí)代的進(jìn)步、知識(shí)的更新和觀念的更迭而有所改進(jìn)，反而在近20年有更為兇猛之勢(shì)。當(dāng)然，這種趨勢(shì)幾乎普遍存在于對(duì)嶺南畫派以及劉海粟、蔣兆和等各派系的研究之中，絕非僅僅只是“青睞”徐悲鴻。

關(guān)于徐悲鴻，真是不知道有多少勘誤工作需要做，著實(shí)令人傷透了腦筋！為什么要人為地給歷史和后人造成這么多麻煩和亂象呢？難道尊重歷史事實(shí)不是一個(gè)現(xiàn)代人起碼的人文素養(yǎng)嗎？難道尊重歷史真相不是對(duì)徐悲鴻最大的尊重和最高的敬意嗎？難道這就是現(xiàn)下時(shí)髦的“知識(shí)生成”嗎？對(duì)于這些，筆者無法像徐悲鴻那般“不惑”，只能如徐志摩一般的“惑”！

（華天雪/中國藝術(shù)研究院美術(shù)研究所）

注釋

[1]楊先讓.徐悲鴻[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2018：141.

[2]王震.徐悲鴻年譜長(zhǎng)編[M].上海書畫出版社， 2006：320.

[3]廖靜文.徐悲鴻一生——我的回憶[M].北京：中國青年出版社， 2007：359-361.

[4]中央檔案館，編.中華人民共和國國旗國徽國歌檔案[M].北京：中國檔案出版社， 2009.

[5]年份略，均為1949年。