鏈上“新貴”的機會與風險

科學與藝術融合早已不是新鮮事。早在20世紀20年代，溶菌酶與青霉素的發(fā)現(xiàn)者亞歷山大·弗萊明就已嘗試創(chuàng)作微生物藝術，而基于數(shù)學分形理論出現(xiàn)的分形藝術（fractal art）也從60年代開始為人所知。如今，隨著區(qū)塊鏈等技術的勃興，NFT藝術品逐漸成為藝術市場中異?；鸨瑓s也飽受爭議的一種藝術形式。

簡單地說，所謂NFT藝術只是一種數(shù)字藝術或數(shù)字化藝術品的存在形式，我們甚至無法將它歸至某種藝術流派。絕大多數(shù)NFT藝術作都屬于“數(shù)字藝術”，僅由于其不可復制與獨一無二的“存證”特征而較為稀缺。當然，將其置于相對漫長的人類美術史來看，NFT藝術品實在是太過年輕，如果將2014年一個名為cryptoart.com的網(wǎng)站出售融入了加密貨幣的藝術品作為NFT與藝術結合的起點，那么迄今其歷史也不過短短七八年。

本文將從藝術創(chuàng)作的載體與主體、藝術品的展示與流通以及收藏風險等角度入手，通過對市場新寵NFT藝術品與傳統(tǒng)藝術品的比較，試圖厘清NFT藝術熱潮之于藝術創(chuàng)作與收藏的影響。為了便于理解，本文中所有“傳統(tǒng)藝術品”均指以紙、絹或畫布為載體的傳統(tǒng)繪畫作品。

一、藝術創(chuàng)作的載體與主體

（一）藝術創(chuàng)作的載體：藝術存在的新模式

19世紀初期，攝影術被發(fā)明，并在短時間內迅速成為一種新興的圖像創(chuàng)作與傳播形式。藝術家和藝術理論家曾對該新興技術看法不一、分歧嚴重。樂觀派認為攝影術會成為藝術家創(chuàng)作的輔助工具，推進藝術創(chuàng)作達到前所未有的高度，反對派則驚恐地表示“從今天起，繪畫死亡了”！查爾斯·波德萊爾（Charles Baudelaire）甚至在《1859年的沙龍：現(xiàn)代公眾與攝影術》中宣稱：“如果允許攝影在某些功能上補充藝術，在作為它自然盟友的大眾的幫助下，攝影很快就會取代藝術，或索性毀掉藝術。”現(xiàn)如今，攝影術不僅成為大眾化的記錄生活的方式，攝影作品也已成為藝術品市場中常見的收藏品類。與此同時，繪畫藝術——無論是否架上繪畫——仍然佇立在藝術史的顯要位置。

上述歷史很自然地令人聯(lián)想到近年興起的AI藝術，其最初出現(xiàn)時也不乏悲觀論者感慨“藝術沒落，藝術家將要失業(yè)”的聲音。但科技的發(fā)展不會因為一部分人的抵觸就停下腳步?？萍嫉牟粩噙M步帶來了種種藝術新形式、新現(xiàn)象——VR線上博物館、新媒體技術營造的互動性藝術體驗、NFT藝術品及交易等等。然而，如前所述，NFT藝術品歸根結底是基于區(qū)塊鏈技術而存在的一種數(shù)字藝術形式，其載體與一般數(shù)字藝術并無差異，是以GIF、MP4等人們耳熟能詳?shù)拿襟w格式被存儲的作品?？梢哉f，這些數(shù)字媒體同樣是創(chuàng)作者的“畫布”，與亞麻畫布或宣紙沒有本質差別。無論科技如何發(fā)展，一種技法或技術終究是無生命的，藝術作品的核心是使用技法的創(chuàng)作者而非技術本身。

（二）藝術創(chuàng)作的主體：藝術家身份的多樣化

自歷史上第一所專業(yè)美術學校于文藝復興時期的意大利成立起，“學院派”與“在野派”藝術的爭論便頻頻出現(xiàn)。有人認為，只有畢業(yè)于專業(yè)院校的藝術家才是科班出身的藝術創(chuàng)作者，只有他們的作品才能算作藝術。將此種觀點放在光怪陸離的當代藝術中，其片面性就立刻凸顯出來——當代藝術的觀念五花八門，代表優(yōu)秀藝術的傳統(tǒng)詞匯，如深刻、精英、歷史、永恒、優(yōu)越等，已經(jīng)不再是評價藝術的唯一標準?？萍嫉倪M步，技術的發(fā)展，使得傳統(tǒng)藝術理論中一些被認為顛撲不破的基本理念遇到了極大的挑戰(zhàn)，但同時也為創(chuàng)作者們提供了前所未有的新媒介與思考方式。

NFT數(shù)字藝術的制作者有很大比例擁有理工學科背景，甚至可被稱為極客。他們癡迷于互聯(lián)網(wǎng)、前沿科技，時時刻刻關注知識生產，這樣的“人設”與我們所熟知的傳統(tǒng)的藝術創(chuàng)作主體有著天壤之別。不可否認，隨著數(shù)字技術的發(fā)展，人們的知識來源與知識體系越來越呈現(xiàn)出多元化趨勢，古老的權威與傳統(tǒng)單一的程式已逐漸失去其控制力，這在客觀上擴大了藝術家這一身份的范疇——跨界合作和文理學科交叉成為當下藝術創(chuàng)作者需要面對的常態(tài)。同時，新興消費圈子與身份標識的精細化，激勵著在科技、金融等領域擁有大量財富的青年藏家競相追逐那些時髦的、獨特的、能滿足獵奇心理的新媒體藝術品。于是，在市場需求的刺激下，藝術創(chuàng)作者附和某種流行趨勢、使用新興技術作為藝術作品創(chuàng)作的核心手段也逐漸成為不可逆轉的新趨勢。

誠然，上述現(xiàn)狀無疑是NFT藝術及其他數(shù)字藝術能在當下掀起熱潮的原因。然而，作為人類社會的上層建筑，藝術的內核在于創(chuàng)作主體的原生創(chuàng)造力，這也是筆者認為當下AI無法替代人類藝術家最重要的原因。因此，在面對NFT世界的藝術熱潮時，創(chuàng)作者在作品說明中套用了“人文”“觀照”等詞匯，是否就能表示作品具備了高度的藝術與觀念價值？在頭銜上冠以“區(qū)塊鏈藝術家”，是否就可以彰顯身份的與眾不同呢？在筆者看來，對這些問題的回答都應當是否定的。事實上，藝術創(chuàng)作者在新實驗的延伸和迭代展示中清晰地呈現(xiàn)其獨特的藝術理念與思想，比任何形式的理論羅列和技術堆疊更能流露出對藝術真誠的態(tài)度。

二、藝術品的展示與流通

（一）藝術品的展示：私密還是共享

區(qū)塊鏈技術最為人津津樂道的優(yōu)勢之一是其“去中心化”，它能實現(xiàn)信息的多節(jié)點維護、降低網(wǎng)絡信息風險并將權力分散化，避免數(shù)據(jù)的壟斷。區(qū)塊鏈技術的這一特點與當代藝術所體現(xiàn)的面貌不謀而合，或者說，這恰恰是全球當代社會與文化發(fā)展的“主流”思路。

與傳統(tǒng)藝術品的創(chuàng)作和展示形式不同，當代藝術尤其是數(shù)字藝術展現(xiàn)的方式及媒介呈現(xiàn)出明顯的親民性與交互性。NFT藝術品大多通過電子終端展示，這與傳統(tǒng)藝術品被置于美術館、畫廊或私人廳堂、茶室等區(qū)域的展示環(huán)境差異較大。傳統(tǒng)中國書畫的鑒藏展示尤其精英化與私密化，大多數(shù)文人精英藏家并不輕易展示個人收藏，且極為排斥隨意“共享”行為，如元人湯垕曾憤憤然道：“至于庸人繆子，見畫必看……令人氣短耳。”即使是當代藝術家的作品，倘若其依舊為傳統(tǒng)藝術形式或非電子化的媒介，其被展示地點往往也是某個固定的、私密的場所。但以NFT形式儲存的數(shù)字藝術，其大眾性特征在區(qū)塊鏈中便已顯露無遺——即使已經(jīng)售出，由于作品永久在線，每個能上網(wǎng)的人都可隨時隨地查看，甚至可以在不侵權使用的前提下隨意下載保存——時間、地點、人群在此過程中都成為非固定因素。

由此可見，NFT對藝術品，尤其是以非實體形式存在的藝術品的展示與流通可以起到良好的輔助作用，但其具體運用方式仍值得商榷。譬如2021年3月8日，著名街頭藝術家班克斯（Banksy）的作品《白癡》在持有者將其處理成NFT代碼后被燒毀并全程視頻直播。雖然這件NFT作品最終以約合人民幣247萬元的高價被賣出，但這種通過毀滅原作來制造虛擬作品唯一性的方式是否合理仍需要時間的檢驗。

（二）藝術品的交易：圈層劃分與消費時尚

傳媒理論學家斯圖爾特·埃文（Stuart Ewen）提出的“商品自我”（Commodity Self）概念指出，對物質型消費的追求將逐漸變成對自我身份認同的追求。該理論與日本學者三浦展在《第四消費時代》中的闡述不謀而合，即新時代的消費理念已經(jīng)從單純地追逐時尚奢侈品的質量與舒適度轉移到追求內心滿足感以及人與人之間的紐帶上來。

藝術品消費不同于一般商品消費，它屬于精神性消費，并極易因審美偏好的不同而形成多個“小眾文化圈”，圈內人往往具備類似的教育背景、知識結構、價值觀和個性偏好。在中國古代美術史千百年的流轉中，掌握主流話語權的一直是“文人書畫”，雖然因地區(qū)、年代變化而存在派系差異，但總的來說，民間書畫收藏家以文人士大夫或與文人交際緊密的巨賈貴胄為主，“文化精英”圈層的劃分時至今日仍然影響著大多數(shù)書畫藏家及愛好者。

然而，人們的觀念隨著經(jīng)濟的發(fā)展及技術的進步而愈來愈多元化，當代社會每個“文化圈”都會以異于他人的獨特性來劃分自己的范圍。雖然同一個人會同時擁有多個相互交叉的圈子，但圈外人要進入某個特定圈子則需要相應的身份標識。二次世界大戰(zhàn)之后，參與藝術品市場與收藏活動的新貴們，其生活經(jīng)歷與趣味偏好顯著影響了全球藝術品的走向與分支——前所未有的、融合最新技術的、潮流式的、限量版的新型藝術品不斷涌現(xiàn)。同時，正如藝術史學家芭芭拉·羅斯（Barbara Rose）所說，當代藝術就是在不斷制造新的奢侈品牌。此種背景下，能否獲得最新潮、最與眾不同的藝術品，就成為能否得到認可并進入某個特定圈層的入場券。

價值與觀念的多元化促生出數(shù)位時代新的“精英主義”，以NFT形式存在的潮流藝術品以晦澀難懂的科技語言來彰顯圈層個性和與外界的距離感。然而，雖然藝術“奢侈品牌”更迭速度飛快，但社會價值基礎和人類心理并未出現(xiàn)本質變化，虛榮效應和攀比效應下的交易行為除了能暫時標識某種身份外，似乎并未讓任何參與者逃離消費主義的陷阱。

那么，與傳統(tǒng)藝術品相比，NFT藝術品的交易與收藏有何優(yōu)勢與風險呢？

三、鑒定確權與收藏風險

如上文所述，NFT是一種數(shù)字化的存證方式且具備不可復制和唯一性等特征，是擁有“去中心化”特點的區(qū)塊鏈技術產品。相比傳統(tǒng)藝術品，NFT藝術品在真?zhèn)舞b定、權屬確認等方面有其不可比擬的優(yōu)勢，但同時也有其暫時無法彌補的短板。

（一）鑒證優(yōu)勢與缺陷

流傳有序對于藝術品交易來說極其重要，通過溯源明確作品出處與真贗才能對其進行正確估值，才能使藝術品具備投資性。然而，傳統(tǒng)藝術品由于大多依賴易于造假的紙質著錄文本或主觀性較強的藝術家本人、藝術專家等人工鑒定，一直飽受贗品的困擾。譬如我國明清時期就曾流行過所謂“蘇州片”等高仿書畫，而職業(yè)造假者沃夫岡·貝特萊奇（Wolfgang Beltracchi）則曾讓西方現(xiàn)代藝術品市場損失慘重。

NFT藝術品所使用的技術則可以完全避免跌入上述困境。數(shù)字化藝術品被注冊到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中后，會采用分布式賬本將檔案形成不可篡改的智能合約，并可對之后每一位所有權者建立跟蹤記錄以確認作品所有權，所有環(huán)節(jié)均公開，可溯源且流程透明。不過從藝術品的歷史性來看，這種優(yōu)勢可用范圍較窄，畢竟只有那些已經(jīng)蓋棺定論的真跡或NFT出現(xiàn)后才創(chuàng)作的作品才能有效使用這項技術，無法對那些年代久遠且真贗混雜的傳統(tǒng)藝術品做出鑒證?？梢?，NFT技術雖好，但目前對古舊書畫等時代較遠的藝術品及非數(shù)字化藝術品的鑒定收藏并無太大幫助。

（二）版權保護與追續(xù)權

傳統(tǒng)藝術市場上之所以贗品猖獗，其最大原因在于確權難、收益追溯難，創(chuàng)作者經(jīng)常因為疲于維權而索性放任不管，這一點在傳統(tǒng)藝術品尤其是中國書畫市場時有發(fā)生。然而，區(qū)塊鏈公開透明的特性使得盜版侵權風險極高，即使盜版成功，盜版者所獲得的收益也會在區(qū)塊鏈上顯示得一清二楚，由此追責后很容易根據(jù)其收益金額做相應懲處。再者，區(qū)塊鏈的智能合約技術能構建一個由程序自動執(zhí)行的內容分發(fā)平臺，不僅可以去除中介傭金成本，而且能讓創(chuàng)作者自助決定發(fā)布內容和作品定價，而買家則可以點對點直接購買并接受系統(tǒng)分發(fā)。從理論上看，創(chuàng)作者的創(chuàng)作成本大幅降低，而當消費者用相對低廉的價格就能享受正版時，自然不必冒風險使用盜版。

其次，NFT可幫助藝術家行使追續(xù)權。追續(xù)權的產生與藝術品市場的發(fā)展緊密相關，是指藝術家可以從其作品的轉售中取得一定比例提成費用的權利，能夠對作者的再創(chuàng)作產生激勵，亦可保護作者遺產繼承者利益。目前世界上已有包括法國、德國在內的幾十個國家為追續(xù)權立法，但由于種種原因，我國尚未確認這一法案。假如合理利用NFT技術進行藝術品交易，那么每一筆交易金額的提成可以自動通過智能合約執(zhí)行，藝術家則能夠免受要求維權所帶來的利益糾葛和精力耗費。

（三）收藏風險

傳統(tǒng)藝術品被作為商品售出后，其物權發(fā)生轉移，對它的保管與修繕義務自然轉移到其擁有者身上，與藝術創(chuàng)作者無關。然而，傳統(tǒng)藝術品的收藏與保管面臨重重風險，如遭遇水漬霉變、火燒毀損或者被人為破壞等，均會造成藝術品價值受到影響或滅失。那么，基于區(qū)塊鏈技術存在的NFT藝術品是否能如人所愿，運用其“去中心化”特征規(guī)避收藏風險呢？作為數(shù)字藝術品，NFT目前面臨的最大的收藏風險是存儲問題。當下區(qū)塊鏈技術尚未完全成熟，如果NFT所指代的圖片、視頻或其他文件太大，那么鏈上存儲成本會非常高昂，因此目前絕大多數(shù)NFT藝術品仍以鏈下方式存儲。NFT市場，如Nifty Gateway、Super Rare、Rarible、Opensea等都和傳統(tǒng)的網(wǎng)店一樣，存在一些中心化的部件。但是這些利用HTTP URL鏈接或IPFS Hash值指向和保存元數(shù)據(jù)的中心化儲存終端最大的問題是，一旦管理它們的公司倒閉關?；蚍掌鳒缡?，那么NFT所有者擁有的僅僅是一枚指向失效鏈接的代幣而已。2021年3月，音樂家3LAU在Nifty Gateway上以1100萬美元出售的NFT專輯就經(jīng)歷了這樣的事件：這件NFT作品目前已經(jīng)丟失，雖然依然可以在交易平臺上找到專輯的副本，但通過HTTP URL方式索引的NFT資產已經(jīng)無法再找回了，因為當時它被放置在了中心化服務器上。

值得注意的是，目前已有Arweave等去中心化數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)在通過財政激勵措施實現(xiàn)數(shù)據(jù)鏈上儲存，想必在不久的將來，NFT存儲的安全問題便可得到解決。

結語

新技術的革新總會給藝術創(chuàng)作者以新的靈感，這對人類藝術史的發(fā)展是利大于弊的。藝術品市場中每一場熱潮的興起都意味著新的開始，無論是攝影術、VR還是AI或NFT，它們的長期價值只有經(jīng)歷過時間的考驗才能最終確認。但在藝術創(chuàng)作中，人是恒量，對某種新科技的嘗試僅是藝術家職業(yè)生涯中尋求不同工具過程的節(jié)點，藝術思想與情感的表達始終是藝術之所以能夠直擊人心的終極要義。這一點，無論傳統(tǒng)藝術品還是NFT藝術都無可回避。

（周瑋佳/山東財經(jīng)大學藝術學院）